Sufflope a écrit 3182 commentaires

Parce que linuxfr est une communauté, qui comme toute communauté à besoin de boucs émissaires qu'il faut détester/moquer/conspuer et à besoin de "liders" que l'on doit proclamer/encenser.

Dans l'absolu il y a du vrai (pBpG par exemple part de très loin même quand il a envie d'intervenir intelligemment), mais non, si certains ont un karma abyssal, c'est juste qu'ils disent tellement de merde que bah voilà ils le méritent. SamWang est soit quelqu'un de très malade, soit un troll de génie. Les deux sont inutiles sur un site où on essaie de construire des réflexions collectives (et l'un se traite dans la société civile par une prison médicale, l'autre par une prison standard).

D'autres ont un avis tellement caricatural que, même sur un site orienté comme DLFP, ils arrivent à se manger des - sur leurs profondes réflexions qui vont changer le monde et qui pourtant pourraient plaire ici si elles n'étaient pas si ostensiblement fumées. Je crois que tu connais bien cette catégorie, et le message auquel je réponds en est encore un exemple.

Bon, j'ai foiré mon lien vers la formation et c'est trop tard pour éditer, donc au lieu du lien actuel vous trouverez une erreur 404 une précision comme quoi c'était l'URL de l'époque où elle était sur l'espace perso d'Alexis de Lattre que j'avais mise pour pas passer pour un noob (hé à l'époque je devais passer bf24 au boot pour pas partir sur un 2.2 !).

Puisque chacun en est à sa petite anecdote sur comment il s'en sort avec ln -s, moi aussi je veux mes 15 secondes de gloire.

Quand j'ai installé ma première Debian, j'avais pas d'imprimante. Donc j'avais appris par cœur l'URL et toutes les étapes de la formation Debian antérieures à la récupération d'un accès internet en console. Y compris l'URL de téléchargement du noyau (oui le chemin complet genre http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2/2.6/linux-2.6.X.Y.tar.bz2 avec X et Y qui changeaient au grès de mes essais pour passer sous Linux), y compris les make menuconfig etc…

Et donc l'étape de téléchargement du dernier 2.6 dans /usr/src/ disait de faire un lien symbolique linux vers le linux-2.6.X.Y pour avoir dans /usr/src/linux les sources du noyau courant. Donc j'ai appris par cœur en le récitant mentalement "èlène tiret esse linuxversion linux".

C'était il y a plus de 10 ans, depuis je suis sous Fedora et je ne compile plus de noyau (y a pas forcément de lien (hahaha blague)). Mais à chaque fois que je dois faire un lien symbolique je répète dans ma tête "èlène tiret esse linuxversion linux" puis je me dis "et forcément linuxversion c'est le fichier effectif puisque je viens de le télécharger". A chaque fois.

La contrepartie positive c'est que si dans /base/work/subdir tu fais un lien vers ../topfile (en l'occurence /base/work/topfile), si tu bouges ton répertoire de travail dans /new, ça marche encore puisque le lien est vers ../topfile donc maintenant /new/work/topfile.

Pour que le cas que tu décris te convienne, il faudrait qu'à la création le lien soit normalisé de ../topfile vers /base/work/subdir et donc après déplacement il serait cassé.

Je sais pas si l'un des deux cas est plus utile que l'autre mais le fait est qu'un seul des deux peut exister, sauf à rajouter encore une option mais là on est pas sorti des macros pour rendre ln-s utilisable.

Le poids de l'historique.

• Pour les logiciels écrits avant la norme : il a bien fallu que des dizaines de milliers de logiciels écrivent directement dans ~/.cedontilsontenvie pour que des gens se disent que c'est trop le bordel et que ça serait bien de normaliser. Ils ne la respectent que si quelqu'un met les mains dans le cambouis, forcément, au risque de péter des trucs.
• Pour les nouveaux : le libriste moyen qui hurle au complot satanocapitaliste quand un gros éditeur ne respecte pas une norme obscure, mais qui va quand même pas se faire chier à faire gaffe quand c'est lui qui code. (ça marche aussi pour les gotofail dont on se gausse chez Apple et ah merde y a les mêmes dans les libs de sécu libres)

L'usage que j'ai d'un ordinateur est de m'accompagner et de pouvoir communiquer avec un maximum de systèmes dans un maximum de cas.

Et précisément, cette capacité est parfaitement possible avec un ultrabook dépourvu de port RJ45 et VGA. Au prix d'adaptateurs, certes. Qui augmentent en effet l'encombrement de l'ordinateur. Un benchmark concret pour vérifier si l'encombrement de cette solution est supérieur à l'encombrement d'un ordinateur qui s'oblige à une épaisseur capable d'accueillir toute la connectique que tu désires (au fait quelle est ta position quant aux désirs de quelqu'un qui voudrait du VGA mais s'en tape du RJ45, par exemple ?).

On peut, si on veut, doter un ultrabook épuré de connectiques old school d'icelles (le devoir de s'interroger sur la débilité pertinence d'acheter un ordinateur non adapté à ses besoins, pour ensuite chialer de devoir le barder de palliatifs, est laissé au lecteur) ; en revanche si j'achète un retrocomputer et que je fais sauter les prises du XXième siècle à l'emporte-pièce, outre de légers soucis connexes, je doute qu'il mincisse en réaction.

---

Vous êtes des éleveurs de chevaux qui reprochent à la Smart de ne pas pouvoir transporter votre dernier bourrin. Ouais, en effet, sauf qu'on peut se garer en perpendiculaire et on pue pas le fumier.

T'as écrit ce texte avec le revolver d'une Femen sur la tempe, pour l'« agrémenter » d'agressions visuelles du genre prié-e-s ?

Par contre les 50 commentaires insultants à base de "vous êtes des putain de chieurs asservis à la mode" pour les 4 modèles d'ultra-portables sans RJ45 (alors que vous avez 500 modèles de parpaings avec toutes les connectiques que vous voulez, personne vous a mis un flingue sur la tempe pour acheter un MBA) ça c'est kewl.

Je pense surtout qu'ils n'ont qu'un interlocuteur majeur : les services de police et de renseignement. Si les mecs du renseignement leur expliquent qu'ils pourraient attrapper plus de terroristes, mais qu'il leur faut plus de moyens humains et légaux, ce genre d'arguments va passer largement devant tous les arguments sur la défense de la vie privée.

De ce que j'en ai entendu, les troufions (enfin pas les troufions de base non plus, ceux qui ont le droit de s'exprimer un peu, mais quand même des gars du métier, pas non plus le cabinet du Ministère, quoi) n'ont pas demandé cette loi et sont limite contre, ils demandent juste les moyens de correctement exploiter ce qu'ils ont déjà comme infos qu'ils récupèrent avec de l'espionnage à la papa sans boîte noire chez OVH.

Tu veux une liste de domaine avec des rendus graphiques ou des calculs intensifs sur GPU?

Oui je suis sûr que Pixar rend son prochain blockbuster sur les XPS de ses employés.

D'accord donc Fossil est performant quand on bosse pas. cpold aussi.

Une impression personnelle, il n'existe pas à ma connaissance de benchmark qui indique que l'un ou l'autre soit plus rapide

Forcément, pour git il y a des benchmarks de Google / twitter / Atlassian / … qui utilisent git sur des dépôts de l'ordre de la dizaine de Go, du million de fichiers et de la centaine de milliers de commits, et certes il peine un peu. De l'autre on a des impressions d'utilisateurs de Fossil sur des dépots de 10 commits avec 5 fichiers totalisant 100ko. Je crois qu'à cet ordre de grandeur SVN et CVS sont rapides aussi.

git checkout fait les 2

Uniquement avec le raccourci git checkout -b qui continue à modifier la copie de travail (le principe de checkout) tout en créant une ref, parce que "créer une branche et l'utiliser immédiatement" est de manière assez évidente un cas d'utilisation très utile et répandu. Là-dessus, juste pour cracher sur git, tu voudrais rajouter toutes les combinaisons possibles de manipulations, notamment un cas complètement tordu, "je veux créer un tag et détacher HEAD pour le positionner dessus" (évidemment vue la souplesse de git il y a peut-être des cas où c'est utile à des gens mais c'est d'une utilité de plusieurs ordres de grandeur en dessous de la création de branche à utiliser immédiatement).

Ca ferait du bien à tous ces cadors de Git de l'admettre mais avec un peu de simplicité, ils y perdraient de leur prestige, on a bien compris.

Oui on a bien compris que tu es un peu trop limité pour arriver à utiliser git, et qu'en conséquence tu déverses ton fiel dessus ou sur ceux qui sont corticalement suffisamment frisés pour arriver à l'utiliser efficacement. Moi aussi j'aime bien les attaques personnelles.

Franchement, pour utiliser Fossil au quotidien il n'y a pas photo : c'est bien plus simple, rapide, léger, efficace et tout ce que vous voulez que git.

Ca ça me fait toujours marrer. Attaquer git sur son UI OK, mais sa rapidité ou sa légèreté, faut oser. Benchmarks ?

Oui git branch ma-branche permet maintenant de créer une branche depuis quelques temps mais c'est encore un rafistolage.
Pourquoi git tag mon-tag existe depuis le début, pourquoi pas git checkout --tag pour créer un tag à la volée ? Après tout, c'est une référence aussi.

Euh désolé Maurice mais le bouchon commence à râler là. git branch et git tag créent des références mais sans toucher à ta copie de travail. git checkout manipule la copie de travail. Alors OK pourquoi pas un git checkout -t pour raccourcir git tag x && git checkout x comme git checkout -b raccourcit git branch x && git checkout x si y a de la demande… sauf que checkout un tag ça finit en detached head et c'est pas le but de git… mais en tout cas comparer des choux et des carottes (commandes qui manipulent des refs et commandes qui manipulent la copie de travail) ça aide pas la crédibilité.

Si tu veux voir un CLI bien propre, je t'invite à lire le man de Clearcase.

Non merci j'ai déjà pas assez de temps à consacrer à notre super écosystème libre, je vais pas en plus investir dans du proprio IBM. Pourquoi pas lire le MSDN tant qu'on y est ?

Il faut quand même être honnête sur les défauts de l'UI :

• dans (presque) chaque nouvelle version mineure il y a des changements pour l'améliorer et notamment diminuer les incohérences
• il y en a suffisamment pour ne pas en ajouter : git branch -d ne fait que supprimer une branche alors que git checkout -b la crée et passe dessus. Ce qui du coup est à peu près cohérent avec git checkout qui passe sur une branche existante. La vraie réciproque de git branch -d qui crée simplement une branche, bah… c'est git branch. Du coup sans être parfait ça me parait moins terrible que comme tu l'as présenté. Un vrai débat par exemple ça serait de demander pourquoi pas git branch --checkout plutôt que git checkout -b seulement là comme c'est une vraie question, je ne connais pas assez les arcanes de git pour savoir lequel est le plus légitime (et si on ajoute les deux pour faire plaisir y aura quelqu'un pour dire "olol y a plusieurs façons de faire ça pue").

L'intention est clairement affichée : alors que nous avons conquis un salaire indépendant de notre travail concret (puisque négocié dans la convention collective des CDI ou la qualification des fonctionnaires), il s'agit de nous faire retourner à un paiement à la tâche

C'est marrant mais formulé comme ça j'ai envie de dire cool, finis les tire-au-flanc, nan ? Du coup comme j'ai pas l'impression que tu trouves ça cool, faudrait expliquer un peu plus STP.

Ça en devient même plaisant de coder sous git via ssh depuis ce téléphone !

Bonjour Blackberry Community Manager,

franchement, là, c'est bien trop gros pour passer. Je t'invite à te renseigner sur la signification de coder, git et ssh. On t'en veut pas, à 19 ans (l'âge moyen d'un Expert Social Community Lead Manager) c'est pas évident de correctement manipuler le concept de production de valeur hors Minecraft dans le monde réel.

Quelqu'un a-t-il un avis éclairé sur la question du chiffrage intégré des SSDs ?

On peut mettre le […] mot de passe [codé en dur dans les firmwares] et le système le reconnaît et l'utilisateur n'a [pas] besoin d'entrer le mot de passe […]. Pratique !

De rien.

Si personne 1 seulement, elle doit accepter de perdre l'assurance chômage (qu'elle a payé, hum),

Oui euh c'est une assurance comme son nom l'indique hein. Va voir ton assurance habitation après avoir foutu ostensiblement le feu à ta baraque, pour rigoler.

J'ai passé les 6 premiers mois avec 80% de mon temps en paperasse.

Perso, je veux juste un détail de ce qui t'a pris 80 jours de travail. La, comme ça, je ne pense pas au manque de chance.

Bah déjà, 6 mois de travail tels que communément admis ça fait en gros 120 jours, donc 80% ça fait 96 jours, pas 80. Du coup je pense qu'apprendre à lire est une bonne première étape à la compréhension de beaucoup de choses.

Ce qui est réellement symptomatique du n'importe quoi français, c'est de chercher les salaires des développeurs expérimentés (dont on espère qu'ils sont payés pour mettre en œuvre leurs compétences en développement) dans les études des salaires des cadres. Le mec qui encadre réellement (et c'est une autre compétence qui mérite également un gros salaire si elle est bien faite), il a pas le temps de faire autre chose.

Moxie (le développeur principalement connu derrière TextSecure) veut ces critères pour mettre son application sur un store alternatif:

(c'est pas une attaque dirigée contre toi hein) mais qu'est-ce qu'on s'en branle des desideratas du développeur d'un logiciel distribué en GPLv3 quant à sa redistribution ailleurs sous la même licence ??

La partie <(echo "tva=1.196") est bien sûr optionnelle ; elle me servait à avoir d’emblée une variable tva pour pouvoir par exemple demander 15*tva pour obtenir un prix TTC à partir d’un prix de départ HT.

Ouais alors soit c'est un truc de kéké dont tu n'as absolument pas besoin (parce que tu n'as pas à gérer de TVA), soit t'es sacrément dans la merde et tu devrais te préparer pour ton redressement, vu que ça fait plus d'un an qu'elle est passé à 20% (enfin le taux normal ; le fait que tu oublies les taux intermédiaire, réduit et particulier tendent vers la première explication).

CDD pour l'État […] pas les métiers les plus risqués au monde

Euh à voir, l'état étant notoirement très mauvais payeur (ça le gène pas de payer les factures J+60 un an après ; tu vas faire quoi, envoyer deux gorilles avec une batte à l'Elysée ?).