GNOME 3.24 est sorti le 22 mars. Les principales nouveautés :
- un mode nuit dans gnome-shell (un peu comme Redshift) ;
- une nouvelle application de recettes de cuisine ;
- des améliorations dans gnome-control-center ;
- des améliorations pour la zone de notifications ;
- l'application Games – pour jouer à des jeux rétros – a continué d'être développé ;
- pour les développeurs, le nouvel IDE Builder continue de s'améliorer, avec entre-autres un meilleur support de Flatpak ;
- et bien d'autres améliorations un peu partout.
Lire les notes de version pour plus de détails. Il y a aussi une jolie vidéo.
PS : pour ma part j'ai notamment implémenté la correction orthographique pour GtkEntry dans la nouvelle bibliothèque gspell.
PPS : une dépêche est en cours de rédaction pour GNOME 3.24, mais n'a pas l'air d'avancer des masses, donc j'ai écris ce journal (beaucoup plus court) en attendant.
PPPS : oui, si vous n'étiez pas encore au courant, Ubuntu 18.04 passera à gnome-shell.
# Gnome-Builder
Posté par karchnu . Évalué à 2.
J’étais très impatient de voir ce que pouvait donner Gnome-Builder il y a de cela un an ou deux… et force est de constater que ça n’a pas grandement avancé. Dommage quand même pour un projet aussi intéressant ! J’aimerais grandement que cela devienne un IDE pour les novices, qu’on puisse enfin faire l’apologie d’un IDE présentable, libre, épuré et générique.
Ha si j’avais du temps…
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne comprends pas ta critique, gnome-builder a beaucoup progressé depuis 1-2 ans, c'est de plus en plus mon IDE favoris justement.
Après beaucoup des efforts ont été portés sur l'intégration pour le développement d'applications GNOME / GTK+, mais pas que, c'est vraiment très appréciable au quotidien de l'utiliser.
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par karchnu . Évalué à 3.
Content de l'apprendre, mais ce n'est clairement pas visible sur le wiki : https://wiki.gnome.org/Apps/Builder/Planning
On voit ici que la plupart des choses sont planifiées, peu de choses stables. Faudrait-il mettre à jour le wiki ou il reste effectivement beaucoup de zones d'ombre coté fonctionnalités ?
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
La page indique que cela fait plus d'un an que la page en question n'a aps été mise à jour.
En somme, pas pertinent.
Si le sujet t'intéresse, je t'invite à lire le blog de son auteur qui poste pas mal de choses durant le développement, tu pourras voir les travaux engagés depuis un an.
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par ff9097 . Évalué à 10.
C'est utilisable pour autre chose que du développement GNOME ?
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Sak . Évalué à -1.
Renault ?
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui cela fonctionne très bien pour d'autres développement. Globalement tout ce qui est à base d'un dépôt Git ou d'autotools me semblent bien gérés.
En tout cas j'ai contribué au noyau Linux avec sans soucis, de même pour différentes applications de mon boulot (dont avec Qt).
L'intégration est bien sûre meilleure pour les applications ayant recours à GTK+ (notamment pour la documentation intégrée) mais cela fonctionne sans.
Je dirais que c'est un peu similaire à Qt Creator (que j'utilise aussi pour des développements Qt à l'occasion), très utilisable pour n'importe quel projet, même si toute la puissance disponible n'est exploitable pour la bibliothèque graphique pour laquelle ils ont été conçus. Du moins pour l'instant.
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ça a pourtant vachement avancé côté simplicité de contribution. J'ai récemment écrit un billet de blog (basé sur celui de Carlos Soriano), où l'on apprend qu'à l'aide de Builder et de Flatpak, on peut désormais contribuer rapidement à une application GNOME (mais pas que, de ce que j'ai compris, n'importe quel autre environnement qui se mettrait à utiliser Flatpak pourrait faire de même).
[^] # Re: Gnome-Builder
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 19 avril 2017 à 08:11.
Comme visual studio code ?
# Video App ?
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
On connait le nom de la gnome app utilisée pour faire cette jolie vidéo ?
Vendredi est loin, toussa…
[^] # Re: Video App ?
Posté par swilmet . Évalué à 10.
Blender, GIMP et Inkscape :
https://blogs.gnome.org/bastian/2017/04/08/insights-into-the-gnome-3-24-release-video/
# Test de Recipe (et de flatpak)
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 9.
M’intéressant un peu pour l'instant aux logiciels de recettes (et ayant installé Gourmet sur le pc, windows, de ma soeur)
Test sous Xubuntu 17.04
Mon test
Installation
flatpak install gnome-recipes.flatpakref
This application depends on runtimes from:
http://sdk.gnome.org/repo/
Configure this as new remote 'gnome' [y/n]: y
Installing: org.gnome.Recipes/x86_64/1.0
Required runtime for org.gnome.Recipes/x86_64/1.0 (org.gnome.Platform/x86_64/3.24) is not installed, searching…
Found in remote gnome, do you want to install it? [y/n]: y
Installing: org.gnome.Platform/x86_64/3.24 from gnome
Receiving delta parts: 0/9 430,8 kB/s 1,7 MB/193,6 MB 7 minutes 25 seconds remaiReceiving delta parts: 0/9 761,2 kB/s 3,8 MB/193,6 MB 4 minutes 9 seconds remainReceiving delta parts: 0/9 1,9 MB/s 11,4 MB/193,6 MB 1 minutes 36 seconds remainReceiving delta parts: 0/9 2,7 MB/s 18,7 MB/193,6 MB 1 minutes 5 seconds remaini9 delta parts, 86 loose fetched; 189087 KiB transferred in 38 seconds
Installing: org.gnome.Platform.Locale/x86_64/3.24 from gnome
18 metadata, 77 content objects fetched; 764 KiB transferred in 9 seconds
Installing: org.gnome.Recipes/x86_64/1.0 from org.gnome.Recipes-origin
3 delta parts, 29 loose fetched; 114652 KiB transferred in 21 seconds
Installing: org.gnome.Recipes.Locale/x86_64/1.0 from org.gnome.Recipes-origin
9 metadata, 2 content objects fetched; 4 KiB transferred in 1 seconds
ça fonctionne bien, c'est simple. Juste que c'est resté bloqué durant un moment à une étape sans trop d'indication
Recipes
ça s'ouvre, il y a 33 recettes déjà chargés
L'interface est claire et épurée. C'est du gnome quoi.
D'après ce que je vois, le truc pour changer les quantités est un peu pointilleux : 226 2/3g de sucre
Le "Start cooking" est bien fait, on a chaque étape en plein écran avec une photo. C'est ce qu'il manque a Gourmet
Quand on lance la cuisson et qu'on clique pour fermer la fenêtre, il demande s'il doit continuer de chronomètre ou pas. Très bien, ça évitera des erreurs
Par contre impossible d'éditer une recette d'un de leurs auteurs
Import
J'essaye d'importer mes recettes, mais j'ai un message d'erreur car il me manque xdg-desktop-portal, c'est spécifique a flatpak il a besoin d'une interface D-bus pour accéder au système (pour "sortir" de la sandbox je suppose)
J'ai rien réussis a importer (pdf, txt, Recipe Markup Language, et grmt).
J'ai testé avec un fichier de Recipe. Là c'est un peu mieux, il détecte qu'il y a déjà une recette du même nom et propose de renommer l'autre. Sauf que j'ai un erreur pour une image, et donc elle ne s'importe pas.
Nouvelle recette
Pour ajouter des ingrédients c'est … par des menu déroulant. Donc sélection de l'ingrédient, puis du nombre et de la mesure.
Pas très pratique…
A noter le partage facile des recettes : par mail ou vers Gnome recipes pour leur permettre d'étoffer leur base
Par contre si on change d'avis, il n'y a pas de fenêtre pour fermer la fenetre de partage…
Conclusion
Il y a de très bonnes idées, ça manque parfois de finition mais c'est normal (donc je garde le programme dans un coin).
Mais par contre… sans importation fonctionnelle, ou d'ajout manuel un peu plus pratique c'est pas très utilisable
Car non je vais pas retaper mes centaines de recettes a la main en sélectionnant chaque ingrédient dans le menu déroulant.
Pour ça l'interface intelligente de Gourmet est bcq plus sympa ( quand on fait un copier-coller de 10 cl d'huile. il détecte que 10 c'est le nombre, cl l'unité etc), et on peut importer depuis un site web
[^] # Re: Test de Recipe (et de flatpak)
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Gourmet (le nom français) a été pensé dès le départ comme une application Flatpak, dans le but de voir plus facilement tout ce qui aurait besoin d'être amélioré de ce côté là.
Et puisque t'es sous Xfce, j'imagine qu'ils n'ont pas encore implémenté les portails comme sous GNOME. C'est ce qui permet de demander à l'utilisateur s'il souhaite autoriser l'accès à certains périphériques, à son dossier personnel, à sa géolocalisation… Et de pouvoir ensuite révoquer ces autorisations à tout moment.
Sinon, certaines de tes remarques sont bien prévues pour la prochaine version, comme l'import / export dans d'autres formats, l'ajout ou l'édition plus simple des ingrédients, un meilleur partage, comme de pouvoir envoyer sa liste de courses sur son téléphone…
[^] # Re: Test de Recipe (et de flatpak)
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Sérieux vous allez prendre le nom Gourmet pour gnome-recipes ?
Pour mes remarques pour l'import et l’édition facilité, je me doute qu'elles sont prévue c'est tellement limitant
Mon test c'est juste pour ceux qui se demandent ce qu'il y a de plus ou de moins par rapport aux autres. -> pour moi c'est inutilisable pour l'instant
J'ai vu par après qu'ils regardent pour intégrer des trucs comme todoist.com. Pourquoi pas (suis pas concerné j'ai pas de smartphone)
Je vais essayer de regarder si je dois faire un bug report pour l'annulation d'export.
Et peut être traduire un peu
[^] # Re: Test de Recipe (et de flatpak)
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Au temps pour moi. Me suis planté. Je ne sais pas pourquoi, j'étais persuadé d'avoir vu ce choix passer, mais semblerai que personne ne se soit encore penché sur la traduction de l'application et qu'un nom reste donc à choisir. Ça ne m'étonnerai pas qu'on se retrouve avec un Recettes à l'arrivée.
[^] # Re: Test de Recipe (et de flatpak)
Posté par swilmet . Évalué à 2.
Oui ton retour d'expérience serait utile pour les développeurs.
Tous les bugs/demandes de fonctionnalités sont là :
https://bugzilla.gnome.org/page.cgi?id=browse.html&product=recipes
Les plans de développement sont là :
https://wiki.gnome.org/Apps/Recipes/Development
# Révolution digitale
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 8.
Bonjour.
Je profite de ce journal pour interroger un peu la comunauté : Qu'en est il aujourd'hui de Gnome 3 comme interface tactile ?
Ce DM me donne depuis longtemps le sentiment d'être conçus (notamment) pour être utilisé avec un écran tactile, au doigt. Mais n'ayant pas ce type d'écran sur l'un de mes ordinateur, je n'ai jamais pu le tester en pratique.
L'endroit ne me semble pas mauvais pour avoir un petit retour interesant.
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
Je pense que tu te trompes, il est surtout conçus pour être utilisé avec un clavier et une souris et il est rudement efficace… J'avais plus de 10 ans de "Bureau" Linux avant GNOME Shell et jamais je n'avais réussi à utiliser les "Bureaux virtuels", que ce soit avec GNOME1/2 ou KDE1/2/3/4, je faisais sans et les utiliser était une contrainte.
Avec GNOME Shell, j'ai gueulé au début et maintenant, je ne pourrai plus faire marche arrière tant ce bureau est vraiment pratique à utiliser, aujourd'hui je gueule quand je dois utiliser le MacBook de ma copine…
Pour le tactile, malheureusement, il n'y avait que Unity8 (Yunit maintenant). On pourrait l'imaginer pour GNOME mais GTK3 est trop rigide pour ça, on verra ce que l'avenir nous prépare…
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par swilmet . Évalué à 1.
Je n'ai pas non plus d'ordinateur avec un écran tactile, mais je sais que Red Hat a fourni beaucoup d'efforts ces dernières années pour supporter le touch. Dans GTK+, dans gnome-shell, dans libinput, le kernel etc.
Voir cet article de Christian Schaller :
Je sais aussi que Red Hat travaille de temps en temps pour le support des tablettes. Certains développeurs GNOME arrivent à installer GNOME sur des tablettes, d'ailleurs, et ça marche plus ou moins (même si c'est loin d'être parfait).
Si ça tombe le projet de convergence qu'avait Canonical avec Unity 8, ce même projet est faisable avec GNOME 3. Il faut bien avouer que l'interface de GNOME 3 pourrait convenir sur une tablette, et pourquoi pas sur un smartphone ou une télé également.
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par AlexTérieur . Évalué à 1.
C'est un peu ce que je me suis dit quand j'ai commencé à utiliser Gnome 3, la disposition, le tiroir d'application, le déverrouillage écran pouvant se faire avec le glissement vers le haut de la souris (donc avec le doigt comme pour les notifications sous Android si on a effectivement un écran tactile)… ça me semblait assez évident. Mais je trouve que l'environnement Gnome est assez lourd pour des systèmes limités en quantité de mémoire, donc comme les tablettes ou smartphone.
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par Sak . Évalué à 3.
Sur un Lenovo Yoga 2 (non pro), depuis UbuntuGnome 17.04 (peut-être que ça fonctionne mieux sous Fedora), la rotation automatique fonctionne enfin, c'était pas le cas en 16.04.
Le clavier tactile intégré ne fonctionne pas ou presque, seulement au login, ou dans le champ de recherche de Gnome Shell, obligé d'installer onboard, dommage.
Par rapport à Unity, on joue plus facilement avec les fenêtres (les boutons d'Unity sont minuscules). Même si on est encore loin du confort d'un Android, y'a quand même du mieux.
Epiphany est beaucoup plus adapté au tactile que Firefox, qui est complétement à la ramasse en tactile (même si c'est moins pire avec certaines extensions). D'ailleurs Epiphany 26 embarquera Firefox Sync, excellente nouvelle.
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je viens de tester à l'instant, et de mon côté, le clavier visuel (activé depuis le Centre de contrôle puis Accès universel) fonctionne bien dans les différentes applications GNOME nécessitant de la saisie de texte : Gedit, GNOME Terminal, Nautilus, Geary, Agenda… Ça semble également fonctionner avec HexChat, qui est toujours en GTK+ 2, ou LibreOffice.
Par contre, le placement n'est pas toujours malin. Par exemple, avec HexChat, j'ai la boîte de saisie au bas de l'écran, qui est donc recouverte par le clavier visuel qui apparaît au même endroit.
Et sinon, je suis plutôt limité en applications Qt, mais ça ne semble pas fonctionner avec VirtualBox.
[^] # Re: Révolution digitale
Posté par Sak . Évalué à 1.
Je vais retester le clavier, j'ai oublié que mes tests datent de l'époque de la beta 1 d'Ubuntu (donc probablement même une version 3.23.x de Gnome). Tu es bien sous Ubuntu ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.