Synna a écrit 14 commentaires

Pour ceux qui sont intéressé par l'analyse de réseaux. Je leur conseil chaleureusement Pajek. http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/
(OK, c'est pas libre, mais c'est gratuit pour usage non commercial).

Pajek et compagnie permettent (outre les calculs statistiques propres au réseaux) de dessiner les vertex selon leurs proximités (nombre de commentaire échanger).

Il ne faut pas oublier que les kioslaves peuvent être utilisé par les application KDE aussi, ce n'est donc pas forcement destiné à être utilisé directement par l'utilisateur final. Si je ne me trompe pas Amarok utilise audiocd:/ pour lire les CD audios.

Je ne veux pas complètement denié ce qui est dit dans l'article ci-dessus. Mais dans mon cas, ca a plutôt été l'inverse (et c'est peut-être dû à mon milieu social).

Ce que je veux dire c'est que c'est justement en parlant de la philosophie du libre en premier lieu, en expliquant les enjeux etc. que j'ai "converti" plusieurs personnes (dont deux personnes sans compétences particulière utilisent actuellement uniquement linux chez elles (pas au boulot)).

Mais l'autre élément qui a été important, c'est d'expliquer qu'on est jamais "au-dehors" d'une telle problématique. On est toujours dedant. Si l'on utilise M$ on reproduit M$, on le renforce et ce qu'on pirate ou non les logiciels.

Je pense que le libre doit être fier de sa philosophie et de sa communauté, et dans un monde où il est parfois difficile de trouver du SENS dans quoi que ce soit, un tel projet peut interpeller.

En fait, la version 0.1 contient plus de fonctionnalité que la version 0.2. Ceci afin d'utiliser un code compatible avec iRATE (version originale) en utilisant gcj. Le problème de la version 0.1 est le choix des chansons (non-compatible avec iRATE), implenté par un autre algorythme dont plusieur utilisateur se sont plaint.

Pour toutes les fonctionnalités sur le site utilise la version 0.1 (stable), xmms et noatun 0.2 sont des version beta.

>- comment limiter la BP utilisée pour downloader ?
impossible dans iRATE comme dans KiRateRadio

Sinon pour les fichier ca doit être dut au fait que dans la liste des fichiers a télécharger, ils sont tous du même serveur (et iRATE ne download qu'un fichier à la fois par serveur).

Pour utiliser java web start, télécharge le fichier *.jnlp et execute
javaws *.jnlp

Merci pour ton commentaire, je vais tacher de voir ce qui cloche avec la mise à jour de l'affichage (ce problème n'apparait pas sur mon ordi, t'as quelle version de KDE?).

[X] choix éthiques

Principalement, même si les autres compte... après

Merci pour l'encouragement.

Le plugin sera référencé à partir du moment où ou la version sera considéré comme stable, ce qui n'est pas encore le cas à cause de manque de test (et de retour) sur différentes version de KDE notamment.

J'ai tenté de me lancé dans l'écriture d'un plugin iRATE pour amaroK mais le problème c'est qu'amarok ne comporte (a ma connaissance) pas d'interface plugin clair pour les liste de lecture. Ce qui simplifierai clairement la tâche actuellement, on se perd un peu dans un code gigantesque. De plus ceci reviendrait à l'inclure de base et ne pourrai pas être juste chargé dynamiquement.

Je pense que le prochain pas sera de faire une librairie multi plateform permettant de faire des plugins pour n'importe quel lecteur. L'idée commence à faire son chemin et devrai se réaliser....

Mais en attendant les solutions ne sont que Noatun ou le lecteur java d'iRATE.

J'ai trouvé le texte très intéressant mais j'ai quelques critiques importantes. J'essayerrais de séparé autant que possible de séparé les critiques de l'idéologie (on échappe jamais à l'idéologie en économie) et les critiques plus méthodologiques.

Dans son analyse de la kula, l'auteur reprend les catégories occidentales, à savoir :
- L'ensemble est composé d'individu, un individu étant une personne libre d'agir en dehors de son cadre sociale
- Les individus sont gouvernés par leur intérêt, ils agissent donc de manière égoïste.

Je ne tiens pas à remettre en questions ces principes dans la société occidentale mais la méthodologie qui consiste à les transposer à une autre forme de vie.

Pour essayer de comprendre pourquoi ils agissent ainsi ne peut donc être fait qu'en regardant la conception que les membres ont d'eux-même (par exemple au travers de leurs mythes, etc....), c'est à dire leur culture. Essayer de l'approcher au travers de la culture occidentale (individus, rationalité, intérêt) ont conduit bon nombre d'études à des échecs que Marshall Sahlins à mis en évidence (échec de type : fausse donnée, contradiction logique etc. ). L'ensemble de la critique ne vient pas de moi, mais de Marshall Sahlins éminent anthropologue américain (article wikipédia : http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Sahlins(...)).

Pour ce que je connais de la Kula par ailleurs, si les membres y participent c'est parce qu'ils y trouvent un sens. Un sens qui est commun à l'ensemble des membres. La participation est dés lors l'affirmation, la reconnaissance de ce sens commun. Les membres n'agissent plus dés lors de manières libres mais dans l'expression de ce sens qui les dépasse (car appartenant à la forme de vie particulière de la kula). Ils ne peuvent donc être interprété comme des individus, ils ne sont pas libre. On pourrait prendre comme exemple, la dime au Moyen Age. Les croyants n'étaient pas libres, remettre en questions la dime, revenant à remettre en question l'église, ce qui n'est pas pensable à l'époque, tout comme il n'est pas pensable d'affirmer aujourd'hui que la gravité n'existe pas.

Les membres n'agissent donc pas selon leurs intérêt individuelle, mais cela ne signifie pas non plus qu'ils agissent de manière altruiste.

Je cite : "l'argent peut effectivement se reproduire, puisques les machines augmentent la productivité". Bien qu'il reprenne des apports de Marx à plusieurs endroit ici il manque le coche. Marx a justement mis en lumière que cette reproduction de l'argent n'est possible qu'en extorquant une plus value sur la force de travail, car toute production est le fruit du travail. Ici l'augmentation de la productivité est le fruit du travail des chercheurs ainsi que des travailleurs ayant produit la machine en elle-même. Donc non l'argent, n'est pas reproductible. Pour quelle étrange raisons l'argent serait le seul bien à se reproduire tout seul ?

Bien que tout au long du texte, il affirme que l'échange asynchrone ne relève pas du don, il reprend ça et la des comportement que l'on retrouve dans les analyse du don (redevabilité par exemple). Il fait ca, pour montrer que l'échange n'est pas altruiste, et que par conséquent la communauté du logiciel libre ne risque pas les mêmes faiblesses que les communautés utopique du 19eme siècle. Or, le don, en tout cas tel que le conçoit Marcel Mauss et que je le comprend, n'est pas nécessairement altruiste ou désinteresser. Il s'agit plus d'une relation à l'Autre et d'une relation à l'objet, d'une relation au sens de ce qui est échangé qui est différente que dans le marché. Le don peut même être un moyen de domination dans certains cas. Il s'agit de ne pas idéaliser le don. Pour plus sur ce sujet, je vous invite à lire mon article "Culture du don dans les logiciels libres" que vous pourrez trouver ici : http://hacker.nabix.net(...) (eh oui, je suis justement économiste m'intéressant au logiciel libre et a l'anthropologie).


Mais il n'en reste pas moins que c'est un très bon texte. Le meilleurs cadeau que l'on puisse faire à un texte, est de le critiquer, d'où cette critique. J'ai particulièrement apprécié la partie sur les méta - marché que j'ai trouvé très intéressante.

Donc j'en recommenderait la lecture, pour autant que l'on aie à l'esprit la critique de Sahlins faite à ce genre d'analyse.

Je trouverais intéressant d'en discuter plus avant, donc n'hésitez pas à poster remarque et critiques.

Toutes les sciences sociales relève d'une idéologie. Tu ne peux pas y échapper. Si tu remontes jusqu'au postulat tu trouveras toujours un contenu idéologique dans ceux-ci.

L'Economie n'échappe pas à ceci.

Prendre ses ennemis pour des stupides est bien souvent le premier pas vers la défaite.

Si le MEDEF a pris cette décision, y'a surement des raisons qu'il convient de voir. Les enjeux ne sont pas seulement sur les brevets logiciel mais peut-être bien dans l'affirmation que tous les biens sont appropriable et surtout les biens informationnel. Car, tel que je vois l'évolution du capitalisme, ces biens prendront une importance de plus en plus grande. Et n'oublions pas que le capitalisme repose sur l'appropriation constante des produits du travail.
A certains moment l'enjeux n'est plus seulement l'argent, mais de s'assurer une domination afin de faire plus de profit par la suite.

Bon faut dire que c'est peut-être aussi un peu de ma faute, j'ai diffuser le texte à plusieurs endroit en même temps. En fait, je ne savais pas comment diffuser la version française du texte et j'aurais aimé avoir quelques retours et critiques de la communauté du libre ;). Parce que si j'ai appris quelque chose des hackers, c'est que bien beau d'écrire dans sa tour, mais à un certain moment, il faut confronter avec la pratique.

D'ailleurs si vous avez des idées d'endroit où publier, n'hésitez pas !

Le don est centrale dans le projet GNU. Dans le manifeste GNU, Richard Stallmann appelle au "don de logiciel" (je n'ai plus la citation exacte, mais je peux la trouver).

L'échange n'est pas en contradiction avec le don. Un mouvement de don peut être vu comme un échange (A donne, B donne, A donne...) selon l'angle sous lequel on se place. Donc parler d'échange n'est pas suffisant, si on ne le définit pas. Je parle de don, car je crois que ca apporte quelque chose à l'analyse (surtout les dynamiques de l'échange). Dire que c'est simplement un échange n'apporte rien.

Si tu veux dire qu'il s'agit d'échange dans le même sens que dans le marché, alors je ne suis pas d'accord, car pour un échange de ce type, il est nécessaire d'avoir un équivalent (p. ex. l'argent) et qu'elle est l'équivalent dans le logiciel libre? A mon sens tu n'en trouveras pas et, de plus, dans ce type d'échange, le retour est obligatoire ou du moins négocier, ce qui n'est pas le cas dans le logiciel libre.


Attention la GPL ne suffit pas pour parler du logiciel libre, ce n'est que la partie juridique, tu ne trouveras rien parlant de dynamique sociale qui se mettent en place (sur l'organisation des projets par exemple). Donc la GPL ne met pas en avant l'échange (d'ailleurs il y a plein de projet maintenu par une seule personne).

La citation du début de l'article vient d'un commentaire de renoo sur linuxfr. Je ne connais malheureusement pas son vrai nom. S'il pouvais me contacter.

> alors que tous les éconmistes disent l'inverse
Pas tout a fait.
Le problème pour les économiste est qu'il ne peuvent concevoir comme motivation que quelque chose de quantifiable et ceci est souvent ramené a l'argent. Or sans propriété intellectuelle pas de motivation, puisque pas de retribution (selon eux) donc pire qu'avec PI.

En fait le capitalisme et la """"science """"" économique sont basé sur le concept de rareté (avec le temps comme bien rare absolu). Or comment trouvé une rareté dans le cas du logiciel puisque celui-ci est non-rival(non-escluable si tu veux). Réponse en imposant la propriété intellectuelle.

En fait, jusqu'ici on avait considéré les idée comme ne faisant qu'indirectement partie de l'économie et c'est ce qui est en train de changer...

Bienvenu dans l'économie :)