Journal KDE roXXor décidement!

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
jan.
2007
Bon, j'ai décidé de passer le cap et de me débarrasser complètement des outils anti-ergonomiques de chez "Mozilla fondation".

Je baigne complètement dans les logiciels KDE et tout marche impec et s'inter-opér magnifiquement.

La goutte d'eau de trop a été atteinte lorsqu'avec Thunderbird je devais me farcir les opérations de filtre à la main, le reste de l'eau c'était l'interface confuse et le manque d'option basique sans devoir passer par l'étape reloud d'ajout d'extension.

Alors je suis revenu à Kmail.
Et ce fut le bonheur, je retrouve la joie du tout configurable, tout s'imbrique de manière géniale etc etc.

***Petite parenthèse****
D'ailleurs, j'ai appris avec étonnement que losrque j'ai fait mon importation de courrier Thunderbirdien sous KMAIL, il a rappatrié tout un tas de message qui était censé mort et enterrer.
Du coup, je me suis retrouvé avec plus de 5000msg, pas problème, Kmail tiens la charge (:)) mais voilà, est-ce normal que Thunderbourde se fasse des ptites copies persos ou était-ce un paramètre ultra-caché - pléonasme dans le cas de Thunderbird :p - ?

Ce n'est pas un troll, c'est juste l'avis d'un utilisateur épanouï. :)

  • # Bienvenue au Club

    Posté par  . Évalué à 5.

    On devrait les marier...https://linuxfr.org/~meister/23419.html

    • [^] # Re: Bienvenue au Club

      Posté par  . Évalué à 4.

      Mes commentaires sont quand même plus objectifs que les siens. :)
      La vitesse d'execution entre GTK et QT est assez subjective, surtout quand l'argumentaire ne s'appuit sur encore test mais juste sur un sentiment.


      Parcontre vous ne pouvez pas vous empêchez, hein?!
      On dirait une bande de gamin à l'affût du moindre soupçon de poil de c... de troll.
      Un peu comme superman, dés qu'il sent un problème, il file dans une cabine, se désappe et part à la rescousse, ben vous c'est pareil, tous à l'unissons vous sautez sur votre bouton : "Troll Emergency" (en temps que geek, vous l'avez en anglais =p)


      - Ho l'autre, il dit que KDE, l'usine à gaz pleins de boutons, est plus rapide
      - ça sent le troll...
      - Ah oué, pourtant on n'est pas vendredi
      - Tiens on est déjà vendredi?


      Faudrait voir à evoluer dans les vannes les amis.

      J'en sais rien, on sent presque une repression faite sur le gars passant de Gnome à KDE, d'accords, certains sont plus enthousiastes que d'autres, où est-le mal?

      • [^] # Re: Bienvenue au Club

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Mais bien sûr que si, ton journal est un troll !!
        Je ne comprends pas pourquoi dès qu'on change de desktop ou de logiciel il faut s'empresser d'écrire un journal en disant « mon ancien truc c'était de la merde, maintenant j'utilise un truc plein plus mieux. ». Encore ça se comprendrait s'il s'agissait de quelque chose de complètement nouveau et pas connu, mais là KDE est connu depuis des années et ce genre de journal est inutile. Moi je suis passé 10 fois de Gnome à KDE et de KDE à Gnome et je vais pas faire un journal à chaque fois !

        • [^] # Re: Bienvenue au Club

          Posté par  . Évalué à 10.

          Mon premier journal sur ce site, tu permets?! je débute. :)

          Et la ptite clause d'utilisation des journaux me permet de traiter le sujet que je veux, non?

          Mais je suis d'accord avec toi malgré tout, pas que je veuille troller, mais que j'aurais pu m'en tenir à la deuxième partie et ce dans le forum.

          • [^] # Re: Bienvenue au Club

            Posté par  . Évalué à 3.

            Un Gnome, c'est pas une sorte de Troll?...

            • [^] # Re: Bienvenue au Club

              Posté par  . Évalué à 2.

              On a pas fini d'identifier tout son gnome au Troll.

              mais il est proche de l'homme paraît-il.

          • [^] # Re: Bienvenue au Club

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ouais, enfin bon, les journaux "Je viens de passer a KDE, ca RoxxoR", c'est un peu comme les journaux "Ubuntu c'est trop d'la balle", on s'en lasse. Surtout quand on en voit 4 la meme semaine avec absolument zero nouvelle information utile...

        • [^] # Re: Bienvenue au Club

          Posté par  . Évalué à 4.

          Si on ne peux pas témoigner de ce que nos expériences dans les journaux, je ne vois vraiment pas à quoi ils servent...

          Par ailleurs, je suis sûr que tout les utilisateurs de gnome (qui n'utilisent naturellement pas kde) sont bien content de savoir que kde (aussi ?) ça marche...

          • [^] # Re: Bienvenue au Club

            Posté par  . Évalué à 3.


            Par ailleurs, je suis sûr que tout les utilisateurs de gnome (qui n'utilisent naturellement pas kde) sont bien content de savoir que kde (aussi ?) ça marche...


            C'est sûr qu'ils ne doivent pas le savoir, sinon ils n'utiliseraient pas gnome.

            ...
            ...
            ...

            Quoi, moi, j'ai rien dit m'sieur le juge

  • # troll

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce n'est pas un troll, c'est juste l'avis d'un utilisateur épanouï. :)

    En général un troll ça commence quand quelqu'un donne son avis :p

    • [^] # Re: troll

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tu ne serais pas en train de lancer un troll présentement ? :p

  • # Mouais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

    Je baigne complètement dans les logiciels KDE et tout marche impec et s'inter-opér magnifiquement.

    La ce que tu dis en fait c'est "vive les monopoles!". Je met "Windows" à la place de "KDE", et la phrase fonctionne toujours.

    est-ce normal que Thunderbourde se fasse des ptites copies persos

    Tu attaques facilement Thunderbird sans te poser la question sur Kmail, bizarre.
    Pour info le format de stockage des courrier, mbox, ne fait que marquer un message comme supprimé, et laisse le message tnat que tu ne "compresse" pas le fichier (c'est une option dans tous les lecteurs de mails compatible mbox).
    Je pense que Thunderbird marque bien ce tag (il faut bien qu'il sache ce qui est supprimé ou pas), et peut-etre que c'est Kmail qui oublie de lire ce tag...

    Donc : "compresse" sous Thunderbird avant de migrer!

    PS : Kmail c'est de la merde, je ne peux pas avoir le même logiciel sous Windows au taf, pas envie d'avoir deux logiciel... Comme quoi, chaque logiciel répond à un besoin, Thunderbird répond au mien, Kmail non. Pas la peine de dénigrer l'un parce qu'il ne te plait pas.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 9.

      je ne peux pas avoir le même logiciel sous Windows au taf

      Pas encore, petit scarabée, pas encore... Mais d'ici un an (en années Debian, c'est à dire à variabilité aléatoire), tu pourras joyeusement tester KMail sur ton poste Windows.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je ne pense qu'il y ait le même niveau d'intégration entre un bureau uniquement windows (déjà ça ça doit être dur, je sais pas si microsoft fait autant d'appli qu'il y en a dans kde (ou gnome)) et un bureau uniquement KDE.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne vois pas où se trouve le monopole, on ne m'impose pas d'utiliser Kmail, pour preuve, je ne le faisais pas au paravant.

      Mais bon, j'ai trouvé un équilibre, comme je compile souvent moi-même mon système ça me facilite la tâche de ne pas avoir à compiler n bibilios redondantes.
      En même temps, il se trouve que les applis KDE sont très efficaces, dés lors pourquoi se priver?
      Je comprend néanmoins ce que tu veux, il est vrai que dans ce cas-ci je dépend presque complètement - au niveau desktop - de KDE, mais n'est-ce pas le cas en général? On dépend toujours, mais dans le cas du libre on a le côté prisonnier en moins.

      Comme dit en bas, j'vois aucunement une telle intégration sous Windows, peut-être sous MacOSX cela dit.

      enfin pour la forme, j'aurais pu me permettre de dénigrer - même si gentillet - thunderbird, mais on est pas sur France2, pas besoin de pencarte.

  • # emails et poubelle

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Bon, faut bien se dévouer, j'esssplique:

    voyons voyons, petit scarabée, les programmes d'email sont bien faits, ils ont inventé un truc pour gérer facilement les milliers de messages des fichiers mbox:
    ça s'appelle la purge facultative. C'est un peu comme une double corbeille: quand tu supprimes un message, plutôt que réellement le supprimer du fichier mbox, il est retiré de l'index et une copie va dans la corbeille. quand on perd les index (ça arrive, il y a des OS qui déconnent parfois...) un tas de fichiers réapparaissent dans mbox.
    C'est débile ?
    Maaaaaaais non: si on supprimait les emails au fur et à mesure, ça ferait un tas d'opération d'écriture sur le fichier mbox, ça ramerait quoi. Donc on ne touche pas au fichier (c'est bien assez d'y ajouter des emails) et on compte sur toi pour le purger de temps à autre.
    Voilà voilà, j'ai pas pu résister à l'humour facile, je m'excuse.

    Ah oui, on a fait mieux depuis: en stockant chaque email dans un fichier séparé (Mutt, Sylpheed, Kmail, et les Thunderbird récents je crois), on n'a plus ce problème.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Un bon filtre mail pour KMail

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi je cherche toujours un bon filtre à spam rapide. Et ne me dîtes pas que spamassasin est rapide ...

    • [^] # Re: Un bon filtre mail pour KMail

      Posté par  . Évalué à 5.

      bogofilter ?

    • [^] # Re: Un bon filtre mail pour KMail

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y a bogofilter, voir le journal suivant:
      http://linuxfr.org/~Xate/23066.html
      Chez moi ça marche, mais la période d'apprentissage est un peu longue.

      • [^] # Re: Un bon filtre mail pour KMail

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je confirme pour bogofilter.
        Rapide et efficace, sans avoir à mettre les mains dans un fichier de conf.

        Aujourd'hui, les seuls SPAMS qui y échappent encore sont des mails vides : pas de corps, pas de sujet, voire pas d'adresse d'expéditeur...

        Pour la période d'apprentissage, avaler 40000 SPAMS en apprentissage lui a permis, lorsque j'ai commencé à l'utiliser, d'être en dessous des 0.5% de SPAMs non détectés.

        • [^] # Re: Un bon filtre mail pour KMail

          Posté par  . Évalué à 3.

          Euh, ouais mais bon, perso je ne garde pas mes spams, donc je n'ai rien à lui faire avaler à bogofilter, et quand je l'ai testé à la place de spamassassin, c'était une vraie passoire ! Par contre, il était beaucoup plus rapide, ça c'est clair.

          Et pourtant, je cherche vraiment à me débarrasser de spamassassin qui me bloque kmail pendant un temps conséquent à chaque fois qu'il entre en action. Par contre, il est efficace, ça, y a pas à dire. Je dois avoir moins d'une dizaine de spams qui arrivent à passer à travers par mois, sur les milliers que je reçois.

          Bref, 0.5% de spams non détectés, comme dans ton cas, c'est déjà beaucoup trop pour moi. Il faudrait que je trouve une moulinette permettant d'intégrer mes règles de filtrage de spamassassin à bogofilter automatiquement, que je puisse les comparer sur une base identique.

        • [^] # Re: Un bon filtre mail pour KMail

          Posté par  . Évalué à 6.

          Aujourd'hui, les seuls SPAMS qui y échappent encore sont des mails vides : pas de corps, pas de sujet, voire pas d'adresse d'expéditeur...

          Je ne suis donc pas le seul à voir ces trucs dans ma boîte \o/ J'en étais arrivé à me dire que c'était parce que j'avais fait une connerie.

          Par contre, c'est quoi l'intérêt de ces mails ? Qui les émets ?

  • # KMail et l'HTML

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je n'utilise que KMail depuis plusieurs années maintenant mais... KMail a un gros manque (de mon point de vue) par rapport à Thunderbird, c'est qu'il ne permet pas d'envoyer de mail en HTML avec une vraie mise en forme, où l'on peut mettre une image, un tableau, de vrais styles, etc... De même, il n'est pas capable de répondre à un mail HTML en HTML...

    Certains diront qu'un mail, c'est pas en HTML (c'est d'ailleurs pour ça que le bug traîne depuis des années, vu que c'est ce que pense les développeurs de KMail), mais quand même, c'est rudement pratique...

    • [^] # Re: KMail et l'HTML

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Non, un mail n'a vraiment rien a faire en HTLM.
      Si tu veux y mettre de beau document, fait des pieces jointes qui vont bien.

      • [^] # Re: KMail et l'HTML

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pas pour tout le monde...
        http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2007/01/04/2396(...)

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  . Évalué à 6.

          Il ne dit pas qu'il est pour: il dit que les mails en HTML ca existe et que ca va durer, et que donc il faut s'en occuper.

          Le html dans le mail :
          - c'est franchement tout pourri (vachement bien argumenté, hein ?)
          - ca nuit à la lisibilité de *toute* l'information (feature utile pour les marketeux afin de cacher leur ignorance technique par de l'esbrouffe multicolore et des mises en pages foireuses)
          - ca complexifie dramatiquement la mise au point d'un lecteur de mail léger et simple

      • [^] # Re: KMail et l'HTML

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

        Dans ce cas la, pourquoi utiliser KDE?
        KMail est un GUI pour lire ses mails, c'est mal aussi alors (mise en forme graphique, au ssssssecours!), allez hop retour a la ligne de commande.

        Non mais, c'est vraiment n'importe quoi cette histoire : si je comprend bien impossible de mettre des couleurs (genre rouge pour une ligne importante etc...) ni souligner (ne me sortez pas le coup du _souligné_, c'est pour geek) avec KMail??? Oh que c'est veillot...

        Désolé, mais le HTML est nécessaire pour un mail de nos jours, on n'est plus en 1970.

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  . Évalué à 5.

          Si, kmail est capable de mettre de la couleur, souligner, mettre en gras et italique, mais je ne vois pas du tout en quoi c'est nécessaire pour un mail.
          Et ça fait chier quand on veut utiliser un client genre mutt.

          Et perso, les mails en html ils passent direct à au moins un score de 3 (sur 5) dans spamassassin :p

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  . Évalué à 6.

          Désolé, mais le HTML est nécessaire pour un mail de nos jours, on n'est plus en 1970.

          Les mails en HTML sont le mal absolu : y a pas mieux pour le phishing.

          • [^] # Re: KMail et l'HTML

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Les mails en HTML sont le mal absolu : y a pas mieux pour le phishing.

            Faut virer le web aussi alors.
            le web utilise HTML, avec la même possibilité de cacher les URLs, de diriger vers un autre site etc.
            Tout pareil.

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Mais non, ca sert a rien le html dans les emails ...

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          >Désolé, mais le HTML est nécessaire pour un mail de nos jours, on n'est plus
          >en 1970.

          Ah bon?

          Et pour quoi faire?

          Pour rendre les mails encore moins lisibles en utilisant des polices à la con ou une couleur de merde?

          Perso, je ne vois vraiment pas l'interet des mails en html, y'en a pas plus que les gif animés qui sautent dans les discussion msn...

          • [^] # Re: KMail et l'HTML

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            OK.
            Dans ce cas, je ne vois pas l'interet de HTML pour le web.
            Allez, vive un web en mode texte, le HTML ca ne sert à rien!

            Pfff... N'importe quoi.

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  . Évalué à 6.

              Allez, vive un web en mode texte, le HTML ca ne sert à rien!

              impliste comme raisonnement.
              Le courriel n'a pas la fonction qu'une page web.

              Fais-tu la différence entre un livre/Journal et un courrier?

              Les seuls courriels HTML que j'ai eu, c'était soit de la pub, cartes de voeux, soit des blagues à la mord moi le noeud.

              super

              • [^] # Re: KMail et l'HTML

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Et moi des messages pour des fetes, avec en gras et un peu plus gros la date et l'heure.
                Pour que ce soit bien visible.

                Pourquoi interdire aux autres?
                Bon, l'avantage, c'est que je n'ai pas l'obligation d'utiliser KMail. C'est déjà ça. Mais c'est dommage qu'un logiciel soit inutilisable juste à cause de ça.

                • [^] # Re: KMail et l'HTML

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui Zenitram, un ptit langage à balise uniquement pour la mise en forme de texte serait utile en effet, mais il n'y a pas de standard en la matière et le HTML, clairement.

                  Mais c'est dommage qu'un logiciel soit inutilisable juste à cause de ça.

                  Faire ce genre de remarque diffamante ne jouera pas en ta faveur, Kmail fait exactement ce qu'on lui demande en temps que client de courriel.

                  • [^] # Re: KMail et l'HTML

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Kmail fait exactement ce qu'on lui demande en temps que client de courriel.

                    Je me permet de rectifier : en temps que client de courriel pour une certaine partie de la population qui ne veut pas de HTML dans ses mails, population assez rare sur terre à en croire le nombre de mail en HTML que je recois).
                    C'est pas en faisant des logiciels comme ça que les linuxiens vont attirer du monde sur leur OS (oui, je sais, il ne veulent pas attirer du monde, mais ils veulent aussi avoir des drivers, donc bon...)

                    • [^] # Re: KMail et l'HTML

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Mais Kmail gère le HTML pour le formatage basique, gras souligné italique, couleurs, police, !
                      Il ne peut juste pas inclure d'image dans le corps du message...

                      • [^] # Re: KMail et l'HTML

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        OK.
                        Merci de la précision, ca nuance pas mal mes propos.
                        Mais c'est dommage "quand même"

                        • [^] # Re: KMail et l'HTML

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          C'est pas en faisant des logiciels comme ça que les linuxiens vont attirer du monde sur leur OS

                          Non, mais si on pouvait en faire partir, parce que clairement ils sont pompants!

                          En tout cas je confirme les dires de Clément,. dés lors il n'y a plus de problème.

                          Quoi maintenant tu vas nous dire: "Oué mais je veux des images, des rollovers... du Flash embarqué", n'est-ce pas?

                          Ben tu peux toujours les mettre en pièce jointe. :)

                          Non, il n'y a plus d'excuse.

                          • [^] # Re: KMail et l'HTML

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Personnellement, je veux juste pouvoir faire la même niveau d'édition que dans Thunderbird ! Donc, images, tableaux, styles et pouvoir répondre proprement à un mail en HTML, tout en garantissant un minimum de sécurité (empêcher les liens vers des pages externes, pas de javascript ou de trucs bizarres...)

                        • [^] # Re: KMail et l'HTML

                          Posté par  . Évalué à 5.

                          Et puis il permet de LIRE ce genre de message avec des images etc... (ça serait quand même du joli s'il le faisait pas, j'imagine qu'il utilise khtml en tant que kparts pour s'occuper de ça). Juste pas d'en rédiger.

                        • [^] # Re: KMail et l'HTML

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                          Tu veut dire "merci, ça confirme que j'aurais du vérifier avant de troller, et désolé d'avoir dit n'importe quoi, promis, ce coup ci, la prochaine fois, je reflechit avant de parler" ?

                          • [^] # Re: KMail et l'HTML

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Ben en même temps d'après le message original du fil courant, il ne pouvait pas savoir...

                            et puis s'il n'a pas Kmail, il allait pas l'installer pour vérifier...

                            et comme le journal est déjà du pur troll à la base...


                            s'il faut réflechir en plus...

                          • [^] # Re: KMail et l'HTML

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                            Désolé, j'ai fait confiance a une linuxfrien qui disait pas de support HTML (et à qui je répondais), je ne ferai plus confiance à personne, promis. Euh... A quoi ser linuxfr si on ne peut pas imaginer que ce qui est ecrit est vrai?

                            • [^] # Re: KMail et l'HTML

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              tu as fait confiance, mais tu as surtout diffamé. et ça, po bien!

                        • [^] # Re: KMail et l'HTML

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          http://blog.empyree.org/post/Le_format_%C2%AB_texte_enrichi_(...)
                          Tiens.

                          Comme quoi, j'apprend des choses avec mon journal :)

                          Plus, plus d'excuse héhé

                      • [^] # Re: KMail et l'HTML

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Pourtant mon Kmail (version 1.9.5, Kubuntu) s'en sort très bien. Il m'oblige juste à cliquer pour obtenir le message html et pas l'affichage des balises.

                        • [^] # Re: KMail et l'HTML

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          hint : Configuration -> configurer kmail -> sécurité -> Lecture des message -> Mail Html: cocher : Préférer l'affichage HTML au texte brut (mais pas cocher télécharger les références distantes, c'est pas bien ça)

                          • [^] # Re: KMail et l'HTML

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Merci!
                            Je n'avais pas trop cherché pour l'instant, je suis un peu feignant et la plupart des mails html que je reçois sont du spam.

                    • [^] # Re: KMail et l'HTML

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Euh, t'en connais beaucoup des gens qui t'envoie des mails en html?

                      Moi non... Et pourtant ils sont pas des geeks, dans leur grande majorité.

                      • [^] # Re: KMail et l'HTML

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Perso, une bonne partie de mes collègues de boulot. Informaticien pour la plupart, mais aussi personnels administratifs pour d'autres.

                        Et en plus, il se servent des fonctions de bases allant avec (mise en forme, gras, insertion d'image, etc.)

              • [^] # Re: KMail et l'HTML

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                les seuls courriels HTML que j'ai eu, c'était soit de la pub, cartes de voeux,

                Faudra que je te présente ma femme (non, je ne la prete pas ;-) ) : elle adore faire des courriers avec plein de petits trucs à coté, pour se faire palisir (et faire plaisir à l'autre. Ni carte de voeux, ni pub, juste une utilisation amoureuse que tu ne souhaites pas.
                De la pub, des voeux, des blagues, ca existe aussi sur le web. interdisont le web aussi alors!

                • [^] # Re: KMail et l'HTML

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Je pense que t'en fait exprès parce que c'est pas possible autrement :

                  Mail != Web, c'est pas compliqué pourtant

                  • [^] # Re: KMail et l'HTML

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Les deux servent a communiquer.
                    Les deux ont commencé par du texte (ah... minitel)
                    Les deux ont besoin de mise en page.
                    Les deux sont utilisés avec du HTML, sauf pour les geeks (mais bon, eux ils aiment aussi la ligne de commande, alors...)
                    CQFD.
                    Maintenant, les logiciels anti-Mail HTML resteront sur le bas-coté avec peu d'utilisateurs, c'est pas bien grave tant qu'ils ne demandent pas à ce que les autres ne fassent pas de HTML (bon, KMail affiche le HTML, donc ça va de ce coté la.)

                    • [^] # Re: KMail et l'HTML

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      bon, KMail affiche le HTML

                      Et te permet d'écrire des mails html du moment que tu ne cherche pas à mettre une image dans le corps ! (c'est pas comme si ça avait déjà été dit plusieurs fois...)

                      Et pour les besoins cité souvent ici (boulot, mettre en couleur, ...) il n'y a aucun problème !

                    • [^] # Re: KMail et l'HTML

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Ho la la, il faut mettre du HTML dans les lettres, les magazines et les livres.

                      Apres si tu veux faire beau, fait le bien, avec un outil fait pour et joint le resultat.

                    • [^] # Re: KMail et l'HTML

                      Posté par  . Évalué à 10.

                      Tu me rappel ce type qui prouve dieu avec une banane.
                      Si j'applique ta logique dans le cas d'une voiture et d'un rondin de bois :
                      - Les deux roulent
                      - Les deux servent à transporter
                      - Les deux ont besoin d'énergie pour bouger
                      - Les deux ont été utilisé par les hommes
                      Je dois en déduire qu'un rondin de bois sans compteur de vitesse c'est nul ?

                • [^] # Re: KMail et l'HTML

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  C'est vrai que ce genre de petit message c'est sympa, mais ça serait aussi bien en piece jointe dans un mail.

                  Je vois pas l'interet de le mettre dans le corps en fait.
                  Comme j'ai du mal à voir l'interet d'envoyer un document en .doc quand il est destiné à etre imprimé alors qu'un pdf ou ps suffit et on est "sûr" du rendu.

                  On ne veut pas t'empecher de recevoir des mails, simplement il faut penser au bonnes pratiques, et faire des conscession, je répond au mail de ma copine même quand elle répond "au dessus".



                  • [^] # Re: KMail et l'HTML

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    c'est vrai que ce genre de petit message c'est sympa, mais ça serait aussi bien en piece jointe dans un mail.

                    Le fait qu'il ne s'affiche pas quand tu cliques sur le mail, mais qu'il s'affiche que quand tu ouvres la pièce jointe donc pas du tout user-friendly?

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              La différence entre une page web et un mail, c'est qu'une page web, pour être potable, ç'est fait par un professionnel du sujet, qui sait quand mettre en gras, quel couleur sont corrects, et qui passe du temps dessus.
              La page web a un design, une charte graphique, et une raison fondamental de se distinguer des autres, ainsi que du vrai contenu à organiser via le design et la mise en forme.

              Un mail n'a pas tout ça. Et si c'est pas le cas, c'est plus un rapport qu'un mail, et dans ce cas, il faut utiliser des outils prévus pour, genre un traitement de texte, un tableur.
              Pousser tout les fonctionnalités d'une suite bureautique dans un client mail, c'est du bloatware.

              Moi, je lit mes mails en format texte, parce que tout les mails que j'ai recu, à l'exception de 2/3 exceptions ( des mails envoyé par svn::notify ), n'ont pas du tout bénéficié des couleurs et de la mise en forme. Donc, ç'est grosso modo inutile dans 90% des cas.

              Et encore, je ne parle pas du fait que ça prends 2 à 4 fois plus de places, que ça fait bosser le filtre à spam de maniére bien plus conséquente, qu'afficher une page web prends plus de ram que d'afficher du texte, et ce genre de choses.

              Gaspiller des ressources pour un gain nul, je trouve ça dommage.

              Bien sur, tu peut aussi continué à sortir le même argument infondé "ça sert pour le web, donc ça doit servir partout" ( car pour le moment, dans ce thread, c'est le seul argument que j'ai vu de ta part ). Je pense qu'on devrait mettre directement un éditeur complet comme dreamweaver dans kmail, aprés tout, ça sert sur le web, donc ça sert aussi pour le mail.

              • [^] # Re: KMail et l'HTML

                Posté par  . Évalué à 5.

                Bien sur, tu peut aussi continué à sortir le même argument infondé "ça sert pour le web, donc ça doit servir partout" ( car pour le moment, dans ce thread, c'est le seul argument que j'ai vu de ta part ). Je pense qu'on devrait mettre directement un éditeur complet comme dreamweaver dans kmail, aprés tout, ça sert sur le web, donc ça sert aussi pour le mail.

                Ouais, et un serveur web embarqué dans chaque mail, pour pouvoir faire du php :)

                (remplacez "php" par le langage web côté serveur de votre choix bien sûr.)

          • [^] # Re: KMail et l'HTML

            Posté par  . Évalué à 7.

            Humm
            Aurais-tu déja utilisé le mail dans un contexte professionnelle ?


            Moi oui, et j'utilise les mises en forme nécessaire pour que mon destinataire sache retrouver rapidement où sont les points clefs de mon mail, sans avoir à relire tout le mail...

            Comment fais-tu sans aucune mise en forme ?
            Et comment faire cette mise en forme à moindre cout ? en HTML ?!

            Cependant, je penses qu'il pourrait être intéressant de définir un sous ensemble réduit de l'HTML pour justement cette mise en forme !

            Je vous rejoins quand même sur l'idée qu'un mail avec des couleurs roses bonbon et des images de partout ce n'est pas top...

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  . Évalué à 2.

              Et comment faire cette mise en forme à moindre cout ? en HTML ?!

              Non, _comme ceci_, *comme cela* mais -pas comme ça-

              • [^] # Re: KMail et l'HTML

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Tu es un geek.
                Pas Mr tout le monde.
                donc si il y a un WYSIWYG pour ca, ca serait déja bien.
                Mais ca n'enleve pas le besoin de caractère un peu plus gros, couleur diffrente etc...
                Certes, ca devient plus mineur, mais un logiciel ou l'utilisateur se sent frustré par les non-possibilté, c'est bof.
                Ou alors on met que ca aussi sur les pages web!

                • [^] # Re: KMail et l'HTML

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  et pkoi pas envoyer des .jpg dans des .doc tant que tu y es

                • [^] # Re: KMail et l'HTML

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Et qu'est-ce-qui empêche ton WYSIWYG d'utiliser *ça*, _ça_ ou -pas ça- comme langage de balisage, derrière ? Rien. Donc c'est aussi valable que le html, non ? (vu que le débat lus haut c'est justement : "quel balisage choisir ?"

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              >Aurais-tu déja utilisé le mail dans un contexte professionnelle ?

              oui et c'est justement dans ce contexte que l'html dans les mails (sans equivalent texte) me les brise.

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Dans un contexte pro, je n'envois pas d'E-mails de 200 pages. Quand ça commence à dépasser quelques lignes, je mets une courte description, la formule de politesse et je met le contenu en pièce jointe, en txt par exemple(mais si tu veux de la mise en forme, rien ne t'empêche de choisir autre chose).

          • [^] # Re: KMail et l'HTML

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            >Perso, je ne vois vraiment pas l'interet des mails en html, y'en a pas plus que les gif animés qui sautent dans les discussion msn...

            Les images et les smileys sont sympa dans un systeme de messagerie instantannée quand ils sont utilisé avec parcimonie et n'empeche pas la comprehension pour ceux qui n'ont pas les images.

            Pour l'email le probleme c'est que pas mal de client mail (en tout cas , celui de France Telecom grrr ) n'envoie pas l'equivalent texte du contenu html et je peut dire que c'est la merde à parser car souvent l'html des mails est tres mal formaté.

      • [^] # Re: KMail et l'HTML

        Posté par  . Évalué à 7.

        Excuse moi encore, mais ne confondez pas un outil avec son utilisation. Oui, la mise en forme dans les mails, saibien. Pouvoir mettre un mot ou une expression en gras, c'est bien par exemple, souligner n'est pas un luxe, etc...
        C'est un vrai confort visuel et je ne vois aucune raison de m'en priver.

      • [^] # C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

        Posté par  . Évalué à 5.

        J'ai longtemps été anti-html dans les mails mais depuis je trouve ça (au moins dans un contexte professionnel) très pratique.

        Au boulot, j'utilise Microsoft Out-uzine à gaz-look qui permet d'envoyer des mails en texte brut, RTF ou HTML. Comme tout le monde utilise le même logiciel de mail, il n'y a pas de problème de compatibilité (je doute qu'il y ait beaucoup d'autres clients mail qui comprennent les mails en RTF ...)

        Je communique très fréquemment avec mes collègues et supérieurs par mail. Il m'arrive notamment de poser plusieurs questions. Grâce aux modes HTML/RTF, je peux mettre en gras et en couleur les éléments essentiels de mes questions pour les mettre en valeur. On peut alors du premier coup d'oeuil savoir ce que je veux puis se plonger dans le détail.

        Autre exemple, pour prévenir plusieurs personnes que tel document a été créé ou mis à jour, je peux grâce aux mails en HTML insérer un lien vers le fichier dans l'arboresence du réseau local Windows (je suppose que ça doit marcher tout pareil avec des liens vers des partages NFS, FTP, ou autres). Ca m'évite de polluer les boites mails et le serveur mail avec une pièce jointe lourde et ça économise à mes correspondants quelques (dizaines de) secondes à se ballader dans l'arborescence des dossiers partagés à la recherche de mon fichier.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

          Posté par  . Évalué à 4.

          Sur les newsgroup, et depuis des lustres, les gens se parlent, se posent des questions, se répondent, le tout sans html. Mais comment font ils ?
          (tip: tout lecteur de news digne de ce nom faut apparaitre en souligné les groupes de mots encadrés par le caractère '_' et en gras les groupes de mots encadrés par '*').

          T'as l'impression qu'on voit mieux les points importants quant tu les as mis en rouge: super, au bout de 3 échanes de mails chacun a fait a pareil et ya du bleu, du rouge, du noir et du vert (je le subis tous les jours).
          Il arrive que la mise en page HTML apporte un plus, mais ça apporte bien plus de problèmes.

          Pour ce qui est des liens, je ne vois pas le rapport avec html: un lien file://... ou http://... ou autre fonctionne très bien même avec un format texte?

          • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En parlant des bonnes pratiques du mail, il serait surement bon de rappeler les points suivants :
            * Quand on cite une personne en reprenant ses propos, toujours citer en *dessous*.
            * Ne pas reciter l'ensemble du mail, ca sert a rien et nuit a la lisibilité. Uniquement prendre la/les phrase/s utiles au contexte.
            * utiliser le fameux "-- " avant sa signature, ceci afin que tout client mail puisse en reduire l'affichage.

            Je n'irais comme d'autre dire que les accents ne servent a rien, cassent la compatibilité 7bits ...

          • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Sur les newsgroup, et depuis des lustres, les gens se parlent, se posent des questions, se répondent, le tout sans html. Mais comment font ils ?

            Ils ne font pas.
            Regarde la population d'internautes, combien connaissent les newsgroups. Peu.
            Pourquoi? Parce que sur les forums webs, qui eux ont su évoluer, il peuvent mettre du HTML.
            Demande à un gars non geek de toucher aux newsgroups, il trouvera ca pas pratique du tout, et ne l'utilisera pas.
            Meme sur linuxfr c'est mieux : blockquote et compagnie.

            Cool, merci de donner des argument pro-HTML!

            • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.


              Pourquoi? Parce que sur les forums webs, qui eux ont su évoluer, il peuvent mettre du HTML.

              Drole d'evolution que les signatures en images de 400px de hauts, la course au nombre de posts, des thread "a plat", ou les gens ce citent a s'en meler les discours, ...

              • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                C'est quoi le rapport?
                Des sites webs moches, il y en a aussi. On a pas interdit les sites webs pour autant.
                Soit logique : si tu ne souhaites pas ce que tu decrit, vire aussi le web HTML, car le web regorge de sites pourri qui flashent.

                Tous les arguments anti-HTML dans les mails que vous sortaient, la même chose est transposable pour le web. Bizarrement vous en refusez un et acceptez l'autre. Hum.

                • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  c'est bien d'en parler. je REVE de recevoir des emails en Flash, avec une nouvelle interface dans l'applet à découvrir à chaque fois, sans pouvoir les imprimer correctement, sans pouvoir lancer de recherche de texte dedans, ni de copier-coller pour rédiger une réponse ou que sais-je encore...

            • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              Regarde la population d'internautes, combien connaissent les newsgroups. Peu.

              C'est bien pire que ça. Pour beaucoup maintenant, les newsgroups sont un moyen comme un autre pour s'échanger des grosses vidéos ou des gros logiciels propriétaires.

            • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

              Posté par  . Évalué à 4.

              Regarde la population d'internautes, combien connaissent les newsgroups. Peu. Pourquoi? Parce que sur les forums webs, qui eux ont su évoluer, il peuvent mettre du HTML.
              Je crois que tu te trompes profondément: ce n'est pas le format des newsgroup qui peut expliquer la faible fréquentation, mais sans doute bien plus le manque de visibilité et de publicité. Le support du HTML n'a *rien* à voir avec tout ça.

              Demande à un gars non geek de toucher aux newsgroups, il trouvera ca pas pratique du tout, et ne l'utilisera pas.
              N'importe quoi. Une fois le compte configuré, même mon papa sait aller sur un newsgroup et envoyer des messages. Et comme il sait faire du mail, c'est bien plus simple pour lui qu'un formum web. J'ajouterais que le public des newsgroup étant moins kikoo-lol-smileys, il arrive à lire les messages qui sont postés et à les comprendre, ce qui est un avantage non négligeable.

              Meme sur linuxfr c'est mieux : blockquote et compagnie.
              Sur linuxfr, c'est un petit sous ensemble de html qui est supporté. Il faut comparer ce qui est comparable: y'a pas d'images, de tableaux, de CSS, etc ...

          • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est vrai qu'en utilisant un logiciel de mail à peu près compétent qu'Outlook, les mails en HTML semblent moins intéressants.

            Le logiciel de mail futé créera automagiquement des liens cliquables et permettra de visionner directement les images en pièces jointes.

            Mais tout de même, quitte à utiliser du balisage ( *gras*, _souligné_, etc.), autant utiliser un standard ;)

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: C'est pas parceque tu n'en as pas besoin que c'est nuisible

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


          Au boulot, j'utilise Microsoft Out-uzine à gaz-look qui permet d'envoyer des mails en texte brut, RTF ou HTML. Comme tout le monde utilise le même logiciel de mail, il n'y a pas de problème de compatibilité


          Jusqu'au jour ou tu a besoin de recuperer automatiquement le contenu de certains mails et que tu ch** des ronds de chapeau parce ce n'est meme pas du html mais du tag soup.

      • [^] # Re: KMail et l'HTML

        Posté par  . Évalué à 4.

        Si tu veux y mettre de beau document, fait des pieces jointes qui vont bien.


        ah oui, parlons-en des pièces jointes !
        Genre la pauvre vanne en pièce jointe

        >>>>>from : machin
        >>>>to : truc1, truc2, untel1, undel2, untel3 etc
        >>>> SUper blague drole de l'ann@'e
        forwardé 100 fois, avec en pièce jointe un fichier .doc et la blague dedans, (et parfois même sans mise en forme). A la rigueur je préfère quand même un courriel en html, même avec des couleurs criarde dedans plutôt que cela. Le fin du fin c'est quand même la blague enveloppée dans toute une présentation pauvrepoint, avec des petites transitions et des bruitages qui ne passent pas bien dans openoffice (et heureusement !)

        Non, sincèrement, si le html dans les courriels c'est le mal, alors qu'est-ce que c'est que les pièces jointes ?? Cela devrait être interdit même, d'ailleurs la plupart des virus passent en pièces jointes. (mode ironie off) ;)

        Sortez de votre tanière les gars, gopher, bbs et co c'est terminé, dans la vraie vie les gens ont besoin parfois d'utiliser des mises en forme dans le corps du message sans que cela soit pour des kikoo lol. Désolé pour les 3 barbus qui utilisent mutt (j'utilise aussi, mais bon pas quotidiennement non plus), si tous les clients de messagerie envoyaient spontanément à la fois en texte simple et en html, cela serait plus simple pour tout le monde, et vous aussi. Mais je présume qu'outlook et co n'envoyent qu'en html non ? Quoi qu'il en soit, par exemple en entreprise, c'est plus clair si on peut appliquer des mises en forme : dernièrement j'avais besoin de modifier une commande chez un fournisseur, vu que c'est en allemagne et qu'ils ne parlent pas tous très bien le français, je préfère pouvoir présenter clairement le contenu des modifications (en barrant ce qui n'est plus d'actualité, en faisant des indentations etc. Vu qu'ils sont sur une liste de confiance chez moi et vice versa, qu'ils utilisent des clients de messagerie lisant l'html (thunderbird toussa...), autant faire les choses le plus simplement possible pour nous non ?

        Mais bien entendu, comme j'ai dit plus haut, on ne peut pas obliger les développeurs à implémenter cela dans kmail... c'est leur liberté de ne pas le faire.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: KMail et l'HTML

      Posté par  . Évalué à 2.

      cf. http://linuxfr.org/forums/12/20100.html :(

      j'ajouterais que Kmail est également assez fouilli, dommage, je cherchais une solution tout kde, mais il faudra faire autrement...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: KMail et l'HTML

        Posté par  . Évalué à 2.

        nenni
        Je m'y suis fait directement et j'ai même découvers des choses à l'instinct.
        Je me disais, tiens on va tenter ça...et hop ça marche

        Bon peut-être que comme j'utilise l'environnement kde depuis un moment, ça aide un peu.

        • [^] # Re: KMail et l'HTML

          Posté par  . Évalué à 1.

          moi cela m'est arrivé la même chose avec gnumail, je n'arrivais pas à inclure une image dans le corps du message, jusqu'à ce que j'essaye de faire un glisser déposer depuis workspace.app.
          Je me suis dit, on va tenter cela également entre konqueror et kmail. Et bof, cela ne marche pas.
          Mais bien entendu, on ne peut pas obliger les développeurs à inclure des fonctionnalités dont ils ne veulent pas, ce qui est dommage, c'est qu'avec l'avènement de KDE4, cela va faire un peu tâche le client email sans html...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: KMail et l'HTML

            Posté par  . Évalué à 4.

            A ce propos, il se peut que ça change...
            D'après ce que j'ai compris, ce n'est pas non plus très simple d'avoir un éditeur WYSIWYG HTML. Thunderbird a repris un éditeur qui existe depuis Netscape.
            Sous KDE, malheureusement, il existe peu de chose.

            Mais avec Qt4, de grosses améliorations ont été apportées pour justement créer des éditeurs riches (gestion des styles avec un traitement de texte ou un éditeur HTML). Il se peut donc que Qt4 facilite la création d'un vrai éditeur HTML du niveau de celui de Thunderbird.

            Donc, avant, c'était techniquement difficile et les développeurs n'en voulaient pas.
            Avec KDE4, ça sera peut-être plus facile. Reste à trouver des développeurs motivés...

            • [^] # Re: KMail et l'HTML

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Si j'ai bien compris, ce sera d'autant plus facile que KDE permettra d'ouvrir telle ou telle application au sein d'une autre.
              Donc si KDE4 a un éditeur HTML dédié (Quanta + ou je ne sais quoi du genre), Kmail devrait pouvoir simplement faire appel à celui ci pour éditer pleinement des mails en HTML.

              • [^] # Re: KMail et l'HTML

                Posté par  . Évalué à 6.

                Mouarf... c'est deja le cas depuis très longtemps , ca s'appelle kparts.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.