J'ai passé beaucoup de temps à lire les nombreux commentaires suscités par ton texte de lamentation, et je souhaite juste ajouter quelques commentaires :
grâce au non, ou plutôt aux deux non, nos très chers membres de la Commission Européenne qui dirige l'UE depuis longtemps vont enfin comprendre (ou alors ils sont encore plus idiot que prévu) qu'on ne dirige pas les peuples contre leur volonté ! Car c'est une partie non négligeable du message des non. Comment peut-on justifier que depuis 13 ans, les citoyens européens n'ai jamais eu droit à la parole en ce qui concerne l'UE ? l' adhésion des 10 nouveaux pays s'est faite contre le gré des populations appartenant à l'UE. Pourquoi ? Les dirigeants doivent, dans la logique démocratique (mais l'UE n'a, il est vrai, jamais considérée qu'elle devait être démocratique) interroger la population sur les sujets importants. Car il ne faut pas oublier que les dirigeants ne sont que l'expression d'une majorité. Or, la Commission qui est l'organe moteur des institutions européenne n'ayant aucune légitimité démocratique aurait au moins pu comprendre qu'on ne dirige pas les gens contre leur gré et qu'il faut régulièrement leur demander leur avis, sur les questions imortantes bien entendu.
Mais non ! Habitués à fairer ce qu'il veulent, ils n'oont pas vu la nécessité de changer leur habitudes. MAis ce qui marchait pour la détermination du calibrage du salami ne marche pas forcément pour l'extension de l'UE à 10 nouveaux pays. Je sais que l'on va me répondre : mais justement, le nouveau tTraité donnait plus de pouvoirs au pParlement ! Pas difficile, il n'en avait pas. Et pour cause! Cela emmerdait la Commission habituée à tout contrôler. Mais les nécessités politiques lui ont quand même fait comprendre qu'il était difficile de faire autrement. Par contre, elle n'a pas cédé d'un iotat sur une éventuelle élection (une vrai j'entends, pas une validation par un Parlement). Et pour cause, elle est impoupulaire et ses membre sont des technocrates surpayés qui n'ont aucune envie de perdre quoi que se soit.
Pas plus tard que ce matin, le Président de la Commission a dit "l'Europe ne fait plus rêver !" Mais non, c'est la manière dont les dirigeants européens dirige l'UE qui ne fait plus rêver !
Personnelement, je ne travail pas dans l'informatique (désolé) mais dasn le juridique. Et tousd les jours, je sis confrontés aux législations européennes : mais c'est une catastrophe !! Elles sont inapplicables, incompréhensibles et sans intérêts !
Je ne vois donc pas pourquoi le OUI aurait du l'emporter sous prétexe de grandes idées lorsque la matérialisation ne rend rien d'intéressant.
Pour revenir à l'adhésion des 10 pays membres, il n'est pas question d'égoïsme ou de quoique ce soit d'approchant : SI on veut faire de la charité, on peut le faire autrement. Le problème c'est qu'avant de s'élargir, on aurait mieux fait (ce que touts le monde pensait) de digérer nos acquis, de prendre notre temps pour renforcer nos institutions, de le perfectionner et ensuite seulement, d'interroger les citoyens pour connaître leur opinion.
Malheureusement, l'UE n'a jamais fonctionnée comme ça : c'est une course, une fuite en avant qui en l'absence de consultation populaire a donné aux dirigeants de mauvaises habitudes.
Dans le principe même de l'adoption du Traité, pour quelle raison (j'aimerai en avoir une) la Commission n'a-t-elle pas organisé un référendum européen ?? A mon avis, parce qu'elle avait peur qu'il soit rejeté par ces imbéciles de citoyens qui ne comprennent rien à rien !
Et bien voilà le résultat :quand on prend les gens pour des cons, ils vous le rendent bien.
Une toute dernière chose à propos des réactions des memebres de la Commission : on aurait pu espérer que n'étant pas des hommes politiques, ils n'allaient pas en avoir les défauts. Et bien raté ! Pressentant le non français, ils se sont tous attachés depuis une semaine à rejeter la faute sur Chirac. PAuvres cons, va.
# Réponse à patrick_g
Posté par thierry_v . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 1.
J'ai passé beaucoup de temps à lire les nombreux commentaires suscités par ton texte de lamentation, et je souhaite juste ajouter quelques commentaires :
grâce au non, ou plutôt aux deux non, nos très chers membres de la Commission Européenne qui dirige l'UE depuis longtemps vont enfin comprendre (ou alors ils sont encore plus idiot que prévu) qu'on ne dirige pas les peuples contre leur volonté ! Car c'est une partie non négligeable du message des non. Comment peut-on justifier que depuis 13 ans, les citoyens européens n'ai jamais eu droit à la parole en ce qui concerne l'UE ? l' adhésion des 10 nouveaux pays s'est faite contre le gré des populations appartenant à l'UE. Pourquoi ? Les dirigeants doivent, dans la logique démocratique (mais l'UE n'a, il est vrai, jamais considérée qu'elle devait être démocratique) interroger la population sur les sujets importants. Car il ne faut pas oublier que les dirigeants ne sont que l'expression d'une majorité. Or, la Commission qui est l'organe moteur des institutions européenne n'ayant aucune légitimité démocratique aurait au moins pu comprendre qu'on ne dirige pas les gens contre leur gré et qu'il faut régulièrement leur demander leur avis, sur les questions imortantes bien entendu.
Mais non ! Habitués à fairer ce qu'il veulent, ils n'oont pas vu la nécessité de changer leur habitudes. MAis ce qui marchait pour la détermination du calibrage du salami ne marche pas forcément pour l'extension de l'UE à 10 nouveaux pays. Je sais que l'on va me répondre : mais justement, le nouveau tTraité donnait plus de pouvoirs au pParlement ! Pas difficile, il n'en avait pas. Et pour cause! Cela emmerdait la Commission habituée à tout contrôler. Mais les nécessités politiques lui ont quand même fait comprendre qu'il était difficile de faire autrement. Par contre, elle n'a pas cédé d'un iotat sur une éventuelle élection (une vrai j'entends, pas une validation par un Parlement). Et pour cause, elle est impoupulaire et ses membre sont des technocrates surpayés qui n'ont aucune envie de perdre quoi que se soit.
Pas plus tard que ce matin, le Président de la Commission a dit "l'Europe ne fait plus rêver !" Mais non, c'est la manière dont les dirigeants européens dirige l'UE qui ne fait plus rêver !
Personnelement, je ne travail pas dans l'informatique (désolé) mais dasn le juridique. Et tousd les jours, je sis confrontés aux législations européennes : mais c'est une catastrophe !! Elles sont inapplicables, incompréhensibles et sans intérêts !
Je ne vois donc pas pourquoi le OUI aurait du l'emporter sous prétexe de grandes idées lorsque la matérialisation ne rend rien d'intéressant.
Pour revenir à l'adhésion des 10 pays membres, il n'est pas question d'égoïsme ou de quoique ce soit d'approchant : SI on veut faire de la charité, on peut le faire autrement. Le problème c'est qu'avant de s'élargir, on aurait mieux fait (ce que touts le monde pensait) de digérer nos acquis, de prendre notre temps pour renforcer nos institutions, de le perfectionner et ensuite seulement, d'interroger les citoyens pour connaître leur opinion.
Malheureusement, l'UE n'a jamais fonctionnée comme ça : c'est une course, une fuite en avant qui en l'absence de consultation populaire a donné aux dirigeants de mauvaises habitudes.
Dans le principe même de l'adoption du Traité, pour quelle raison (j'aimerai en avoir une) la Commission n'a-t-elle pas organisé un référendum européen ?? A mon avis, parce qu'elle avait peur qu'il soit rejeté par ces imbéciles de citoyens qui ne comprennent rien à rien !
Et bien voilà le résultat :quand on prend les gens pour des cons, ils vous le rendent bien.
Une toute dernière chose à propos des réactions des memebres de la Commission : on aurait pu espérer que n'étant pas des hommes politiques, ils n'allaient pas en avoir les défauts. Et bien raté ! Pressentant le non français, ils se sont tous attachés depuis une semaine à rejeter la faute sur Chirac. PAuvres cons, va.