Journal Sarge serait bientôt 'freezée'

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
avr.
2005
c'est malheureusement trop tard pour un 1er avril, mais c'est marqué, là, sur cette page : http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/04/msg00003.html(...)

il ne reste plus qu'un petit problème à régler (en fait, deux)
- les antiques i386 (si quelqu'un en dispose) il y a quelques menus problèmes de sécurité à résoudre.
- arm; toutes les machines de compilation des binaires arm étaient aux fraises, elles sont lentement remises en place, mais avec quelques 500 paquets de retard...

avec tout çà, si sarge ne sort pas avant Noël, je me baigne dans la Seine...
  • # dépeche déja publié en ... Juillet 2004

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    http://linuxfr.org/2004/07/31/16950.html(...)

    Certains moderos s'etaient même fait haranguer par quelques debianistes car la dépeche n'était passé qu'en SP alors que ct une décision majeure pour Debian et qu'il y avait bientot ( aka Septembre 2004 ) une release de prévu et qu'il n'y avait pas souvent de dépeches Debian.
    • [^] # Re: dépeche déja publié en ... Juillet 2004

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui elle était aussi prévue pour Décembre 2003, ... mais est-ce vraiment si grave? Puis après tout y a d'autres distributions comme Ubuntu qui release un peu plus vite si on est pas content du cycle Debian.

      Bref tout cela pour dire que le debianiste dont tu parles c'est peut-être un peu trop laissé emporter par sa passion.
  • # Juste au cas où.....

    Posté par  . Évalué à 3.

    >>avec tout çà, si sarge ne sort pas avant Noël, je me baigne dans la Seine...

    Ba achete toi un maillot tout de suite ...... non mais c'est juste au cas où.... c'est plus dur à trouvé en hiver.
    En plus noel c'est pas une super saison pour se baigner surtout si ça gèle / freeze....

    ===>> non pas la porte !!! [ ]
  • # Bon bain !!

    Posté par  . Évalué à -7.

    Je ne veux pas être polémique mais je pense que Sarge ne sortira JAMAIS !!!.



    • [^] # Re: Bon bain !!

      Posté par  . Évalué à -4.

      Sarge est DEJA sortie, je l'utilise tous les jours. Et toc.
    • [^] # Re: Bon bain !!

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je ne veux pas être polémique mais je pense que Sarge ne sortira JAMAIS !!!.

      Heureusement que tu annonces la couleur :P

      Je ne saurais etre aussi categorique... Je suis sur qu'elle sortira un jour. Enfin peut-etre.
      En tout cas mes petits-enfants la verront. Surement. ;)
    • [^] # Re: Bon bain !!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

      <block Je ne veux pas être polémique mais je pense que Sarge ne sortira JAMAIS !!!.
      J'veus pas dire mais ca freez le ridicul...

      Ho, la jolie porte ===>[]
  • # Cible i386 ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Le mail dit « If no one steps forward, we will be forced to drop official support for 80386 in sarge. ».
    Dans ce cas la version x86 sera quand même compilée pour 386 ?
    • [^] # Re: Cible i386 ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Juste une question bête : cela voudrait dire que la Sarge ne serait compilée "que" pour les architectures PPC, ARM, .... et non pas x86? Ou seulement pour x86 avec x>=4?
      • [^] # Re: Cible i386 ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        ca serait compilé avec les options classiques i386, mais ca ne marcherait vraiment que sur les machines i486 et Pentium ou plus récent. Sur les vrais 80386 (ces machines d'il y a 15-20 ans) ca ne fonctionnera pas.

        L'architecture x86 restant la plus commune, je ne pense pas qu'elle soit délaissée de si tôt...
        • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

          Posté par  . Évalué à 4.

          Sur les vrais 80386 (ces machines d'il y a 15-20 ans) ca ne fonctionnera pas.

          les antiques i386 (si quelqu'un en dispose) il y a quelques menus problèmes de sécurité à résoudre.

          Je réponds a ces personnes :
          http://www.intel.com/design/intarch/intel386/index.htm(...)

          Y en a qui devraient sortir un peu de leur chambre avec leus super-p4-de-la-mort-qui-tue et se renseigner un peu avant de sortir des conneries pareilles !!! Surtout que Linux est de + en + employé dans le domaine de l'embarqué!!! Désolé mais ce genre de commentaire à la con, ca m'agace !!!
          • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

            Posté par  . Évalué à 2.

          • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

            Y en a qui devraient sortir un peu de leur chambre avec leus super-p4-de-la-mort-qui-tue et se renseigner un peu avant de sortir des conneries pareilles !!! Surtout que Linux est de + en + employé dans le domaine de l'embarqué!!! Désolé mais ce genre de commentaire à la con, ca m'agace !!!

            D'un autre côté, il n'a pas complètement tord.
            Dans le monde de l'embarqué, c'est souvent "peu" de puissance (genre microcontrolleur 8 ou 16 bits) mais nécessité d'une consommation électrique très faible, soit un compromis puissance/consommation à l'avantage de la puissance, où des applications à base de FPGAs et/ou processeurs de type 486 sont souvent présentes.
            Dans les catalogues, on trouve rarement (du moins dans ceux que je consulte, pour des applications de mesures industrielles) des i386 ou compatibles. Le 486 ou compatible lui est souvent préféré, car la différence de consommation est nulle (du moins dans les technologies de gravure actuelles). Les "cores" disponibles en IP pour l'intégration sur puces clientes sont soient des cores basse puissance/consommation (genre les CoolRISC et autres), ou alors architecture 32 bits compatible Linux, mais là c'est du 486 mini (voire tout court, pas encore vu bcp. de pentiums dans l'embarqué).

            Sans compter que je ne sois pas sûr que la cible de Debian soit l'embarqué (son 15-20 ans fait peut-être référence aux serveurs, où Debian est bcp. plus à son aise). Pour l'embarqué, des distributions spécifiques existent, "beaucoup" mieux foutues lorsqu'on désire faire la chasse à la consommation mémoire par exemple.
            • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

              Posté par  . Évalué à 3.

              Sans compter que je ne sois pas sûr que la cible de Debian soit l'embarqué (son 15-20 ans fait peut-être référence aux serveurs, où Debian est bcp. plus à son aise). Pour l'embarqué, des distributions spécifiques existent, "beaucoup" mieux foutues lorsqu'on désire faire la chasse à la consommation mémoire par exemple.

              rien n'empêche a quelqu'un de créer une distrib optimisée pour l'embarqué à partir d'une Debian et d'assurer le service dessus... à partir de là le support de cette architecture par Debian se justifie. Je ne dis pas que Debian est le plus adapté pour faire ca, mais ca peut être une des raisons pour laquelle Debian veut supporter cette archi.
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  . Évalué à 1.

                Perso j'ai déjà vu debian tourner sur un robot du club robotique de mon école. Donc je pense que cela fonctionne pas trop mal.

                Maintenant j'attends de voir debian tourner sur un objet volant (ca semble possible).
          • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

            Posté par  . Évalué à 4.

            Et ? Ce n'est pas parce que c'est toujours commercialise que ca a assez de puissance pour faire tourner une distrib moderne.

            Et puis je m'imagine bien faire une install debian qui necessite 100 Mo sur un systeme embarque, tiens. Meme un telephone mobile ca n'a pas autant d'espace de stockage, et pourtant ca ferait presque le cafe pour un peu.

            En general, pour ce type de cible, on fait du developpement specifique et de la cross-compilation. Au passage, on se dirrigerait plutot vers du emdebian ( http://www.emdebian.org(...) ) que du debian classique.

            D'ailleurs, tes exemples, sont simpa, mais dans la majorite des cas, c'est 4Mo de RAM maximum. Rien que le noyau, ca va tenir la-dedans ? Peut-etre... Par contre la premiere appli j'ai un gros doute. Quand a l'installeur, je n'ose meme pas imaginer, ne serait-ce que l'initrd.

            Bref, oui intel vend toujours des i386, mais ils sont destines a une utilisation qui n'est pas couverte de base par Debian, donc perso ca ne me derange pas plus que ca que le mini devienne 486.
            • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Bref, oui intel vend toujours des i386, mais ils sont destines a une utilisation qui n'est pas couverte de base par Debian, donc perso ca ne me derange pas plus que ca que le mini devienne 486.

              Par contre, par curiosité, j'aimerais bien savoir qu'elle est la technologie présente dans le 486 qui soit si formidable par rapport au 386 et nécessite ainsi un abandon de la compatibilité. Entre un 386 et un Pentium, je vois, mais là, avec le 486?
              Pour moi, le 486 c'est un 386 avec un coprocesseur mathématique, qqs. instructions supplémentaires (non fondamentales à mes yeux, puisque réalisables par un 386 sauf que là, comme c'est du CISC, on préfère rajouter des instructions directement câblées sur la puce pour des raisons de performance), le pipelining et un cache (là encore, c'est une histoire d'optimisation de vitesse d'exécution, pas une fonctionnalité qui rompe complètement la compatibilité avec le 386).
              A partir du Pentium, on change de monde avec des registres 64 bits.

              Quelles sont les applications qui ne sont "que" compatibles 486?
              Pour moi, le "mode 486" tient de l'optimisation. A moins d'avoir de l'assembleur directement dans le code, qu'est ce qui empêche GCC de compiler une application indifférement pour un 386 ou un 486?
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  . Évalué à 6.

                comme il est dit dans le lien cité plus haut :

                The fate of 80386 is in your hands
                ----------------------------------
                Currently, the 80386 sub-architecture for i386 is unmaintained.
                Although sarge will include kernels capable of emulating certain 486+
                instructions needed by current userspace libraries, this emulation
                includes known root security holes; therefore, we cannot offer any
                assurances that 80386 is supported in the tradition of Debian stable
                releases.
                This is a last call for volunteers: if 80386 is to be supported for
                sarge, we need someone with knowledge of this architecture to step
                forward to provide a secure solution (in kernel or in userspace), test
                upgrade paths, and handle various other tasks necessary to get the
                subarch in shape for sarge. If no one steps forward, we will be forced
                to drop official support for 80386 in sarge.
                If 80386 will not be officially supported for sarge, we will also not
                provide an upgrade path for existing 80386 users of woody.

                En clair :
                1) l'emulation du 486 avec un 386 (indispensable pour certaine lib user) a des trous de securité connu pour sur les 386
                2)Il ne trouve pas de volontaire pour les corriger et les tester (en clair ca n'interesse personne de le faire)
                donc il annonce que faute de personne desireuse d'aider et disposant du materiel il ne peuvent garantir le resultat.
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  . Évalué à 5.

                http://lists.debian.org/debian-user/2005/02/msg02168.html(...)


                I'm running linux-2.6.10-686 on an 80386 pentium 3 and I notice the note in the README:

                80386 compatibility
                -------------------
                DRM modules will not work on true 80386 processors. These drivers all assume that cmpxchg is available.

                What does this mean to me? Should I go back to 2.4.27 and wait until a later version of 2.6.x?


                La réponse est en dessous :


                - bswap (does the same as htonl())
                - cmpxchg (used in multi-threading, mutex locking)
                - xadd (rarely used)
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Pour moi, le 486 c'est un 386 avec un coprocesseur mathématique
                Et les 486SX, SX2, SLC et consorts, tu en fais quoi ?
            • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

              Posté par  . Évalué à 2.

              Et ? Ce n'est pas parce que c'est toujours commercialise que ca a assez de puissance pour faire tourner une distrib moderne. (...)

              Apprend a lire.
              Ex: http://www.icpamerica.com/mcsi/1955-INX-386.php(...)

              Et puis je m'imagine bien faire une install debian qui necessite 100 Mo sur un systeme embarque, tiens. Meme un telephone mobile ca n'a pas autant d'espace de stockage, et pourtant ca ferait presque le cafe pour un peu.

              IDE Hard Disk Port a partir de la, tout est possible .... Tu fais quoi des cartes compact flash? Pour pas grand chose tu peux avoir du 512 Mb.

              D'ailleurs, tes exemples, sont simpa, mais dans la majorite des cas, c'est 4Mo de RAM maximum
              Apprend a lire

              100% IBM PC/AT Compatible Computer
              Includes 4MB System DRAM On-board, Expandable up to 32MB
              Une distrib minimale démarre sans probleme

              En general, pour ce type de cible, on fait du developpement specifique et de la cross-compilation. Au passage, on se dirrigerait plutot vers du emdebian ( http://www.emdebian.org(...)(...) ) que du debian classique. N'importe quoi!! On ne fait que du spécifique et de la croos compil que quand ca se justifie!!! L'embarqué ce n'est pas non plus que le téléphone portable et le pda. Il y a un tas d'autres applis embarquées (par exemple, controle de machines outils sur une chaine de prod ....) ou ce genre de carte avec un Linux pourrait faire des merveilles !!!
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Pour moi, la Debian telle qu'elle est à l'heure actuelle (en gros, tu prends les paquets binaires, tu les installes) est inadaptée à de l'embarqué autre que du "quick & dirty" (on possède les capacités nécessaires, en gros 75MO de disque dur et de RAM (pas réussi à caser ce dont j'avais besoin en dessous de 12MO, on ne se pose pas trop de question).

                Certes, elle présente l'avantage de n'installer que ce dont on a besoin (par exemple omettre tous les paquets -doc si on estime que cela est non nécessaire), mais pour qui cherche la performance (occupation disque minimale, occupation mémoire minimale), il y a encore du boulot derrière.
                Un des intérêts majeurs de Debian pour moi : les mises à jour "légères" et bien foutues (apt-get), mais dans le cadre de l'embarqué "standard" (il y a plusieurs mondes de l'embarqué, du mini-firewall au microcontrolleur par exemple, avec des puissances diverses, je considère "standard" celui où le pratique ne doit pas forcément primer sur l'occupation disque/mémoire), rien que la présence de /var/lib/dpkg est une aberration en matière d'occupation disque. Et la suppression de cette branche hypothèque pas mal des avantages de Debian.
                • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Pour moi, la Debian telle qu'elle est à l'heure actuelle (en gros, tu prends les paquets binaires, tu les installes) est inadaptée à de l'embarqué autre que du "quick & dirty" (on possède les capacités nécessaires, en gros 75MO de disque dur et de RAM (pas réussi à caser ce dont j'avais besoin en dessous de 12MO, on ne se pose pas trop de question).
                  J'ai pas essayé pour Debian, j'ai fait ca avec la Slackware (slackware 9).

                  Certes, elle présente l'avantage de n'installer que ce dont on a besoin (par exemple omettre tous les paquets -doc si on estime que cela est non nécessaire), mais pour qui cherche la performance (occupation disque minimale, occupation mémoire minimale), il y a encore du boulot derrière.
                  Je n'ai pas dit le contraire mais pour quelqu'un (société eou individu) qui veut s'y lancer ce n'est pas impossible (cf un de mes post précédent). D'ailleurs c'est toi qui me parle de emdebian. C quoi emdebian si ce n'est une debian customisée pour l'embarqué? Et ils sont partis de quoi pour la créer?

                  Sinon,il me semble que MSDOS (ou dérivé) est pas mal utilisé pour les exemples que j'ai donnés.
                  • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    D'ailleurs c'est toi qui me parle de emdebian. C quoi emdebian si ce n'est une debian customisée pour l'embarqué? Et ils sont partis de quoi pour la créer?

                    C'est moi qui ai mentionne emdebian, pas celui a qui tu reponds. La reponse est la :
                    http://www.emdebian.org/twiki/bin/view/Main/EmdebianAndDebian(...)

                    Emdebian a pour but d'ajouter au systeme de build la gestion de l'embarque. Le tout avec des options de compilation specifiques, en retirant les docs, limitant les dependances, utilisant la uclibc au lieu de glibc, etc... Pour ca les packages ont besoin d'etre recompile.

                    En gros c'est surtout utiliser l'infrastructure et le systeme de gestion de paquets de Debian. Mais pas reustiliser la distrib d'origine.
              • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                Posté par  . Évalué à 3.

                Apprend a lire.
                Ex: http://www.icpamerica.com/mcsi/1955-INX-386.php(...)(...)


                Cool. Et les applis dans les versions fournies par Debian, elle tournent comment avec ca ?

                IDE Hard Disk Port a partir de la, tout est possible .... Tu fais quoi des cartes compact flash? Pour pas grand chose tu peux avoir du 512 Mb.

                C'est vrai. Sur ce coup j'ai ete mauvais. A ma defence, je dirais que j'ai pris l'habitude de travailler sur des plateformes limitees en memoire (750ko pour exec + data) et s'il y a une CompactFlash, c'est du stockage pur et dur.

                Includes 4MB System DRAM On-board, Expandable up to 32MB
                Une distrib minimale démarre sans probleme


                Pour ce modele. C'est le seul dans ce cas-la de tout ce que tu as fourni. J'ai ecrit dans la majorite des cas. Apprend a lire. ;-)

                N'importe quoi!! On ne fait que du spécifique et de la croos compil que quand ca se justifie!!! [...]

                <capilotractage>
                Doit-on considerer la compilation pour i386 avec un P4 comme de la cross-compilation ? Dans ce ca, ca se justifierait pour ces cartes. (et ce serait deja le cas).
                </capilotractage>

                La definition d'ou commence et s'arrete l'embarque est un autre debat. On ne va peut-etre pas se prendre la tete la-dessus.

                Je ne nie pas que ce type de carte est utile, ni qu'on peut faire tourner Linux dessus et que c'est efficace, encore moins avec un disque dur. Maintenant je pense que mettre une distribution comme sarge dessus risque de donner un resultat douteux (si ca s'installe). En fait je crois que Sarge n'y est tout bonnement pas destinee.
                • [^] # Re: Cible i386 ? - ya pas que les ordis perso

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Cool. Et les applis dans les versions fournies par Debian, elle tournent comment avec ca ?

                  Ben tout dépend, dans le cas du développement d'un systeme de controle de machine outil, par exemple, t'as pas besoin de beaucoup d'applis. Ca peut être le système de base, plus l'appli développée spécifiquement pour le pilotage de l'outil.

                  Pour ce modele. C'est le seul dans ce cas-la de tout ce que tu as fourni. J'ai ecrit dans la majorite des cas. Apprend a lire. ;-)

                  D'abord il y en a 2 dans les exemples que j'ai fournis :) C'étaient des exemples pour illustrer que l'archi i386 n'est pas si obsolete que ca, qu'il n'y a pas que les machines perso et les serveurs dans la vie. ... et en fait quand j'ai fait mes copier/coller, je n'ai regardé dans le détail que ces deux la .... Une recherche google en donnerait beaucoup plus. Juste une question: pour installer une debian minimale, ca prend combien d'espace disque?



                  <capilotractage>
                  Doit-on considerer la compilation pour i386 avec un P4 comme de la cross-compilation ? Dans ce ca, ca se justifierait pour ces cartes. (et ce serait deja le cas).
                  </capilotractage>


                  Allons-y :)
                  <capilotractage>
                  installation d'une debian x386 sur le p4: de ce ce fait, t'as pas à te prendre la tête pour générer un cross compilateur. :) Tu compile ton appli spécifique. C pas de la cross compil :) Mais la c'est un argument + ou - de mauvaise foi juste pour avoir le dernier mot :)
                  </capilotractage>

                  La definition d'ou commence et s'arrete l'embarque est un autre debat. On ne va peut-etre pas se prendre la tete la-dessus.
                  D'autant plus que le sujet initial - ce qui m'agace - était l'obsolescence supposée de l'architecture i386 et non pas l'adéquation de Debian au matériel embarqué basé sur l'archi x386 :)

                  Je ne nie pas que ce type de carte est utile, ni qu'on peut faire tourner Linux dessus et que c'est efficace, encore moins avec un disque dur. Maintenant je pense que mettre une distribution comme sarge dessus risque de donner un resultat douteux (si ca s'installe). En fait je crois que Sarge n'y est tout bonnement pas destinee.
                  J'en sais rien, parce que:
                  - je ne connais pas suffisament sarge pour emettre cet avis,
                  - ca fait un moment que j'ai pas fait ce genre de manip, et que je ne suis plus trop ce qui se fait pour l'embarqué.

                  Les liens que j'ai cité n'étaient la que pour l'exemple. Apres ce qu'on y met dessus, ca dépend des besoins. En fait je suppose que si Debian a envie de supporter l'archi i386, c'est pas seulement pour le fun, mais pour que ca tourne sur d'autres types de plate formes que les serveurs ou poste de travail, entre autre ce type de matériel.

                  Si j'avais une carte de ce type sous la main, j'essaierai bien d'y installer une debian juste pour voir ce que ca donne :) Y a pas quelqu'un ici qui pourrait le faire histoire de nous éclairer sur le sujet ? Si un généreux donnateur pouvait se manifester, ca me ferait grand plaisir.
        • [^] # Re: Cible i386 ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          tu me donnes un coup de vieux là ! Arrête d'exagérer, je suis pas si vieux ;-)

          Mon premier 386 date d'il y'a ..... 14 ans, merde tu as raison.....
    • [^] # Re: Cible i386 ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      vu que les 386 sont en SIMM, et qu il n existe pas de barette SIM de plus de 4M, avec que des CM a 4 ports, un 486 ne peut pas avoir plus de 16Mo ...

      hors Debian est in-installable a moins de 8Mo ...

      et la Debian policy specifie que tous les packages pour un processeurs doivent imperativement etre compiles sur ce meme processeur ... ce qui veux dire que tous les packages pour 386 doivent etre compiles sur de 386 (sans co-CPU) ... ni cocpu authorise, ni 486. Vous croyez vraiment qu ils vont compiler leur 1Go de source sur des 386 basiques avec 16Mo ? xfree, 2.6, Gnome, KDE, OOo ...

      N ayant jamais rencontre de 386 a plus de 40MHz, je pense que le 386 le plus puissant peut developper 60bogomips.

      Hors deja sur mon AMD a 2800 bogo, je compte bien 12h a 18h pour les composants suscités ... donc a 60bogomips ... ca fait minimum 560h de compilation ... meme repartis sur un cluster, ca fait beaucoup ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.