France Télécom fait passer les sites de mairie au multimédia
C'est le titre d'un article vu sur http://www.01net.com/editorial/288566/collectivite/france-telecom-f(...)
L'offre TéléNetCité a pour but de convertir au multimédia (vidéos synchronisées avec des éléments multimédias) les collectivités locales, pour agrémenter leur site : retransmission de conseils municipaux, d'événements culturels, etc.
Comme on peut s'y attendre, les formats de diffusion sont propriétaires (format Windows Media ou QuickTime), mais aussi synchroniser les vidéos avec des diapositives PowerPoint.
Je suis d'avis que, légalement, des sites publics devraient obligatoirement utiliser des formats ouverts. Ce genre d'offre devrait donc être interdit.
Journal Partenariat Microsoft/FT: les premiers ravages ?
19
sept.
2005
# Faux problèmes formats ouverts
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 9.
Au fur et à mesure que linux va s'implanter (c'est inéluctable et je parie que dans 5 ans à ce jour, linux sera devenu incontournable autant sur les ordinateurs domestiques qu'en entreprises) les personnes qui n'auront pas accès aux formats proprios vont augmenter, ceux qui n'implémentent pas des formats ouverts aujourd'hui perdront TOUT leur historique de document et de plus en plus de clients/administrés. Il ne faut pas oublier que Internet est un moyen de communication, en se fermant à un lectorat particulier, on laisse la porte ouverte à un concurrent qui aura fidélisé ses lecteurs/clients/administré et que l'on ne pourra pas récupérer (ou alors à un prix exhorbitant). Par exemple, je n'ai aucun win choze à disposition, donc je ne lis pas les wmv (je veux pas me faire chier à installer les codes win32), ok, je ne vois pas les bandes annonces de certains films [ ben je vais pas les voir, ils perdent un client portentiel], je ne vois pas leurs pub [ils perdent ...], je ne lis pas les présentations de produits en .doc...[ ils perdent ....]
Aujourd'hui tu penses : t'es fou de t'isoler comme cela du monde. je ne suis pas isolé, je regarde d'autres choses, vois d'autres films, lis d'autres livres, traite avec d'autres sociétés etc.....
Ce n'est pas parce que tout le monde(ou une écrasante majorité) est dans une cellule [ avec tout ce que cela peut impliquer en termer de sodomite] avec ses applis proprios que tu dois rejoindre, du fait d'un comportement grégaire, la masse.
Celui qui "s'isole" aujourd'hui se prépare un lendemain plus serein (tous ses documents seront consultables sans aucune manipulation, ses habitudes de travail seront plus saines, avec le logiciel qu'il faut pour chaque besoin et donc avec une productivité accrue. Le temps qu'il aura passer à faire marcher et comprendre en fera une personne avec un niveau de formation au dessus de la moyenne qui pourra affronter de nombreux cas particulier. Tu ne me feras JAMAIS avaler qu'avoir une suite fourre tout qui sert à tout est productif car tu ne te poses pas le problème de quoi utiliser.
Combien d'heures sont perdues en entreprises car il font de la PAO avec word (je ne raconte même pas la note du prépresse pour la reconversion du document en format flashable), Combien d'après midi à comprendre pourquoi tel soft pédale avec un document de 100 pages, combien de clients/dossiers perdus ou massacrés car à une vrai formation/présentation on a remplacé un diaporama à la power point ou tout est dans le fomatage et rien dans la réfléxion.
Ceux qui travaillent mal avec du proprio se creusent (sans douleur il est vrai) un avenir moins coloré que les couleurs enfantine de XP.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par locnet . Évalué à 6.
Au fur et à mesure que linux va s'implanter (c'est inéluctable et je parie que dans 5 ans à ce jour, linux sera devenu incontournable autant sur les ordinateurs domestiques qu'en entreprises)
J'aimerais que tu aies raison.
Mais tu aurais pu écrire la même chose il y a 10 ans.
Linux avait alors une avance impressionnante sur plusieurs domaines (réseau, multi-utilisateur, X). Mais ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne.
Ceux qui mise sur les formats propriétaires ne seront pas forcément "punis" pour leur faute.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 9.
Pour convertir certains personnes au linux, si je suis un enfoiré, je donne un cd de freeduc-games au gamin et je prend 15 euros pour mettre une barette ram supplémentaire, ensuite je dis que installé sur le disque ce sera un peu plus rapide, on pourra sauvegarder et ajouter de nouveaux jeux..... La conversion se fait en moins de 1 mois (les parents m'appellent en me demandant si on pourra faire internet et bureautique, je dis oui et hop, un de plus.) Le dernier cas en date les parents ont DONNES des jeux windows à la ludothèque pour ne garder que linux. [PS : je ne mens pas en disant que c'est mieux, je parle des problèmes de compatibilité avec les formats fermés non libres, pas de visio msn, pas de truc much clignotant etc....]
On n'est pas "punis" pour ses fautes, on "récolte ce que l'on sème". Ce n'est pas une punition, c'est la récompense à hauteur du travail fournis.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par locnet . Évalué à 2.
Non, ce n'étais pas la même chose d' il y a 10 ans : il y a de plus en plus de distribution qui fonctionnent out of the box, de plus en plus de live cd des ordinateurs se trouvent en première monte linux, internet n'était pas autant développé, on en pouvait pas 'enlarger son anatomy'
C'est vrai linux a progressé. Il a même des logiciels bureautiques crédibles.
Mais windows aussi a progressé.
En 93, linux avait déjà pas mal de qualité (pas toutes). Windows n'avait pas encore de multi-tache préemptif. L'interface graphique était minimaliste.
La sécurité n'existait même pas, ce n'était même pas encore une préocupation pour lui.
Les 2 progresses. Je pense même que windows progresse plus vite. Mais c'esr plus facile, il est parti de plus bas.
Ca ne l'a pas empêché de garder/constituer son monopole.
Je ne mettrais pas ma main au feu sur l'avenir de linux comme prédominant.
Mais encore, une fois, j'en serais heureux.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 7.
Qu'est ce qui te fais dire ca? J'ai l'impression que Windows campe sur ses acquis depuis Windows 95. GNU/Linux, par opposition, a fait d'énormes progrès, surtout au niveau desktop!
Dans quel domaine trouves-tu que Windows progresse plus vite?
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par locnet . Évalué à 2.
-windows 3.11 :
. On ne se loggue pas, je ne sais pas si la notion d'utilisateur existe.
. pas de vrai multi-tache.
. l'IHM est pauve (mais 95 'Chicago' est sur le point d'arriver)
(j'avoue, je connais pas bien)
-linux :
. Au niveau sécurité, tout est déjà là.
. Au niveau réseau, on peut déjà tout faire :
- montage de système de fichiers distant.
- lancement de shell distant (rlogin, telnet).
- on lance des session sur des machines distante( xdm).
. Au niveau IHM, on a des bureaux virtuelles.
A l'époque, il n'y avait pas photos.
Je pense que linux avait énormément bénéficier de l'héritage unix en général.
Mais windows progresse techniquement sur pas mal de ses points faibles. Il part de tellement plus bas.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par serge_kara . Évalué à -2.
et sinon, windows 3.11 est juste un desktop manager, l'os c'est le DOS.
voila voila voila.
en effet, tu connais vraiment pas bien, je crois que t'as perdu une occasion de te taire
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par modr123 . Évalué à 0.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La sécurité n'existait même pas, ce n'était même pas encore une préocupation pour lui.
Si tu compares Windows NT et Linux en 93(seule comparaison valable vu que Linux etait totalement inutilisable sur le desktop), NT etait loin devant Linux.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par fmaz fmaz . Évalué à -1.
Quand j'étais petit, j'ai été un grand utilisateur de MS-DOS.
Puis j'ai sauté la case windows (je n'y comprenais rien) et
je suis arrivé sur des unix. Je n'ai donc jamais utilisé de windows
autrement qu'occasionnellement dans un café internet.
Pour d'obscures raison, je suis en train d'installer windows XP
sur une machine et je trifouille un peu partout.
Est-ce que tu aurais une référence web pour quelqu'un qui veut
comprendre comment fonctionne ce système d'exploitation:
à quoi servent les différents services, comment ils interagissent,
où sont rangés les choses, comment s'organise le boot de la
machine, et la base de registres dans tout ça!
Merci d'avance.
Frédéric
¹ j'espère que cela ne te pose pas de problème que je te tutoies
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 7.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
http://www.windowsitlibrary.com/(...) qui offre des eBook gratuits par exemple et qui a plein d'articles interessants sur la gestion de Windows.
http://www.winguides.com/(...) qui decrit comment modifier le comportement de Windows a travers la registry, ...
Il y a aussi les videos de http://channel9.msdn.com/ShowForum.aspx?ForumID=14&TagID=11(...) ou des devs MS expliquent le fonctionnement de Windows si t'es interesse au fonctionnement interne de l'OS.
Et il y a bien sur http://support.microsoft.com(...)
Pour la registry j'utilises http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/libr(...)
etc...
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 1.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Euh .... NT en 93 ? Quelle version? pour ma part, en 93, j'étais sur Amiga, avec un OS multitache (un vrai multitache préemptif, pas comme Windows 3.1), alors que tout le monde tournait sous MS DOS. Mais bon, je ne connais pas trop l'histoire de Windows avant Win 3.1.
Pour ma part, j'ai débuté sous Linux en 1995, avec une slackware. Et pour quelqu'un qui avait l'habitude de trifouiller le config.sys et autoexec.bat sous MSDOS pour pouvoir libérer les quelques Ko de mémoire conventionnelle permettant de lancer son jeu préféré, j'ai pas trop été rebuté par l'installation d'une slackware. Et côté Windows Manager, fvwm se débrouillait aussi bien que Win 3.11.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
Un exemple: tout le monde (ou presque) est d'accord pour dire que les protections sur les CD, c'est pas bien, etc .... Pourtant, quand je dis a quelqu'un que je refuse d'acheter un CD protégé, on me regarde avec des yeux tous ronds en me disant "Ben pourquoi? De toute facion y a moyen de contourner les protections !!! ". Et c'est comme ca que les systèmes de protection affluent, alors qu'il aurait suffi de ne pas acheter les CD protégés pour que ces systèmes disparaissent.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 6.
Je vais prendre un peu de temps à faire des cd de musiques libres (au moins redistribution gratuite ) et en donner autour de moi, cela va diminuer l'achat de musique non libre.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
pas grave si je n'écoute pas tel ou tel artiste, si il ne dit pas MON cd doit être lisible sur TOUS les appareils, qu'il crève alors, il n'aura pas mon fric. voir http://fr.news.yahoo.com/050919/308/4lccy.html(...) C'est pas si simple pour les artistes.
Ce qui me gène c'est pluis l'étaty d'esprit général par rapport à ces CD. La plupart des gens qui les achètent savent que ca risque de ne pas marcher. Ils savent également qu'ils ne pourront pas le ripper sur leur baladeur MP3. On s'attaque directement à l'exception de copie privée (pour laquelle on paie une redevance, je le rappelle), mais l'argument, lorsqu'on 'milite' pour le refus de ces protection c'est "je m'en tape, je trouverai bien le MP3 sur internet", ou alors " Y a bien qqn qui trouvera le moyen de contourner la protection". Et il est là le problème. C'est plus l'état d'esprit qui me gène, pas la musique en elle même.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu n'es pas le seul à être gèné par cet état d'esprit, on le retrouve aussi ailleurs. Le DRM ? On s'en fout, y'aura bien des crackers pour le contourner. ou Les DVD sont cryptés ? Pas grave, y'a deCSS non ? me gènent tout autant, et je lis ça fréquemment.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Comment leur faire comprendre que pour que ces trucs n'aparaissent pas, il faut tout simplement ne pas les acheter?
Quand on parle du côté légal de la chose avec la transposition de l'EUCD en droit francais, qui interdirait de contourner les mesures de protection:
"M'en fous, comment ils vont savoir que j'ai contourné ou copié le DRM? De toute facon c'est une loi inapplicable." Et c'est ainsi qu'on se retrouve avec une épé de Damocles par dessus la tête (j'avoue que j'ai quand même beaucoup de mal à expliquer le danger de telles lois ).
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par bobefrei . Évalué à 5.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par newbix . Évalué à 4.
Tu as déjà entendu parler de nVidia?
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
D'autre part, quand M$ sera obligé de faire de l'open-source, ce sera trop tard. Ils vont mettre bien trop longtemps à s'y résoudre. Mais pendant ce temps, l'open-source fait son bonhomme de chemin. Les mentalités changent, les informaticiens se forment à linux et découvrent ce qu'est vraiment l'informatique. Je ne connais pas de gens, qui après avoir connu Linux se soient dit: putain, W$ y a pas à chier c'est quand même vachement mieux !
Il n'y a que des gens qui refusent de passer à Linux. Mais l'énorme majorité de ceux qui ont fourni un tant soit peu l'effort nécessaire à l'appréhension de Linux, ne reviennent pas en arrière.
Sur le marché du travail, il y a beaucoup d'administrateurs réseaux/système W$ qui cherchent à se reconvertir à Linux parce qu'ils en ont plein le cul de l'administration merdique de M$.
Des gens qui pensent que l'administration système/réseau sous Linux c'est, intrinsèquement la merde, moi j'en connais pas. Par contre, ce qui peut poser problème, c'est de devoir être comptaible avec les formats merdiques et propriétaires de M$. Et des gens qui se prennent la tête avec ça, alors là, oui, j'en connais ! Mais demandons leur, s'il ne devait en rester qu'un, lequel ils aimeraient voir rester ?
Linux, et je le pense, comme Herve_02, depuis 1996, aurait pu s'appelé: Chronique d'une mort annoncée.
Et ce qui est jouissif, c'est que les gros décideurs de chez M$ le savent parfaitement. Ils n'ont absolument aucune arme face à Linux. Même pas celle pitoyable d'encourrager les protections sur les futurs DVD.
Tous ces milliardaires des grosses boites de production sont tellement cons et éloignés de toute réalité sociale, qu'ils ne se rendent même pas compte que nous, qui les engraissons, sommes de plus en plus pauvres. Car la réalité sociale est celle-ci: nous sommes globalement plus pauvre aujourd'hui qu'hier. Mais les 5% les plus riches s'enrichissent tellement, qu'à eux seul, ils tirent vers le haut les chiffres des PIB qui finissent par ne devenir que des abstraction totalement dénués de réalité sociale.
Alors qui va acheter des DVD tous plus incompatibles et illisibles les uns que les autres ? Qui va changer son home cinéma pour pouvoir écouter certains DVD mais pas d'autres ?
Depuis des années, et quelque soient les quelques appels du pied qu'ils aient pu faire à la communauté de l'open-source, tout montre que face à la montée en puissance de l'open-source, M$ n'a rien fait d'autre que s'enfermer dans sa logique propriétaire. Et pour cause: quoi qu'ils fassent, ils sont morts ! Autant créver le plus tard possible.
J'imagine la tête des responsables informatique, après avoir testé la fiabilité et la viabilité des logiciels open-source, devant les commerciaux de M$ qui viendront leur venter les mérites de leurs logiciels open-source estampillés M$ !
Qu'on le veuille ou non, la loi du plus fort prime toujours. En quantité de développeurs qui s'adonnent au développement de logiciels, la communauté open-source écrase M$, la boite dont la capitalisation boursière est la plus important au monde, dans l'univers, le cosmos et au-delà !
En quantité d'énergie fédérée, M$ est une goutte d'eau dans l'océan face à la communauté open-source. Et ce qu'il y a de fantastique dans cette histoire, c'est qu'on ne demande rien à personne. On fait. Un point c'est tout. Et contre cela, personne ne peut s'élever. Même pas les futurs PC qui vérifieront si notre logiciel est conforme à ceci ou cela. Car si cette logique s'afirme, alors tous les départements militaires et d'état qui ont fait le choix de l'open-source pour des raisons financières mais aussi pour des raisons de sureté d'état, de pérénité de données, d'indépendance etc... devront revenir en arrière pour recommençer l'histoire là où ils ont fait le choix de la quitter.
Dans 30 ans, les enfants qui naîtront ne sauront même pas qui était M$. L'open-source, à coup sûr.
Peut-être certains d'entre nous seront encore là pour leur dire que cela n'a été qu'une grossière erreur. Une de plus !
Pascal
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Laurent Coustet . Évalué à 2.
Je ne comprends pas la dernière phrase. Quelqu'un peut m'expliquer?
Merci,
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
Ce que j'ai voulu dire c'est que le mouvement open-source échappe à tout contrôle d'une quelconque entreprise, quand bien même certaines y participent activement, et que son ampleur et sa force sont sans commune mesure avec toute la matière grise que peut s'offrir une entreprise, fût-elle aussi riche que M$.
Et que cette liberté d'agissement ne peut être enrayée par personne. A moins de trouver un système qui empèche les gens de coder chez eux. D'où mon allusion aux futurs PC qui, sans pouvoir empécher quiconque de coder, n'autoriseront le visionnage des futurs DVD que si l'écran répond à certaines normes, ou contiendront (même si rien n'est encore fait) des puces qui vérifieront que les logiciels ne sont pas piratés et sont donc estampillés conforme ( ce qui serait un vrai problème pour les logiciels open-sources et donc à toute entité (départements militaires et d'état par exemple) ayant fait le choix de l'open-sources).
Suis-je plus clair ? ;-)
Pascal
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
D'un coté on a des millions (milliards?) de codeurs potentiels, mais ca reste potentiels, faut que les gars soient motivés pour faire le travail gratos.
De l'autre, du fric pour payer des milliers de developpeurs motivé car c'est leur gagne-pain.
Contrairement a toi, je ne pense que la deuxieme partie a plus de force de frappe (redaction de lignes de code) : ce n'est pas parce qu'il y a 6 Milliards de codeurs potentiels qu'ils vont le faire (sinon, on aurait des drivers pour tout :) )
Maintenant, de plus en plus d'entreprises s'y mettent, ca peut inverser les roles, mais contrairement a ce que tu penses, la guerre ce gagnera d'une manière economique, et non pas philosophique...
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Le problèmes des drivers c'est la doc ; pas les codeurs.
Sans doc c'est plus dur de coder un driver quand meme.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
QUe je pense etre faux : l'ampleur et la force du libre peut etre bien moindre du fait de manque d'envie de travailler gratuitement, par rapport au fric de MS.
D'ou mon agrandissement aux codeurs potentiels, vu que pour les "codeurs" tout simple, j'ai encore plus de doute sur leur force...
Le libre avance autant grace au fric d'IBM, HP... qui utilisent le modele economique, et non la philosophie du libre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
T'as simplement oublie que MS est pas tout seul, il y a aussi Adobe, Symantec et plein d'autres boites
Sans parler du fait que tu te plantes completement dans ta comparaison ( En quantité de développeurs qui s'adonnent au développement de logiciels, la communauté open-source écrase M$, la boite dont la capitalisation boursière est la plus important au monde, dans l'univers, le cosmos et au-delà ! )
La communaute open-source c'est mignon, mais les gars qui codent un soft totalement inutile qui existe en 48 exemplaires ne vont influer sur rien du tout, quand aux autres, la plupart ne travaillent pas dessus a plein temps, contrairement aux devs de MS.
Bref, croire qu'il y a 150'000(ou autre) developpeurs open-source parce que t'as vu 150'000 noms sur sourceforge c'est bien, mais ca represente pas la realite.
Bref, tu fais plein de grosses suppositions qui ne reposent sur pas grand-chose dans ton poste initial, un petit retour sur terre serait le bienvenu pour eviter une douloureuse chute lorsque tes predictions ne se materialiseront pas :)
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par newbix . Évalué à 2.
Ah bon, les drivers nVidia sont open-source? Et les drivers ATI aussi? Et Opera aussi? Et Real player? Et Arcobat Reader? Et le plugin flash? Mince alors, et dire que les évite depuis si longtemps parce que je croyais que c'était pas libre!
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce genre de phrases, ça fait près de dix ans qu'on en lit. Le résultat est loin d'être probant.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Et non, cela ne fait pas 10 ans qu'on le lit., on le dit peut être dans le milieu ultra geek de linus torvald, mais pas dans le milieu normal de la vie de tous les jours.
il y a 10 ans tes parents/grand parents/amis/voisins etaient sous linux ? Ils ne savaient même pas que cela existait. Ils ne savait même pas qu'il pouvait y avoir un logiciel de bureautique GRATUIT.
Il faut comprendre que la monté en puissance de Winwin ne vient pas de sa qualité intrasèque TECHNIQUE, mais parce qu'il était GRATUIT (entendre compris dans le prix de la machine) et SIMPLE (entrendre avec 3 clics on est le roi du monde et tout marche d'un seul coup.)
Maintenant c'est différent, les gens SAVENT qu'ils payent winwin (environs 150 euros en OEM 300 en boite), les gens PEUVENT acheter des ordinateurs sans winwin (et peuvent installer autre chose qu'un winwin piraté : c'est plus rapide et plus simple) j'ai installé un fedora core sur un dell desktop : clic clic clic pas de questions et à la fin TOUT était installé (pilotes, logiciels, multi bureau, PLEINS de logiciels (bureau, jeux, internet, chat, irc, etc....). Pour installer un winwin dessus, il faut d'abord télécharger sur le net le pilote de la carte réseau qui te permet de te donnecter au net ! sur le CD fournis, il n'y est pas, il faut trouver aussi 3 ou 4 .exe qui reconnaissent les trucs pci et audio et truc chose. Sous linux, tout est reconnu d'origine. Ce n'est plus le temps ou une instal winwin se passait tout seul comme sur mon 486 avec un ouine 95
Celui qui a VU une instalation winwin et une installation linux ne voudra JAMAIS un winwin sur sa machine (je parle même pas d'acheter 'en plus' un firewall + un antivirus + un anty spyware + un anty adware + un regchose cleaner + un .....)
Les pro-microsofts, vous pouvez toujours dire cela fait longtemps que l'on dit cela, regarde, rien ne vient, la méthode coué n'est pas une recette de réussite, mais une autopersuasion de réussite (différence !).
Winwin perd TOUS ses avantages : il n'est plus gratuit, il n'est plus simple, en plus, maintenant, il n'est plus SUFFISANT. C'est une grande différence.
Un exemple : tu prends un P2 existant, tu rajoutes 128 Mo (ou royal 256 Mo) SDRAM, tu mets une debian ou knoppix ou autre avec xfce -> les gens ont l'impression d'avoir une nouvelle machine avec PLEIN de truc dessus NON PIRATES et ils sont HEUREUX.
Tu fais comment pour avoir une nouvelle machine sous ouineouine ? tu en achetes une, (tu ne peux pas mettre un xp dessus) la ram te coute moins chère que la license XP : 30 euros la barette ram !) et le pc est utilisable SANS formation à unix.
CQFD.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
mouarf.
ca fait combien de temps que t'as pas approche un windows?
je sais psa d'ou tu sors cette histoire de carte reseau pas reconnues, de meme que le pci ou l'audio...
et au cas ou tu ne serais pas au courant, le materiel est toujours livre avec un disque tres fin, argente d'un cote, imprime de l'autre, avec souvent marque "Windows VIA Chipset drivers" "Windows NVidia Geforce xxxx driver", ce genre de choses.
Quand a savoir ce qui est reconnu d'origine, t'as du entendre parler d'une histoire de materiel non supporte sous linux?
chais pas moi, le wifi a tout hasard. Les imprimantes, les modems usb (ben ouais, comment tu chopes le pilote de ton sagem fast 800 sur internet quand t'as pas internet?)
De meme que j'aimerais bien savoir combien de distribs fournissent et installent par defaut les pilotes nvidia.
Il parait meme que certains sites sont dedies a ca, ils font des listes de ce qui marche, ce qui marche pas, ce qui marchera peut etre, ce qui marchera jamais.
Et bizarrement, ya la meme chose pour les portables.
D'avoir, on voit souvent ici meme des journaux/forum sur "Je cherche un portable qui marche a 100% sous linux, qui peut m'en citer un?".
Suivi d'une liste de reponse tournant generalement autour de "celui la est pas mal, mais la carte graphique machin, alors du coup, tu patches chose, mais tu perd le frame buffer et tu tapes 250 fps a glxgears. Sinon, pour le wifi, tu hackes le truc a coup de machin et tu t'en sors en perdant telle feature. Mais ca marche qu'avec un kernel 2.6.12-4 compile avec les options qui vont bien".
Marrant pour un os ou tout est reconnu d'origine.
'fin chais pas, faut quand meme de grosses couilles pour oser affirmer que le materiel est mieux supporte out of the box sous linux que sous windows.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par modr123 . Évalué à 1.
e materiel est toujours livre avec un disque tres fin, argente d'un cote, imprime de l'autre, "Windows NVidia Geforce xxxx driver", ce genre de choses.
il parait qu'il ya les drivers binaires pour linux , il parait même qu'on peut s'en passer
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
ce n'est pas si vieux (3 mois) - C'est sur XP - c'est sur un dell.
non, je ne fume pas. Non les cd additifs n'ont pas été données (sinon je me serais pas fait chier à les télécharger), non il y avait pas un restore-disc.
Oui, il a fallut télécharger des pilotes/drivers/ je ne sais plus.
la liste nécéssaire est celle là.
r58201.exe
r58359.exe
r67150.exe
R85211a.EXE
r89530.exe
sj664en.exe
Je ne parle pas des XXX mega de mise à jours.
De mémoire, il y a avait une pilote graphique, un truc son, le réseau on-bord, en fait les drivers intel + la carte graphique (je crois).
La machine n'a ni wifi, l'imprimante usb est une HP psc 13... qui marche dans cups, il n'y a pas de modem usb, l'installation sous nux est juste clic-clic.
ce qui est 'long' est de 'personnaliser', trouver des thèmes, faire des nouveaux menus, gérer l'arbo du /home/-user/ etc....
Ce n'est pas une machine de la mort qui tue et on ne regarde pas le fps a glxgears.
voila. Mais si tu trouves windows mieux, tu as entièrement le droit. windows c'est mieux SI
1 - c'est déja installé
2 - Tout est prévu à l'origine.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Plus serieusement c'est vrai quoi... C'est bien beau de faire l'eloge de linux et de critiquer windows mais bon... Apres les gens ils risquent de tomber de haut. Car bon... Au début, ca fait bizarre d'utiliser linux...
Perso, j'utilise linux depuis un bon petit moment et je me sens beaucoup plus à l'aise sous linux que sous windows...
Mais les 6 premiers mois ont été galere et j'ai vraiment été décu comparé à ce que j'en entendais dire... (enfin depuis ca a du s'améliorer je pense...)
Sur un vieu P2, tu rajoutes de la ram et tout... Et tu as un ordi utilisable certe avec Linux en modifiant pleins de trucs à l'installation pour que ca lag pas trop... Mais c'est utilisable aussi avec windows 2000...
Moi quand j'ai découvert linux, c'etait sur un celeron@333Mhz... Bah j'ai trouvé que ca laguais un peu trop... Que c'était pas top niveau interface etc... Alors que le Windows 2000 qui tournait en dual boot lui n'avait pas de probleme, il etait très fluide et reconnaissait plus de matos...
Enfin bon... Il ne faut pas trop en rajouter ;) Je dois m'arreter là, ma mere m'appelle pour manger depuis plus de 5mn.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.