Je n'ai pas dit que les économistes étaient cyniques. Ils ont leurs modèles et essaient d'expliquer les choses avec. Mais même si le journal traite de l'économie, il aurait été intéressant d'avoir un paragraphe d'ouverture proposant d'autres voies d'explication. A mon avis, il est préférable de savoir entrevoir de nouvelles explications et ainsi pouvoir améliorer le modèles que de tenter de faire rentrer la réalité dans ce modèle.
C'est ce qu'on appelle une idéologie... Et c'est celle qui domine actuellement...
Personnellement, je ne vois pas trop le rapport entre choisir une licence pour une oeuvre et le succès que connaîtra - ou non - l'oeuvre.
Et puis dans un contexte de gratuité, quel est le sens de "couler une oeuvre" ?
Un artiste qui utiliserait une telle licence, selon moi, veut juste permettre à d'autres de s'inspirer de son travail sans pour autant être le dindon de la farce face à quelqu'un de peu scrupuleux qui tirerait des profits de sa démarche de partage. Le "succès" dépendra certainement plus de la qualité de l'oeuvre que de sa licence...
Quant à Wikipédia, personnellement, jamais je ne débourserai le moindre centime pour une encyclopédie électronique, parce que je ne sais pas exactement ce qu'il y a dedans, que je ne sais pas quel besoin je pourrais en avoir dans le futur et que je ne peux pas en faire ce que je veux.
Avec une encyclopédie librement accessible sur Internet, dès qu'une question me passe par la tête, je peux aller y vérifier s'il y a un topo dessus.
Si j'ai besoin de faire une recherche poussée sur un sujet, je ne me contenterai certainement pas d'une seule encyclopédie - fût-elle payante : j'irai faire mes recherche en médiathèque par exemple, et je multiplierai les sources.
Pour ce qui est de la mise à jour, je pense que tu trouveras toujours des infos plus fraîches dans Wikipédia qui est mise quotidiennement à jour par de nombreux contributeurs et publiée en temps réel que dans n'importe quelle encyclopédie classique mise à jour une fois par an, même si tu l'achètes dès le jour de sa sortie.
Quant à la qualité, je pense pouvoir affirmer qu'elle s'améliore de jour en jour.
Et bien sûr, je ne parle pas de la démocratisation du savoir qu'induit cette initiative (toute proportion gardée, l'accès à Internet étant loin d'être généralisé).
"Commence par bosser et payer des impots, ensuite on vera à quel point tu aimes la philantrophie et le social."
Qu'est-ce-qui te fait penser que je ne bosse pas et que je ne paie pas d'impôts? Moi, ce qui me gonfle, ce n'est pas de payer des impôts pour faire de "la philanthropie" et du "social". Ce qui me pêle, c'est de financer des porte-avions de merde qui craquent de partout (de l'hélice à la piste de décollage en passant par la fosse septique!) et qui ne servent à rien d'autre qu'à flatter l'ego des gros cons qui nous dirigent et qui essaient de s'auto-convaincre que la France est un acteur majeur sur la scène géopolitique mondiale.
"Le gouvernement donne la possibilité au etudiants de se payer un portable a faible coup, c'est une bonne chose. ceux que ca n'interesse pas n'en profiterons pas, tres bien aussi."
Le gouvernement n'a rien donné du tout! Il a juste encouragé les étudiants à s'endetter (ce qui est possible depuis fort longtemps, d'ailleurs). Pour moi c'est un super plan comm' pour le gouvernement comme pour les banques.
"Maintenant il faut être raisonnable, l'enseignement en france est gratuit, c'est le premier budget de l'etat, tu veux quoi en plus, qu'on depense des milliards suplementaire pour faire plaisir aux etudiants avec des G5 gratos par exemple ?! c'est pas serieux.
D'ailleurs ya pas de quoi se plaindre dans se pays, va voir comment cela se passe à l'etranger, tu seras moins disposé à grogner."
Ce que je demande? Rien, sinon qu'on n'oublie pas que l'accès à l'enseignement est un droit, et qu'on reste critique vis-à-vis des plans comm' de Raff'...
"Il n'y a qu'ici qu'on depense des centaines de miliers d'euros à former des docteurs pour les voir partir aux USA (bel exemple de reconnaissance pour le pays qui leur a permis d'acceder au savoir)."
Tu iras dire ça aux pays bien moins bien lotis que la France et qui voient leur médecins venir bosser chez nous pour gagner un peu plus que chez eux et qui n'ont pas la chance d'avoir des pays encore moins riches qu'eux pour leur piquer à leur tour leurs toubibs.
"Un grand avenir s'ouvre pour l'éducation marchande. Il faut donc apprendre à faire payer les études." (Bertrand CLUZEL, PDG d'Educinvest, filiale de la Générale des Eaux, 1992).
Voilà une très bonne façon d'initier les gens au "chacun pour sa gueule" en matière d'enseignement. Pour l'instant c'est "1 euro par jour pour un ordi, c'est rien". Demain ce sera "s'endetter sur 5, 10 ou 15 ans pour avoir un super job qui - virtuellement - rapporte un max, c'est quand même un super investissement"...
Et quand ces cons de "droits-de-l'hommistes/gauchistes/syndicalistes/etc." raleront en disant "oui, mais tout le monde n'a pas les moyens d'accéder à l'éducation" ou "l'éducation à 2, 3, 4... vitesses, c'est pas juste", nos preux chevaliers capitalistes nous réponderons du tac-au-tac: "ceux qui ne veulent pas investir dans leur avenir, tant pis pour leur gueule".
Et ce sera alors un monde merveilleux comme outre-atlantique où l'éducation n'est déjà plus un droit, mais un privilège ou au moins quelque chose qui se mérite (Tu veux faire des études? Ca tombe bien, depuis la fin de la conscription l'Etat manque de bidasses! Tu veux qu'on te donne des sous pour pouvoir accéder à l'enseignement? Qu'est-ce-que tu sais faire pour permettre à d'éventuels sponsors de s'enrichir un peu plus?)
"50% des etudiants travaillent pendant l'année (précaires, contrat pourri, conditions de travail désastreuses) et environ 50.000 etudiants se prostituent pour vivre."
Tes sources STP? (50000 étudiants qui tapinent!? Hallucinant!)
Hmmm... Je dois dire que mon côté parano cherche aussi le piège...
Tu parles des salles informatiques des facs: c'est peut-être une façon de préparer le terrain pour couper méchamment dans les budgets.
1. Petit cadeau aux étudiants pour que chacun puisse avoir son ordi parce qu'il faut "réduire la fracture numérique, blabla, etc." (avec cadeau bonux inclus pour les marchands d'informatique).
2. "Tout le monde est équipé? Oui? Bon, ben alors plus besoin de trop investir dans l'informatique dans les facs... (avec discours habituel sur moins de charges pour l'Etat donc moins d'impôts pour le contribuable).
3. Plus de moyens informatiques corrects dans l'enseignement supérieur public (parce que c'est vrai que c'est cool de pouvoir taper ses rapports, mais l'informatique ne sert pas qu'à ça à l'université), ce qui participe à la dégradation de la qualité de l'enseignement supérieur public.
4. Alléluia! L'enseignement supérieur privé arrive tel Zorro pour remonter le niveau avec des moyens info de folie pour "ceux qui veulent vraiment se donner les moyens de se former pour avoir un avenir radieux" (traduction: pour ceux qui ont du blé).
5. L'AGCS donne le coup de grâce à l'enseignement supérieur public "subventionné donc mal pour le 'libéralisme'".
6. Ite, missa est.
Mais c'est sans doute mon côté parano malsain qui me laisse penser cela. Comment pourrait-on douter un seul instant de la philanthropie de cette démarche venant d'un gouvernement qui a tant fait pour le social?
> Et si la reponse, plutot que de tout crypter etait de ne pas avoir de choses a cacher et de se sentir a l'aise dans ses activites ?
Si tu parles de l'(hypothétique) individu qui va sur des sites de cul pendant ses heures de boulot, c'est sûr qu'il ferait certainement mieux de changer d'attitude que de s'échiner à ne pas laisser de traces de ses activités...
Maintenant, tu ne peux pas nier que les "pouvoirs publics" se surpassent ces derniers temps pour qu'on ait du mal à "se sentir à l'aise dans ses activités". De plus en plus, le simple fait d'être critique vis-à-vis des puissances établies est condamné. Des exemples? Deux mecs qui prennent un mois de prison pour avoir insulté un ministre, des militants écologistes emprisonnés pour s'en être pris aux géants de l'industrie, des victimes de bavures policières qui subissent des pressions pour qu'ils se taisent, des manifestants menacés d'emprisonnement dès la simple annonce de leur manifestation, etc.
Toutes proportions gardées, et au risque de sembler caricatural, notre soi-disant belle démocratie a de plus en plus de reflets de régime totalitaire: criminalisation systématique de certaines catégories de personnes ou de certaines activités (je vous rappelle que toute personne achetant un CD vierge est un pirate puisqu'il doit payer un dédommagement à l'industrie du disque!), présomption de culpabilité de plus en plus généralisée (Vous ne faîtes rien de mal? Prouvez-le !) et surtout libertés individuelles et vie privée de plus en plus souvent bafouées.
Et - à mon humble avis - ce n'est qu'un début! Quand on voit la vitesse avec laquelle évolue la législation autour de la propriété intellectuelle, de la vie privée, de la notion de terrorisme, etc., je trouve qu'il y a des raisons de devenir parano et de vouloir se protéger un minimum contre ce genre de dérives en ayant recours à la technique...
Ce qu'on fait de son argent? Ben, on en donne à un gars qui s'investit dans un projet libre pour qu'il puisse s'y investir au maximum sans avoir à trop se soucier de savoir s'il va pouvoir bouffer le lendemain... On sait parfaitement où va l'argent, non?
A partir du moment où l'on connaît grâce à ton site qui tu es, ce que tu fais et comment te joindre, où est le problème? Au pire, tu pourrais te faire pirater ton site et un salopard pourrait mettre ses coordonnées pour recevoir les sous à ta place, mais je pense qu tu t'en rendrais compte assez vite.
Pourquoi ne pas simplement donner tes coordonnées bancaires ou géographiques et à la limite demander aux gens de t'envoyer simplement un e-mail te demandant si tu as bien reçu la thune?
Quel est l'intérêt de PayPal là-dedans? Engraisser des intermédiaires?
En plus, personnellement, je trouve ton projet sympa et ta démarche très bon esprit. Je t'enverrais bien un petit quelque chose ne serait-ce que pour t'encourager, mais je n'ai pas de carte bleue et d'une manière générale je n'ai qu'une confiance très limitée dans les systèmes de paiement en ligne.
A la limite, si tu veux que tout soit très formel, tu pourrais envisager la création d'une association autour du projet avec statut de membre pour chaque donateur, système de vote démocratique pour savoir comment l'association rémunère le travail des développeurs (toi et tous ceux qui voudront s'impliquer vraiment dans le projet), etc.
Bien sûr que ça pourrait se vendre! Tout peut se vendre! Mais pourquoi toujours vouloir tout vendre?
Personnellement, je trouve son projet très intéressant à la base, mais ce que je trouve encore plus fort, c'est son état d'esprit! Deux bouts de ficelle, un bout de ruban adhésif, un peu de récup , le mode d'emploi et le code accessibles à tous, et chacun peut faire ça chez soi et éventuellement participer au projet ! C'est quand même bien meilleur esprit que de monter sa petite boîte dans son coin, tout seul, et de ne se tourner vers les autres que pour essayer de leur refourguer la camelote joliment "packagé".
D'ailleurs, soyons honnête, le "marché" pour ce genre de technologie doit être assez restreint (je parle d'entreprises qui sont prêtes à investir de l'argent pour intégrer ça dans leur système de production et qui veulent que ça marche au poil) et puis pour pouvoir assurer la production et la maintenance chez les professionnels, il faut déjà avoir une structure assez solide. Restent les particuliers... Mais l'intérêt pour l'individu lambda me semble assez limité...
Quand j'ai vu son site, je me suis dit: "Wouah! C'est super cool comme projet!". J'aurais vu une pub TV ou un reportage au 13 heures vantant un produit de ce type, je me serais dit: "'Y savent vraiment plus quoi nous vendre comme conneries!".
En fait, je n'ai pas bien pigé l'intérêt du tiers de confiance...
1. Les donateurs donnent en fonction de leur moyens et de leur générosité, pas forcément en fonction de ce que veux gagner l'auteur.
2. Un donateur qui pourrait exiger d'être remboursé, c'est un truc qui me dépasse complètement! Comme on disait à la maternelle, "donner, c'est donner...".
3. On dirait que le système permet surtout d'éviter que l'auteur ne gagne trop d'argent. Qu'est-ce-que ça peut faire s'il en gagne un peu plus que prévu ?
Pourquoi ne pas envoyer simplement un don à l'auteur avec un petit mot de soutien? Trop simple? Pas assez "procéduralisé"? Pas assez de traçabilité pour savoir "ce qu'on fait de mon argent"?
> Ton commentaire est tellement pitoyable qu'il ne mérite même pas d'être noté en tant
> qu'"inutile". Au contraire, il faut le noter "intéressant" pour être sûr que tout le monde lise
> tes bêtises.
Woh! Moi qui trouvais que le niveau de ce forum était relativement élevé en particulier pour ce qui est du respect d'autrui...
> Et ben dis donc, Jospin (et le PS en général), c'est vraiment une sous merde pour s'être
> fait battre par ceux que tu décrits.
Oui, tu as raison. Chirac il est plus fort que Jospin. Et quid de l'éléphant et de l'hippopotame?
> Dis-donc, ne mêle pas tout le monde à tes délires. Toi et tes potes vous le savez. Pas moi.
Fais un sondage et demande quel slogan les gens ont retenu des présidentielles de 2002... Je pense que je n'étais pas le seul au courant...
> C'est vrai que ne pas être célèbre nuit au travail d'un premier ministre.
On parlait du fait que le choix du premier ministre n'était pas très démocratique. Un inconnu qui accède "démocratiquement" au pouvoir, il y a quelque chose qui me surprend dans l'énoncé de cette phrase.
> C'est vrai. Mais à gauche la plus grosse réforme a été le PACS, y'a vraiment pas de quoi
> faire des vagues. Quand on fait des réformes pour sauver le pays du naufrage, on ne peut
> pas faire que des heureux.
C'est vrai que seule la droite est capable de prendre de courageuses mesures comme faire cadeau de quelques milliards d'euros à des causes aussi essentielles pour le peuple de la France en crise que les revenus des restaurateurs ou des buralistes. Non, ce n'est pas du clientèlisme, c'est pour le bien "de tous les Français" comme disais Chirac.
> Enfin, je pense que malgré le fait qu'il ne soit pas allé au deuxième tour, tu dois penser que
> Jospin aurait été plus légitime à l'Elysée que Chirac.
Ca peut se discuter... En tout cas, la légitimité de Chirac ne me semble pas évidente du tout... Surtout après ces deux années passées...
> Au fait retourne sur le forum de ton site, tu sais le MJS...
> Les citoyens déterminent le gouvernement lors des législatives en choisissant leurs
> parlementaires en fonction desquels le président nomme le premier ministre.
> 2 niveaux d'indirection c'est pas la mer à boire !
>
> Ca peut te déplaire, mais c'est de la démocratie.
> ...
> Franchement, ce genre de discours ressemble à un nilhisme qui écarte des urnes
> des gens justement qui vont critiquer les élus qu'ils n'ont évidemment pas élu.
Prenons le cas de la France où je vis.
Le président de cette république a été élu avec 82% des suffrages exprimés au deuxième tour en 2002. A priori on peut dire que c'est de la démocratie.
Mais sachant que son unique rival au stade du second tour était un fasciste raciste brutal, qu'il a même refusé de débattre avec cet unique adversaire en public, que les médias ont pratiquement tous mené une campagne de diabolisation de son adversaire et ne lui ont pas posé la moindre question embarrassante lors de ses allocutions télévisées, qu'il avait obtenu moins de 20% des suffrages exprimés au premier tour (avec près de 40% d'abstention), que tout le monde sait qu'il s'est toujours comporté en truand, etc., peut-on encore parler de démocratie?
Techniquement, oui. Selon les règles fixées, il a gagné les élections. Mais où est sa légitimité? Cette élection lui permet-elle de prendre n'importe quelle décision sans consulter le public pendant 5 longues années?
Continuons avec le choix de son premier ministre: un type dont pratiquement personne n'a jamais entendu parler au niveau national, issu d'une formation politique libérale dont le leader n'avait fait que 4% au premier tour des présidentielles (avec toujours près de 40% d'abstention). et dont on sait qu'il est largement considéré comme un homme de paille manipulé entre autre par un ancien premier ministre (non élu par le peuple, donc) qui a réussi a provoquer l'une des plus grosse contestation populaire par la brutalité de ses contre-réformes (décembre 1995).
Là, il y a déjà de sérieuses déperditions de démocratie, non?
Mais ce n'est pas tout! Après deux an de gouvernement, la contestation populaire contre ce premier ministre et sa politique est d'une ampleur impressionante. A l'occasion des élections régionales, cette contestation a enfin les moyens de s'exprimer officiellement par les urnes. Résultat: une baffe sans précédent! Le parti au pouvoir ne conserve plus qu'une seule région sur 22! Réaction du président élu démocratiquement: je conserve le même premier ministre! Alors là, explique-moi où est-ce-qu'il subsiste une once de démocratie?
Ou alors, en gros, ce qu'on appelle démocratie sous nos lattitudes, c'est le fait de choisir parmi une poignée de types lequel aura l'immense privilège de faire ce qu'il veut de la destinée commune pendant 5 ans...
Mais tu as sans doute raison: ce sont les gens comme moi qui émettent des doutes quant à la réalité de la démocratie dans des pays comme la France qui font que l'on s'approche de plus en plus de la barre des 50% d'abstentionnistes...
[^] # Re: Peut-être pas si égoïste que ça
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche The Economist : « L'économie du partage ». Évalué à 1.
C'est ce qu'on appelle une idéologie... Et c'est celle qui domine actuellement...
[^] # Re: éloge du droit d'auteur implicite
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative Commons en France. Évalué à 2.
Et puis dans un contexte de gratuité, quel est le sens de "couler une oeuvre" ?
Un artiste qui utiliserait une telle licence, selon moi, veut juste permettre à d'autres de s'inspirer de son travail sans pour autant être le dindon de la farce face à quelqu'un de peu scrupuleux qui tirerait des profits de sa démarche de partage. Le "succès" dépendra certainement plus de la qualité de l'oeuvre que de sa licence...
Quant à Wikipédia, personnellement, jamais je ne débourserai le moindre centime pour une encyclopédie électronique, parce que je ne sais pas exactement ce qu'il y a dedans, que je ne sais pas quel besoin je pourrais en avoir dans le futur et que je ne peux pas en faire ce que je veux.
Avec une encyclopédie librement accessible sur Internet, dès qu'une question me passe par la tête, je peux aller y vérifier s'il y a un topo dessus.
Si j'ai besoin de faire une recherche poussée sur un sujet, je ne me contenterai certainement pas d'une seule encyclopédie - fût-elle payante : j'irai faire mes recherche en médiathèque par exemple, et je multiplierai les sources.
Pour ce qui est de la mise à jour, je pense que tu trouveras toujours des infos plus fraîches dans Wikipédia qui est mise quotidiennement à jour par de nombreux contributeurs et publiée en temps réel que dans n'importe quelle encyclopédie classique mise à jour une fois par an, même si tu l'achètes dès le jour de sa sortie.
Quant à la qualité, je pense pouvoir affirmer qu'elle s'améliore de jour en jour.
Et bien sûr, je ne parle pas de la démocratisation du savoir qu'induit cette initiative (toute proportion gardée, l'accès à Internet étant loin d'être généralisé).
[^] # Re: France Info
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux à Paris mais à petite dose pour le moment. Évalué à 3.
Vu la place accordée aux logiciels libres dans les grands médias, il y a de quoi se poser la question...
[^] # Re: Commence par bosser et payer des impots...
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 2.
Qu'est-ce-qui te fait penser que je ne bosse pas et que je ne paie pas d'impôts? Moi, ce qui me gonfle, ce n'est pas de payer des impôts pour faire de "la philanthropie" et du "social". Ce qui me pêle, c'est de financer des porte-avions de merde qui craquent de partout (de l'hélice à la piste de décollage en passant par la fosse septique!) et qui ne servent à rien d'autre qu'à flatter l'ego des gros cons qui nous dirigent et qui essaient de s'auto-convaincre que la France est un acteur majeur sur la scène géopolitique mondiale.
"Le gouvernement donne la possibilité au etudiants de se payer un portable a faible coup, c'est une bonne chose. ceux que ca n'interesse pas n'en profiterons pas, tres bien aussi."
Le gouvernement n'a rien donné du tout! Il a juste encouragé les étudiants à s'endetter (ce qui est possible depuis fort longtemps, d'ailleurs). Pour moi c'est un super plan comm' pour le gouvernement comme pour les banques.
"Maintenant il faut être raisonnable, l'enseignement en france est gratuit, c'est le premier budget de l'etat, tu veux quoi en plus, qu'on depense des milliards suplementaire pour faire plaisir aux etudiants avec des G5 gratos par exemple ?! c'est pas serieux.
D'ailleurs ya pas de quoi se plaindre dans se pays, va voir comment cela se passe à l'etranger, tu seras moins disposé à grogner."
Ce que je demande? Rien, sinon qu'on n'oublie pas que l'accès à l'enseignement est un droit, et qu'on reste critique vis-à-vis des plans comm' de Raff'...
"Il n'y a qu'ici qu'on depense des centaines de miliers d'euros à former des docteurs pour les voir partir aux USA (bel exemple de reconnaissance pour le pays qui leur a permis d'acceder au savoir)."
Tu iras dire ça aux pays bien moins bien lotis que la France et qui voient leur médecins venir bosser chez nous pour gagner un peu plus que chez eux et qui n'ont pas la chance d'avoir des pays encore moins riches qu'eux pour leur piquer à leur tour leurs toubibs.
[^] # Re: ...on commence déjà à habituer les étudiants à s'endettter...
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 3.
Voilà une très bonne façon d'initier les gens au "chacun pour sa gueule" en matière d'enseignement. Pour l'instant c'est "1 euro par jour pour un ordi, c'est rien". Demain ce sera "s'endetter sur 5, 10 ou 15 ans pour avoir un super job qui - virtuellement - rapporte un max, c'est quand même un super investissement"...
Et quand ces cons de "droits-de-l'hommistes/gauchistes/syndicalistes/etc." raleront en disant "oui, mais tout le monde n'a pas les moyens d'accéder à l'éducation" ou "l'éducation à 2, 3, 4... vitesses, c'est pas juste", nos preux chevaliers capitalistes nous réponderons du tac-au-tac: "ceux qui ne veulent pas investir dans leur avenir, tant pis pour leur gueule".
Et ce sera alors un monde merveilleux comme outre-atlantique où l'éducation n'est déjà plus un droit, mais un privilège ou au moins quelque chose qui se mérite (Tu veux faire des études? Ca tombe bien, depuis la fin de la conscription l'Etat manque de bidasses! Tu veux qu'on te donne des sous pour pouvoir accéder à l'enseignement? Qu'est-ce-que tu sais faire pour permettre à d'éventuels sponsors de s'enrichir un peu plus?)
[^] # Re: Suis-je le seul ?
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 3.
Tes sources STP? (50000 étudiants qui tapinent!? Hallucinant!)
[^] # Re: Ah bon, les banques ne prêtent q'aux riches ?
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 6.
--->[]
[^] # Re: Suis-je le seul ?
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 10.
Tu parles des salles informatiques des facs: c'est peut-être une façon de préparer le terrain pour couper méchamment dans les budgets.
1. Petit cadeau aux étudiants pour que chacun puisse avoir son ordi parce qu'il faut "réduire la fracture numérique, blabla, etc." (avec cadeau bonux inclus pour les marchands d'informatique).
2. "Tout le monde est équipé? Oui? Bon, ben alors plus besoin de trop investir dans l'informatique dans les facs... (avec discours habituel sur moins de charges pour l'Etat donc moins d'impôts pour le contribuable).
3. Plus de moyens informatiques corrects dans l'enseignement supérieur public (parce que c'est vrai que c'est cool de pouvoir taper ses rapports, mais l'informatique ne sert pas qu'à ça à l'université), ce qui participe à la dégradation de la qualité de l'enseignement supérieur public.
4. Alléluia! L'enseignement supérieur privé arrive tel Zorro pour remonter le niveau avec des moyens info de folie pour "ceux qui veulent vraiment se donner les moyens de se former pour avoir un avenir radieux" (traduction: pour ceux qui ont du blé).
5. L'AGCS donne le coup de grâce à l'enseignement supérieur public "subventionné donc mal pour le 'libéralisme'".
6. Ite, missa est.
Mais c'est sans doute mon côté parano malsain qui me laisse penser cela. Comment pourrait-on douter un seul instant de la philanthropie de cette démarche venant d'un gouvernement qui a tant fait pour le social?
[^] # Re: Chiffrez tout!
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après les brevets logiciels, la rétention de données.... Évalué à 7.
Si tu parles de l'(hypothétique) individu qui va sur des sites de cul pendant ses heures de boulot, c'est sûr qu'il ferait certainement mieux de changer d'attitude que de s'échiner à ne pas laisser de traces de ses activités...
Maintenant, tu ne peux pas nier que les "pouvoirs publics" se surpassent ces derniers temps pour qu'on ait du mal à "se sentir à l'aise dans ses activités". De plus en plus, le simple fait d'être critique vis-à-vis des puissances établies est condamné. Des exemples? Deux mecs qui prennent un mois de prison pour avoir insulté un ministre, des militants écologistes emprisonnés pour s'en être pris aux géants de l'industrie, des victimes de bavures policières qui subissent des pressions pour qu'ils se taisent, des manifestants menacés d'emprisonnement dès la simple annonce de leur manifestation, etc.
Toutes proportions gardées, et au risque de sembler caricatural, notre soi-disant belle démocratie a de plus en plus de reflets de régime totalitaire: criminalisation systématique de certaines catégories de personnes ou de certaines activités (je vous rappelle que toute personne achetant un CD vierge est un pirate puisqu'il doit payer un dédommagement à l'industrie du disque!), présomption de culpabilité de plus en plus généralisée (Vous ne faîtes rien de mal? Prouvez-le !) et surtout libertés individuelles et vie privée de plus en plus souvent bafouées.
Et - à mon humble avis - ce n'est qu'un début! Quand on voit la vitesse avec laquelle évolue la législation autour de la propriété intellectuelle, de la vie privée, de la notion de terrorisme, etc., je trouve qu'il y a des raisons de devenir parano et de vouloir se protéger un minimum contre ce genre de dérives en ayant recours à la technique...
[^] # Re: Financement
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fabriquer son scanner 3D. Évalué à 1.
A partir du moment où l'on connaît grâce à ton site qui tu es, ce que tu fais et comment te joindre, où est le problème? Au pire, tu pourrais te faire pirater ton site et un salopard pourrait mettre ses coordonnées pour recevoir les sous à ta place, mais je pense qu tu t'en rendrais compte assez vite.
Pourquoi ne pas simplement donner tes coordonnées bancaires ou géographiques et à la limite demander aux gens de t'envoyer simplement un e-mail te demandant si tu as bien reçu la thune?
Quel est l'intérêt de PayPal là-dedans? Engraisser des intermédiaires?
En plus, personnellement, je trouve ton projet sympa et ta démarche très bon esprit. Je t'enverrais bien un petit quelque chose ne serait-ce que pour t'encourager, mais je n'ai pas de carte bleue et d'une manière générale je n'ai qu'une confiance très limitée dans les systèmes de paiement en ligne.
A la limite, si tu veux que tout soit très formel, tu pourrais envisager la création d'une association autour du projet avec statut de membre pour chaque donateur, système de vote démocratique pour savoir comment l'association rémunère le travail des développeurs (toi et tous ceux qui voudront s'impliquer vraiment dans le projet), etc.
Qu'en penses-tu?
[^] # Re: Ca pourrait se vendre non ?
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fabriquer son scanner 3D. Évalué à 3.
Personnellement, je trouve son projet très intéressant à la base, mais ce que je trouve encore plus fort, c'est son état d'esprit! Deux bouts de ficelle, un bout de ruban adhésif, un peu de récup , le mode d'emploi et le code accessibles à tous, et chacun peut faire ça chez soi et éventuellement participer au projet ! C'est quand même bien meilleur esprit que de monter sa petite boîte dans son coin, tout seul, et de ne se tourner vers les autres que pour essayer de leur refourguer la camelote joliment "packagé".
D'ailleurs, soyons honnête, le "marché" pour ce genre de technologie doit être assez restreint (je parle d'entreprises qui sont prêtes à investir de l'argent pour intégrer ça dans leur système de production et qui veulent que ça marche au poil) et puis pour pouvoir assurer la production et la maintenance chez les professionnels, il faut déjà avoir une structure assez solide. Restent les particuliers... Mais l'intérêt pour l'individu lambda me semble assez limité...
Quand j'ai vu son site, je me suis dit: "Wouah! C'est super cool comme projet!". J'aurais vu une pub TV ou un reportage au 13 heures vantant un produit de ce type, je me serais dit: "'Y savent vraiment plus quoi nous vendre comme conneries!".
[^] # Re: Financement
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fabriquer son scanner 3D. Évalué à 2.
1. Les donateurs donnent en fonction de leur moyens et de leur générosité, pas forcément en fonction de ce que veux gagner l'auteur.
2. Un donateur qui pourrait exiger d'être remboursé, c'est un truc qui me dépasse complètement! Comme on disait à la maternelle, "donner, c'est donner...".
3. On dirait que le système permet surtout d'éviter que l'auteur ne gagne trop d'argent. Qu'est-ce-que ça peut faire s'il en gagne un peu plus que prévu ?
Pourquoi ne pas envoyer simplement un don à l'auteur avec un petit mot de soutien? Trop simple? Pas assez "procéduralisé"? Pas assez de traçabilité pour savoir "ce qu'on fait de mon argent"?
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
> qu'"inutile". Au contraire, il faut le noter "intéressant" pour être sûr que tout le monde lise
> tes bêtises.
Woh! Moi qui trouvais que le niveau de ce forum était relativement élevé en particulier pour ce qui est du respect d'autrui...
> Et ben dis donc, Jospin (et le PS en général), c'est vraiment une sous merde pour s'être
> fait battre par ceux que tu décrits.
Oui, tu as raison. Chirac il est plus fort que Jospin. Et quid de l'éléphant et de l'hippopotame?
> Dis-donc, ne mêle pas tout le monde à tes délires. Toi et tes potes vous le savez. Pas moi.
Fais un sondage et demande quel slogan les gens ont retenu des présidentielles de 2002... Je pense que je n'étais pas le seul au courant...
> C'est vrai que ne pas être célèbre nuit au travail d'un premier ministre.
On parlait du fait que le choix du premier ministre n'était pas très démocratique. Un inconnu qui accède "démocratiquement" au pouvoir, il y a quelque chose qui me surprend dans l'énoncé de cette phrase.
> C'est vrai. Mais à gauche la plus grosse réforme a été le PACS, y'a vraiment pas de quoi
> faire des vagues. Quand on fait des réformes pour sauver le pays du naufrage, on ne peut
> pas faire que des heureux.
C'est vrai que seule la droite est capable de prendre de courageuses mesures comme faire cadeau de quelques milliards d'euros à des causes aussi essentielles pour le peuple de la France en crise que les revenus des restaurateurs ou des buralistes. Non, ce n'est pas du clientèlisme, c'est pour le bien "de tous les Français" comme disais Chirac.
> Enfin, je pense que malgré le fait qu'il ne soit pas allé au deuxième tour, tu dois penser que
> Jospin aurait été plus légitime à l'Elysée que Chirac.
Ca peut se discuter... En tout cas, la légitimité de Chirac ne me semble pas évidente du tout... Surtout après ces deux années passées...
> Au fait retourne sur le forum de ton site, tu sais le MJS...
Mon pauvre ami...
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Toucouch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 4.
> parlementaires en fonction desquels le président nomme le premier ministre.
> 2 niveaux d'indirection c'est pas la mer à boire !
>
> Ca peut te déplaire, mais c'est de la démocratie.
> ...
> Franchement, ce genre de discours ressemble à un nilhisme qui écarte des urnes
> des gens justement qui vont critiquer les élus qu'ils n'ont évidemment pas élu.
Prenons le cas de la France où je vis.
Le président de cette république a été élu avec 82% des suffrages exprimés au deuxième tour en 2002. A priori on peut dire que c'est de la démocratie.
Mais sachant que son unique rival au stade du second tour était un fasciste raciste brutal, qu'il a même refusé de débattre avec cet unique adversaire en public, que les médias ont pratiquement tous mené une campagne de diabolisation de son adversaire et ne lui ont pas posé la moindre question embarrassante lors de ses allocutions télévisées, qu'il avait obtenu moins de 20% des suffrages exprimés au premier tour (avec près de 40% d'abstention), que tout le monde sait qu'il s'est toujours comporté en truand, etc., peut-on encore parler de démocratie?
Techniquement, oui. Selon les règles fixées, il a gagné les élections. Mais où est sa légitimité? Cette élection lui permet-elle de prendre n'importe quelle décision sans consulter le public pendant 5 longues années?
Continuons avec le choix de son premier ministre: un type dont pratiquement personne n'a jamais entendu parler au niveau national, issu d'une formation politique libérale dont le leader n'avait fait que 4% au premier tour des présidentielles (avec toujours près de 40% d'abstention). et dont on sait qu'il est largement considéré comme un homme de paille manipulé entre autre par un ancien premier ministre (non élu par le peuple, donc) qui a réussi a provoquer l'une des plus grosse contestation populaire par la brutalité de ses contre-réformes (décembre 1995).
Là, il y a déjà de sérieuses déperditions de démocratie, non?
Mais ce n'est pas tout! Après deux an de gouvernement, la contestation populaire contre ce premier ministre et sa politique est d'une ampleur impressionante. A l'occasion des élections régionales, cette contestation a enfin les moyens de s'exprimer officiellement par les urnes. Résultat: une baffe sans précédent! Le parti au pouvoir ne conserve plus qu'une seule région sur 22! Réaction du président élu démocratiquement: je conserve le même premier ministre! Alors là, explique-moi où est-ce-qu'il subsiste une once de démocratie?
Ou alors, en gros, ce qu'on appelle démocratie sous nos lattitudes, c'est le fait de choisir parmi une poignée de types lequel aura l'immense privilège de faire ce qu'il veut de la destinée commune pendant 5 ans...
Mais tu as sans doute raison: ce sont les gens comme moi qui émettent des doutes quant à la réalité de la démocratie dans des pays comme la France qui font que l'on s'approche de plus en plus de la barre des 50% d'abstentionnistes...
Toucouch