Après les brevets logiciels, la rétention de données...

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes : aucune
0
13
sept.
2004
Justice
Privacy International (PI) et European Digital Rights (EDRI) ont publié leur réponse commune à la consultation européenne concernant la rétention obligatoire de données.

C’est passé un peu sous silence à coté de la question des brevets sur les logiciels mais la Commission Européenne a demandé des commentaires du public concernant un régime de rétention d’information pour 12 à 36 mois pour tout trafic généré par la téléphonie fixe, la téléphonie mobile et Internet.

Statewatch dit que cette proposition dépasse les excès déjà en place aux USA (U.S. Patriot Act). PI et EDRI collectent le support d’organisations et de compagnies pour leur réponse. Mais ce n’est probablement pas encore assez... Une phrase du communiqué résume bien leur propos :

Data retention is an invasive and illegal practice with illusory benefits

(la rétention de données est une pratique intrusive, illégale et n'a que des bénéfices illusoires)

Aller plus loin

  • # a quand un carnivore europeen?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Apres l'augmentation de la duree de retention des logs; le rapprochement des difefrentes bases de donnees nationales (carte grise, polices etc..) et europeenes (mise en place d'une "collaborations" des fichiers bancaires au niveau europeens) on peut aisement se demander si dans quelques temps il ne vont pas simplement autoriser les autorites judiciares a piocher dans ces bases de donnes sous un motifs bidon. On auras donc un super carnivore et orwell serait plutot triste a mon avis.
    moi parano?
    • [^] # Re: a quand un carnivore europeen?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Tu peux ajouter à la liste l'amputation des pouvoirs de la CNIL (via les "correspondants CNIL"), qui était jusque là la meilleure barrière au niveau national contre ce genre d'excès.
    • [^] # rien a voire ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Pour info depuis le 1er janvier 2004, si tu commet un ecces de vitesse en Angleterre, l amande est envoyee au comisseriat de ton quartier, et les points sont deduis de ton permis francais ...

      Avant .... on dira que j ai du peut etre commetre quelques effractions en UK, mais je n ai jamais rien recu en france. Je ne veux pas tester la nouvelle loi.
      • [^] # Re: rien a voire ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Mmh j'adore les amandes :-)

        Sérieusement, je ne trouve pas ça plus mal ... Marre que les étrangers (au sens large) prennent les routes pour des circuits sous prétexte qu'ils ne risquent pas l'amende ... Il y a quelques jours, en Belgique deux porsches on commencé à faire la course à 250Kmh en pleine journée sur une autoroute. La première porsche (luxembourgeoise) a perdu le controle et s'est complètement disloquée (les deux passagers sont morts, qu'on ne me demande pas de les pleindre). La deuxième porches (monégasque) a bien entendu pris la fuite mais a été rattrapée plus loin par la police. Le conducteur est actuellement en prison. Je dois dire que j'espère qu'il sera jugé plus que sévèrement, ce qu'ils ont fait est aussi dangereux que de tirer avec un flingue dans une foule. Ils auraient pu tuer des tas de gens.

        Bref, totalement hors sujet mais c'est bien que les automobilistes arrêtent de se sentir hors de danger dès qu'ils sont hors de leur pays.
  • # Chiffrez tout!

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Si on commence à chiffrer les mails (gpg, http://www.gnupg.org(...)) (on peut en plus les faire passer par des remailers pour qu'ils ne sachent pas à qui on écrit), la navigation sur le web (proxy anonymisant comme Tor, http://freehaven.net/tor/(...) ), l'Instant Messaging (j'utilise pas ces trucs mais il me semble que Jabber le permet), la VoIP (SpeakFreely, http://sourceforge.net/projects/speak-freely-u/(...)), etc cela va leur faire une belle jambe leur tas de données...

    Je vous le dis, n'attendez pas qu'il soit trop tard, dès maintenant CHIFFREZ TOUT!! (euh non, pas les commentaires sur DLFP, ou alors juste avec un ROT13 sinon on va avoir des problèmes)

    /\_/^-->{} (fbegvr nabalzr puvsseér)
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je confirme que Jabber (via Psi, au moins) peut chiffrer les conversation et signer les présences. Seul bémol : l'historique n'est pas chiffré.

      yn fbegvr a'rfg cnf nabalzr chvfdh'vy l n gba abz !
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

        fv, pne ba ar cbhinvg cnf fnibve fv p'égnvg ovra zbv dhv égnvg fbegv...
        (Znvagranag ba fnvg dhr wr a'égnvf cnf fbegv chvfdhr wr gr eécbaq ;-)

        _§\}~-{\_¤~>{} (yr zlfgèer qrzrher...)
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  . Évalué à 6.

      Et tant qu'à prendre les bonnes habitudes, surfer sécurisé sur DLFP :

      https://linuxfr.org/(...)

      ========>[]
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        perso j'ai opté pour depuis que je traine sur le site (un peu plus d'un an)

        et des que j'en ai la possibilité je le fait
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  . Évalué à 2.

          et ça sert à quoi ?
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Perso je fais ça comme protection vis à vis de mon employeur. Certes, il pourrait voir sur quel site je suis, mais pas ce que j'y fais, donc sera en difficulté pour prouver un abus de ma part de la connexion internet au bureau (hypothétique, nous sommes d'accord).
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  . Évalué à 1.

            Cà servirait aussi à pousser un site à garder ses accès ssl. Il y a quelques temps, on pouvait accéder à Hotmail et Yahoo!Mail en ssl. Puis, Hotmail a enlevé la connection en ssl (on va donc relever ses e-mails en envoyant le mot de passe en clair). Yahoo!Mail autorise toujours l'accès ssl. Je suppose que si beaucoup de gens l'utilisent systématiquement, ils le garderont (ou que si personne ne l'utilise, il le supprimeront).

            (La consultation des e-mails chez Yahoo! et Hotmail se fait cependant en clair)

            (Maintenant, le protocole pop3 est généralement non crytpé et le mot de passe circule aussi en clair pour les e-mails "non webmail")
            • [^] # Re: Chiffrez tout!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Quel intérêt d'avoir l'accès à Yahoo!Mail en https si tout le reste (consultation des emails & co) se fait en clair ???
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  . Évalué à 0.

        https://linuxfr.org/(...(...))

        Encore faudrait il que le certificat soit valide ...
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      A noter aussi le très fameux irc tant utiliser des geeks qui fonctionnent très bien en ssl via X-Chat, Kvirc niveau client et je n'en ai testé qu'un niveau serveur : UnrealIRCd
      Je ne sais pas si freenode permet la connexion en ssl, j'en connais un autre : irc.setibzh.com
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  . Évalué à 4.

      que l'on chiffre ou pas cela n'altere pas la qualite des renseignements qu'ils obtiennent : il conservent en traces "tel ip s'est connecter a tel autre ip"
      en tout cas c'est ce que j'ai compris.

      le truc qui peut etre utile : avoir son propre serveur dns ; comme ca ils n'ont que les ips et ne savent pas quels sont les noms de domaines que l'on est alle voir, le proxy peut avoir la meme definition mais il y a peu de proxy public ; et si ils sont en europes(donc pas trop de latences) : ben soumis aux memes lois.

      utiliser une messagerie instantannee qui passe par un serveur et non pas en direct connection (donc utilisez jabber sans transferer de fichiers )
      .

      perso je les vois mal s'amuser a sniffer toutes les connections pour savoir qui fait quoi ou et conserver les donnes pendant 36 mois (oui je sais en russie toutes les fai doivent faire uen derivation vers l'ex kgb ).

      toutefois utiliser des connection chiffre autant que faire se peut est une bonne habitude a prendre "au cas ou".
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        que l'on chiffre ou pas cela n'altere pas la qualite des renseignements qu'ils obtiennent : il conservent en traces "tel ip s'est connecter a tel autre ip"
        Oui d'accord, mais si les logs se font aussi sur les routeurs et autres matériel de transit des données, il peuvent aussi logé, donc si c'est en crypté, il y a déjà moins de chances de savoir ce que font les users qui font transiter des données par ces matériels

        le truc qui peut etre utile : avoir son propre serveur dns ; comme ca ils n'ont que les ips et ne savent pas quels sont les noms de domaines que l'on est alle voir
        Tu peux faire des requetes dns sur des sites web que tu n'ira jamais voir, ca ne prouve rien
        mais il y a une palenqué (je ne sais pas comment ca s'écrit désolé) de serveur dns mal configuré sur la toile et sur les quels tu peux faire des requetes dns donc, en europe ou ailleurs, et meme directement sur les serveur ROOT


        Je pense que d'utiliser de la crypto est essentiel, comme par exemple ftp, de facon classique tu recupere facilement les logins et mot de passe de quelqu'un . En contre partie le ftps a été inventé et est peu utilisé (en proportion) et c'est bien dommage. Il faut aussi changé la mentalité pour accentué le phénomènes cryptographique (IPv6 sera pour ca aussi une merveilleuse avancée)
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          > En contre partie le ftps a été inventé et est peu utilisé (en proportion) et c'est bien dommage

          Si tu parles de FTP sur SSL/TLS, c'est peu utilisé parce que c'est pas compatible avec les firewalls ! En fait c'est le protocole FTP qui est assez mal conçu à ce sujet : il attribue un port dynamiquement à ta connexion. Heureusement, les firewalls analysent le traffic, lisent le port qui est attribué et l'ouvrent (sous linux avec netfilter c'est le module ip_conntrack_ftp qui fait ça). Si tu prends juste le FTP et que tu lui met une couche SSL/TLS, le firewall peut plus rien lire du tout, et c'est bloqué !

          Par contre, FTP sur SSH (sftp) c'est très bien et ça marche sans problème. Il y a même des clients windows relativement évolués, comme FileZilla ou WinSCP qui gèrent ce mode. Ca devrait être plus utilisé, d'autant plus qu'on peut utiliser une paire de clefs pour l'authentification (c'est du ssh quoi).
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Je suis d'accord avec toi

            FTP a été inventé bien avant qu'internet ne devienne si populaire donc pas de NAT/proxy (pas le besoin) ni de méchants pirate tout pas beau auquel il fait faire attention.
            Donc il est clair que faire marcher un transfert de fichier via ftps est une opération assez compliqué mais qui peut se faire en mettant en place une configuration assez poussée et minutieuse (gestion de plage de ports, etc...)

            sftp oui est très bien, a utilisé sans modération
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  . Évalué à 2.

          palanquée
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        que l'on chiffre ou pas cela n'altere pas la qualite des renseignements qu'ils obtiennent : il conservent en traces "tel ip s'est connecter a tel autre ip"

        Pas forcément: si tu utilises des méthodes d'anonymat: les remailers et autres nymservers pour les mails, Tor pour les communications TCP: ils savent que tu utilises un réseau "anonymisant", mais rien de plus.

        le truc qui peut etre utile : avoir son propre serveur dns ;

        Là il faudrait que tu m'expliques: ton serveur DNS, il est bien obligé d'en interroger d'autres, il ne peut pas deviner les réponses... donc s'ils loggent tous les paquets UDP sur le port 53... A moins de pouvoir chiffrer les requètes entre ton serveur DNS et les autres, mais je ne crois pas que ça existe: même DNSSEC si mes souvenirs sont bons, avait pour but d'authentifier les serveurs, mais pas de chiffrer les requètes.

        [proxies] si ils sont en europes(donc pas trop de latences) : ben soumis aux memes lois.

        C'est exact. Néanmoins pour naviguer sur le web, un proxy hors europe reste généralement utilisable.

        toutefois utiliser des connection chiffre autant que faire se peut est une bonne habitude a prendre "au cas ou".

        Absolument! Mais pas que au cas où: un email non chiffré à la même confidentialité qu'une carte postale (tous les admins des serveurs par lequel il passe, voire des routeurs entre les serveurs, peuvent le lire). Chacun et libre de faire ce qu'il veut, comme toujours, mais moi j'évite d'envoyer le courrier important sur cartes postales...
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  . Évalué à 1.

          bon je me suis mal exprime pour le serveur dns :
          dans la configuration par defaut on utilise les serveurs dns de la fai; donc ils peuvent faire une correspondance entre les noms de domaines et les ips auxquels on se connecte. Quand je disais notre propre serveur dns cela voulait dire un qui n'etait pas celui de la fai , voila c'etait tout.

          et puis l'interet que ce soit le notre : une fois interoge il garde les resultats en cache (pour un certains temps certes) donc on diminue la latence .
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        le truc qui peut etre utile : avoir son propre serveur dns ; comme ca ils n'ont que les ips et ne savent pas quels sont les noms de domaines que l'on est alle voir

        Pas tout à fait : lors d'une connexion HTTP, le nom du site demandé apparaît explicitement afin de permettre à un serveur web d'herberger plusieurs sites.

        En gros, si on demande linuxfr.org, ça fait :
        - la requête DNS, et là on peut carrément mettre une ligne dans le fichiers hosts pour que le système ne fasse même pas de requête DNS.
        - la requête HTTP disant peu ou prou "j'ai le navigateur X version Y j'accepte le français et les cartes bleues. Bonjour :-) Je voudrais linuxfr.org s'il vous plaît.

        Et là, c'est parfaitement capturable et il n'y a rien à faire :-o
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  . Évalué à 2.

          je ne sais pas si la version 1.1 oblige d'utiliser host pour les connections ;car si le site n'as pas d'hotes virtuel on est pas obliger de le faire (de tete je dis peut etre une connerie).
          et puis y a pas que http qui a besoin des dns.
          mais je reconnais que j'aurais du mieux reflechir avant de proposer ca (mais ca me semble pas tres couteux a faire et assez fiable quand meme: en regardant les fichiers logs ils ne peuvent pas savoir ; ils sont obliges de sniffer)
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            je ne sais pas si la version 1.1 oblige d'utiliser host pour les connections ;car si le site n'as pas d'hotes virtuel on est pas obliger de le faire (de tete je dis peut etre une connerie).

            Je ne me suis jamais posé la question :-o Ceci dit, il faudrait que le serveur n'ait qu'un seul site web. Et dans ce cas, autant l'adresser directement via son IP.
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  . Évalué à 2.

            > je ne sais pas si la version 1.1 oblige d'utiliser host pour les connections

            Oui, host est obligatoire en HTTP 1.1 (RFC2616 section 14.23: "A client MUST include a Host header field in all HTTP/1.1 request messages").

            ça n'est en revanche pas obligatoire en HTTP 1.0.
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis allé voir TOR que je ne connaissais pas.
      Le seul problème, c'est que quand je suis au boulot (c'est précisément là que j'aimerai, en priorité, ne pas être surveillable) le firewall de la boîte ne laisse passer que certains ports (80,443..) et qu'aucun serveur ne permet d'entrer sur ces ports là.

      En attendant, donc, je ne peux pas être anonyme là où j'en ai besoin, et je trouve ça un peu paradoxal. Suis-je le seul ?
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Juste comme ca, face a la quasi unanimite qui crie au loup: qu'avez vous a cacher ?

      Et si la reponse, plutot que de tout crypter etait de ne pas avoir de choses a cacher et de se sentir a l'aise dans ses activites ?

      Je doute franchement que vous ne soyiez au point de tout crypter pour eviter que l'on fasse du social engineering sur vous ou seulement pour des raisons professionnelles.

      Faudrait cesser de faire passer la communaute du libre par des gens qui repondent a l'exces par l'exces, car ca ressemble vraiment a ceux qui urlent a l'abus de pouvoir des qu'on parle de restreindre le piratage.

      Un rappel: "le piratage tue le libre", ... les exces aussi.


      Jerome
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  . Évalué à 8.

        Tu poses la sempiternelle question, alors je vais te faire la sempiternelle réponse:

        Tu n'as visiblement rien à cacher. Soit. Aimerais-tu pour autant que toute ta correspondance te soit adressée sur des cartes postales affichées sur le mur dans le hall de l'immeuble ?

        Aimerais-tu vivre dans une maison transparente ?

        Si tu réponds non, on peut imaginer, en tenant ton raisonnement, que tu as des choses à cacher. En tenant un autre raisonnement (celui qui considére qu'il existe une vie privée) on te laisse garder le secret sur tes correspondances ou sur ce que tu fais chez toi, puisque c'est privé.

        Hé bien les adeptes du chiffrage ne demandent pas autre chose: La protection de la vie privée est nécessairement intégrale, dans le sens ou à partir du moment ou le principe de sa suppression partielle est acquis, il n'y a plus de barrières.
        • [^] # Re: Chiffrez tout!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.


          Tu n'as visiblement rien à cacher. Soit. Aimerais-tu pour autant que toute ta correspondance te soit adressée sur des cartes postales affichées sur le mur dans le hall de l'immeuble ?

          Aimerais-tu vivre dans une maison transparente ?


          Peut-être, il y a bien des candidats pour Loft Story... ;-)
          • [^] # Re: Chiffrez tout!

            Posté par  . Évalué à 1.

            Hé bien d'ailleurs, imho, il y a une similitude entre la tristesse (et l'inquiétude) que m'inspirent ceux qui veulent violer notre vie privée (ou la restreindre ) et les décervelé(e)s qui le font pour passer à la télé. Il y a bien une différence d'échelle: Les décervelés ne menaçent qu'eux même( .. quoique.. ils sont le modèle de bien des jeunes) mais sur le principe, c'est à peu près la même chose: abandonner ou confisquer sa vie privée, sa liberté, sa conscience, sa pudeur; bref, ce qui distingue le civilisé du barbare.
            • [^] # Re: Chiffrez tout!

              Posté par  . Évalué à 2.

              bref, ce qui distingue le civilisé du barbare.

              D'après la déclaration universelle des droits de l'homme (même dans sa version "light" pour l'ONU) c'ets même ce qui distingue l'homme de la bête :

              Article 12

              Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.


              Kha
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        > Un rappel: "le piratage tue le libre", ... les exces aussi.

        Parler de « piratage » et de « piraterie » est déjà loin d'aider le libre...
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        > Et si la reponse, plutot que de tout crypter etait de ne pas avoir de choses a cacher et de se sentir a l'aise dans ses activites ?

        Si tu parles de l'(hypothétique) individu qui va sur des sites de cul pendant ses heures de boulot, c'est sûr qu'il ferait certainement mieux de changer d'attitude que de s'échiner à ne pas laisser de traces de ses activités...

        Maintenant, tu ne peux pas nier que les "pouvoirs publics" se surpassent ces derniers temps pour qu'on ait du mal à "se sentir à l'aise dans ses activités". De plus en plus, le simple fait d'être critique vis-à-vis des puissances établies est condamné. Des exemples? Deux mecs qui prennent un mois de prison pour avoir insulté un ministre, des militants écologistes emprisonnés pour s'en être pris aux géants de l'industrie, des victimes de bavures policières qui subissent des pressions pour qu'ils se taisent, des manifestants menacés d'emprisonnement dès la simple annonce de leur manifestation, etc.

        Toutes proportions gardées, et au risque de sembler caricatural, notre soi-disant belle démocratie a de plus en plus de reflets de régime totalitaire: criminalisation systématique de certaines catégories de personnes ou de certaines activités (je vous rappelle que toute personne achetant un CD vierge est un pirate puisqu'il doit payer un dédommagement à l'industrie du disque!), présomption de culpabilité de plus en plus généralisée (Vous ne faîtes rien de mal? Prouvez-le !) et surtout libertés individuelles et vie privée de plus en plus souvent bafouées.

        Et - à mon humble avis - ce n'est qu'un début! Quand on voit la vitesse avec laquelle évolue la législation autour de la propriété intellectuelle, de la vie privée, de la notion de terrorisme, etc., je trouve qu'il y a des raisons de devenir parano et de vouloir se protéger un minimum contre ce genre de dérives en ayant recours à la technique...
      • [^] # Re: Chiffrez tout!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Exemple : je suis végétarien et je n'ai pas mauvaise conscience pour autant. Pourtant, si je vais aux États-Unis, les douanes en seront informés. Est-ce légitime ? Je ne pense pas.
        Quand je vois de tels dérives, je me dis que plus ça va, plus je vais chiffrer mes communications. Ah bon, c'est un forum public ? Merde. Excusez, on frappe à la porte ;)
    • [^] # Re: Chiffrez tout!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mais non voyons, ils vont interdire la crypto. Et hop, plus de problème.
  • # I*E^4 : intrusive, illusoire, illégale et illégitime

    Posté par  . Évalué à 3.

    On trouve un bon argumentaire sur le site d'IRIS, en francais.
    http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-dr4i0904.html(...)

    Encore un Echelon pour zieuter la planète. Tout le monde dépense son énergie pour zieuter et se cacher. Et les shadoks pompaient.
  • # voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

    Posté par  . Évalué à 2.

    c'est un peu hors-sujet mais ça rejoint l'idée :

    http://linuxfr.org/~Gniarf/14050.html(...)

    je commentais un article du Figaro (disparu du site en ligne depuis) qui parlait de la volonté officielle de Bruxelles de vouloir archiver tout le web européen, et c'était déjà assez monstrueux comme idée.


    ici, c'est évidement encore plus vaste.


    pour ma connexion at-home avec un simple Apache et quelques images rigolotes, je viens de regarder, j'ai émis (et pas reçu) 40 Mo en 20 heures. pas de serveur ftp, pas de client d'instant messaging, p2p ou autres... ah, j'ai surfé, donc j'ai envoyé pas mal de GET... les autres gens, pirates ou joueurs en ligne doivent générer beaucoup plus de raffut.


    ok, disons 10 Mo par jour, ou 50, on s'en fout. qui va payer l'achivage de ces conneries même à raison de 1 euro par Go ?

    oops. archiver mes communications coûteront seulement quelques euros par an en consommables ? là, je commence à avoir peur...
    • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      je commentais un article du Figaro (disparu du site en ligne depuis) qui parlait de la volonté officielle de Bruxelles de vouloir archiver tout le web européen, et c'était déjà assez monstrueux comme idée.


      Lequel de Bruxelles (cochez la bonne réponse)?
      [ ] La commune
      [ ] La ville
      [ ] La région
      [ ] La capitale de la Flandre
      [ ] La Capitale de la Belgique
      [ ] Le centre administratif de l'Union Européenne

      L'Europe se résume autant à Bruxelles que la France à Paris[1]!
      Ah! Quand les raccourcis journalistiques s'insinuent dans le langage de la vie courante!
      Windows == système d'exploitation (exit Unix, Linux, *BSD, ...)
      Excel == tableur (exit Lotus123, Gnumeric, OOCalc et consors)
      Access == base de données (non, MySQL, ProsgresQL, Oracle et autres n'existent pas)

      J'arrête la liste: ça m'écoeure.
      Je vais vomir dehors -> [ ]

      [1] remplacez comme vous voulez 'France à Paris' par 'Whisky à Johnny Walker', 'dictionnaire à Larousse', 'voiture à traction avant'
      • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bof, d'un coté je peux comprendre qu'un bruxellois ressente le fait qu'on cite sa ville à propos de politique européenne, mais il ne faut pas non plus être faussement naîf.

        Washington est une ville, un district fédéral, un état américain, le siège des institutions fédérales, etc. Pourtant, quand on dit que Washington s'oppose au traité de Kyoto, personne ne pense aux habitants de la côte Ouest. Le contexte est suffisament clair et les conventions suffisament répandues pour qu'il n'y ait pas de confusion.

        Par contre dans ton argumentation tu mélanges deux idées différentes. Parler d'Excell au lieu de tableur ou access au lieu de base de données est une erreur, car on utilise un cas particulier pour un ensemble plus large. Personne ne défendra l'idée qu'on puisse parler de Washington avec le sens capitale d'un pays (Washington français, Washington de l'union européenne)

        Donc qu'on parle de législation émanant de Bruxelles ne me pose pas de problème.

        Ceci étant dit, c'est clair que le terme est flou, et parfois ce serait intéressant de savoir si on parle de la comission ou du conseil des ministres, vu que suivant l'un ou l'autre cas c'est une initiative fédérale, ou cela vient des gouvernements européens.
        • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Moi ca me pose un probleme quand meme... les chaines francaise font souvent une phrase du type "L'Europe à décider de..." lorsque la décision est bonne (disons plutot qu'elle sera peut etre bien prise du public) et "Bruxelles à décidé de..." quand c'est une décision moins appréciée (c'est en tout cas la sensation qui reste, et j'en ai discuté avec quelque autres belges, il y a une ou deux semaine, et ils ont le meme sentiment)

          Tiens... Bruxelles est aussi la capitale de la flandre? Ah bon? je ne savais pas (la politique fédérale belge, c'est déja pas facile quand on est en belgique, alors à 1200 km de là...)
          • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

            Posté par  . Évalué à 2.

            comme au foot : "on a gagné" ou "ils ont perdu"...
          • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Le sentiment Bruxelles quand c'est mauvais et l'Europe quand c'est bon, j'ai remarqué ça aussi. C'est une façon de se détacher.
            Oui, connu et agaçant.

            Pour la leçon de géographie politique.

            Bruxelles est une communne.
            Bruxelles est une agglomération de 19 communes.
            Bruxelles-Hal-Vilvoorde est un arrondissement judiciaire (dont la partie nord du pays souhaite la scission, pour raison linguistique)
            Bruxelles est le chef-lieu de la Province du Brabant flamand (la province du brabant a été scindée en Brabant flamand et Brabant Wallon)
            Bruxelles est une région à part entière
            Bruxelles est la capitale administrative de la Flandre (puisqu'enclavée)
            Bruxelles est la capitale de la Belgique
            Bruxelles est la capitale administrative de l'Union Européenne

            J'en oublie peut-être encore.
            Wikipedia est ton ami :-)
        • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Donc qu'on parle de législation émanant de Bruxelles ne me pose pas de problème.


          Avec le Parlement à Strasbourg, ça ne t'ennuie pas plus?
          Parce que c'est quand même le Parlement qui les vote ces lois et règlements (généralement sur proposition de la Commission qui, elle, siège à Bruxelles)!
    • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

      Posté par  . Évalué à 3.

      ok, disons 10 Mo par jour, ou 50, on s'en fout. qui va payer l'achivage de ces conneries même à raison de 1 euro par Go ?

      Tu payes des impôts ? Oui ? Ben toi alors.
      • [^] # Re: voir aussi : archivage obligatoire des sites Web.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais elle est où notre liberté.
        Ils veulent tout savoir de nous.
        J'aimerais encore allez pisser sans que le gov le sache.
        Je crois qu'il est tant de faire une révolution la parce que c'est une république. Pas une Dictature. Il serait temps qu'ils sachent que l'on n'est pas leurs esclaves. TOut le monde parle mais personne ne fais rien ou c'est que l'on ne peux rien faire ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.