M'occupant actuellement de trouver un stage en administration systèmes, si je peux me permettre : pitié, publiez déjà vos offres de stage quelque part. Je trouve ça vraiment dommage que, dans ce domaine-là, la majorité des offres n'existent en fait pas. Il faut bien souvent « connaître quelqu'un » pour entendre parler de l'existence d'un stage en adminsys parce que les boîtes sont très frileuses de faire une annonce officielle quelque part (probablement parce qu'un stage en administration systèmes est souvent plus « critique » qu'une appli web ou le genre de choses que l'on trouve habituellement). Évidemment, il y a des exceptions, mais je trouve ça vraiment dingue que 80% des offres de stage soient en développement web.
Quant au fait d'être passionné, motivé, curieux... je le suis, personnellement (j'utilise Slackware depuis que j'ai 13/14 ans, pour donner une idée :p), mais c'est déprimant quand le système scolaire ne récompense rien de tout ça et que l'on est entouré de gens qui ne demandent qu'à aller pisser du Java dans une SSII « tant que c'est bien payé » (variante : aller faire du PHP avec, évidemment, aucune formation en sécurité web et sans avoir eu la curiosité de regarder s'il n'existait pas quelque chose de mieux que PHP).
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
C'était vers la fin 2004, Windows XP commençait à sérieusement me saouler. Surtout Internet Explorer (je faisais un peu de développement web). Un peu avant ça, j'avais entendu parler de Firefox (qui n'était pas encore en 1.0, je me demande même s'il ne s'appelait pas encore Firebird… je ne sais plus trop) qui m'avait vraiment bluffé. Mais c'était un super navigateur au milieu d'un OS vraiment frustrant à utiliser.
Et puis au détour du forum de l'hébergeur web que j'utilisais à ce moment-là, je suis tombé sur un topic où l'admin parlait du portable qu'il venait de s'acheter. Il disait qu'il avait viré le Windows qui était dessus pour mettre un Linux. Ce qui m'a frappé c'est que Firefox était installé par défaut. Je me suis dit : « quoi, y a un système où Firefox est installé par défaut, avec – probablement – tout un tas d'applications de la même qualité ? ». Il fallait que je teste ça. Je suis quelqu'un de très curieux. J'avais déjà entendu parler de Linux mais je pensais que ce n'était qu'un truc comme le DOS qui n'était utilisé que pour les serveurs.
J'ai commencé avec des trucs comme Knoppix. Ça m'avait plutôt bien plu. J'ai ensuite tenté d'installer une distrib Linux, Knoppix n'étant qu'un Live-CD. J'en ai essayé plusieurs (surtout Mepis, qui était assez recommandée à l'époque) mais aucune d'entre elles ne me permettait d'avoir à la fois ma carte graphique, ma carte réseau et mon chipset audio de fonctionnels. C'était l'époque où la plupart des distribs Linux partaient sur le noyau 2.6, qui était encore jeune (en tout cas pour mon matériel).
Et puis je suis tombé sur Slackware, qui utilisait encore un noyau 2.4 par défaut. Et tout mon matériel était reconnu sans aucun problème. En revanche, ça a demandé à ce que je configure tout un tas de trucs en console. Mais c'était tant mieux parce que ça m'a permis d'apprendre tout un tas de choses (ah, ces fichiers de conf superbement commentés…). La philosophie de Slackware (quand même très UNIX par rapport à la majorité des autres distribs) m'a vraiment épaté. Et je n'avais que 13 ans !
Aujourd'hui, j'utilise encore Slackware. J'ai testé plein d'autres UNIX(-like) libres mais seul OpenBSD me plaît autant que Slackware (peut-être même plus, maintenant, si ce n'est pour le gestionnaire de paquets – je préfère toujours celui de Slackware tellement il est ridiculement simple). Je ne regrette vraiment pas d'avoir été curieux, sur ce coup-là…
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Posté par Tsomi .
En réponse au journal LINUX 2.8.0.
Évalué à 3.
Je pensais justement attendre le prochain journal sur le noyau 2.6.40 pour dire que je commençais à trouver le numéro de version un peu énorme et que ça m'étonnerait pas qu'on finisse par passer au 2.8... ah bah zut alors, la procrastination ça empêche de passer pour un devin.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Mouais, ça change pas grand-chose d'avoir le code source, ici...
Ce n'est pas en ayant le code source des fonctionnalités du noyau Linux abondamment utilisées par systemd que l'on va facilement pouvoir les implémenter dans les noyaux BSD, par exemple (rien que pour des raisons de licence). Alors, on dit plus haut que Lennart ne met pas de couteau sous la gorge, OK, mais il y a aussi la question de pouvoir faire autrement, à long terme.
Le problème, selon moi, c'est qu'un composant utilisé par les distributions les plus populaires (Fedora, Ubuntu...) devient rapidement un standard de fait. Par exemple, Slackware fait quand même quelques choix très marqués (pas de Gnome, pas de PAM, pas de PulseAudio, un init BSD-like), et, de l'aveu même de Pat, les choses deviennent de plus en plus compliquées à maintenir comme ça.
Par exemple, Policykit est dépendant de PAM, à la base. Il a fallu qu'un contributeur développe une solution (basée sur shadow) pour que ça puisse marcher avec Slackware. Solution qui a été en partie reprise par OpenBSD, qui ne veut pas non plus de PAM. Un autre exemple : Chrome, qui veut aussi des bouts de PAM et de Gnome. Encore un autre exemple : Xfce 4.8, pour lequel certaines fonctionnalités ont en partie disparu pour les BSD.
Un autre exemple encore : bash. C'est est le shell par défaut sur la majorité des distributions Linux, donc beaucoup de gens, inconsciemment, partent du principe que tous les shells se comportent comme bash. Cela est surtout intensifié par le fait que, même lancé en tant que /bin/sh, bash accepte encore des fonctionnalités qui lui sont propres. Du coup, le nombre de scripts (avec le shebang #!/bin/sh) remplis de bashismes est monstrueux.
Moi, je suis bien content de l'init BSD-like de ma Slackware. Je le trouve tout simple (y a pas whatmille niveaux de liens symboliques, c'est du bourne shell, les scripts ne font pas des kilomètres, bref : c'est humainement utilisable). En plus, pour peu qu'on le fasse utiliser dash et awk plutôt que des cut | rev | tr | rev | sed, ça me fait un temps de démarrage d'environ 15 secondes, ce que je trouve tout à fait acceptable (malheureusement, Pat est plutôt frileux à accepter ces changements).
Mais je n'aimerais pas que l'on parte dans une homogénéité totale des différents Linux et *BSD. La diversité, c'est bien, et pour moi, la liberté de choisir devrait être une des libertés fondamentales.
A force de vouloir faire de Linux un Windows gratuit, j'ai bien peur de finir par avoir un truc aussi frustrant à utiliser. De toutes façons, je pense que vouloir rendre Linux prêt pour le desktop est voué à l'échec de par le fait du modèle du bazar (qui fait qu'il y aura toujours quelqu'un pour être insatisfait et lancer son propre truc) : échec soit par le fait que ça n'arrivera jamais (parce que c'est difficile de concilier tout ce bazar, justement, avec tout le monde qui fait son truc à sa façon dans son coin), ou alors parce que le résultat aura largement perdu en qualité. Je pense que si on veut avoir un système un minimum "prêt pour le desktop", il faut quand même avoir un ensemble assez homogène, et donc il y a un moment où il faut imposer ses choix à l'utilisateur qui perd alors une bonne partie de sa liberté de faire ce qu'il veut sur sa machine, ce que je ne souhaite pas, personnellement (par contre je trouve que ça décrit bien Mac OS — mais ça ne pose pas de problème aux fanboys puisqu'ils trouveront toujours parfait ce qu'Apple les autorise à faire... pas bête le Steve).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'efforts d'uniformisation à faire (c'est vrai qu'il ne s'est pas passé grand-chose ces 10 dernières années à ce niveau-là, comparé aux changements qui sont survenus), mais il ne faut pas partir dans l'excès "UNIX = GNU/Linux Fedora/Ubuntu".
Je ne critique pas tout ce qu'à pu faire Lennart ; ça sert à rien et puis il y a certaines de ses idées qui me plaisent (ce qu'il propose sur l'uniformisation des fichiers de configuration de base, par exemple — surtout qu'il propose des noms de fichiers très UNIX : courts, logiques et simples), mais bon, généralement je me porte mieux en n'installant pas ses projets sur ma machine, et j'aimerais pouvoir continuer à le faire pendant encore un bon moment.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Antoine est un développeur OpenBSD qui s'occupe activement de rendre une bonne partie des ports desktop-ready (surtout GNOME, qui est quand même tordu à maintenir), donc je pense qu'on peut quand même lui accorder une certaine crédibilité... Et puis il a un certain lien avec Derrick contre Superman, ça force aussi le respect.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Pour les libristes qui aiment les netbooks < 10 pouces avec du Linux dessus, il y a tekmote.nl qui vient de bien baisser les prix du YeeLoong 8,9" (écoulement de stock). (Attention, il reste tout de même la TVA et les frais de port à ajouter)
C'est le netbook chinois (entre autres utilisé par RMS) 100% libre, avec un processeur Loongson (du mips64 little endian), 1Go de ram, disque SATA de 160Go, un bios libre PMON, etc. Son seul gros défaut semble être l'autonomie, qui ne dépasse pas 2 heures... Il y a aussi le prix, relativement élevé pour ce que c'est, mais ça devient plus raisonnable avec cette remise sur le 8,9".
Le prix vient de baisser aujourd'hui. J'ai commandé le mien il y a quelques jours. Ha.
Bon, sauf que j'ai personnellement choisi le modèle 10 pouces (inutilisable pour moi en-dessous de ça) et qu'il ne semble pas que celui-ci baisse tout de suite (le 8,9" est l'ancien modèle, d'où l'écoulement de stock à mon avis).
C'est livré avec une Debian (qu'il vaut mieux réinstaller from scratch à ce que j'ai pu lire). On peut aussi y installer quelques autres distributions Linux, ainsi qu'OpenBSD/loongson. Je prévois d'y porter Slackware si j'ai assez de temps libre.
Le mien devrait arriver après-demain :)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Pour poursuivre le commentaire du dessus :), les dépendances que Xfce 4.8 demande (Gconf et ses copains...) semblent aussi poser problème à Pat. Enfin bon, KDE4, que Pat adore, en a ajouté beaucoup d'autres, aussi.
(Quant au noyau, des régressions assez graves ont été signalées sur LinuxQuestions (le forum officieux des Slackers) pour les noyaux 2.6.36 et 2.6.37. Ça doit être pour cela que Pat ne se jette pas dessus (on n'est pas vendredi donc je vais éviter de dire quelque chose sur Arch), mais le fait que le 2.6.35 soit maintenu plus longtemps doit aussi jouer.
Ce qui ne veut pas dire que Pat ne passera pas au 2.6.37 quand celui-ci aura un peu mûri.)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
J'ai cru comprendre que, ce que recherchent les développeurs OpenBSD, c'est un compilateur rapide (puisqu'ils compilent tout en natif et en continu) quitte à ce qu'il ne génère pas de code super optimisé, ainsi que le support correct de certaines architectures assez exotiques, comme les Vax (ou alors que le compilateur soit suffisamment simple pour pouvoir maintenir ça eux-mêmes, je suppose).
Miod avait expliqué tout ça en détail, ici-même, il y a quelques temps [1].
Je ne sais honnêtement pas si Clang remplit ces conditions. En revanche, il a l'air de davantage convenir aux besoins des développeurs de FreeBSD.
Quant à pcc... Aux dernières nouvelles, il est capable de compiler un noyau i386 bootable [2] et une bonne partie du userland (je compte d'ailleurs regarder ce que ça donne sur mon vieux Mendocino). Mais il n'est pas encore prêt à remplacer gcc, pour le moment.
... qui montrent un peu le côté « à part » d'OpenBSD, je trouve :
- Les plateformes amd64, i386, hppa, sparc64, socppc et macppc viennent « seulement » de passer à gcc4 (plus précisément gcc 4.2.1, dernière version sous GPLv2).
- L'introduction de mandoc (au lieu de groff) pour la construction des manpages, qui leur fait gagner pas mal de temps [1] et leur permet de se passer d'un composant en C++ et sous GPL dans le système de base.
Merci pour ce lien, ça me rassure de ne pas être le seul à trouver TeXLive plutôt compliqué à empaqueter.
La Slack essaye, elle, de se débarasser de teTeX (plus simple à empaqueter mais il commence à devenir bien vieux), et j'essaye d'y apporter mon aide, mais je fais face aux mêmes problèmes; TeXLive pensant plutôt à une utilisation personnelle (avec un excellent installateur) qu'aux distributions.
Je continue ma lecture, j'y trouverai peut-être des pistes un peu moins gruik que ma méthode actuelle ;) TeXLive 2010 a peut-être arrangé les choses.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Je pense que la situation de KDE n'est pas non plus idéale, et si les progrès continuent pour Gnome, je pense qu'il aura trouvé un juste milieu, oui.
À noter que le lien parle d'un gnome-light et d'un kde-light. C'était donc bien pire pour un bureau Gnome entier. En tout cas pour Pat, Gnome restait un cauchemar à empaqueter comparé à KDE.
Mais peut-être qu'il pourra un jour l'inclure à nouveau, qui sait...
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Tu es trop pressé. Attend quelques jours, la note peut très bien remonter (je viens de te noter positivement sur le premier message car je trouve ton avis intéressant.)
Certes, mais si j'attendais 3 jours je pense que j'aurais eu moins de réponses – et c'est ce que je voulais :)
Quand à vim-latex, j'ai laissé tomber.
J'utilise désormais vim + snipmate + omake + des scripts faits à la main (par exemple pour sélectionner une formule mathématique avec va$, en créant des nouveaux text-objects.)
Omake me permet de recompiler le fichier dès qu'il a changé, et donc d'avoir du simili-wysiwyg en temps réel.
Je vais regarder tout ça, merci.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Le monsieur du dessus a déjà dit une partie de ce que je voulais dire :)
Pour le « Tu veux que les logiciels aient le plus fonctionnalités possibles, mais sans dépendance », non, j'y ai répondu plus haut.
Je rajouterai que non, la Slack n'est pas une collection de programmes ne dépendant que de la libc. Elle essaye juste d'éviter les dépendances abusives.
Comme exemple, je me permets de citer un commentaire (http://linuxfr.org/comments/848574.html#848574 ):
Une fois, j'avais tenté d'installer une Debian light, avec uniquement KDE. Et là, pour imprimer, je décide d'installer CUPS. Du coup, apt-get me descend tout Gnome, parce que le petit gaillard qui avait compilé CUPS avait mis comme dépendance gimp-print ou un truc dans le genre. Ce n'est qu'un des nombreux exemples de ce qui m'a toujours gavé avec les gestions de dépendances.
L'intérêt de la Slack, c'est que justement tu n'installes pas tous les softs à la main. Tu as une distribution assez complète et surtout avec la base fondamentale qui te permet de construire ce qui peut te manquer sans souci. En gros, Volkerding t'installe toutes les dépendances les plus courantes, et après tu te débrouilles. Et moi, honnêtement, je ne veux rien d'autre, je trouve toujours que les autres distribes se mettent en travers de ma route.
Un autre exemple, c'est Gnome, qui je le rappelle, a été enlevé de la distribution en 2005 à cause de ces dépendances qui partent dans tous les sens (et à l'époque, ça ne faisait qu'empirer ; la situation s'améliore tout de même aujourd'hui). Un lien pour te donner une comparaison de ce que c'était à l'époque : http://people.freebsd.org/~adamw/gnome_kde_deps/
(Et, franchement, à l'utilisation, j'ai quasiment rien contre Gnome)
Si Pat (le mainteneur de Slackware) procède ainsi, c'est qu'il y a, à mon avis, deux raisons :
– Il a décidé d'être le seul mainteneur de la distribution. Il est aidé, mais c'est le seul à prendre les décisions, à construire les paquets et à maintenir la cohérence du système. Comme il le disait à l'époque, la maintenance de Gnome lui demandait le tiers du temps qu'il consacrait à toute la distribution. Techniquement; ce n'était plus possible ;
– La philosophie de la Slack est "KISS" (Keep It Simple, Stupid). Elle cherche à être la distribution Linux la plus Unix-like (par exemple, il a porté le inetd d'OpenBSD parce qu'il le jugeait beaucoup plus simple que le xinetd de Red Hat, il a gardé un init à la BSD très très simple...), à rester à taille humaine, à rester le plus proche possible des sources originales (pas de patch d'hypercorrection type OpenSSL chez Debian), et à ne pas mettre de bâtons dans les roues des utilisateurs, tout ça afin qu'ils puissent rester maître de leur système.
Je pense qu'elle a d'ailleurs pas mal inspiré les Gentoo et Arch que tu cites.
Et les slackers sont généralement « méfiants » quand un programme commence à demander beaucoup de dépendances, surtout du côté de chez Gnome (je ne compte plus les softs, qui, petit à petit, se sont mis à demander la moitié de Gnome), mais aussi de PAM, PulseAudio, et d'autres trucs que nous n'apprécions généralement pas tellement.
Un autre « problème », ce sont les distribution grand public, lorsqu'elles imposent implicitement leurs technologies / choix. Parce que quand une distribution devient populaire, la probabilité que les gens se mettent à penser que ses choix sont des standards ne fait qu'augmenter (Pat a par exemple eu besoin d'un violent patch pour que KDE4 fonctionne sans PAM; voir ses "ChangeBlogs" si tu veux d'autres exemples).
Mais ne t'inquiète pas, on survit.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
OK OK, je réalise que j'aurais dû expliquer mon problème de A à Z dans mon premier message. J'avais peur que ça fasse un peu long, mais mon avis pouvait paraître très discutable avec ces zones d'ombre. Mea culpa.
Et puis tu te plains qu'un logiciel demande des dépendances, et tu te plains qu'un autre logiciel n'ait pas assez de fonctionnalités… On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre…
Pour récapituler :
– Vu que j'ai absolument besoin d'une fonctionnalité, et que celle-ci n'a pas l'air d'être présente dans beaucoup d'éditeurs, comme je l'ai dit plus haut, évidemment que je suis prêt à mettre mes principes de faibles dépendances de côté ;
– J'ai testé d'autres solutions, qui elles, avaient demandé beaucoup de dépendances, sans apporter la fonctionnalité et l'ergonomie dont j'ai absolument besoin. Donc, en attendant de trouver mieux, c'était plus simple d'utiliser LaTeXila comme solution de « dépannage » vu que, pour moi, il avait l'avantage de demander peu de dépendances. Je me disais que ceux qui utilisaient LaTeXila pour cette raison pouvaient .aussi trouver ça dommage.
C'étaient deux choses distinctes, mais je me rends compte que l'on pouvait croire que je voulais « le beurre et l'argent du beurre », comme tu dis, dans mon premier message. D'où le moinssage, probablement.
Désolé.
(Note pour moi-même : ne pas hésiter à expliquer son problème de façon plus détaillée dès le départ :o)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
OK, au temps pour moi si j'utilise pas les termes exacts. Je pensais aussi à XML mais j'ai fait un raccourci un peu rapide en l'incluant dans « autre format binaire », puisque, pour moi, la plupart des confs en XML sont presque aussi inutilement complexes (côté utilisateur) qu'un format binaire. Ça reste que mon point de vue.
À en lire le message posté par Sébastien plus haut, il semblerait tout de même que j'ai besoin de vala, d'un glib très récent (la version présente dans la dernière Slackware datant un peu), de dconf et gsettings-desktop-schemas. Ça fait 4 dépendances (non présentes dans la Slack) pour un soft que j'avais installé comme solution de dépannage (vu qu'il n'a pas la fonctionnalité dont j'ai besoin) parce que justement il ne me demandait pas de nouvelles dépendances, au départ.
Bref, dans mon cas (qui n'est pas commun, je veux bien croire), et peut-être celui de ceux qui utilisaient LaTeXila parce qu'il demandait très peu de dépendances, ça peut sembler dommage.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
Au temps pour moi. Si tu as un soucis apparenté à de la dyspraxie (chose qui m'est totalement inconnue), je ne sais pas si un vim sous amphétamines t'aidera réellement. Tu perds les capacités click-o-dromesques de kyle/latexila pour gagner au mieux trois snippets pré-configurés et l'interface vi-esque habituelle.
vi(m) en lui-même ne me pose pas de problèmes d'utilisation (contrairement à emacs), donc je pense que le mieux que j'ai à faire, c'est de tester tout de suite si snipMate me convient aussi :)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: ma vie
Posté par Tsomi . En réponse au message Offre d'hébergement adaptée à quelques pages HTML ?. Évalué à 1.
Ah, je connaissais pas, je vais regarder ça de plus près.
Merci !
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: même problème du coté des sysadmins
Posté par Tsomi . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 8.
M'occupant actuellement de trouver un stage en administration systèmes, si je peux me permettre : pitié, publiez déjà vos offres de stage quelque part. Je trouve ça vraiment dommage que, dans ce domaine-là, la majorité des offres n'existent en fait pas. Il faut bien souvent « connaître quelqu'un » pour entendre parler de l'existence d'un stage en adminsys parce que les boîtes sont très frileuses de faire une annonce officielle quelque part (probablement parce qu'un stage en administration systèmes est souvent plus « critique » qu'une appli web ou le genre de choses que l'on trouve habituellement). Évidemment, il y a des exceptions, mais je trouve ça vraiment dingue que 80% des offres de stage soient en développement web.
Quant au fait d'être passionné, motivé, curieux... je le suis, personnellement (j'utilise Slackware depuis que j'ai 13/14 ans, pour donner une idée :p), mais c'est déprimant quand le système scolaire ne récompense rien de tout ça et que l'on est entouré de gens qui ne demandent qu'à aller pisser du Java dans une SSII « tant que c'est bien payé » (variante : aller faire du PHP avec, évidemment, aucune formation en sécurité web et sans avoir eu la curiosité de regarder s'il n'existait pas quelque chose de mieux que PHP).
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
# La curiosité
Posté par Tsomi . En réponse au sondage Pourquoi avez-vous installé Linux, la première fois ?. Évalué à 3.
C'était vers la fin 2004, Windows XP commençait à sérieusement me saouler. Surtout Internet Explorer (je faisais un peu de développement web). Un peu avant ça, j'avais entendu parler de Firefox (qui n'était pas encore en 1.0, je me demande même s'il ne s'appelait pas encore Firebird… je ne sais plus trop) qui m'avait vraiment bluffé. Mais c'était un super navigateur au milieu d'un OS vraiment frustrant à utiliser.
Et puis au détour du forum de l'hébergeur web que j'utilisais à ce moment-là, je suis tombé sur un topic où l'admin parlait du portable qu'il venait de s'acheter. Il disait qu'il avait viré le Windows qui était dessus pour mettre un Linux. Ce qui m'a frappé c'est que Firefox était installé par défaut. Je me suis dit : « quoi, y a un système où Firefox est installé par défaut, avec – probablement – tout un tas d'applications de la même qualité ? ». Il fallait que je teste ça. Je suis quelqu'un de très curieux. J'avais déjà entendu parler de Linux mais je pensais que ce n'était qu'un truc comme le DOS qui n'était utilisé que pour les serveurs.
J'ai commencé avec des trucs comme Knoppix. Ça m'avait plutôt bien plu. J'ai ensuite tenté d'installer une distrib Linux, Knoppix n'étant qu'un Live-CD. J'en ai essayé plusieurs (surtout Mepis, qui était assez recommandée à l'époque) mais aucune d'entre elles ne me permettait d'avoir à la fois ma carte graphique, ma carte réseau et mon chipset audio de fonctionnels. C'était l'époque où la plupart des distribs Linux partaient sur le noyau 2.6, qui était encore jeune (en tout cas pour mon matériel).
Et puis je suis tombé sur Slackware, qui utilisait encore un noyau 2.4 par défaut. Et tout mon matériel était reconnu sans aucun problème. En revanche, ça a demandé à ce que je configure tout un tas de trucs en console. Mais c'était tant mieux parce que ça m'a permis d'apprendre tout un tas de choses (ah, ces fichiers de conf superbement commentés…). La philosophie de Slackware (quand même très UNIX par rapport à la majorité des autres distribs) m'a vraiment épaté. Et je n'avais que 13 ans !
Aujourd'hui, j'utilise encore Slackware. J'ai testé plein d'autres UNIX(-like) libres mais seul OpenBSD me plaît autant que Slackware (peut-être même plus, maintenant, si ce n'est pour le gestionnaire de paquets – je préfère toujours celui de Slackware tellement il est ridiculement simple). Je ne regrette vraiment pas d'avoir été curieux, sur ce coup-là…
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Cette fois, c'est la bonne
Posté par Tsomi . En réponse au journal Linux est-il prêt pour le desktop?. Évalué à 4.
Et Lennart Poettering, notre messie.
(Le pire, c'est qu'il y a des gens qui le pensent vraiment)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Chouette
Posté par Tsomi . En réponse au journal Bon anniversaire Vim ! . Évalué à 1.
Merci bieng !
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
# Chouette
Posté par Tsomi . En réponse au journal Bon anniversaire Vim ! . Évalué à 9.
vim a eu le bon goût de naître le même jour que moi. Ou alors c'est l'inverse.
Oh, une porte.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Chouette
Posté par Tsomi . En réponse au journal Des (bonnes) nouvelles pour tzdata. Évalué à 6.
On a les psychanalystes, aussi !
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
# cmus
Posté par Tsomi . En réponse au sondage Quel est votre lecteur audio ?. Évalué à 3.
cmus, un lecteur audio en ncurses qui se pilote « à la vi ». Je contribue même un peu à son développement, quand j'ai le temps !
Et je trouve aussi que c'est un bon exemple de projet, relativement petit, écrit en C, qui soit bien écrit et bien conçu.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
# D'oh
Posté par Tsomi . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 3.
Je pensais justement attendre le prochain journal sur le noyau 2.6.40 pour dire que je commençais à trouver le numéro de version un peu énorme et que ça m'étonnerait pas qu'on finisse par passer au 2.8... ah bah zut alors, la procrastination ça empêche de passer pour un devin.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Bugs en perspectives...
Posté par Tsomi . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.39. Évalué à 5.
Ah bah ça va les développeurs d'Arch vont pouvoir faire la mise à jour alors !
/vendredi
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par Tsomi . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 10.
Mouais, ça change pas grand-chose d'avoir le code source, ici...
Ce n'est pas en ayant le code source des fonctionnalités du noyau Linux abondamment utilisées par systemd que l'on va facilement pouvoir les implémenter dans les noyaux BSD, par exemple (rien que pour des raisons de licence). Alors, on dit plus haut que Lennart ne met pas de couteau sous la gorge, OK, mais il y a aussi la question de pouvoir faire autrement, à long terme.
Le problème, selon moi, c'est qu'un composant utilisé par les distributions les plus populaires (Fedora, Ubuntu...) devient rapidement un standard de fait. Par exemple, Slackware fait quand même quelques choix très marqués (pas de Gnome, pas de PAM, pas de PulseAudio, un init BSD-like), et, de l'aveu même de Pat, les choses deviennent de plus en plus compliquées à maintenir comme ça.
Par exemple, Policykit est dépendant de PAM, à la base. Il a fallu qu'un contributeur développe une solution (basée sur shadow) pour que ça puisse marcher avec Slackware. Solution qui a été en partie reprise par OpenBSD, qui ne veut pas non plus de PAM. Un autre exemple : Chrome, qui veut aussi des bouts de PAM et de Gnome. Encore un autre exemple : Xfce 4.8, pour lequel certaines fonctionnalités ont en partie disparu pour les BSD.
Un autre exemple encore : bash. C'est est le shell par défaut sur la majorité des distributions Linux, donc beaucoup de gens, inconsciemment, partent du principe que tous les shells se comportent comme bash. Cela est surtout intensifié par le fait que, même lancé en tant que /bin/sh, bash accepte encore des fonctionnalités qui lui sont propres. Du coup, le nombre de scripts (avec le shebang #!/bin/sh) remplis de bashismes est monstrueux.
Moi, je suis bien content de l'init BSD-like de ma Slackware. Je le trouve tout simple (y a pas whatmille niveaux de liens symboliques, c'est du bourne shell, les scripts ne font pas des kilomètres, bref : c'est humainement utilisable). En plus, pour peu qu'on le fasse utiliser dash et awk plutôt que des cut | rev | tr | rev | sed, ça me fait un temps de démarrage d'environ 15 secondes, ce que je trouve tout à fait acceptable (malheureusement, Pat est plutôt frileux à accepter ces changements).
Mais je n'aimerais pas que l'on parte dans une homogénéité totale des différents Linux et *BSD. La diversité, c'est bien, et pour moi, la liberté de choisir devrait être une des libertés fondamentales.
A force de vouloir faire de Linux un Windows gratuit, j'ai bien peur de finir par avoir un truc aussi frustrant à utiliser. De toutes façons, je pense que vouloir rendre Linux prêt pour le desktop est voué à l'échec de par le fait du modèle du bazar (qui fait qu'il y aura toujours quelqu'un pour être insatisfait et lancer son propre truc) : échec soit par le fait que ça n'arrivera jamais (parce que c'est difficile de concilier tout ce bazar, justement, avec tout le monde qui fait son truc à sa façon dans son coin), ou alors parce que le résultat aura largement perdu en qualité. Je pense que si on veut avoir un système un minimum "prêt pour le desktop", il faut quand même avoir un ensemble assez homogène, et donc il y a un moment où il faut imposer ses choix à l'utilisateur qui perd alors une bonne partie de sa liberté de faire ce qu'il veut sur sa machine, ce que je ne souhaite pas, personnellement (par contre je trouve que ça décrit bien Mac OS — mais ça ne pose pas de problème aux fanboys puisqu'ils trouveront toujours parfait ce qu'Apple les autorise à faire... pas bête le Steve).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'efforts d'uniformisation à faire (c'est vrai qu'il ne s'est pas passé grand-chose ces 10 dernières années à ce niveau-là, comparé aux changements qui sont survenus), mais il ne faut pas partir dans l'excès "UNIX = GNU/Linux Fedora/Ubuntu".
Je ne critique pas tout ce qu'à pu faire Lennart ; ça sert à rien et puis il y a certaines de ses idées qui me plaisent (ce qu'il propose sur l'uniformisation des fichiers de configuration de base, par exemple — surtout qu'il propose des noms de fichiers très UNIX : courts, logiques et simples), mais bon, généralement je me porte mieux en n'installant pas ses projets sur ma machine, et j'aimerais pouvoir continuer à le faire pendant encore un bon moment.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Moi, je vote et je dis il bluffe.
Posté par Tsomi . En réponse au journal openbsd ready for the desktop. Évalué à 10.
Antoine est un développeur OpenBSD qui s'occupe activement de rendre une bonne partie des ports desktop-ready (surtout GNOME, qui est quand même tordu à maintenir), donc je pense qu'on peut quand même lui accorder une certaine crédibilité... Et puis il a un certain lien avec Derrick contre Superman, ça force aussi le respect.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Asus à tué sons propre concept
Posté par Tsomi . En réponse au journal Plus d'Eee PC vendus sous Linux par defaut?!. Évalué à 5.
C'est le netbook chinois (entre autres utilisé par RMS) 100% libre, avec un processeur Loongson (du mips64 little endian), 1Go de ram, disque SATA de 160Go, un bios libre PMON, etc. Son seul gros défaut semble être l'autonomie, qui ne dépasse pas 2 heures... Il y a aussi le prix, relativement élevé pour ce que c'est, mais ça devient plus raisonnable avec cette remise sur le 8,9".
Le prix vient de baisser aujourd'hui. J'ai commandé le mien il y a quelques jours. Ha.
Bon, sauf que j'ai personnellement choisi le modèle 10 pouces (inutilisable pour moi en-dessous de ça) et qu'il ne semble pas que celui-ci baisse tout de suite (le 8,9" est l'ancien modèle, d'où l'écoulement de stock à mon avis).
C'est livré avec une Debian (qu'il vaut mieux réinstaller from scratch à ce que j'ai pu lire). On peut aussi y installer quelques autres distributions Linux, ainsi qu'OpenBSD/loongson. Je prévois d'y porter Slackware si j'ai assez de temps libre.
Le mien devrait arriver après-demain :)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: ah ah
Posté par Tsomi . En réponse au journal Xfce 4.8 est là !. Évalué à 1.
(Quant au noyau, des régressions assez graves ont été signalées sur LinuxQuestions (le forum officieux des Slackers) pour les noyaux 2.6.36 et 2.6.37. Ça doit être pour cela que Pat ne se jette pas dessus (on n'est pas vendredi donc je vais éviter de dire quelque chose sur Arch), mais le fait que le 2.6.35 soit maintenu plus longtemps doit aussi jouer.
Ce qui ne veut pas dire que Pat ne passera pas au 2.6.37 quand celui-ci aura un peu mûri.)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Putain, deux ans !
Posté par Tsomi . En réponse au journal Xfce 4.8 est là !. Évalué à 3.
http://gezeiten.org/post/2010/01/Xfce-4.8-Schedule-Changes
Et il y a tout le nettoyage de HAL qui semble avoir demandé beaucoup de temps, aussi.
Bref, justement, content qu'ils aient tout de même pu sortir cette nouvelle version, personnellement...
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Autres nouveautés...
Posté par Tsomi . En réponse à la dépêche Comment ça il est pas frais mon poisson ?. Évalué à 5.
Miod avait expliqué tout ça en détail, ici-même, il y a quelques temps [1].
Je ne sais honnêtement pas si Clang remplit ces conditions. En revanche, il a l'air de davantage convenir aux besoins des développeurs de FreeBSD.
Quant à pcc... Aux dernières nouvelles, il est capable de compiler un noyau i386 bootable [2] et une bonne partie du userland (je compte d'ailleurs regarder ce que ça donne sur mon vieux Mendocino). Mais il n'est pas encore prêt à remplacer gcc, pour le moment.
[1] http://linuxfr.org/~inico/25304.html#867747
[2] http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2009122823114(...)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
# Autres nouveautés...
Posté par Tsomi . En réponse à la dépêche Comment ça il est pas frais mon poisson ?. Évalué à 5.
- Les plateformes amd64, i386, hppa, sparc64, socppc et macppc viennent « seulement » de passer à gcc4 (plus précisément gcc 4.2.1, dernière version sous GPLv2).
- L'introduction de mandoc (au lieu de groff) pour la construction des manpages, qui leur fait gagner pas mal de temps [1] et leur permet de se passer d'un composant en C++ et sous GPL dans le système de base.
[1] http://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg89575.html
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: avantages?
Posté par Tsomi . En réponse au journal Debian avec le noyau de FreeBSD : Debian GNU/kFreeBSD. Évalué à 9.
En tout c'est aussi ce qu'a l'air de préciser le wiki :
http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_why
... mais je ne sais pas s'ils sont déjà utilisables.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Pour les utilisateurs de (La)Tex
Posté par Tsomi . En réponse à la dépêche Fedora 14 en version alpha. Évalué à 2.
La Slack essaye, elle, de se débarasser de teTeX (plus simple à empaqueter mais il commence à devenir bien vieux), et j'essaye d'y apporter mon aide, mais je fais face aux mêmes problèmes; TeXLive pensant plutôt à une utilisation personnelle (avec un excellent installateur) qu'aux distributions.
Je continue ma lecture, j'y trouverai peut-être des pistes un peu moins gruik que ma méthode actuelle ;) TeXLive 2010 a peut-être arrangé les choses.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 2.
À noter que le lien parle d'un gnome-light et d'un kde-light. C'était donc bien pire pour un bureau Gnome entier. En tout cas pour Pat, Gnome restait un cauchemar à empaqueter comparé à KDE.
Mais peut-être qu'il pourra un jour l'inclure à nouveau, qui sait...
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 1.
Certes, mais si j'attendais 3 jours je pense que j'aurais eu moins de réponses – et c'est ce que je voulais :)
Quand à vim-latex, j'ai laissé tomber.
J'utilise désormais vim + snipmate + omake + des scripts faits à la main (par exemple pour sélectionner une formule mathématique avec va$, en créant des nouveaux text-objects.)
Omake me permet de recompiler le fichier dès qu'il a changé, et donc d'avoir du simili-wysiwyg en temps réel.
Je vais regarder tout ça, merci.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 2.
Pour le « Tu veux que les logiciels aient le plus fonctionnalités possibles, mais sans dépendance », non, j'y ai répondu plus haut.
Je rajouterai que non, la Slack n'est pas une collection de programmes ne dépendant que de la libc. Elle essaye juste d'éviter les dépendances abusives.
Comme exemple, je me permets de citer un commentaire (http://linuxfr.org/comments/848574.html#848574 ):
Une fois, j'avais tenté d'installer une Debian light, avec uniquement KDE. Et là, pour imprimer, je décide d'installer CUPS. Du coup, apt-get me descend tout Gnome, parce que le petit gaillard qui avait compilé CUPS avait mis comme dépendance gimp-print ou un truc dans le genre. Ce n'est qu'un des nombreux exemples de ce qui m'a toujours gavé avec les gestions de dépendances.
L'intérêt de la Slack, c'est que justement tu n'installes pas tous les softs à la main. Tu as une distribution assez complète et surtout avec la base fondamentale qui te permet de construire ce qui peut te manquer sans souci. En gros, Volkerding t'installe toutes les dépendances les plus courantes, et après tu te débrouilles. Et moi, honnêtement, je ne veux rien d'autre, je trouve toujours que les autres distribes se mettent en travers de ma route.
Un autre exemple, c'est Gnome, qui je le rappelle, a été enlevé de la distribution en 2005 à cause de ces dépendances qui partent dans tous les sens (et à l'époque, ça ne faisait qu'empirer ; la situation s'améliore tout de même aujourd'hui). Un lien pour te donner une comparaison de ce que c'était à l'époque : http://people.freebsd.org/~adamw/gnome_kde_deps/
(Et, franchement, à l'utilisation, j'ai quasiment rien contre Gnome)
Si Pat (le mainteneur de Slackware) procède ainsi, c'est qu'il y a, à mon avis, deux raisons :
– Il a décidé d'être le seul mainteneur de la distribution. Il est aidé, mais c'est le seul à prendre les décisions, à construire les paquets et à maintenir la cohérence du système. Comme il le disait à l'époque, la maintenance de Gnome lui demandait le tiers du temps qu'il consacrait à toute la distribution. Techniquement; ce n'était plus possible ;
– La philosophie de la Slack est "KISS" (Keep It Simple, Stupid). Elle cherche à être la distribution Linux la plus Unix-like (par exemple, il a porté le inetd d'OpenBSD parce qu'il le jugeait beaucoup plus simple que le xinetd de Red Hat, il a gardé un init à la BSD très très simple...), à rester à taille humaine, à rester le plus proche possible des sources originales (pas de patch d'hypercorrection type OpenSSL chez Debian), et à ne pas mettre de bâtons dans les roues des utilisateurs, tout ça afin qu'ils puissent rester maître de leur système.
Je pense qu'elle a d'ailleurs pas mal inspiré les Gentoo et Arch que tu cites.
Et les slackers sont généralement « méfiants » quand un programme commence à demander beaucoup de dépendances, surtout du côté de chez Gnome (je ne compte plus les softs, qui, petit à petit, se sont mis à demander la moitié de Gnome), mais aussi de PAM, PulseAudio, et d'autres trucs que nous n'apprécions généralement pas tellement.
Un autre « problème », ce sont les distribution grand public, lorsqu'elles imposent implicitement leurs technologies / choix. Parce que quand une distribution devient populaire, la probabilité que les gens se mettent à penser que ses choix sont des standards ne fait qu'augmenter (Pat a par exemple eu besoin d'un violent patch pour que KDE4 fonctionne sans PAM; voir ses "ChangeBlogs" si tu veux d'autres exemples).
Mais ne t'inquiète pas, on survit.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 1.
Et puis tu te plains qu'un logiciel demande des dépendances, et tu te plains qu'un autre logiciel n'ait pas assez de fonctionnalités… On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre…
Pour récapituler :
– Vu que j'ai absolument besoin d'une fonctionnalité, et que celle-ci n'a pas l'air d'être présente dans beaucoup d'éditeurs, comme je l'ai dit plus haut, évidemment que je suis prêt à mettre mes principes de faibles dépendances de côté ;
– J'ai testé d'autres solutions, qui elles, avaient demandé beaucoup de dépendances, sans apporter la fonctionnalité et l'ergonomie dont j'ai absolument besoin. Donc, en attendant de trouver mieux, c'était plus simple d'utiliser LaTeXila comme solution de « dépannage » vu que, pour moi, il avait l'avantage de demander peu de dépendances. Je me disais que ceux qui utilisaient LaTeXila pour cette raison pouvaient .aussi trouver ça dommage.
C'étaient deux choses distinctes, mais je me rends compte que l'on pouvait croire que je voulais « le beurre et l'argent du beurre », comme tu dis, dans mon premier message. D'où le moinssage, probablement.
Désolé.
(Note pour moi-même : ne pas hésiter à expliquer son problème de façon plus détaillée dès le départ :o)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 1.
À en lire le message posté par Sébastien plus haut, il semblerait tout de même que j'ai besoin de vala, d'un glib très récent (la version présente dans la dernière Slackware datant un peu), de dconf et gsettings-desktop-schemas. Ça fait 4 dépendances (non présentes dans la Slack) pour un soft que j'avais installé comme solution de dépannage (vu qu'il n'a pas la fonctionnalité dont j'ai besoin) parce que justement il ne me demandait pas de nouvelles dépendances, au départ.
Bref, dans mon cas (qui n'est pas commun, je veux bien croire), et peut-être celui de ceux qui utilisaient LaTeXila parce qu'il demandait très peu de dépendances, ça peut sembler dommage.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par Tsomi . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 1.
vi(m) en lui-même ne me pose pas de problèmes d'utilisation (contrairement à emacs), donc je pense que le mieux que j'ai à faire, c'est de tester tout de suite si snipMate me convient aussi :)
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence