Ce qui me fait peur, c'est si il n'y a pas de mur.
Cela veut dire que plusieurs boites US se font des deals en trilliard de dollars, que leur marge sera égal à la totalité du cac40. On sera vraiment des nains.
Si c'est une peur qui ressemble à celle d'un saut dans le vide, je peux vous rassurer. Nous sommes déjà des nains. Mais jusqu'à Trump les USA nous emmerdaient poliment. Ça passait mieux. Au moins pour ceux d'en haut, vu que ça n'arrivait que jusqu'au cou… Ça laissait se gargariser d'illusions sur la grandeur du pays, etc.
Posté par BAud (site web personnel) .
Évalué à 2 (+3/-3).
Dernière modification le 05 septembre 2026 à 23:54.
Ça laissait se gargariser d'illusions sur la grandeur du pays, etc.
bin ils avaient voté pour Obama
du point de vue européen il aurait été logique de voter pour Kamala mais bon un black c'est bon, une femme là ils ne sont pas encore prêts (et démocrate, un vieux démocrate ça serait mieux passé, vu qu'un vieux républicain a été choisi malgré son mandat précédent ou grâce ? vu qu'il y a le droit à l'erreur aux USA, bin il le démontre àmha).
en plus, les murs il a l'air d'aimer Trump (surtout avec le Mexique). Bon, le Canada n'est pas loin et ce n'est que des taxes (et limiter le français)
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 06 septembre 2026 à 16:06.
bin ils avaient voté pour Obama
du point de vue européen il aurait été logique de voter pour Kamala mais bon un black c'est bon, une femme là ils ne sont pas encore prêts
C'est assez bête comme argument et c'est de ce que j'ai compris ce qui a permis à Trump de faire son second mandat : la croyance que l'électorat démocrate était acquis et qu'il suffisait d'aligner quelqu'un pour passer. Ce qui fait une élection ce sont les indécis. Ceux qui ne votent pas tout le temps ou qui bougent d'un côté ou d'un autre. C'est ces électeurs qui vont te faire gagner ou perdre et de ce que j'ai compris les démocrates n'ont, pour ainsi dire, pas fait de campagne.
L'arrivée de Trump c'est aussi leur échec et le fait qu'Obama (que je ne porte pas dans mon cœur personnellement) soit passé montre que le problème n'est probablement pas dans les électeurs et plus dans la manière dont cette élection a été menée
C'est ces électeurs qui vont te faire gagner ou perdre et de ce que j'ai compris les démocrates n'ont, pour ainsi dire, pas fait de campagne.
Le fait d'avoir maintenu Biden dans la course si longtemps malgré les difficultés de santé qui commençaient à se voir n'a pas aidé non plus. Cela a repoussé la possibilité d'entamer la campagne, ça a divisé les démocrates pendant trop longtemps, et certains ont abordé le masquage des soucis de santé de Biden comme une méfiance envers eux.
Sans compter qu'il y a eu comme ailleurs dans le monde une inflation importante qui a été mis sur le dos de la politique de Biden alors que la réalité est plus complexe.
Donc oui je doute que Kamala a été rejetée en particulier car c'était une femme, il y a bien d'autres raisons pour expliquer cet échec électoral. D'ailleurs Hilary Clinton était aussi en bonne voie pour l'emporter mais la campagne n'a pas été bonne non plus.
Pour ajouter la petit pierre à l'édifice de mon éditorialiste préféré — tout le monde aura reconnu monsieur bousillage — des billets du camarade Doctorow comportent quelques éléments d'explications récurrents sur les défaites démocrates. À l'en croire, ce serait notamment :
Qu'une partie peu populaire du parti Democrats serait celle qui prétendrait ne rien changer au système mais remplacer la moitié des élites mâles WASP en les mélangeant avec quelques représentants de minorités ethniques, sexuelles, autres, voire même des femelles. Vaste programme.
Que cette même partie serait celle qui domine en général le parti bleu. Faisant figure de gens sérieux, quand leurs collègues prêts à chercher plus de justice sociale apparaissent comme des histrions dangereux.
Que la collusion évidente entre Democrats et Republican (cf. Clinton + Epstein + Trump, pour ne citer qu'un cas bien connu ; ou encore la vision commune de l'ordre internation développé par les administrations des deux partis), ne serait pas pour rien dans la désaffection vis-à-vis de l'aile droite du parti démocrate.
Que la partie sérieuse (et donc au pouvoir) du camp Democrats n'apporte en général que très peu de choses concrètes pour protéger les populations auxquelles elle s'adresse.
bin il faudrait que ton entreprise en BTP aille aider Trump, même monter un mur n'est pas dans ses compétences (alors que les keufs racistes, ça ils réussissent à recruter o_O spa dur non plus, les latinos sont plus compréhensibles en espagnol que les canadiens en français ; ah non spa eux qui sont directement visés, mais les chinois, les italiens, les blacks et autres américains d'un autre âge/époque sont tout autant décimés, à se demander comment la Nouvelle Orléans ne s'est pas portée candidate à entrer en Europe :D).
# si il n y a pas de mur ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ce qui me fait peur, c'est si il n'y a pas de mur.
Cela veut dire que plusieurs boites US se font des deals en trilliard de dollars, que leur marge sera égal à la totalité du cac40. On sera vraiment des nains.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Si c'est une peur qui ressemble à celle d'un saut dans le vide, je peux vous rassurer. Nous sommes déjà des nains. Mais jusqu'à Trump les USA nous emmerdaient poliment. Ça passait mieux. Au moins pour ceux d'en haut, vu que ça n'arrivait que jusqu'au cou… Ça laissait se gargariser d'illusions sur la grandeur du pays, etc.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 05 septembre 2026 à 23:54.
bin ils avaient voté pour Obama
du point de vue européen il aurait été logique de voter pour Kamala mais bon un black c'est bon, une femme là ils ne sont pas encore prêts (et démocrate, un vieux démocrate ça serait mieux passé, vu qu'un vieux républicain a été choisi malgré son mandat précédent ou grâce ? vu qu'il y a le droit à l'erreur aux USA, bin il le démontre àmha).
en plus, les murs il a l'air d'aimer Trump (surtout avec le Mexique). Bon, le Canada n'est pas loin et ce n'est que des taxes (et limiter le français)
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par oau . Évalué à 6 (+4/-0).
Il y a un mur. Il s'appelle le réel.
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 06 septembre 2026 à 16:06.
C'est assez bête comme argument et c'est de ce que j'ai compris ce qui a permis à Trump de faire son second mandat : la croyance que l'électorat démocrate était acquis et qu'il suffisait d'aligner quelqu'un pour passer. Ce qui fait une élection ce sont les indécis. Ceux qui ne votent pas tout le temps ou qui bougent d'un côté ou d'un autre. C'est ces électeurs qui vont te faire gagner ou perdre et de ce que j'ai compris les démocrates n'ont, pour ainsi dire, pas fait de campagne.
L'arrivée de Trump c'est aussi leur échec et le fait qu'Obama (que je ne porte pas dans mon cœur personnellement) soit passé montre que le problème n'est probablement pas dans les électeurs et plus dans la manière dont cette élection a été menée
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Le fait d'avoir maintenu Biden dans la course si longtemps malgré les difficultés de santé qui commençaient à se voir n'a pas aidé non plus. Cela a repoussé la possibilité d'entamer la campagne, ça a divisé les démocrates pendant trop longtemps, et certains ont abordé le masquage des soucis de santé de Biden comme une méfiance envers eux.
Sans compter qu'il y a eu comme ailleurs dans le monde une inflation importante qui a été mis sur le dos de la politique de Biden alors que la réalité est plus complexe.
Donc oui je doute que Kamala a été rejetée en particulier car c'était une femme, il y a bien d'autres raisons pour expliquer cet échec électoral. D'ailleurs Hilary Clinton était aussi en bonne voie pour l'emporter mais la campagne n'a pas été bonne non plus.
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour ajouter la petit pierre à l'édifice de mon éditorialiste préféré — tout le monde aura reconnu monsieur bousillage — des billets du camarade Doctorow comportent quelques éléments d'explications récurrents sur les défaites démocrates. À l'en croire, ce serait notamment :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
En tout état de cause, le "il n'y a pas de mur", c'est aujourd'hui et maintenant.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
bin il faudrait que ton entreprise en BTP aille aider Trump, même monter un mur n'est pas dans ses compétences (alors que les keufs racistes, ça ils réussissent à recruter o_O spa dur non plus, les latinos sont plus compréhensibles en espagnol que les canadiens en français ; ah non spa eux qui sont directement visés, mais les chinois, les italiens, les blacks et autres américains d'un autre âge/époque sont tout autant décimés, à se demander comment la Nouvelle Orléans ne s'est pas portée candidate à entrer en Europe :D).
# Gamers Nexus
Posté par pseudonymous . Évalué à 3 (+2/-0).
Une des vidéos consacrées au sujet, par Gamers Nexus, qui déprime de ne plus avoir de GPU a tester (et nous, à acheter).
Ça donne le tournis.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.