Don et vote effectués, surtout j'ai vu qu'il y a dans les propositions une option que j'espère depuis longtemps : "_Fix and enhance Smart Rendering_", à savoir la possibilité, comme dans Avidemux, d'exporter une vidéo sans réencodage (rendering) si son format est strictement identique à celle(s) d'entrée.
Ainsi, si j'ai bien compris, il deviendrait possible de juste "coller" des extraits de vidéo entre eux à la suite (en rajoutant ou non des effets de transition) pour faire un montage, sans passer par l'étape d'encodage, si toutes ont les mêmes caractéristiques ?
Excellente initiative, c'est un modèle appelé à se développer pour pérenniser les logiciels libres nécessitant un travail de codage et de maintenance important.
Openshot (l'un des concurrents sur le montage vidéo) avait fait un crowdfunding similaire sur Kickstarter il y a quelques mois et récolté environ 45.000 Euros (doublant l'objectif initial), dans le but de proposer le programme sur tous les OS et de l'améliorer. Geary (programme de mail) avait aussi tenté sur Indiegogo, en visant cependant très haut, 100.000 et avait "échoué" à 50.000 (campagne à montant fixe donc ils n'ont rien touché.
Là, Pitivi fait cela intelligemment en visant un premier palier à 35.000 effectivement pour terminer la version 1.0, puis jusqu'à 100.000 pour ajouter de nouvelles fonctionnalités.
Ils ont la bonne idée de présenter chacune d'entre elles et de chiffrer la somme estimée, en proposant aux participants des votes afin de choisir lesquelles implémenter en priorité. Bonne stratégie à mon sens.
Comme ils ont préféré mettre en place le financement sur leur site directement, ils ne bénéficient pas de l'effet viral d'une plate-forme, avec mise en avant sur la page d'accueil, invitation aux amis etc… donc ce genre de journal est indispensable pour diffuser la nouvelle.
Cela peut aussi permettre à Pitivi de regagner de la visibilité : ils l'avaient obtenu quand Canonical avait intégré ce soft de Collabora par défaut dans la distribution Ubuntu 10.04, mais sans jamais aider au rapports de bugs ou autres, puis retiré brusquement 1 an et demi plus tard sans prévenir les mainteneurs, en expliquant ensuite ne pas l'avoir vu évoluer, alors que du travail de fond était effectué.
C'est comme pour les lecteurs de musique : aucun n'est LE meilleur, chaque utilisateur a ses préférences, la concurrence et la diversité dans le libre sont positives.
Encore une édition de qualité cette année : des conférences variées, instructives et très intéressantes (dur parfois de faire un choix, heureusement qu'il y aura les vidéos), du monde, des ateliers animés, bravo à l'équipe d'organisation et merci !
Après, effectivement ADB dans Debian, c'est comme les extensions que rajoute Ubuntu à Firefox, pour l'intégration des sites Web ou du navigateur à Unity, elles sont juste désactivables, pas désinstallables directement dans Firefox.
Le cas d'Adblock - mais on est d'accord que l'on sort de la stricte réflexion sur le caractère libre de la licence logicielle - posait problème du fait de cette dépendance déclarée à Gnome (qui si j'en crois le changelog aurait été améliorée, à tester) et de ce fameux débat sur le le côté sulfureux de son action et de la société derrière.
Je vais essayer de faire remonter la suggestion Adblock Edge via la voie proposée - et pourquoi pas aussi Disconnect, pour bloquer les traqueurs, opensource également ?
Oui à vous deux, j'ai la tête dure et je suis un coquin, mais je l'ignorais, j'apprends donc ce qu'est un méta-paquet (en fait j'avais déjà dû en voir du type, si je ne me trompe pas encore, ubuntu-gnome-desktop qui effectivement n'empêche pas la distribution de fonctionner si on le supprime).
Donc mea culpa de ce côté. N'empêche, je trouverais logique que l'on permette à l'utilisateur de simplement désinstaller l'extension directement depuis Firefox, comme c'est de coutume. Je comprends bien que si le paquet vient des dépôts, ce n'est peut-être pas possible, dont acte.
Mais, pour finir, je trouve aussi que, depuis plus d'un an que ce bug est reporté et que ni le mainteneur, ni des gens ayant des responsabilités chez Debian à qui l'info est remontée, n'aient daigné ne serait-ce que répondre, c'est léger ; mais ce n'est que mon opinion, et oui je sais, c'est libre, gratuit, je ne suis pas content je n'installe pas ou je forke :)
Par le gestionnaire de paquets : c'est désinstallable, et évidemment ça retire le méta-paquet gnome qui en dépend, et alors ?
N'y aurait-il pas sur cette phrase un poil de mauvaise foi ? ;)
Le fait est que, si on désinstalle Adblock, Gnome part avec et Debian est inutilisable en l'état, c'est difficilement contestable. Alors on peut toujours remettre manuellement certains composants, ou XFCE & Co, mais on n'est alors plus sur le Debian par défaut.
Ensuite, c'est peut-être philosophique, mais je m'étonne toujours que Debian, tellement stricte sur le respect des licences logicielles libres, forke Firefox en raison du logo et du nom (marque déposée), et soutienne une extension, qui si elle est effectivement libre (distribuée sous GNU GPL 3), n'en demeure pas moins un écosystème marchand qui est pour moi autant non éthique que celui des publicitaires contre qui elle entend nous protéger…
Encore une fois, comme je l'avais dit dans mon journal en mai dernier, cela ne me dérangerait pas si au moins c'était Adblock Edge de pré-installé, à condition qu'il ne soit pas lié à Gnome comme dépendance.
Bref, la seule solution est de le désactiver dans le navigateur, y compris au cas où l'internaute veut bien un outil contre la publicité mais préfère le fork Adblock Edge pour ne pas soutenir le comportement de ADB par rapport à ses "publicités acceptables" et la société commerciale qui est derrière…
Je vérifierai en installant une VM de Debian 7.2 mais si j'en crois le changelog, Adblock serait toujours installé par défaut, mais l'onglet le décrivant serait maintenu en arrière-plan à l'ouverture de Iceweasel, et la dépendance à Gnome aurait été supprimée, ce qui permettrait au moins de le désinstaller.
Merci pour ce journal très intéressant. J'avais vu Linphone pour Android sans l'avoir encore utilisé.
Je complète, à propos de ce commentaire sur Jitsi, avec une question sur l'interopérabilité entre les deux logiciels : bien qu'utilisant tous deux le protocole SIP effectivement, est-ce que l'inter-connexion est totale, notamment avec le service SIP de Linphone.org (plutôt que Iptel ou Ippi) ?
Dans le cadre de mon travail, on m'a justement demandé hier si j'avais une adresse SIP pour communiquer via Jitsi - j'ai la chance de travailler dans une PME qui est très pro-logiciel libre - et je serais plus tenté par Linphone.
Bingo ! D'après la dernière réponse du support technique (forum Nvidia, la parité avec Windows ne serait plus le critère principal à l'origine de ce bridage, mais pour les deux OS (d'où la nécessité d'uniformiser) la raison serait purement et bassement marketing :
Nvidia souhaiterait artificiellement limiter les Geforce à 3 écrans pour promouvoir les Quadro, qui elles en gèrent 4+ …
Bref, du pur business et (si c'est la vraie explication), pas de complot contre le libre, juste un sale comportement de vendeur, qui rappelle celui d'AMD bloquant le support HDMI audio suivant l'adaptateur utilisé ou, plus ancien, de Creative dépréciant volontairement ses pilotes Vista sur certaines cartes son afin d'obliger le client à racheter le nouveau modèle :(
Ce n'est pas du journalisme. J'ai exposé des faits, sourcé les éléments, donné mon opinion, posé des questions sur un sujet qui peut faire débat et rentre totalement dans la thématique de LinuxFr. Personne n'est obligé de le lire ou d'y participer.
En ce qui me concerne, je n'ai toujours pas la réponse à ma question, les bribes données par Nvidia étant insuffisantes, mais les éclairages et hypothèses apportées par d'autres intervenants sont intéressants.
Exact, l'alliance avec Valve sur SteamOS est un enjeu majeur pour Nvidia :
Chez Valve et Nvidia, nous pensons que l'écosystème SteamOS est une évolution très importante pour le marché des jeux vidéos. Il a le potentiel pour réinventer l'expérience utilisateur. Nvidia a fait de nombreux efforts pour optimiser ses processeurs graphiques GTX sur Linux…
Quoi qu'il en soit, et pour revenir à l'échange mis en place sur les spécifications du matériel dans le but d'améliorer Nouveau, même si cette ouverture est dicté par des impératifs commerciaux, on ne peut que se réjouir de l'avancée qu'elle représente.
La clause de parité interdit aux hôteliers de proposer des prix moins chers en direct par rapport aux tarifs affichés sur les sites spécialisés de réservation.
et comme il y a sans doute des accords entre Microsoft et constructeurs permettant à ces derniers de bénéficier de conditions avantageuses sur le prix des OEM en volume s'ils ne commercialisent leurs ordinateurs qu'avec Windows préinstallé et non avec Linux ou sans OS :
Peut-on ainsi imaginer qu'il y a une contrepartie similaire entre MS et Nvidia imposant que les pilotes ne doivent pas fournir sur d'autres systèmes d'exploitations de meilleures performances que sous Windows, d'où une dégradation volontaire de ceux-ci sous Linux si la limitation est due non pas à la carte graphique ni à son driver, mais à Windows ? Ça paraît certes improbable, sauf que que cela reste plausible, et rien que ça en dit long sur les pressions économiques en jeu sur ce marché.
Ou effectivement c'est une tempête dans un verre d'eau, et l'explication est tout simplement basique : question d'assurance qualité pour Nvidia ou simple problème technique passager qui sera corrigé dans une prochaine mise à jour, sans rapport avec la polémique engendrée ? Dans ce cas, gageons que Nvidia s'expliquera en toute transparence, vue leur volonté d'ouverture.
C'est de l'actualité, cela concerne le logiciel libre et Linux, cela peut faire débat, alors ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de lire, le titre du journal est suffisamment explicite :)
Pour ma part, je n'installe que les pilotes libres (dans mon cas avec une CG ATI), ne jouant pas, mais il n'empêche, le sujet mérite l'attention : Nvidia elle-même a communiqué le mois dernier pour mettre en avant son souhait de mieux coopérer avec les développeurs et aider le projet Nouveau.
En reliant à l'annonce de Steam OS, on peut considérer que c'est aussi une stratégie marketing et comm' chez eux, dans le but d'améliorer leur image et l'expérience utilisateur, sauf que dans le même temps ils déprécient leur propre driver Linux : contradictoire, non ?
En tout cas, MusOpen est un succès pour Chopin, et le second (Bach chez Open Goldberg) a bien démarré, cela nous fait de beaux enregistrements en perspective à écouter !
Merci pour cette dépêche. J'ai participé aux deux financements de MusOpen, mais cela m'a permis de découvrir également le projet Open Goldberg Variations, et de voir qu'eux aussi ont actuellement une souscription en cours, cette fois pour libérer 48 morceaux de JS Bach :
J'ai assisté - en tant que visiteur - aux deux premières éditions, et c'étaient de vraies réussites : conférences et intervenants de qualité (cela m'a permis de découvrir quelques petits logiciels libres intéressants et de discuter avec des représentants de projets), organisation efficace (lieu pratique, repas du midi excellent pour un prix modique), stands et ateliers utiles…
Je reviendrai avec plaisir en novembre prochain :)
Je me considère (peut-être à tort) comme un utilisateur informatique expérimenté, et qui maîtrise plutôt bien Linux, mais sur le poste de travail uniquement : je suis capable d'installer une distribution, en définissant le partitionnement, des logiciels, la configurer (mises à jours, réglages, personnalisation), de m'en servir au quotidien et de veiller sur celles de mes amis / collègues, je sais mettre en place des machines virtuelles, mes 2 PC (fixe perso et portable pro) tournent exclusivement sous Ubuntu depuis 2006, je peux monter une tour avec du matériel sélectionné composant par composant, je n'ai pas peur de la ligne de commande - au contraire elle est parfois bien plus pratique et rapide que l'interface graphique…
Bref, je ne suis pas M. Michu, je m'intéresse à la notion de vie privée, j'ai fortement envie de m'auto-héberger (ou semi-auto via une offre payante type Gandi ou OVH gérée par moi directement), et pourtant…
Malgré de nombreux tutos lus, quelques essais, je n'arrive pas à franchir le pas et réussir à installer, sécuriser et administrer un serveur avec tous les outils nécessaires (Linux, Apache, MariaDB, PHP, Fail2ban & Co pour la sécu, outils de monitoring et contrôle, serveur de mail type Roundcube, Spamassassin, Owncloud pour les fichiers, le calendrier, la musique, Wordpress ou Dotclear pour un blog, galerie photos…).
Je n'ai pas suivi de formation, j'en ai envie, mais cela reste encore trop abstrait et abscons pour moi - peut-être un simple blocage psychologique, la peur de mal faire ou de ne pas savoir qui se transforme en procrastination, que sais-je ?
Tout cela pour dire que non, l'auto-hébergement ce n'est pas facile et à la portée de tous (je ne parle même pas de la contrainte de limitation upload ADSL dans le cas d'un vrai auto-hébergement), même quand le sujet nous passionne et qu'on veut tenter le coup.
J'attends avec impatience la V2 de Yunohost - http://yunohost.org/?lang=fr - pour voir si effectivement un outil "clé en main" peut me simplifier ce process et déclencher ce premier pas, avant d'apprendre ensuite progressivement.
Exact, si on clique sur "Description", une petite fenêtre s'ouvre avec un texte - très sommaire - expliquant le but de la demande.
Plusieurs remarques complémentaires :
Ce n'est pas du tout ergonomique, je ne l'avais pas vu, cette description devrait être directement à gauche dans le texte principal au lieu de la recopie de la page Gimp (un lien vers le site officiel suffit), c'est le cœur du projet de financement, il faut que cela soit le plus visible possible et tout de suite compréhensible !
le texte de cette fenêtre n'est ni cliquable - il y a un lien vers une feature request dans Bugzilla apparemment - ni même sélectionnable, donc si on veut visiter ce lien, il faut le re-saisir manuellement : expérience utilisateur pas très confortable (c'est un euphémisme).
Enfin, de nouveau la description du dév' initiateur est trop légère : il faudrait qu'il nous détaille le pourquoi de la somme visée - nombre d'heures de codage prévues, difficulté(s) technique(s) à surmonter, intérêt…
Dans la page de configuration de notre compte : Avec ce crédit, vous pouvez aider cofinancer vos projets préférés. Il manque "à" avant cofinancer Nous avons un système sécurisé qui permet de garder votre compte et de vos investissements en sécurité : le "de" (et de vos investissements) est en trop
Pour l'approvisionnement du compte : il serait bien qu'on voit dès cette page le(s) moyen(s) de paiement proposé(s). A priori c'est via votre partenaire bancaire Ogone, mais on pourrait aussi imaginer Paypal ou autre, donc un petit logo dès la page du compte ou un texte explicatif (on a juste droit à la page suivante à Vous allez être redirigé vers notre prestataire de paiement qui va confirmer la transaction) ne serait pas superflu.
Et quid de cette somme ? J'imagine que c'est une cagnotte que l'on remplit afin de financer de futurs projets, donc on peut en constituer une d'avance, mais peut-on également payer au coup par coup pour chaque projet soutenu ?
Vous ne prenez 5% qu'une fois la somme versée au développeur, pas à chaque transaction de paiement ? Votre banque par contre si, j'imagine, donc pour vous il est plus intéressant qu'un internaute verse 100€ d'un coup et ensuite les répartisse sur 10 projets, plutôt que 10 fois 10€ pour chacun d'eux ? Si oui, il faudrait l'expliquer, vous vous adressez à un public convaincu par le libre, il peut comprendre cette contrainte.
Car là en gros on vous avance des fonds (que vous pouvez placer) sans contrepartie immédiate. Que se passe-t-il si un dév' ne remplit pas son engagement ? Il n'est pas payé, mais ceux qui ont souscrit, sont-ils remboursés, ou une fois le compte alimenté c'est définitif et il faut utiliser le montant dans d'autres projets ?
Bref, encore plein de points à améliorer et éclaircir, mais l'idée de base est bonne. Reste aussi à développer une vraie communauté active, c'est le point crucial, sinon ça ne fonctionnera pas, donc effectivement l'anglais est indispensable. J'ai vu en haut à droite un drapeau UK, donc une version internationale doit être prévue, il faudrait aussi rajouter le drapeau français pour y revenir plus tard.
Attendons de voir comment cela évolue, bon courage !
eh bien je ne comprends pas du tout quel est son but ?
En effet, à part un copier-coller du début de la page http://www.gimp.org/about/introduction.html on n'apprend rien, on ne sait pas quel est l'objectif du développeur, à quoi serviront les 529,90 € demandés, on a juste au-dessus de ce prix un titre "Mirror painting" mais c'est quoi ? Une feature, un addon, un filtre ? Bref la moindre des choses est que le texte justificatif de la présentation de demande de financement soit explicite et complet, que le dév' se présente (court CV, qualités, liens avec les mainteneurs du soft, si c'est un patch comment il compte l'intégrer upstream)…
Même chose pour le deuxième, Multi Install, on devine que les différents montants proposés sont pour financer le dév' du port sur les OS correspondants, mais franchement le texte d'explication est on ne peut plus succinct, ça ne génère aucune empathie (un lien non cliquable vers le site Sourceforge, une capture d'écran et plein de fenêtres avec des montants à atteindre), ça ne donne pas franchement envie, il faut susciter la proximité et l'échange ! Chaque dév' devrait avoir un profil consultable (avec un lien sur son pseudo), où seraient visibles son cursus, projets proposés sur Open Funding, appréciations des utilisateurs, liens vers ses sites / programmes / rapports de bugs externes…
A comparer avec les sites classiques de crowdfunding (Kickstarter, Ulule), là c'est un peu vide. Et quid de la contrepartie pour les internautes qui participent : leur nom sur le site / dans le "A propos" du programme, le test en avant-première de la nouvelle version, des infos régulières sur la progression du travail… ?
La fonction "Proposer une évolution" est-elle ouverte à tous, y compris utilisateurs (auquel cas on se rapproche du bounty, ce qui ne semble pas être votre but premier), ou juste au dév' demandeur (dans ce cas pourquoi l'afficher aux autres visiteurs) ? D'autres codeurs peuvent-ils se proposer de participer ou suggérer des évolutions, auquel cas qui décide, celui qui a déposé le projet ?
Voilà pour un premier jet, étape suivante, m'inscrire ;)
Autre exemple (j'ai mis trop de temps à éditer mon post, donc je m'auto-réponds) : il existe sur le tableur Gnumeric certaines fonctions statistiques complètes et très pratiques (lkstest, fdist, sélection d'une colonne entière dans une formule, sumif, sumproduct, devsq, tests de Fisher, Student, Lilliefors) qui sont pour certaines absentes de Libre Office (programme que j'utilise au quotidien), ce qui "m'oblige" à créer un second fichier par expérimentation et à lancer Gnumeric pour calculer la normalité / le CV de mon essai, la comparaison de moyennes… De la même manière, j'aimerais que ces fonctions soient portées sur Libre Office.
Entièrement d'accord avec les deux dernières interventions.
Je donne un exemple : l'un des programmes que j'utilise fréquemment est PDF Mod (OK, il est basé sur Mono mais bon, il est libre) pour manipuler des Pdf (extraire, assembler, inclure des pages de divers documents etc…), les autres alternatives (PDF Shuffler qui manque d'options et basé sur PyPdf qui semble lui aussi inactif, PDF Chain GUI incomplet de pdftk, PDF Sam dans l'attente de la nouvelle mouture) ne me satisfaisant pas complètement non plus.
La dernière version de PDF Mod date d'il y a plus de 2 ans, le développeur principal ayant d'autres occupations (professionnelles, et s'occupant aussi de Banshee).
Voilà un échange que j'avais eu sur leur mailing-list début 2012 pour demander si le projet était abandonné, il m'a répondu que non, j'ai rempli ou complété plusieurs rapports de bugs qui me semblent personnellement importants :
Depuis, aucune nouvelle, ni sur la ML, ni sur Bugzilla, ni sur le site.
Voilà le type de projet pour lequel je serai prêt à payer si un (des) développeur(s) se proposai(en)t de corriger ces bogues ou de patcher le logiciel pour le mettre à jour, sous forme de bounty, financement participatif, ou don. Après il faut évidemment que le programmeur étudie cela, la faisabilité, la complexité, estime le temps et donc l'argent nécessaire etc…
J'avais cru à l'époque qu'Elveos pouvait être une solution, malheureusement elle a été abandonnée quasiment dès son lancement, espérons qu'Open Funding le devienne !
Entièrement d'accord, c'est exactement ce que je recherche également.
Par exemple, sur des logiciels libres très utiles mais laissés à l'abandon depuis plus d'un an ou deux, car l'auteur ou les dév' ont d'autres priorités (voire ont disparu), parfois subsistent des bugs gênant non corrigés, ou manque une fonctionnalité essentielle / pratique.
J'aimerais pouvoir proposer sur un tel site un projet visant à corriger les bugs ou implémenter le(s) besoin(s), s'il y a un / des développeurs intéressés se proposant et estimant le montant par rapport au travail à effectuer, on peut financer de cette manière, le paiement n'est transféré qu'une fois la nouvelle version du logiciel publiée.
Alors cela implique de voir les patchs / codes acceptés upstream, mais sinon comme c'est du libre, un fork est possible (avec hébergement sur une forge libre).
Ce genre de possibilité m'intéresse fortement, en tant qu'utilisateur passionné, capable de remonter des bugs mais pas de faire une seule ligne de programmation !
Participation également apportée de mon côté à cette excellente initiative, dont je pense qu'elle sera largement couronnée de succès.
Même si j'ai récemment critiqué une décision de Debian dans un journal (Adblock) et que j'utilise au quotidien depuis 2006 Ubuntu sur mes deux PC, j'apprécie énormément la philosophie et le rôle de Debian dans l'écosystème du logiciel libre.
Ayant en outre toujours l'objectif de m'initier à l'auto-hébergement, je pense que ce livre m'y aidera et c'est l'occasion de le recevoir sous forme papier, que je continue à préférer de loin (surtout vue la qualité effectivement des publications Eyrolles) aux e-books, c'est également vrai pour les BD et magazines.
Bonne continuation à tous les contributeurs - mainteneurs de paquets, traducteurs, rédacteurs… :)
[^] # Re: Structure commerciale/associative pour les dons
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Appel à Dons chez Pitivi. Évalué à 2.
Don et vote effectués, surtout j'ai vu qu'il y a dans les propositions une option que j'espère depuis longtemps : "_Fix and enhance Smart Rendering_", à savoir la possibilité, comme dans Avidemux, d'exporter une vidéo sans réencodage (rendering) si son format est strictement identique à celle(s) d'entrée.
Ainsi, si j'ai bien compris, il deviendrait possible de juste "coller" des extraits de vidéo entre eux à la suite (en rajoutant ou non des effets de transition) pour faire un montage, sans passer par l'étape d'encodage, si toutes ont les mêmes caractéristiques ?
# Dons Pitivi
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Appel à Dons chez Pitivi. Évalué à 8.
Excellente initiative, c'est un modèle appelé à se développer pour pérenniser les logiciels libres nécessitant un travail de codage et de maintenance important.
Openshot (l'un des concurrents sur le montage vidéo) avait fait un crowdfunding similaire sur Kickstarter il y a quelques mois et récolté environ 45.000 Euros (doublant l'objectif initial), dans le but de proposer le programme sur tous les OS et de l'améliorer. Geary (programme de mail) avait aussi tenté sur Indiegogo, en visant cependant très haut, 100.000 et avait "échoué" à 50.000 (campagne à montant fixe donc ils n'ont rien touché.
Là, Pitivi fait cela intelligemment en visant un premier palier à 35.000 effectivement pour terminer la version 1.0, puis jusqu'à 100.000 pour ajouter de nouvelles fonctionnalités.
Ils ont la bonne idée de présenter chacune d'entre elles et de chiffrer la somme estimée, en proposant aux participants des votes afin de choisir lesquelles implémenter en priorité. Bonne stratégie à mon sens.
Comme ils ont préféré mettre en place le financement sur leur site directement, ils ne bénéficient pas de l'effet viral d'une plate-forme, avec mise en avant sur la page d'accueil, invitation aux amis etc… donc ce genre de journal est indispensable pour diffuser la nouvelle.
Cela peut aussi permettre à Pitivi de regagner de la visibilité : ils l'avaient obtenu quand Canonical avait intégré ce soft de Collabora par défaut dans la distribution Ubuntu 10.04, mais sans jamais aider au rapports de bugs ou autres, puis retiré brusquement 1 an et demi plus tard sans prévenir les mainteneurs, en expliquant ensuite ne pas l'avoir vu évoluer, alors que du travail de fond était effectué.
C'est comme pour les lecteurs de musique : aucun n'est LE meilleur, chaque utilisateur a ses préférences, la concurrence et la diversité dans le libre sont positives.
Lien vers la page de dons : http://fundraiser.pitivi.org/
# Capitole du Libre 2013
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Capitole du Libre 2013 - le programme. Évalué à 3.
Encore une édition de qualité cette année : des conférences variées, instructives et très intéressantes (dur parfois de faire un choix, heureusement qu'il y aura les vidéos), du monde, des ateliers animés, bravo à l'équipe d'organisation et merci !
[^] # Re: Non
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 1.
Très intéressant, merci !
Après, effectivement ADB dans Debian, c'est comme les extensions que rajoute Ubuntu à Firefox, pour l'intégration des sites Web ou du navigateur à Unity, elles sont juste désactivables, pas désinstallables directement dans Firefox.
Le cas d'Adblock - mais on est d'accord que l'on sort de la stricte réflexion sur le caractère libre de la licence logicielle - posait problème du fait de cette dépendance déclarée à Gnome (qui si j'en crois le changelog aurait été améliorée, à tester) et de ce fameux débat sur le le côté sulfureux de son action et de la société derrière.
Je vais essayer de faire remonter la suggestion Adblock Edge via la voie proposée - et pourquoi pas aussi Disconnect, pour bloquer les traqueurs, opensource également ?
[^] # Re: Non
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 2.
Oui à vous deux, j'ai la tête dure et je suis un coquin, mais je l'ignorais, j'apprends donc ce qu'est un méta-paquet (en fait j'avais déjà dû en voir du type, si je ne me trompe pas encore, ubuntu-gnome-desktop qui effectivement n'empêche pas la distribution de fonctionner si on le supprime).
Donc mea culpa de ce côté. N'empêche, je trouverais logique que l'on permette à l'utilisateur de simplement désinstaller l'extension directement depuis Firefox, comme c'est de coutume. Je comprends bien que si le paquet vient des dépôts, ce n'est peut-être pas possible, dont acte.
Mais, pour finir, je trouve aussi que, depuis plus d'un an que ce bug est reporté et que ni le mainteneur, ni des gens ayant des responsabilités chez Debian à qui l'info est remontée, n'aient daigné ne serait-ce que répondre, c'est léger ; mais ce n'est que mon opinion, et oui je sais, c'est libre, gratuit, je ne suis pas content je n'installe pas ou je forke :)
[^] # Re: Non
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 4.
N'y aurait-il pas sur cette phrase un poil de mauvaise foi ? ;)
Le fait est que, si on désinstalle Adblock, Gnome part avec et Debian est inutilisable en l'état, c'est difficilement contestable. Alors on peut toujours remettre manuellement certains composants, ou XFCE & Co, mais on n'est alors plus sur le Debian par défaut.
Ensuite, c'est peut-être philosophique, mais je m'étonne toujours que Debian, tellement stricte sur le respect des licences logicielles libres, forke Firefox en raison du logo et du nom (marque déposée), et soutienne une extension, qui si elle est effectivement libre (distribuée sous GNU GPL 3), n'en demeure pas moins un écosystème marchand qui est pour moi autant non éthique que celui des publicitaires contre qui elle entend nous protéger…
http://www.pcinpact.com/news/81097-google-confirme-avoir-paye-adblock-pour-afficher-certaines-ses-publicites.htm
Encore une fois, comme je l'avais dit dans mon journal en mai dernier, cela ne me dérangerait pas si au moins c'était Adblock Edge de pré-installé, à condition qu'il ne soit pas lié à Gnome comme dépendance.
[^] # Re: Non
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 5.
Ben non justement, l'utilisateur n'est pas libre, en l'espèce Adblock n'était pas désinstallable dans Debian 7 :
impossible de le supprimer par la voie classique de l'outil Extensions de Iceweasel, comme c'est la norme et l'habitude
impossible de le supprimer via apt-get vue la dépendance avec Gnome
Bref, la seule solution est de le désactiver dans le navigateur, y compris au cas où l'internaute veut bien un outil contre la publicité mais préfère le fork Adblock Edge pour ne pas soutenir le comportement de ADB par rapport à ses "publicités acceptables" et la société commerciale qui est derrière…
# Adblock vraiment supprimé ?
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 3.
Ah, bonne nouvelle si c'est exact, le rapport de bug et l'argumentation n'auront aps été inutiles, mais est-ce réellement le cas ?
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=693160#27
Je vérifierai en installant une VM de Debian 7.2 mais si j'en crois le changelog, Adblock serait toujours installé par défaut, mais l'onglet le décrivant serait maintenu en arrière-plan à l'ouverture de Iceweasel, et la dépendance à Gnome aurait été supprimée, ce qui permettrait au moins de le désinstaller.
En tout cas c'est un (demi)-progrès :)
[^] # Re: Linphone vs Jitsi?
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Linphone Web officiellement disponible. Évalué à 2.
Merci pour ce journal très intéressant. J'avais vu Linphone pour Android sans l'avoir encore utilisé.
Je complète, à propos de ce commentaire sur Jitsi, avec une question sur l'interopérabilité entre les deux logiciels : bien qu'utilisant tous deux le protocole SIP effectivement, est-ce que l'inter-connexion est totale, notamment avec le service SIP de Linphone.org (plutôt que Iptel ou Ippi) ?
Je pose la question, car apparemment il y a un problème entre Jitsi et celui de Ekiga.net : https://jitsi.org/index.php/Documentation/FAQ#ekiga.net
Dans le cadre de mon travail, on m'a justement demandé hier si j'avais une adresse SIP pour communiquer via Jitsi - j'ai la chance de travailler dans une PME qui est très pro-logiciel libre - et je serais plus tenté par Linphone.
[^] # Re: QA
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Hypocrisie de Nvidia envers le libre : le pilote graphique Linux volontairement dégradé ?. Évalué à 3.
Bingo ! D'après la dernière réponse du support technique (forum Nvidia, la parité avec Windows ne serait plus le critère principal à l'origine de ce bridage, mais pour les deux OS (d'où la nécessité d'uniformiser) la raison serait purement et bassement marketing :
Nvidia souhaiterait artificiellement limiter les Geforce à 3 écrans pour promouvoir les Quadro, qui elles en gèrent 4+ …
Bref, du pur business et (si c'est la vraie explication), pas de complot contre le libre, juste un sale comportement de vendeur, qui rappelle celui d'AMD bloquant le support HDMI audio suivant l'adaptateur utilisé ou, plus ancien, de Creative dépréciant volontairement ses pilotes Vista sur certaines cartes son afin d'obliger le client à racheter le nouveau modèle :(
[^] # Re: Hum
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Hypocrisie de Nvidia envers le libre : le pilote graphique Linux volontairement dégradé ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 14:08.
Ce n'est pas du journalisme. J'ai exposé des faits, sourcé les éléments, donné mon opinion, posé des questions sur un sujet qui peut faire débat et rentre totalement dans la thématique de LinuxFr. Personne n'est obligé de le lire ou d'y participer.
En ce qui me concerne, je n'ai toujours pas la réponse à ma question, les bribes données par Nvidia étant insuffisantes, mais les éclairages et hypothèses apportées par d'autres intervenants sont intéressants.
[^] # Re: Nvidia travaille avec Valve
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Hypocrisie de Nvidia envers le libre : le pilote graphique Linux volontairement dégradé ?. Évalué à 2.
Exact, l'alliance avec Valve sur SteamOS est un enjeu majeur pour Nvidia :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ3ODc
Quoi qu'il en soit, et pour revenir à l'échange mis en place sur les spécifications du matériel dans le but d'améliorer Nouveau, même si cette ouverture est dicté par des impératifs commerciaux, on ne peut que se réjouir de l'avancée qu'elle représente.
[^] # Re: QA
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Hypocrisie de Nvidia envers le libre : le pilote graphique Linux volontairement dégradé ?. Évalué à 7.
Possible et pertinent.
Mais, de la même manière qu'il existe des clauses dans les accords entre hôteliers et les centrales de vente comme Expédia les empêchant de proposer des prix de nuitées inférieurs à ceux vendus sur le site partenaire
et comme il y a sans doute des accords entre Microsoft et constructeurs permettant à ces derniers de bénéficier de conditions avantageuses sur le prix des OEM en volume s'ils ne commercialisent leurs ordinateurs qu'avec Windows préinstallé et non avec Linux ou sans OS :
Peut-on ainsi imaginer qu'il y a une contrepartie similaire entre MS et Nvidia imposant que les pilotes ne doivent pas fournir sur d'autres systèmes d'exploitations de meilleures performances que sous Windows, d'où une dégradation volontaire de ceux-ci sous Linux si la limitation est due non pas à la carte graphique ni à son driver, mais à Windows ? Ça paraît certes improbable, sauf que que cela reste plausible, et rien que ça en dit long sur les pressions économiques en jeu sur ce marché.
Ou effectivement c'est une tempête dans un verre d'eau, et l'explication est tout simplement basique : question d'assurance qualité pour Nvidia ou simple problème technique passager qui sera corrigé dans une prochaine mise à jour, sans rapport avec la polémique engendrée ? Dans ce cas, gageons que Nvidia s'expliquera en toute transparence, vue leur volonté d'ouverture.
[^] # Re: Whine
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Hypocrisie de Nvidia envers le libre : le pilote graphique Linux volontairement dégradé ?. Évalué à 8.
C'est de l'actualité, cela concerne le logiciel libre et Linux, cela peut faire débat, alors ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de lire, le titre du journal est suffisamment explicite :)
Pour ma part, je n'installe que les pilotes libres (dans mon cas avec une CG ATI), ne jouant pas, mais il n'empêche, le sujet mérite l'attention : Nvidia elle-même a communiqué le mois dernier pour mettre en avant son souhait de mieux coopérer avec les développeurs et aider le projet Nouveau.
En reliant à l'annonce de Steam OS, on peut considérer que c'est aussi une stratégie marketing et comm' chez eux, dans le but d'améliorer leur image et l'expérience utilisateur, sauf que dans le même temps ils déprécient leur propre driver Linux : contradictoire, non ?
[^] # Re: MusOpen et Open Goldberg
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche MusOpen réunit 75 000 dollars pour libérer Chopin, et cela ne fait que commencer !. Évalué à 1.
Merci également ;)
En tout cas, MusOpen est un succès pour Chopin, et le second (Bach chez Open Goldberg) a bien démarré, cela nous fait de beaux enregistrements en perspective à écouter !
# MusOpen et Open Goldberg
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche MusOpen réunit 75 000 dollars pour libérer Chopin, et cela ne fait que commencer !. Évalué à 7.
Merci pour cette dépêche. J'ai participé aux deux financements de MusOpen, mais cela m'a permis de découvrir également le projet Open Goldberg Variations, et de voir qu'eux aussi ont actuellement une souscription en cours, cette fois pour libérer 48 morceaux de JS Bach :
http://www.kickstarter.com/projects/293573191/open-well-tempered-clavier-bah-to-bach
L'objectif est moins élevé (30.000 $, dont 8.700 de financés au moment où j'écris, 48 jours restants).
Superbes initiatives que de rendre disponible dans le domaine public les plus belles œuvres de musique classique !
# Capitole du Libre
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche L'événement libre à Toulouse : Le Capitole du Libre. Évalué à 6.
J'ai assisté - en tant que visiteur - aux deux premières éditions, et c'étaient de vraies réussites : conférences et intervenants de qualité (cela m'a permis de découvrir quelques petits logiciels libres intéressants et de discuter avec des représentants de projets), organisation efficace (lieu pratique, repas du midi excellent pour un prix modique), stands et ateliers utiles…
Je reviendrai avec plaisir en novembre prochain :)
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Xavier G. . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 5.
Je plussoie fortement ce commentaire.
Je me considère (peut-être à tort) comme un utilisateur informatique expérimenté, et qui maîtrise plutôt bien Linux, mais sur le poste de travail uniquement : je suis capable d'installer une distribution, en définissant le partitionnement, des logiciels, la configurer (mises à jours, réglages, personnalisation), de m'en servir au quotidien et de veiller sur celles de mes amis / collègues, je sais mettre en place des machines virtuelles, mes 2 PC (fixe perso et portable pro) tournent exclusivement sous Ubuntu depuis 2006, je peux monter une tour avec du matériel sélectionné composant par composant, je n'ai pas peur de la ligne de commande - au contraire elle est parfois bien plus pratique et rapide que l'interface graphique…
Bref, je ne suis pas M. Michu, je m'intéresse à la notion de vie privée, j'ai fortement envie de m'auto-héberger (ou semi-auto via une offre payante type Gandi ou OVH gérée par moi directement), et pourtant…
Malgré de nombreux tutos lus, quelques essais, je n'arrive pas à franchir le pas et réussir à installer, sécuriser et administrer un serveur avec tous les outils nécessaires (Linux, Apache, MariaDB, PHP, Fail2ban & Co pour la sécu, outils de monitoring et contrôle, serveur de mail type Roundcube, Spamassassin, Owncloud pour les fichiers, le calendrier, la musique, Wordpress ou Dotclear pour un blog, galerie photos…).
Je n'ai pas suivi de formation, j'en ai envie, mais cela reste encore trop abstrait et abscons pour moi - peut-être un simple blocage psychologique, la peur de mal faire ou de ne pas savoir qui se transforme en procrastination, que sais-je ?
Tout cela pour dire que non, l'auto-hébergement ce n'est pas facile et à la portée de tous (je ne parle même pas de la contrainte de limitation upload ADSL dans le cas d'un vrai auto-hébergement), même quand le sujet nous passionne et qu'on veut tenter le coup.
J'attends avec impatience la V2 de Yunohost - http://yunohost.org/?lang=fr - pour voir si effectivement un outil "clé en main" peut me simplifier ce process et déclencher ce premier pas, avant d'apprendre ensuite progressivement.
[^] # Re: Description précise du projet
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Open Funding cherche des testeurs beta. Évalué à 6.
Exact, si on clique sur "Description", une petite fenêtre s'ouvre avec un texte - très sommaire - expliquant le but de la demande.
Plusieurs remarques complémentaires :
Ce n'est pas du tout ergonomique, je ne l'avais pas vu, cette description devrait être directement à gauche dans le texte principal au lieu de la recopie de la page Gimp (un lien vers le site officiel suffit), c'est le cœur du projet de financement, il faut que cela soit le plus visible possible et tout de suite compréhensible !
le texte de cette fenêtre n'est ni cliquable - il y a un lien vers une feature request dans Bugzilla apparemment - ni même sélectionnable, donc si on veut visiter ce lien, il faut le re-saisir manuellement : expérience utilisateur pas très confortable (c'est un euphémisme).
Enfin, de nouveau la description du dév' initiateur est trop légère : il faudrait qu'il nous détaille le pourquoi de la somme visée - nombre d'heures de codage prévues, difficulté(s) technique(s) à surmonter, intérêt…
Dans la page de configuration de notre compte :
Avec ce crédit, vous pouvez aider cofinancer vos projets préférés. Il manque "à" avant cofinancer
Nous avons un système sécurisé qui permet de garder votre compte et de vos investissements en sécurité : le "de" (et de vos investissements) est en trop
Pour l'approvisionnement du compte : il serait bien qu'on voit dès cette page le(s) moyen(s) de paiement proposé(s). A priori c'est via votre partenaire bancaire Ogone, mais on pourrait aussi imaginer Paypal ou autre, donc un petit logo dès la page du compte ou un texte explicatif (on a juste droit à la page suivante à Vous allez être redirigé vers notre prestataire de paiement qui va confirmer la transaction) ne serait pas superflu.
Et quid de cette somme ? J'imagine que c'est une cagnotte que l'on remplit afin de financer de futurs projets, donc on peut en constituer une d'avance, mais peut-on également payer au coup par coup pour chaque projet soutenu ?
Vous ne prenez 5% qu'une fois la somme versée au développeur, pas à chaque transaction de paiement ? Votre banque par contre si, j'imagine, donc pour vous il est plus intéressant qu'un internaute verse 100€ d'un coup et ensuite les répartisse sur 10 projets, plutôt que 10 fois 10€ pour chacun d'eux ? Si oui, il faudrait l'expliquer, vous vous adressez à un public convaincu par le libre, il peut comprendre cette contrainte.
Car là en gros on vous avance des fonds (que vous pouvez placer) sans contrepartie immédiate. Que se passe-t-il si un dév' ne remplit pas son engagement ? Il n'est pas payé, mais ceux qui ont souscrit, sont-ils remboursés, ou une fois le compte alimenté c'est définitif et il faut utiliser le montant dans d'autres projets ?
Bref, encore plein de points à améliorer et éclaircir, mais l'idée de base est bonne. Reste aussi à développer une vraie communauté active, c'est le point crucial, sinon ça ne fonctionnera pas, donc effectivement l'anglais est indispensable. J'ai vu en haut à droite un drapeau UK, donc une version internationale doit être prévue, il faudrait aussi rajouter le drapeau français pour y revenir plus tard.
Attendons de voir comment cela évolue, bon courage !
# Description précise du projet
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Open Funding cherche des testeurs beta. Évalué à 6.
Début du beta-testing : sur votre page d'accueil sont présentés pour l'instant deux projets. Si je prends celui sur Gimp :
http://funding.openinitiative.com/funding/1578/
eh bien je ne comprends pas du tout quel est son but ?
En effet, à part un copier-coller du début de la page http://www.gimp.org/about/introduction.html on n'apprend rien, on ne sait pas quel est l'objectif du développeur, à quoi serviront les 529,90 € demandés, on a juste au-dessus de ce prix un titre "Mirror painting" mais c'est quoi ? Une feature, un addon, un filtre ? Bref la moindre des choses est que le texte justificatif de la présentation de demande de financement soit explicite et complet, que le dév' se présente (court CV, qualités, liens avec les mainteneurs du soft, si c'est un patch comment il compte l'intégrer upstream)…
Même chose pour le deuxième, Multi Install, on devine que les différents montants proposés sont pour financer le dév' du port sur les OS correspondants, mais franchement le texte d'explication est on ne peut plus succinct, ça ne génère aucune empathie (un lien non cliquable vers le site Sourceforge, une capture d'écran et plein de fenêtres avec des montants à atteindre), ça ne donne pas franchement envie, il faut susciter la proximité et l'échange ! Chaque dév' devrait avoir un profil consultable (avec un lien sur son pseudo), où seraient visibles son cursus, projets proposés sur Open Funding, appréciations des utilisateurs, liens vers ses sites / programmes / rapports de bugs externes…
A comparer avec les sites classiques de crowdfunding (Kickstarter, Ulule), là c'est un peu vide. Et quid de la contrepartie pour les internautes qui participent : leur nom sur le site / dans le "A propos" du programme, le test en avant-première de la nouvelle version, des infos régulières sur la progression du travail… ?
La fonction "Proposer une évolution" est-elle ouverte à tous, y compris utilisateurs (auquel cas on se rapproche du bounty, ce qui ne semble pas être votre but premier), ou juste au dév' demandeur (dans ce cas pourquoi l'afficher aux autres visiteurs) ? D'autres codeurs peuvent-ils se proposer de participer ou suggérer des évolutions, auquel cas qui décide, celui qui a déposé le projet ?
Voilà pour un premier jet, étape suivante, m'inscrire ;)
[^] # Re: financement de fonctions ou corrections de bug par l'utilisateur
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Open Funding cherche des testeurs beta. Évalué à 2.
Autre exemple (j'ai mis trop de temps à éditer mon post, donc je m'auto-réponds) : il existe sur le tableur Gnumeric certaines fonctions statistiques complètes et très pratiques (lkstest, fdist, sélection d'une colonne entière dans une formule, sumif, sumproduct, devsq, tests de Fisher, Student, Lilliefors) qui sont pour certaines absentes de Libre Office (programme que j'utilise au quotidien), ce qui "m'oblige" à créer un second fichier par expérimentation et à lancer Gnumeric pour calculer la normalité / le CV de mon essai, la comparaison de moyennes… De la même manière, j'aimerais que ces fonctions soient portées sur Libre Office.
[^] # Re: financement de fonctions ou corrections de bug par l'utilisateur
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Open Funding cherche des testeurs beta. Évalué à 2.
Entièrement d'accord avec les deux dernières interventions.
Je donne un exemple : l'un des programmes que j'utilise fréquemment est PDF Mod (OK, il est basé sur Mono mais bon, il est libre) pour manipuler des Pdf (extraire, assembler, inclure des pages de divers documents etc…), les autres alternatives (PDF Shuffler qui manque d'options et basé sur PyPdf qui semble lui aussi inactif, PDF Chain GUI incomplet de pdftk, PDF Sam dans l'attente de la nouvelle mouture) ne me satisfaisant pas complètement non plus.
La dernière version de PDF Mod date d'il y a plus de 2 ans, le développeur principal ayant d'autres occupations (professionnelles, et s'occupant aussi de Banshee).
Voilà un échange que j'avais eu sur leur mailing-list début 2012 pour demander si le projet était abandonné, il m'a répondu que non, j'ai rempli ou complété plusieurs rapports de bugs qui me semblent personnellement importants :
https://mail.gnome.org/archives/pdfmod-list/2012-March/msg00000.html
Depuis, aucune nouvelle, ni sur la ML, ni sur Bugzilla, ni sur le site.
Voilà le type de projet pour lequel je serai prêt à payer si un (des) développeur(s) se proposai(en)t de corriger ces bogues ou de patcher le logiciel pour le mettre à jour, sous forme de bounty, financement participatif, ou don. Après il faut évidemment que le programmeur étudie cela, la faisabilité, la complexité, estime le temps et donc l'argent nécessaire etc…
J'avais cru à l'époque qu'Elveos pouvait être une solution, malheureusement elle a été abandonnée quasiment dès son lancement, espérons qu'Open Funding le devienne !
[^] # Re: A l'inverse ?
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Open Funding cherche des testeurs beta. Évalué à 2.
Entièrement d'accord, c'est exactement ce que je recherche également.
Par exemple, sur des logiciels libres très utiles mais laissés à l'abandon depuis plus d'un an ou deux, car l'auteur ou les dév' ont d'autres priorités (voire ont disparu), parfois subsistent des bugs gênant non corrigés, ou manque une fonctionnalité essentielle / pratique.
J'aimerais pouvoir proposer sur un tel site un projet visant à corriger les bugs ou implémenter le(s) besoin(s), s'il y a un / des développeurs intéressés se proposant et estimant le montant par rapport au travail à effectuer, on peut financer de cette manière, le paiement n'est transféré qu'une fois la nouvelle version du logiciel publiée.
Alors cela implique de voir les patchs / codes acceptés upstream, mais sinon comme c'est du libre, un fork est possible (avec hébergement sur une forge libre).
Ce genre de possibilité m'intéresse fortement, en tant qu'utilisateur passionné, capable de remonter des bugs mais pas de faire une seule ligne de programmation !
[^] # Re: Il te reste une chance.
Posté par Xavier G. . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 1.
Ça vaut ce que ça vaut, mais effectivement OVH embauche actuellement :
https://twitter.com/olesovhcom/status/341134885668417536
[^] # Re: Excellent
Posté par Xavier G. . En réponse à la dépêche Libérons le Cahier de l'Admin Debian. Évalué à 4.
Participation également apportée de mon côté à cette excellente initiative, dont je pense qu'elle sera largement couronnée de succès.
Même si j'ai récemment critiqué une décision de Debian dans un journal (Adblock) et que j'utilise au quotidien depuis 2006 Ubuntu sur mes deux PC, j'apprécie énormément la philosophie et le rôle de Debian dans l'écosystème du logiciel libre.
Ayant en outre toujours l'objectif de m'initier à l'auto-hébergement, je pense que ce livre m'y aidera et c'est l'occasion de le recevoir sous forme papier, que je continue à préférer de loin (surtout vue la qualité effectivement des publications Eyrolles) aux e-books, c'est également vrai pour les BD et magazines.
Bonne continuation à tous les contributeurs - mainteneurs de paquets, traducteurs, rédacteurs… :)