L'article passe à côté de l'essentiel, et il faut bien reconnaitre que l'on y a bien été conditionné : bouh, le méchant CO2 ! L'article réussi le tour de force de ne pas contenir une seule fois mot « capital ».
En se focalisant sur le CO2, le G7 de l'époque (qui créa le GIEC comme le rappelle Wikipédia), a réussi à évacuer le fond du sujet : la dévastation environnementale opéré par les capitalistes. C'est pourtant bien là cause première des problèmes, qui persisterait quand bien même le CO2 ne serait pas un sujet : perturbation du cycle de l'eau, déforestation, artificialisation des sols, perte des terres arables, etc.
Il est d'ailleurs remarquable qu'en ce moment même a lieu l'implosion d'EELV, la ligne de démarcation se situant sur l'impossibilité d'une politique environnementale digne de ce nom sous un régime capitaliste.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il y a quand même l'IPBES qui existe sur le modèle du GIEC. Ils ont naturellement beaucoup plus de mal à exister médiatiquement, pas forcément par calcul mais parce que la biodiversité … Les milieux économiques s'en foutent globalement et que discuter de ca est moins percutant que de discuter clim quand on explose sous les records de chaleur …
Mais on arrive quand même à discuter de la loi duplomb et il y a guerre avec les lobbys agricoles. Que la biodiversité emmerde parce que leurs revenus n'en dépendent pas (directement…)
Quoi qu'il en soit le RCA est catastrophique aussi pour les écosystèmes et participe à l'effondrement. À l'inverse la biodiversité est facteur de résilience …
la dévastation environnementale opérée par les capitalistes.
Les capitalistes répondent aux besoins de consommation créés depuis les années 1960 chez les populations des pays riches, addiction entretenue par les capitalistes, bien sûr. Pas de consommation inutile, pas de pollution que la Terre ne puisse absorber. D'où l'intérêt que les consommateurs soient informés sur les conséquences de leurs achats inutiles, et ils sont très nombreux, c'est la grande majorité des biens achetés. Bien sûr, ce n'est pas très porteur électoralement parlant.
Les capitalistes répondent aux besoins de consommation créés depuis les années 1960
euh non … Sinon le marketing, la pub, la com etc ça n'existerait pas. Si ça existe c'est parce que ce qu'on nous vend ne va pas de soi. Ceci étant dis, quand on bassine à longueur d'année que nous sommes des consommateurs (regardez le journal de 20h de tf1 c'est fascinant. 3min d'info. 40m de conso …) normal qu'on consomme.
Le mode de production est la super structure qui détermine tout le reste.
On note quand même que dans le capitalisme le système d'intérêts privés de gros acteurs a poussé le déni et la désinformation sur ce sujet pour protéger ses intérêt, et que le consumérisme en est largement une conséquence, pousser les gens à consommer. C'est les relations très forte où on peut pas dire qu'il y a indépendance et que "c'est orthogonal", à mon avis.
Ca pourrait peut être arriver dans d'autres systèmes oui … Celui là a donner à ses gagnants les moyens de se renforcer, d'intensifier et cherche toujours plus de croissance.
Je ne sais pas, on a pu voir pas mal de mouvements anticapitalistes qui revendiquaient surtout une vision productiviste (et produire plus => consommation) de l'économie mais pas spécialement très écologique de la question.
Je ne suis pas convaincu que si tu passes par exemple à un système communiste que les usines tourneront moins et consommeront moins de ressources, juste la répartition des richesse et de la pollution au sein de la population risque de différer.
On sait pas ca ne s'est pas produit vraiment. L'économie chinoise n'est certainement pas totalement communiste et leur production a décollé avec une certaine dose de libéralisme tout en contrôlant la population, pas exactement un rêve de gestion commune avec une population qui fait des choix bien éclairés par des connaissances honnêtes, sur un bien vu comme commun qu'est de toute façon la planète.
On va virer RN, un certain stade de capitalisme … Et on risque de virer dictature facho, par chance ils ont tellement d'hubrys et de déconnexion qu'ils durent en général pas trop, par contre question préservation de la planète ils sont du genre politique de la Terre brûlée en partant et il faut pas beaucoup de temps …
Sinon, bien qu'imparfaits, les partis de gauche écoutent quand même généralement un peu plus les alertes les scientifiques.
Ça fait un moment qu'on informe des problèmes, que les gens sont (censé être) au courant des solutions et des sacrifices qu'il faudrait faire. Pourtant ils sont toujours autant à prendre l'avion ou à bouffer de la viande tous les jours…
Les gens c'est à la fois Donald Trump, un pauvre gosse en Palestine qui a la fièvre et moultes nuances entre les deux … Faut le rappeler. Mettre tout le monde dans le même sac c'est se voiler la face et même pas bon pour des propros de comptoirs.
Vous ne pensez pas si mal dire… Bon nombre de nos concitoyens n’ont même pas les moyens de faire 3 repas décents par jour : ce n’est pas à eux qu’il faut faire la morale de ne pas manger « bon pour la planète ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ça ne change pas grand-chose : il y a une réelle asymétrie de capacité de moyens entre un quidam et la plupart des enseignes : lobbyings intenses, dépenses publicitaires, précarisation des employés, etc.
Comme déjà écrit plusieurs fois, et contrairement au message que diffuse lesdites entreprises pour se dédouaner, nous ne vivons pas dans un monde de demande, mais dans un monde d’offre : que celui qui a déjà été consulté avant la mise en vente d’un quelconque bien ou service lève le doigt.
Mettre l’accent sur une soi-disante irresponsabilité des consommateurs, c’est invisibiliser la responsabilité quasi totale du système productif actuel de la situation dans laquelle nous sommes plongés. L’exemple le plus frappant est la quasi impossibilité de garder en état de marche praticable (pas juste pouvoir l’allumer) un ordiphone de plus de 10 ans alors qu’il est tout à fait possible d’utiliser un PC de plus de 20 ans d’âge (avec Linux la plupart du temps).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par orfenor .
Évalué à 2 (+3/-3).
Dernière modification le 24 juin 2026 à 23:13.
le fond du sujet : la dévastation environnementale opéré par les capitalistes.
C'est plutôt l'ère industrielle qui en est responsable. D'ailleurs les courbes de température sont parallèles.
L'industrialisation de l'URSS a eu les mêmes conséquences, sans capitalisme.
L'ère industrielle produit une énorme quantité d'énergie et de CO2. D'abord avec le charbon pour les hauts fournaux, les transformations et les transports, puis les pétroles et gaz. En parallèle on a dévasté les forêts, déversé les engrais chimiques et remplacé les semences traditionnelles (Vilmorin est fondé au XIXeme). Au XXIeme siècle on ajoute les data centers.
Le capitalisme existe depuis des millénaires, marchands et capitaines ont toujours eu des commanditaires. Le livre Sapiens a rappelé que c'est l'homme qui dévaste, par nature pour ainsi dire, et parce que nous sommes l'espèce dominante. Nous ne sommes guère rationnels et plutôt insouciants, et on a facilement tendance à chercher des boucs émissaires. Notre cerveau nous trompe (consulte par exemple les bouquins d'Albert Moukheiber). C'est donc une éducation transformative sur nous même qu'il faut faire, car changer de système économique n'aura pas d'effet.
Posté par Maderios .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 25 juin 2026 à 09:44.
C'est plutôt l'ère industrielle qui en est responsable
Peu importent les régimes politiques, c'est l'individualisme pratiqué à l'échelle planétaire qui est responsable du désastre écologique en cours. Les habitants des pays "communistes" n'aspirent qu'à une chose, consommer autant que dans les pays capitalistes. Les homininés "Homo Sapiens" disparaîtront certainement comme d'autres homininés/hominina l'on fait avant eux (au moins 10 espèces d'Hominina ont précédé l'espèce Homo); ils seront remplacés par d'autres homininés que l'on peut espérer moins irresponsables.
Je ne crois pas que les désirs individuels soient responsables. Et même ça me choque un peu. Je parlais d'industrie parce que c'est tout différent, lié au progrès, aux besoins créés par l'augmentation de population, etc. J'espère que ça n'est pas inéluctable.
Qui raisonne collectif en achetant des biens de consommation à outrance ? Personne. Les industriels profitent de cette faille humaine pour s'enrichir et polluer allègrement, "c'est pour les consommateurs". Qui remet en cause le principe de croissance, croissance alimentée par la frénésie de consommation ? Pratiquement personne.
Les industriels responsables sont pour moi ceux qui s'adressent (ou s'adressaient) aux gouvernements et entreprises. Par exemple, l'acier des hauts fournaux servait à fabriquer des canons, des machines-outils, des chemins de fer, … la Tour Eiffel, les ponts, … Ce sont plutôt des gens qui accompagnent "la marche vers le progrès". Tout comme les investissements dans les data center pour développer l'IA vers les besoins d'entreprise, là où est la rentabilité (et pas vers le grand public).
N'hésite pas à me répondre, cette discussion est stimulante.
Il n'aura quand même échappé à personne que la disparition lu bison d'Amérique semble un tantinet liée à l'arrivée des Européens sur ce continent.
C'est assez facile et peu reconnaissant de la diversité des cultures humaines de penser qu'il n'existe et n'a existé qu'une vision occidentale du monde.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
On parle de climat. Et le bison n'a pas disparu, si ? D'autre part j'ai cité le livre Sapiens pour rappeler que l'extermination d'espèces a toujours accompagné le développement d'homo sapiens depuis 300.000 ans.
C'est assez facile et peu reconnaissant de la diversité des cultures humaines de penser qu'il n'existe et n'a existé qu'une vision occidentale du monde.
Ce n'est pas du tout mon propos. J'ai bien écrit "depuis des millénaires" donc bien avant la culture occidentale (j'avais d'ailleurs en tête les commerçants africains et asiatiques).
Il y en avait des plaines à perte de vue pendant les migrations. Il a été abattu à l'échelle industrielle au point qu'en quelques années on en trouvait plus. Auparavant suffisait de tirer au hasard pour en abattre … Quelques centaines/milliers ont survécu dans des réserves ou champs/élevages à droite à gauche. Il a fallu aller les chercher pour avoir une population viable dans le Yellowstone. Il y a eu une période où ils faisaient des terrils d'os de bison qui jonchaient … Pour faire du savon. Un vrai massacre, il n'a été sauvé que par quelques passionnés au grand dam des autochtones.
Posté par Maderios .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 26 juin 2026 à 13:10.
Il a été abattu à l'échelle industrielle au point qu'en quelques années on en trouvait plus
Les colons européens ont volontairement massacré les bisons par millions pour affamer les autochtones indiens (le bison était leur ressource principale pour survivre) et les exterminer. Dans le même but, les européens ont utilisé une arme biologique, la variole, pour faire disparaître les tribus indiennes. Ils leurs fournissaient des couvertures contaminées.
PS:
La Revue d’Histoire Militaire (LRHM) est une association constituée d'étudiants et de jeunes diplômés. Ses objectifs principaux sont la démocratisation des sciences humaines et sociales à travers l'histoire militaire et l'aide à l'insertion sur le marché du travail pour les étudiants de ces cursus https://www.helloasso.com/associations/la-revue-d-histoire-militaire
La mise sous coupe de la planète entière par les européens depuis le 15 ème siècle n’a pas d’équivalent historique. Cette conquête « envers et contre tout » a démantelé des civilisations et mis l'environnement sous sa coupe sous couvert de l’apport des « Lumières », alors qu'en réalité il ne s’agit que d’ouvrir de nouveaux marchés pour encore et toujours plus de profits pour quelques-uns. C’est d’ailleurs toujours le même discours de « progrès » de « nécessité d'innovation » qui nous est servi pour justifier le déploiement de l’IA, des mégabassines, de nouvelles autoroutes, de grand-canal, etc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 8 (+9/-3).
L'article passe à côté de l'essentiel, et il faut bien reconnaitre que l'on y a bien été conditionné : bouh, le méchant CO2 ! L'article réussi le tour de force de ne pas contenir une seule fois mot « capital ».
En se focalisant sur le CO2, le G7 de l'époque (qui créa le GIEC comme le rappelle Wikipédia), a réussi à évacuer le fond du sujet : la dévastation environnementale opéré par les capitalistes. C'est pourtant bien là cause première des problèmes, qui persisterait quand bien même le CO2 ne serait pas un sujet : perturbation du cycle de l'eau, déforestation, artificialisation des sols, perte des terres arables, etc.
Il est d'ailleurs remarquable qu'en ce moment même a lieu l'implosion d'EELV, la ligne de démarcation se situant sur l'impossibilité d'une politique environnementale digne de ce nom sous un régime capitaliste.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+2/-2).
Il y a quand même l'IPBES qui existe sur le modèle du GIEC. Ils ont naturellement beaucoup plus de mal à exister médiatiquement, pas forcément par calcul mais parce que la biodiversité … Les milieux économiques s'en foutent globalement et que discuter de ca est moins percutant que de discuter clim quand on explose sous les records de chaleur …
Mais on arrive quand même à discuter de la loi duplomb et il y a guerre avec les lobbys agricoles. Que la biodiversité emmerde parce que leurs revenus n'en dépendent pas (directement…)
Quoi qu'il en soit le RCA est catastrophique aussi pour les écosystèmes et participe à l'effondrement. À l'inverse la biodiversité est facteur de résilience …
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+2/-1).
Les capitalistes répondent aux besoins de consommation créés depuis les années 1960 chez les populations des pays riches, addiction entretenue par les capitalistes, bien sûr. Pas de consommation inutile, pas de pollution que la Terre ne puisse absorber. D'où l'intérêt que les consommateurs soient informés sur les conséquences de leurs achats inutiles, et ils sont très nombreux, c'est la grande majorité des biens achetés. Bien sûr, ce n'est pas très porteur électoralement parlant.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Soit dit en passant, les ressources et infrastructures crampes pour l'extraction et la distribution des énergies fossiles est … Massive … Rien que pour le transport maritime on est sur plus d'un tiers de tout le traffic : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-mer-littoral/16-transport-maritime-de-marchandises
Ca participe massivement à la dévastation.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Toujours en passant
https://bsky.app/profile/durocyann.bsky.social/post/3mp2mr623zk2t
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par oau . Évalué à 6 (+4/-0).
euh non … Sinon le marketing, la pub, la com etc ça n'existerait pas. Si ça existe c'est parce que ce qu'on nous vend ne va pas de soi. Ceci étant dis, quand on bassine à longueur d'année que nous sommes des consommateurs (regardez le journal de 20h de tf1 c'est fascinant. 3min d'info. 40m de conso …) normal qu'on consomme.
Le mode de production est la super structure qui détermine tout le reste.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-2).
Car peut être que c'est orthogonal ?
Dans le sens où une société non capitaliste mais qui est une société de consommation pourrait largement aboutir aux mêmes résultats.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+3/-1).
On note quand même que dans le capitalisme le système d'intérêts privés de gros acteurs a poussé le déni et la désinformation sur ce sujet pour protéger ses intérêt, et que le consumérisme en est largement une conséquence, pousser les gens à consommer. C'est les relations très forte où on peut pas dire qu'il y a indépendance et que "c'est orthogonal", à mon avis.
Ca pourrait peut être arriver dans d'autres systèmes oui … Celui là a donner à ses gagnants les moyens de se renforcer, d'intensifier et cherche toujours plus de croissance.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Je ne sais pas, on a pu voir pas mal de mouvements anticapitalistes qui revendiquaient surtout une vision productiviste (et produire plus => consommation) de l'économie mais pas spécialement très écologique de la question.
Je ne suis pas convaincu que si tu passes par exemple à un système communiste que les usines tourneront moins et consommeront moins de ressources, juste la répartition des richesse et de la pollution au sein de la population risque de différer.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+3/-1).
On sait pas ca ne s'est pas produit vraiment. L'économie chinoise n'est certainement pas totalement communiste et leur production a décollé avec une certaine dose de libéralisme tout en contrôlant la population, pas exactement un rêve de gestion commune avec une population qui fait des choix bien éclairés par des connaissances honnêtes, sur un bien vu comme commun qu'est de toute façon la planète.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Non mais on peut lire les revendications des partis, même s'ils ne sont pas au pouvoir ça donne une idée des préoccupations.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+3/-1).
On va virer RN, un certain stade de capitalisme … Et on risque de virer dictature facho, par chance ils ont tellement d'hubrys et de déconnexion qu'ils durent en général pas trop, par contre question préservation de la planète ils sont du genre politique de la Terre brûlée en partant et il faut pas beaucoup de temps …
Sinon, bien qu'imparfaits, les partis de gauche écoutent quand même généralement un peu plus les alertes les scientifiques.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Hasard, dans l'émission "la terre au carré" ca cause d'un bouquin sur "la tragédie des enclosure" avec du Marx dedans, bizarrement, qui discuter de dater le début à la fois du capitalisme, de l'accumulation insoutenable de capital et de l'érosion accélérée de la biodiversité au moment des enclosure : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-jeudi-25-juin-2026-8873590
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par ff9097 . Évalué à 1 (+0/-1).
Ça fait un moment qu'on informe des problèmes, que les gens sont (censé être) au courant des solutions et des sacrifices qu'il faudrait faire. Pourtant ils sont toujours autant à prendre l'avion ou à bouffer de la viande tous les jours…
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 3 (+2/-1).
Encore la faute « dégens ». Pas de bol, « légens » prennent très peu l'avion, qui reste réservé à une certaine population qui se pense représentative…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
Les gens c'est à la fois Donald Trump, un pauvre gosse en Palestine qui a la fièvre et moultes nuances entre les deux … Faut le rappeler. Mettre tout le monde dans le même sac c'est se voiler la face et même pas bon pour des propros de comptoirs.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par ff9097 . Évalué à 3 (+1/-0).
Et pour la viande ? Réservé à une certaine population aussi ?
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Il y a de fortes disparités entre les pays dans la conso : https://www.echodumardi.com/actualite/dans-quels-pays-mange-t-on-le-plus-de-viande/
Je vais pas faire l'effort de chercher les variations interindividuelles dans un pays … Ce serait étonnant qu'il n'y en ait pas (et en qualité aussi)
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+0/-0).
Vous ne pensez pas si mal dire… Bon nombre de nos concitoyens n’ont même pas les moyens de faire 3 repas décents par jour : ce n’est pas à eux qu’il faut faire la morale de ne pas manger « bon pour la planète ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
Depuis le début de ce fil, il est seulement question des gens qui consomment beaucoup. Les pauvres ne sont donc pas concernés.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-1).
Ça ne change pas grand-chose : il y a une réelle asymétrie de capacité de moyens entre un quidam et la plupart des enseignes : lobbyings intenses, dépenses publicitaires, précarisation des employés, etc.
Comme déjà écrit plusieurs fois, et contrairement au message que diffuse lesdites entreprises pour se dédouaner, nous ne vivons pas dans un monde de demande, mais dans un monde d’offre : que celui qui a déjà été consulté avant la mise en vente d’un quelconque bien ou service lève le doigt.
Mettre l’accent sur une soi-disante irresponsabilité des consommateurs, c’est invisibiliser la responsabilité quasi totale du système productif actuel de la situation dans laquelle nous sommes plongés. L’exemple le plus frappant est la quasi impossibilité de garder en état de marche praticable (pas juste pouvoir l’allumer) un ordiphone de plus de 10 ans alors qu’il est tout à fait possible d’utiliser un PC de plus de 20 ans d’âge (avec Linux la plupart du temps).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par ff9097 . Évalué à 2 (+0/-0).
Les 2 sont responsables. Mais si plus de demande, plus d'offre
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 24 juin 2026 à 23:13.
C'est plutôt l'ère industrielle qui en est responsable. D'ailleurs les courbes de température sont parallèles.
L'industrialisation de l'URSS a eu les mêmes conséquences, sans capitalisme.
L'ère industrielle produit une énorme quantité d'énergie et de CO2. D'abord avec le charbon pour les hauts fournaux, les transformations et les transports, puis les pétroles et gaz. En parallèle on a dévasté les forêts, déversé les engrais chimiques et remplacé les semences traditionnelles (Vilmorin est fondé au XIXeme). Au XXIeme siècle on ajoute les data centers.
Le capitalisme existe depuis des millénaires, marchands et capitaines ont toujours eu des commanditaires. Le livre Sapiens a rappelé que c'est l'homme qui dévaste, par nature pour ainsi dire, et parce que nous sommes l'espèce dominante. Nous ne sommes guère rationnels et plutôt insouciants, et on a facilement tendance à chercher des boucs émissaires. Notre cerveau nous trompe (consulte par exemple les bouquins d'Albert Moukheiber). C'est donc une éducation transformative sur nous même qu'il faut faire, car changer de système économique n'aura pas d'effet.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 25 juin 2026 à 09:44.
Peu importent les régimes politiques, c'est l'individualisme pratiqué à l'échelle planétaire qui est responsable du désastre écologique en cours. Les habitants des pays "communistes" n'aspirent qu'à une chose, consommer autant que dans les pays capitalistes. Les homininés "Homo Sapiens" disparaîtront certainement comme d'autres homininés/hominina l'on fait avant eux (au moins 10 espèces d'Hominina ont précédé l'espèce Homo); ils seront remplacés par d'autres homininés que l'on peut espérer moins irresponsables.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne crois pas que les désirs individuels soient responsables. Et même ça me choque un peu. Je parlais d'industrie parce que c'est tout différent, lié au progrès, aux besoins créés par l'augmentation de population, etc. J'espère que ça n'est pas inéluctable.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+0/-1).
Qui raisonne collectif en achetant des biens de consommation à outrance ? Personne. Les industriels profitent de cette faille humaine pour s'enrichir et polluer allègrement, "c'est pour les consommateurs". Qui remet en cause le principe de croissance, croissance alimentée par la frénésie de consommation ? Pratiquement personne.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Pardon mais on ne parle pas des mêmes gens :-)
Les industriels responsables sont pour moi ceux qui s'adressent (ou s'adressaient) aux gouvernements et entreprises. Par exemple, l'acier des hauts fournaux servait à fabriquer des canons, des machines-outils, des chemins de fer, … la Tour Eiffel, les ponts, … Ce sont plutôt des gens qui accompagnent "la marche vers le progrès". Tout comme les investissements dans les data center pour développer l'IA vers les besoins d'entreprise, là où est la rentabilité (et pas vers le grand public).
N'hésite pas à me répondre, cette discussion est stimulante.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 4 (+2/-0).
Il n'aura quand même échappé à personne que la disparition lu bison d'Amérique semble un tantinet liée à l'arrivée des Européens sur ce continent.
C'est assez facile et peu reconnaissant de la diversité des cultures humaines de penser qu'il n'existe et n'a existé qu'une vision occidentale du monde.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
On parle de climat. Et le bison n'a pas disparu, si ? D'autre part j'ai cité le livre Sapiens pour rappeler que l'extermination d'espèces a toujours accompagné le développement d'homo sapiens depuis 300.000 ans.
Ce n'est pas du tout mon propos. J'ai bien écrit "depuis des millénaires" donc bien avant la culture occidentale (j'avais d'ailleurs en tête les commerçants africains et asiatiques).
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Il a quasi disparu, vooir le doc https://www.pbs.org/kenburns/the-american-buffalo qui était (est?) dispo sur Arte.tv il y a quelques mois.
Il y en avait des plaines à perte de vue pendant les migrations. Il a été abattu à l'échelle industrielle au point qu'en quelques années on en trouvait plus. Auparavant suffisait de tirer au hasard pour en abattre … Quelques centaines/milliers ont survécu dans des réserves ou champs/élevages à droite à gauche. Il a fallu aller les chercher pour avoir une population viable dans le Yellowstone. Il y a eu une période où ils faisaient des terrils d'os de bison qui jonchaient … Pour faire du savon. Un vrai massacre, il n'a été sauvé que par quelques passionnés au grand dam des autochtones.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
https://www.arte.tv/fr/videos/117158-001-A/bison-une-histoire-de-l-amerique-1-2/ il est encore dispo sur arte.tv pour quelques semaines.
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est parce que les « Européens » les ont ramené en Normandie…
cf. https://www.parccanadien.com/visite-des-bisons
C'était plutôt sympa, même s'il y avait moins de bisons que sur la photo ;-)
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 26 juin 2026 à 13:10.
Les colons européens ont volontairement massacré les bisons par millions pour affamer les autochtones indiens (le bison était leur ressource principale pour survivre) et les exterminer. Dans le même but, les européens ont utilisé une arme biologique, la variole, pour faire disparaître les tribus indiennes. Ils leurs fournissaient des couvertures contaminées.
PS:
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par PhRæD . Évalué à 4 (+2/-0).
La mise sous coupe de la planète entière par les européens depuis le 15 ème siècle n’a pas d’équivalent historique. Cette conquête « envers et contre tout » a démantelé des civilisations et mis l'environnement sous sa coupe sous couvert de l’apport des « Lumières », alors qu'en réalité il ne s’agit que d’ouvrir de nouveaux marchés pour encore et toujours plus de profits pour quelques-uns. C’est d’ailleurs toujours le même discours de « progrès » de « nécessité d'innovation » qui nous est servi pour justifier le déploiement de l’IA, des mégabassines, de nouvelles autoroutes, de grand-canal, etc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Comme d'habitude…
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Tout à fait
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.