L'article de la BBC n'est quand même pas super clair, on a l'impression que le/la journaliste n'a pas tout compris mais tente quand même le bluff.
En gros, WP Engine est une boîte qui fait tourner le LL Wordpress sur leurs serveurs; les devs de Wordpress leur reprochent de ne pas assez contribuer au logiciel et leur coupe l'accès aux serveurs de Wordpress (ce qui apparemment a pété le site de WP Engine pour une raison que je n'ai pas comprise), + procès pour parasitisme du fait de l'ambiguité du nom (mais seul Wordpress est déposé en tant que marque, pas WP) et sur la confusion que ça peut faire chez les utilisateurs. Et on a un témoignage de quelqu'un qui utilise les serveurs de WP Engine et qui dit "ouhlala c'est tout pété moi je ne peux pas continuer comme ça".
Ça ressemble à une énième répétition du problème "le code est libre et au début on n'était pas contre que tu fasses du fric avec, mais on n'en voit pas la couleur alors on va faire notre max pour te pourrir la vie", et peut-être bien des trucs du genre "eh tu développes des trucs GPL et tu les fais tourner chez toi sans les diffuser, c'est un respect de la lettre de la licence sans respecter l'esprit". Et derrière une sorte de mythe d'utilisateurs "pris en otage" parce qu'ils ne comprennent pas qui est responsable du bordel, et des journalistes qui ne comprennent pas non plus, et du coup c'est dur pour tout le monde.
Est-ce que quelqu'un a suivi l'affaire et peut dire s'il y a un vrai gentil dans l'histoire, ou si c'est juste une histoire de fric entre deux organismes? J'ai tendance à penser que Wordpress est dans son droit à couper l'accès à son serveur à n'importe qui, et que WP Engine sont bien idiots s'ils n'ont pas conclu un accord pour l'accès à ce serveur (depuis quand on monte un business en utilisant des ressources externes sans chercher à péreniser l'accès à ces ressources?). Mais quand on lit entre les lignes ça ressemble quand même un peu au passage d'une coopération tacite à une compétition féroce, et je ne comprends pas trop comment ils en arrivent là…
Quand tu commences à entrer dans une négociation commerciale avec un concurrent dont tu dépends, que ton concurrent (et fournisseur de techno) te demande des sommes faramineuses, c'est quand même une bonne idée de prendre tes précautions.
On ne parle pas d'un mec random qui installe sa CentOS : on parle d'une boîte (WP Engine ) qui comptait 75000 clients en 2018 (chiffres tirés de wikipédia) et qui venait d'envoyer une lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à WordPress.
Ma lecture de l'extérieur :
WordPress finance une grosse partie de la R&D
WP Engine profite du projet (c'est son droit) en contribuant.
WP Engine profite de la notoriété de WordPress mais ne contribue pas à cette notoriété - qui est de toute façon une marque déposée.
Comme WP Engine est un monstre, WordPress veut qu'ils contribuent financièrement. Mais WP Engine se dit "on n'a jamais payé de royalties pour utiliser la marque, on va pas commencer aujourd'hui"
Et c'est là que l'affaire commence.
Il n'est pas question de logiciel libre sur cette affaire. Plus exactement, l'enjeu n'est pas là. Le logiciel libre est éventuellement un prétexte.
Il est question de concurrence entre 2 grosses boîtes dont l'une est propriétaire d'une marque que l'autre exploiterait et qu'aucun accord commercial n'ait été trouvé.
Mon pronostic : les avocats vont trouver une forme d'accord, WordPress va continuer son chemin, WP Engine va peut être forker et internet va continuer de turbiner grâce à WP et son écosystème. 😜
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Ta lecture oublie un point important. La supposée séparation entre la wordpress foundation (qui gère wordpress.org) et automattic (la société commerciale qui gère wordpress.com). Les deux ont été fondés par Matt Mullenberg mais sont censés être indépendantes et la situation est un peu du jamais vue avec le CEO de Automattic qui décide de bloquer l'accès aux resources d'une fondation supposée indépendante à une tierce partie parce que sa société commerciale est en conflit avec une autre.
Mouais, alors ces montages à la noix entre des fondations non-profit et des entreprises… À partir du moment où il y a des contrats privilégiés entre les deux (autorisations d'utilisation du nom de la marque, hébergement de services, prêts de RH, transferts d'argent…), c'est que de la paperasse et de l'optimisation fiscale/administrative.
Il est question de concurrence entre 2 grosses boîtes dont l'une est propriétaire d'une marque que l'autre exploiterait et qu'aucun accord commercial n'ait été trouvé.
C'est le genre de conflits pourris qui engraissent les avocats d'affaire… WordPress est le nom du logiciel, ça parait très difficile de louer des serveurs faisant tourner un logiciel sans citer son nom. Si tu lances une startup qui héberge des instances Mastodon, comment tu peux appeler ton service sans faire référence à Mastodon, et "profiter" de la réputation du logiciel?
Tu peux le faire ; c'est ce que font plein de boîtes et elles ne sont pas "enquiquinées" par Automattic.
Maintenant la marque est déposée, c'est assez naturel que si tu fais des millions en exploitant ce logiciel et en surfant sur sa notoriété, l'éditeur / principal contributeur / possesseur de la marque demande sa part de revenus. Tu profites de la notoriété du logiciel - et c'est lui qui a piloté cette notoriété (et souvent a investi des millions d'euros pour la développer).
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Maintenant la marque est déposée, c'est assez naturel que si tu fais des millions en exploitant ce logiciel et en surfant sur sa notoriété, l'éditeur / principal contributeur / possesseur de la marque demande sa part de revenus.
Il me semble que ça colle avec la définition légale du parasitisme.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Tu profites de la notoriété du logiciel - et c'est lui qui a piloté cette notoriété (et souvent a investi des millions d'euros pour la développer).
Je ne comprends pas trop, Carrefour fait des millions en faisant une promotion pour les pâtes Panzani ou pour le Coca Cola, pourtant Carrefour n'a pas fabriqué le coca…
Quand Ubuntu fait de la pub, ils racontent qu'ils fournissent Linux, LibreOffice, ou VLC. Ces trucs sont des marques déposées ET des produits, c'est leur nom, je ne comprends pas comment tu peux accepter la redistribution de tes logiciels libres sans autoriser l'utilisation de leur nom…
Tu profites de la notoriété du logiciel - et c'est lui qui a piloté cette notoriété (et souvent a investi des millions d'euros pour la développer).
Je ne comprends pas trop, Carrefour fait des millions en faisant une promotion pour les pâtes Panzani ou pour le Coca Cola, pourtant Carrefour n'a pas fabriqué le coca…
Déjà, à chaque vente d'une bouteille de Coca Cola, Carrefour reverse une partie de son CA à Coca-cola (ils ont acheté les bouteilles : c'est pas cadeau).
De plus, je pense sincèrement que Coca Cola impose des modalités de vente de son produit à Carrefour.
Enfin, Carrefour sans Coca-cola ça existe quand même : ils vendent tout un tas d'autres produits. C'est nettement différent pour WP Engine qui dépend exclusivement de WordPress. Toute l'activité de WP Engine repose sur l'existence de WordPress et la compréhension qu'on a sur le fait que "WP Engine propose de l'hébergement WordPress". Le jour où WP Engine ne vend plus du WordPress mais du DotClear, ils perdent probablement 90/95% de leur activité.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 29 octobre 2024 à 15:41.
Quand WPEngine mentionnent la marque Wordpress, ils ne disent pas que leur produit est Wordpress, mais un hébèrgement du logiciel Wordpress, de la même manière que OVH mentionne mais n'utilise pas la marque Tartanpion quand ils ont une offre d'hébergement du logiciel Taranpion.
C'est pour ça qu'ils mettent la mention suivante:
_
WP Engine is a proud member and supporter of the community of WordPress® users. The WordPress® trademark is the intellectual property of the WordPress Foundation, and the Woo® and WooCommerce® trademarks are the intellectual property of WooCommerce, Inc. Uses of the WordPress®, Woo®, and WooCommerce® names in this website are for identification purposes only and do not imply an endorsement by WordPress Foundation or WooCommerce, Inc. WP Engine is not endorsed or owned by, or affiliated with, the WordPress Foundation or WooCommerce, Inc._
Hey les gars faudrait peut-être aller se renseigner avant de raconter des sornettes.
Mentionner une marque ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit c'est d'utiliser le nom d'une marque dans ton produit.
Quand tu vends une imprimante BidultrucLaser3000 et que tu dis qu'elle est compatible Microsoft windows et MacOS, tu mentionnes les marques mais tu n'utilises pas ces marques comme nom de produit. Car ton produit, c'est BidultrucLaser3000.
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 29 octobre 2024 à 16:39.
et qui venait d'envoyer une lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à WordPress
Contresens. C'est plutôt : Mullenweg (le type qui a co-fondé WordPress et fondé Automattic) a commencé à se plaindre de WP Engine et à appeler au boycott, notamment en public à WordCamp US 2024). WP Engine a envoyé une lettre de cease and desist à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion.
Ce à quoi Automattic (et pas la WordPress Foundation, qui détient la marque WordPress, si je lis bien !) a répondu le jour suivant par sa propre lettre de cease and desist en accusant une utilisation incorrecte des marques. WP Engine a répondu par une poursuite judiciaire.
Ma première lecture des évènements au début c'était que WP Engine est effectivement probablement un "parasite", utilisant le travail de WordPress sans contributions (en même temps, il faut assumer les licences qu'on choisit).
Le truc, c'est que plus je lis des choses sur le sujet, plus j'ai l'impression que ce n'est pas toute la communauté WordPress qui a l'air de penser ça, mais que c'est juste Mullenweg qui part en croisade contre WP Engine de manière totalement erratique, déraisonnable, impulsive et non professionnelle, avec un tas de dommages collatéraux pour un tas d'entités, en faisant prendre des risques inconsidérés à Automattic.
On apprend qu'il :
a exclu WP Engine de WordCamp, alors même que WP Engine sponsorise apparemment largement l'évènement
prend à partie l'écosystème entier (les développeurs, les utilisateurs, les gens voulant aller à la conférence et même ses salariés) notamment en leur demandant de confirmer qu'ils n'ont pas de lien avec WP Engine, en refusant de clarifier ce que veut dire "lien"
il a proposé à ses employés de quitter Automattic s'ils n'étaient pas à l'aise avec la situation, et quasi 10% de la boite a acceptée l'offre. l'offre était économiquement intéressante, mais ça donne l'impression que c'est loin d'être le consensus là dedans.
Ça ne ressemble pas du tout à une résolution de conflit apaisée, avec volonté / tentatives calmes de faire rentrer les choses dans l'ordre. Après, on n'a probablement pas tous l'historique, peut-être que ça a été tenté en sous-marin avant.
Bref, si ça se trouve, WP Engine ne contribue effectivement pas assez (moralement en tout cas, la moral étant subjective, et on peut aussi probablement considérer que WP Engine participe en partie au succès de WordPress aussi), mais tout le drama semble être initiée et menée par une seule personne, et cette non séparation entre Mullenweg et la WordPress Foundation (qu'on peut trouver instrumentalisée par Mullenweg dans l'histoire) est shady. J'espère que ça va être rectifié, ça fait pas confiance que l'ensemble soit si peu protégé contre les caprices d'une personne.
Et que WP Engine contribue assez ou pas, Mullenweg semble faire beaucoup de dégâts et causer beaucoup de tort à la communauté WordPress. Pour moi, il aurait au moins dû attendre la fin du procès avant de se lancer dans une bataille aussi désorganisée contre WP Engine, qui risque même de nuire à la conclusion du procès.
Attention, je ne dis pas que Mullenweg n'a pas raison d'en vouloir à WP Engine dans le fond, ça je ne sais pas. Mais clairement il s'y prend mal et ça fait perdre confiance.
En tout cas, clairement, on n'a pas tous les éléments pour juger, perso j'attends que les choses se tassent pour me faire une opinion plus précise, les choses sont probablement plus complexes qu'il n'y parait. Pour l'instant, c'est plutôt difficile à suivre et à comprendre.
et qui venait d'envoyer une lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à WordPress
Contresens. C'est plutôt : Mullenweg (le type qui a co-fondé WordPress et fondé Automattic) a commencé à se plaindre de WP Engine et à appeler au boycott, notamment en public à WordCamp US 2024). WP Engine a envoyé une lettre de cease and desist à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion.
Ce que j'ai écrit, c'est bien que "WP Engine a envoyé une lettre de "cease and desist" à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion. " comme tu le dis.
Je ne sais pas quel contresens tu vois ; je n'étais pas en train de refaire l'histoire mais de dire "ne comparons par un mec random à WP Engine"
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Edit : ce que j'ai écrit lettre d'accusation de diffamation*et extorsion à WordPress était dans ma tête lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à Automattic ; ce qui participe de le manque de frontière claire - comme tu le pointes - entre la fondation WordPress, Automattic et Mullenweg.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Posté par raphj .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 29 octobre 2024 à 17:28.
Wow punaise, pour une raison qui m'échappe, en lisant ta phrase, j'ai complètement sauté "d'accusation". Du coup ça donnait "lettre de diffamation*et extorsion à WordPress" d'où ma confusion xD.
Désolé pour ça. Ça arrive souvent qu'il des mots dans les phrases quand je lis. Et quand c'est grammaticalement correct, il y a peu de chance que je m'en rende compte. Leçon pour la prochaine fois : relire. Peut-être dans une autre position.
je n'étais pas en train de refaire l'histoire mais de dire "ne comparons par un mec random à WP Engine"
Tout à fait. Je me suis laissé entrainer et je me suis retrouvé à faire une synthèse de ce que j'avais pu comprendre de la situation.
(Avec dans l'idée que tu prenais probablement un peu WP Engine pour les méchants vu le contresens que j'ai fait)
En tout cas, clairement, on n'a pas tous les éléments pour juger,
Et je pense qu'on n'aura jamais le fin mot : c'est très probablement dans des discussions téléphoniques 1-to-1 que tout s'est déclenché - discussions qui ne fuiteront pas - les avocats veillent au grain.
Ça ne ressemble pas du tout à une résolution de conflit apaisée, avec volonté / tentatives calmes de faire rentrer les choses dans l'ordre. Après, on n'a probablement pas tous l'historique, peut-être que ça a été tenté en sous-marin avant.
C'est clair.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Depuis un bon moment des milliards d'utilisateurs pros n'ont pas un miroir des dépôts / stores de leur OS chez eux…
Il y a juste une ligne à changer pour utiliser un autre miroir; dans ce cas l'accès est garanti par la multiplicité des sources, chacun n'a pas besoin d'héberger son miroir.
Je ne connais pas l'univers de Wordpress, donc je ne sais pas exactement le genre de services dont on parle (c'est pas une sorte de store de plugins, ou quelque chose comme ça?).
Après, et je ne suis pas sûr que ça soit de ça dont on parle, mais il commence à y avoir du "sale" fait avec des dépôts de logiciels libres, et ça, ça me gêne beaucoup. Je pense par exemple à anaconda, qui a décidé de restreindre l'accès au repository pour les entreprises. Alors oui, maintenir un serveur coûte des sous, et il s'agit d'entreprises dont l'objectif est de gagner des sous, tout ça on le sait. Mais ce que je trouve particulièrement sale, c'est la manière dont c'est fait. 1) Ça exploite une base logicielle libre (c'est à dire qu'on ne paye pas pour avoir accès à un catalogue de logiciels proprio, on paye pour télécharger des logiciels libres sans que les auteurs des logiciels libres ne touchent quoi que ce soit), et 2) La stratégie commerciale est digne d'un dealer de quartier ("tiens, goûte ça, c'est gratuit", et quand tu as toute ton infrastructure qui dépend de l'accès à la base de données, paf, tu passes à la caisse où tu n'as pas ta prochaine dose).
# Pas limpide...
Posté par arnaudus . Évalué à 8 (+5/-0).
L'article de la BBC n'est quand même pas super clair, on a l'impression que le/la journaliste n'a pas tout compris mais tente quand même le bluff.
En gros, WP Engine est une boîte qui fait tourner le LL Wordpress sur leurs serveurs; les devs de Wordpress leur reprochent de ne pas assez contribuer au logiciel et leur coupe l'accès aux serveurs de Wordpress (ce qui apparemment a pété le site de WP Engine pour une raison que je n'ai pas comprise), + procès pour parasitisme du fait de l'ambiguité du nom (mais seul Wordpress est déposé en tant que marque, pas WP) et sur la confusion que ça peut faire chez les utilisateurs. Et on a un témoignage de quelqu'un qui utilise les serveurs de WP Engine et qui dit "ouhlala c'est tout pété moi je ne peux pas continuer comme ça".
Ça ressemble à une énième répétition du problème "le code est libre et au début on n'était pas contre que tu fasses du fric avec, mais on n'en voit pas la couleur alors on va faire notre max pour te pourrir la vie", et peut-être bien des trucs du genre "eh tu développes des trucs GPL et tu les fais tourner chez toi sans les diffuser, c'est un respect de la lettre de la licence sans respecter l'esprit". Et derrière une sorte de mythe d'utilisateurs "pris en otage" parce qu'ils ne comprennent pas qui est responsable du bordel, et des journalistes qui ne comprennent pas non plus, et du coup c'est dur pour tout le monde.
Est-ce que quelqu'un a suivi l'affaire et peut dire s'il y a un vrai gentil dans l'histoire, ou si c'est juste une histoire de fric entre deux organismes? J'ai tendance à penser que Wordpress est dans son droit à couper l'accès à son serveur à n'importe qui, et que WP Engine sont bien idiots s'ils n'ont pas conclu un accord pour l'accès à ce serveur (depuis quand on monte un business en utilisant des ressources externes sans chercher à péreniser l'accès à ces ressources?). Mais quand on lit entre les lignes ça ressemble quand même un peu au passage d'une coopération tacite à une compétition féroce, et je ne comprends pas trop comment ils en arrivent là…
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Depuis un bon moment des milliards d'utilisateurs pros n'ont pas un miroir des dépôts / stores de leur OS chez eux…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Quand tu commences à entrer dans une négociation commerciale avec un concurrent dont tu dépends, que ton concurrent (et fournisseur de techno) te demande des sommes faramineuses, c'est quand même une bonne idée de prendre tes précautions.
On ne parle pas d'un mec random qui installe sa CentOS : on parle d'une boîte (WP Engine ) qui comptait 75000 clients en 2018 (chiffres tirés de wikipédia) et qui venait d'envoyer une lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à WordPress.
Ma lecture de l'extérieur :
Et c'est là que l'affaire commence.
Il n'est pas question de logiciel libre sur cette affaire. Plus exactement, l'enjeu n'est pas là. Le logiciel libre est éventuellement un prétexte.
Il est question de concurrence entre 2 grosses boîtes dont l'une est propriétaire d'une marque que l'autre exploiterait et qu'aucun accord commercial n'ait été trouvé.
Mon pronostic : les avocats vont trouver une forme d'accord, WordPress va continuer son chemin, WP Engine va peut être forker et internet va continuer de turbiner grâce à WP et son écosystème. 😜#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ta lecture oublie un point important. La supposée séparation entre la wordpress foundation (qui gère wordpress.org) et automattic (la société commerciale qui gère wordpress.com). Les deux ont été fondés par Matt Mullenberg mais sont censés être indépendantes et la situation est un peu du jamais vue avec le CEO de Automattic qui décide de bloquer l'accès aux resources d'une fondation supposée indépendante à une tierce partie parce que sa société commerciale est en conflit avec une autre.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Mouais, alors ces montages à la noix entre des fondations non-profit et des entreprises… À partir du moment où il y a des contrats privilégiés entre les deux (autorisations d'utilisation du nom de la marque, hébergement de services, prêts de RH, transferts d'argent…), c'est que de la paperasse et de l'optimisation fiscale/administrative.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est le genre de conflits pourris qui engraissent les avocats d'affaire… WordPress est le nom du logiciel, ça parait très difficile de louer des serveurs faisant tourner un logiciel sans citer son nom. Si tu lances une startup qui héberge des instances Mastodon, comment tu peux appeler ton service sans faire référence à Mastodon, et "profiter" de la réputation du logiciel?
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu peux le faire ; c'est ce que font plein de boîtes et elles ne sont pas "enquiquinées" par Automattic.
Maintenant la marque est déposée, c'est assez naturel que si tu fais des millions en exploitant ce logiciel et en surfant sur sa notoriété, l'éditeur / principal contributeur / possesseur de la marque demande sa part de revenus. Tu profites de la notoriété du logiciel - et c'est lui qui a piloté cette notoriété (et souvent a investi des millions d'euros pour la développer).
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il me semble que ça colle avec la définition légale du parasitisme.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Dans cette affaire, qui serait le parasite de qui ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Je ne comprends pas trop, Carrefour fait des millions en faisant une promotion pour les pâtes Panzani ou pour le Coca Cola, pourtant Carrefour n'a pas fabriqué le coca…
Quand Ubuntu fait de la pub, ils racontent qu'ils fournissent Linux, LibreOffice, ou VLC. Ces trucs sont des marques déposées ET des produits, c'est leur nom, je ne comprends pas comment tu peux accepter la redistribution de tes logiciels libres sans autoriser l'utilisation de leur nom…
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 29 octobre 2024 à 15:34.
Déjà, à chaque vente d'une bouteille de Coca Cola, Carrefour reverse une partie de son CA à Coca-cola (ils ont acheté les bouteilles : c'est pas cadeau).
De plus, je pense sincèrement que Coca Cola impose des modalités de vente de son produit à Carrefour.
Enfin, Carrefour sans Coca-cola ça existe quand même : ils vendent tout un tas d'autres produits. C'est nettement différent pour WP Engine qui dépend exclusivement de WordPress. Toute l'activité de WP Engine repose sur l'existence de WordPress et la compréhension qu'on a sur le fait que "WP Engine propose de l'hébergement WordPress". Le jour où WP Engine ne vend plus du WordPress mais du DotClear, ils perdent probablement 90/95% de leur activité.
Edit : ça m'a permis de constater que dotclear existe toujours et a sorti une version en août dernier :)
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 29 octobre 2024 à 15:41.
Quand WPEngine mentionnent la marque Wordpress, ils ne disent pas que leur produit est Wordpress, mais un hébèrgement du logiciel Wordpress, de la même manière que OVH mentionne mais n'utilise pas la marque Tartanpion quand ils ont une offre d'hébergement du logiciel Taranpion.
C'est pour ça qu'ils mettent la mention suivante:
_
WP Engine is a proud member and supporter of the community of WordPress® users. The WordPress® trademark is the intellectual property of the WordPress Foundation, and the Woo® and WooCommerce® trademarks are the intellectual property of WooCommerce, Inc. Uses of the WordPress®, Woo®, and WooCommerce® names in this website are for identification purposes only and do not imply an endorsement by WordPress Foundation or WooCommerce, Inc. WP Engine is not endorsed or owned by, or affiliated with, the WordPress Foundation or WooCommerce, Inc._
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Hey les gars faudrait peut-être aller se renseigner avant de raconter des sornettes.
Mentionner une marque ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit c'est d'utiliser le nom d'une marque dans ton produit.
Quand tu vends une imprimante BidultrucLaser3000 et que tu dis qu'elle est compatible Microsoft windows et MacOS, tu mentionnes les marques mais tu n'utilises pas ces marques comme nom de produit. Car ton produit, c'est BidultrucLaser3000.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 29 octobre 2024 à 16:39.
Contresens. C'est plutôt : Mullenweg (le type qui a co-fondé WordPress et fondé Automattic) a commencé à se plaindre de WP Engine et à appeler au boycott, notamment en public à WordCamp US 2024). WP Engine a envoyé une lettre de cease and desist à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion.
Ce à quoi Automattic (et pas la WordPress Foundation, qui détient la marque WordPress, si je lis bien !) a répondu le jour suivant par sa propre lettre de cease and desist en accusant une utilisation incorrecte des marques. WP Engine a répondu par une poursuite judiciaire.
https://en.wikipedia.org/wiki/WP_Engine#WordPress_dispute_and_lawsuit
Ma première lecture des évènements au début c'était que WP Engine est effectivement probablement un "parasite", utilisant le travail de WordPress sans contributions (en même temps, il faut assumer les licences qu'on choisit).
Le truc, c'est que plus je lis des choses sur le sujet, plus j'ai l'impression que ce n'est pas toute la communauté WordPress qui a l'air de penser ça, mais que c'est juste Mullenweg qui part en croisade contre WP Engine de manière totalement erratique, déraisonnable, impulsive et non professionnelle, avec un tas de dommages collatéraux pour un tas d'entités, en faisant prendre des risques inconsidérés à Automattic.
On apprend qu'il :
Ça ne ressemble pas du tout à une résolution de conflit apaisée, avec volonté / tentatives calmes de faire rentrer les choses dans l'ordre. Après, on n'a probablement pas tous l'historique, peut-être que ça a été tenté en sous-marin avant.
Bref, si ça se trouve, WP Engine ne contribue effectivement pas assez (moralement en tout cas, la moral étant subjective, et on peut aussi probablement considérer que WP Engine participe en partie au succès de WordPress aussi), mais tout le drama semble être initiée et menée par une seule personne, et cette non séparation entre Mullenweg et la WordPress Foundation (qu'on peut trouver instrumentalisée par Mullenweg dans l'histoire) est shady. J'espère que ça va être rectifié, ça fait pas confiance que l'ensemble soit si peu protégé contre les caprices d'une personne.
Et que WP Engine contribue assez ou pas, Mullenweg semble faire beaucoup de dégâts et causer beaucoup de tort à la communauté WordPress. Pour moi, il aurait au moins dû attendre la fin du procès avant de se lancer dans une bataille aussi désorganisée contre WP Engine, qui risque même de nuire à la conclusion du procès.
Attention, je ne dis pas que Mullenweg n'a pas raison d'en vouloir à WP Engine dans le fond, ça je ne sais pas. Mais clairement il s'y prend mal et ça fait perdre confiance.
En tout cas, clairement, on n'a pas tous les éléments pour juger, perso j'attends que les choses se tassent pour me faire une opinion plus précise, les choses sont probablement plus complexes qu'il n'y parait. Pour l'instant, c'est plutôt difficile à suivre et à comprendre.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ce que j'ai écrit, c'est bien que "WP Engine a envoyé une lettre de "cease and desist" à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion. " comme tu le dis.
Je ne sais pas quel contresens tu vois ; je n'étais pas en train de refaire l'histoire mais de dire "ne comparons par un mec random à WP Engine"
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 29 octobre 2024 à 16:59.
Bon, trop tard pour rectifier.
Edit : ce que j'ai écrit lettre d'accusation de diffamation*et extorsion à WordPress était dans ma tête lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à Automattic ; ce qui participe de le manque de frontière claire - comme tu le pointes - entre la fondation WordPress, Automattic et Mullenweg.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 29 octobre 2024 à 17:28.
Wow punaise, pour une raison qui m'échappe, en lisant ta phrase, j'ai complètement sauté "d'accusation". Du coup ça donnait "lettre de diffamation*et extorsion à WordPress" d'où ma confusion xD.
Désolé pour ça. Ça arrive souvent qu'il des mots dans les phrases quand je lis. Et quand c'est grammaticalement correct, il y a peu de chance que je m'en rende compte. Leçon pour la prochaine fois : relire. Peut-être dans une autre position.
Tout à fait. Je me suis laissé entrainer et je me suis retrouvé à faire une synthèse de ce que j'avais pu comprendre de la situation.
(Avec dans l'idée que tu prenais probablement un peu WP Engine pour les méchants vu le contresens que j'ai fait)
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Et je pense qu'on n'aura jamais le fin mot : c'est très probablement dans des discussions téléphoniques 1-to-1 que tout s'est déclenché - discussions qui ne fuiteront pas - les avocats veillent au grain.
C'est clair.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+0/-1).
Il y a juste une ligne à changer pour utiliser un autre miroir; dans ce cas l'accès est garanti par la multiplicité des sources, chacun n'a pas besoin d'héberger son miroir.
Je ne connais pas l'univers de Wordpress, donc je ne sais pas exactement le genre de services dont on parle (c'est pas une sorte de store de plugins, ou quelque chose comme ça?).
Après, et je ne suis pas sûr que ça soit de ça dont on parle, mais il commence à y avoir du "sale" fait avec des dépôts de logiciels libres, et ça, ça me gêne beaucoup. Je pense par exemple à anaconda, qui a décidé de restreindre l'accès au repository pour les entreprises. Alors oui, maintenir un serveur coûte des sous, et il s'agit d'entreprises dont l'objectif est de gagner des sous, tout ça on le sait. Mais ce que je trouve particulièrement sale, c'est la manière dont c'est fait. 1) Ça exploite une base logicielle libre (c'est à dire qu'on ne paye pas pour avoir accès à un catalogue de logiciels proprio, on paye pour télécharger des logiciels libres sans que les auteurs des logiciels libres ne touchent quoi que ce soit), et 2) La stratégie commerciale est digne d'un dealer de quartier ("tiens, goûte ça, c'est gratuit", et quand tu as toute ton infrastructure qui dépend de l'accès à la base de données, paf, tu passes à la caisse où tu n'as pas ta prochaine dose).
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.