• # Je ne sais pas si on doit s'en réjouir ou en pleurer ...

    Posté par  . Évalué à 9 (+8/-1).

    On passe de protocoles standardisé (imap, etc … ) a des trucs specifiques au fournisseur de services. JE suis le seul que ça inquiete ?

    • [^] # Re: Je ne sais pas si on doit s'en réjouir ou en pleurer ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

      C'est pas en plus ?

    • [^] # Re: Je ne sais pas si on doit s'en réjouir ou en pleurer ...

      Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

      Si ta boîte utilise Exchange tu seras heureux de pouvoir enfin utiliser Thunderbird pour ça et pas leur client pourri.
      Il y avait des greffons qui marchouillaient avant.

    • [^] # Re: Je ne sais pas si on doit s'en réjouir ou en pleurer ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).

      Je dirais que c'est plutôt réjouissant, parce que c'est le genre de choses qui peuvent permettre des migrations plus douces vers le logiciel libre. Tu migres progressivement les postes à Thunderbird tout en permettant aux gens qui dépendent d'Outlook de continuer à l'utiliser. Idéalement, pendant ce temps, tu finances le développement des fonctionnalités manquantes dans Thunderbird. Quand tout le monde est passé à Thunderbird, tu libères le serveur et tu peux alors utiliser des protocoles standards, et tu as potentiellement amélioré Thunderbird pour tout le monde.

      Par ailleurs, Exchange existe depuis plus de 30 ans, donc ce n'est pas vraiment un nouveau protocole. On aurait pu aimer que MS participe à l'amélioration ou l'élaboration de protocoles standards pour couvrir leurs besoins, mais je ne vois pas MS soudainement faire ça aujourd'hui. Une implémentation libre côté client est alors un pied dans la porte, sans trop d'inconvénients ou d'effets secondaires non souhaitables.

      Je ne sais pas à quel point il existe des implémentation libres des protocoles Exchange côté serveur. Apparemment, il y a openchange qui a l'air d'être abandonné depuis 10 ans. Je me demande à quel point Open-Xchange et BlueMind ont des implémentations, au moins partielles. Dans tous les cas, ces implémentations seraient forcées de suivre MS pour toute évolution de protocole, donc ce n'est pas idéal. Mais encore une fois, ça permettrait de remplacer du Exchange Server par une implémentation libre qui peut aussi implémenter les protocoles standards.

      Et s'il existe des implémentations libres à la fois côté serveur et client, rien n'empêche ces implémentations indépendantes de garantir une compatibilité mutuelle malgré le contrôle de MS sur le protocole. Contrôle qui peut se retrouver affaibli aussi, du coup.

      Ça peut aussi avoir un intérêt en soi hors du cadre d'une migration si le protocole est intéressant en lui-même, un peu comme Samba. SMTP et IMAP, c'est quand-même pas parfait, je ne sais pas ce qu'il en est de Exchange.

  • # Gestion des calendriers

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 19 novembre 2025 à 12:37.

    Though it is currently limited to email only, support for accessing calendars and address book is expected to arrive in a subsequent update.

    On court après MS, mais quelle garantie avons-nous qu'ils ne vont pas changer leur proto pour mettre des bâtons dans les roues de TB ? Si on pouvait avoir la gestion complète des calendriers standards, ce serait bien. De mon expérience, seul iOS gère tout (CRUD) correctement.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.