Une faute de frappe, ça peut arriver à tout le monde, et encore plus sur les nombres. J'ai une grosse expérience dans le domaine. Effectivement, selon LinuxFR, elle est bien morte en 2021 à 91 ans.
Au vu de l'article, qui ressemble à une collection de superlatifs enveloppant 3 maigres informations sur la capacité de calcul, l'origine des processeurs, et la consommation électrique prévue, on peut émettre un doute sur le sérieux du site, dont il a déjà été question ici il me semble.
C'est pas ce même site qui nous pond régulièrement des articles à sensation sur les "super-lunes", les "astéroïdes géocroiseurs qui pourraient annihiler toute vie sur terre en Mars 2027", etc…?
Ou alors je confonds?
Le contenu scientifique me semble juste et ils font référence à des études scientifiques.
Mais on peut leur reprocher de faire des titres et des chapeaux accrocheurs avec trop de superlatifs, d'être très technophiles, etc. Trop de pubs et de tweets (filtrés par mon navigateur).
Et le site a pas mal changé au fil des années il me semble. Il y a eu aussi l'apparition d'illustrations (inutiles) générées par IA.
Oui, il m'est arrivé de lire futura-science et c'est loin d'être si mauvais (ils ont par contre la mauvais habitude d'incruster quasi systématiquement des vidéos dans leurs articles).
Maintenant j'ai pas envi d'accabler ces sites si ils utilisent des IA, ça doit pas être évident de gagner sa vie en faisant du journalisme en indépendant.
Maintenant j'ai pas envi d'accabler ces sites si ils utilisent des IA, ça doit pas être évident de gagner sa vie en faisant du journalisme en indépendant.
C'est juste.
Le problème à mon sens dans les sites qui utilisent ces images, ce n'est pas tellement qu'elles sont faites par IA, mais qu'elles sont juste là pour faire beau. C'est-à-dire que la plupart du temps elles sont inutiles dans le sens où elles n'ajoutent rien au propos. Dans le meilleur des cas, dans le sommaire ou en en-tête, elles permettent de comprendre ce que va aborder l'article, parfois même pas, elles sont trop générales… Ce qui impliquerait que le prompt n'a pas été travaillé longtemps, voire plus probablement qu'il a été généré automatiquement par un algorithme.
# Hallucination ?
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+3/-4).
Selon Wikipedia, Alice Recoque aurait vécu de 1929 à 2021 et non pas de 1920 à 2012.
Je serais curieux de savoir si l'erreur est humaine :p
[^] # Re: Hallucination ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Une faute de frappe, ça peut arriver à tout le monde, et encore plus sur les nombres. J'ai une grosse expérience dans le domaine. Effectivement, selon LinuxFR, elle est bien morte en 2021 à 91 ans.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Hallucination ?
Posté par bistouille . Évalué à 4 (+2/-0).
Bonjour,
Au vu de l'article, qui ressemble à une collection de superlatifs enveloppant 3 maigres informations sur la capacité de calcul, l'origine des processeurs, et la consommation électrique prévue, on peut émettre un doute sur le sérieux du site, dont il a déjà été question ici il me semble.
C'est pas ce même site qui nous pond régulièrement des articles à sensation sur les "super-lunes", les "astéroïdes géocroiseurs qui pourraient annihiler toute vie sur terre en Mars 2027", etc…?
Ou alors je confonds?
[^] # Re: Hallucination ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne sais pas. Pour les super-lunes voici ce qu'ils disent :
https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/astronomie-superlune-16980/
Le contenu scientifique me semble juste et ils font référence à des études scientifiques.
Mais on peut leur reprocher de faire des titres et des chapeaux accrocheurs avec trop de superlatifs, d'être très technophiles, etc. Trop de pubs et de tweets (filtrés par mon navigateur).
Et le site a pas mal changé au fil des années il me semble. Il y a eu aussi l'apparition d'illustrations (inutiles) générées par IA.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Futura_(portail_web)
[^] # Re: Hallucination ?
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+2/-3).
Oui, il m'est arrivé de lire futura-science et c'est loin d'être si mauvais (ils ont par contre la mauvais habitude d'incruster quasi systématiquement des vidéos dans leurs articles).
Maintenant j'ai pas envi d'accabler ces sites si ils utilisent des IA, ça doit pas être évident de gagner sa vie en faisant du journalisme en indépendant.
[^] # Re: Hallucination ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 20 janvier 2026 à 22:45.
C'est juste.
Le problème à mon sens dans les sites qui utilisent ces images, ce n'est pas tellement qu'elles sont faites par IA, mais qu'elles sont juste là pour faire beau. C'est-à-dire que la plupart du temps elles sont inutiles dans le sens où elles n'ajoutent rien au propos. Dans le meilleur des cas, dans le sommaire ou en en-tête, elles permettent de comprendre ce que va aborder l'article, parfois même pas, elles sont trop générales… Ce qui impliquerait que le prompt n'a pas été travaillé longtemps, voire plus probablement qu'il a été généré automatiquement par un algorithme.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.