Xaapyks a écrit 543 commentaires

En gros c'est le cassage de l'API/ABI entre deux versions d'une bibliothèque partagée (libxxx.**so**) matérialisée par une incrémentation du nom de sa version.
Du coup tous les binaires linkés avec l'ancienne ne trouvent plus leur lib et ne se lancent plus. Il faut donc recompiler toutes les dépendances de cette lib.

systemctl enable mysql.service && systemctl start mysql.service

C'est beaucoup de commandes ça ? Mais sur le fond, c'est vrai, il y a des actions à faire en plus.

Si tu veux un autre exemple, tu peux regarder le paquet redmine

Arch ne supporte pas redmine

Les packages sont disponibles très rapidement sous Arch mais souvent en testing, sur AUR c'est la jungle, je n'installe pas un DE entier d'AUR personnellement…

Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe yaourt et AUR je pense. Utiliser yaourt n'implique pas installer depuis AUR, yaourt est une surcouche à pacman, il prend dans les dépots officiels en priorité, et sinon dans AUR. Certains ont pris l'habitude d'utiliser tout le temps yaourt en lieu et place de pacman, ce qui est peu recommandable d'ailleurs, donc c'est plus un abus de langage.

TL;DR : Les paquets sont bien mis à disposition par les mainteneurs officiels le jour même des sorties de kde ou gnome, mais souvent dans testing. Ils sont reversés assez vite, sauf bug majeur dans stable (extra)

En effet, c'est le comportement sous Arch quand on installe un service. Il est différent de Debian par exemple.
Mais, pourquoi, si j'installe un service apt-get ou dpkg suppose que je veux l'activer par défaut à chaque démarrage ? Je trouve le comportement de pacman plus sain.

Aussi il sera dans la majorité des cas démarré avec la config par défaut donc il faudra de toute façon le recharger ou le redémarrer.

De plus ça lierait fortement le package manager avec le système d'init et ce n'est pas forcément voulu.

J'ai souvenir de trucs hallucinants dans le wiki du genre " Une fois le démon installé penser à lui attribuer un utilisateur dédié plutôt que celui de l'install pour que ca soit secure "

Peut-être il y a quelques années, ce n'est plus le cas maintenant. Tout ça est géré dynamiquement, et les utilisateurs sont créés à l'installation des services concernés.

Une bête installation de 0 n'a jamais réussi à faire tourner ni gnome3 ni gdm

Tu dois mal t'y prendre…

Ne parlons même pas d'AUR ou quand tu regardes la gueule des packages et les discussions, tu fuis loin, très loin.

Je suis d'accord, mais AUR n'est pas supporté officiellement par Arch.

Lors de smises à jours, il y a quasiment toujours un truc qui pête sous Arch

Faux. C'est très très rare, bien que ça puisse arriver. Si tu es en stable, tu ne risques pas grand chose !
Et les upgrades qui peuvent poser problème sont annoncées par les mainteneurs. Il faut faire l'effort d'aller lire archlinux.org je te l'accorde, mais en général pacman n'autorise pas de te laisser tout péter, il faut le chercher. Et quand ça coince, plutôt que de faire le bourrin, tu vas voir si il n'y a pas une procédure de mise à jour en page d'accueil. Si tu suis ce conseil, ça ne "pétera" pas.

J'utilise Arch depuis environ 5 ans, j'ai du la casser 3 fois en tout sur des mises à jour… sauf que je suis en [testing], et en plus, ces quelques fois là je me souviens que j'ai fait le bourrin, je l'avais bien mérité… Et pourtant je mets à jour quotidiennement.

configurer à tous les niveaux

C'est peut-être bien ça le problème, si tu configures aussi bien que tu conjugues :D

Après si on utilise AUR sans savoir ce qu'est un soname bump, on ne peut s'en prendre qu'à soi-même. Et yaourt n'est PAS supporté officiellement.

Quand bien même, installer X et KDE (je parle de ce que je connais) demande-t-il plus de configuration sur Arch ? Dans l'hypothèse ou une quelconque configuration soit requise…
Car pour X.org ça fait des années que le hotplug et les défauts sont suffisants et fonctionnels. Et s'il t'arrivait de devoir activer quoi que ce soit d'un peu exotique, ce serait le même problème sur n'importe quelle distribution.

Je n'ai jamais trouvé que je devais plus configurer ma Arch que ma Debian!
As-tu des exemples ?

Probablement de l'airsoft…

On attend toujours qu'une appli "phare" du desktop Linux passe à GTK3, même une petite. Gimp a commencé le boulot - mais on ne peut pas dire que ca avance vite

Ce qui est assez paradoxal pour le Gimp Tool Kit !

Implicitement je disais avoir testé sous windows, et oui le texte malicieux est collé.

\rm

Non, mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas parce que ça semble sûr qu'on doit ne plus s'en méfier du tout. Surtout vu la façon dont il l'énonçait, où il semblait dire qu'il n'y avait aucun risque d'ordre physique, alors que si, bien évidemment. Il est là le manquement à la démarche scientifique: généraliser des effets qu'ont les micro-ondes du fait de l'usage modéré et averti quotidien qu'on en a sur leur effets en général.

Personnellement, je sais que je m'expose au wifi, au téléphone dans la poche, de temps en temps à l'oreille.
Mais jamais, par exemple, je ne passerai une nuit avec le téléphone allumé sous mon oreiller (c'est une technique assez répandue)

Bon je peux pas tester tout de suite, car je bosse sous du windows…
Mais je suppose que le buffer de sélection de X n'est peut-être pas touché par ce tour de passe passe ?
Personnllement, pour copier coller des petites commandes comme ça c'est ce que j'utilise, et non le "copier/coller"
Quelqu'un pour tester ?

Si les gens qui avaient peur des ondes avaient la moindre idée des principes physiques en jeu, ils n'auraient plus peur des ondes

Mets ton nourrisson ou ton chat 2 minutes dans le four à micro-ondes, on va voir si les ondes™ sont à coup sur inoffensives.

Eh la DCRI, vous connaissez l'effet Streisand ?

a) Certain oui. Tu penses que le PC va envoyer les informations a travers une connection internet imaginaire sans que ta capture de tout le traffic reseau le voie ?

Tu es certain, donc il y a bien biais de confirmation.
Comment, en écoutant les trames sur une période déterminée dans des conditions données, tu peux savoir ce qui serait envoyé dans tous les cas, pour tous les utilisateurs, toutes les conditions temporelles et pour tous les modules actifs de l'OS, (etc…) ?
Je ne viens pas avec ma théorie du complot te faire dire que Windows est bourré de spywares, mais simplement te faire remarquer que ce n'est pas une méthode fiable d'audit. Tu ne peux pas tirer de conclusion générale avec ce protocole de test.

b)

Je ne vois pas ce que ça change pour un particulier ni pourquoi on aurait l'assurance ques d'éventuels spywares seraient source d'un scandale venant de ces institutions…

T'as jamais entendu parler des captures reseau pour savoir ce que ta machine envoie ? Il est tres facile d'etre certain que cela n'arrive pas.

certain ? Biais de confirmation je pense…

Le code source de l'OS est ouvert a des milliers de gens externes a MS : Universites, gouvernements, …

Et donc ?

Tu as raison. Je reconnais m'être fourvoyé avec le copyleft de la GPL.
Que je sois pendu sur la place publique et moinssé en martyr.

Je sais que tu n'est pas aussi ignorant que tu veux le faire croire, ne tourne pas autour du pot…
Je vais quand même te répondre, ça peut servir à d'autres… :

Culturellement, le qualificatif « libre » s'est vu donné deux définitions par le monde de l'open source, chacun voulant tirer la couverture à lui.
Les BSD-istes diront qu'un logiciel libre et un logiciel open source sont la même chose.
Les GPL-istes, eux, te diront que ça n'a rien à voir puisque le fait d'avoir une source ouverte ne respecte pas forcément tous les points de leur licence fétiche. Notamment l'obligation de publier les dérivés et la contamination de la GPL.

La vision GPL étant plus communément employée, elle est devenu standard de fait depuis bien longtemps.
Donc selon cette vision : Oui Linux est open source, Oui Linux est libre. Oui FreeBSD est open source. Non FreeBSD n'est pas libre.

Même l'article wikipedia affiche en première ligne de l'article Logiciel Libre : « Ne doit pas être confondu avec freeware, open source ni copyleft. »

Ne va pas faire un tour dans une école d'ingénieur ou une fac d'informatique alors, tu risquerais d'être très déçu…

Que ça te plaise ou non, la culture du libre est aujourd'hui encore une niche. Et quand je parle de culture, je veux dire, au minimum connaitre la FSF, GNU, les 4 droits fondamentaux et la différence entre du GPL et du BSD.
C'est une culture peu enseignée (il y a de rares exceptions), et rarement acquise à l'extérieur par les élèves.

J'ai quitté la fac il y a 2 ans donc je pense avoir un jugement encore d'actualité.

Belle démonstration de mauvaise foi.

synonymes

Shitstorm incoming

En effet, je me suis mal exprimé.
Si ton but est de bidouiller, et que tu débutes oui tu vas tout péter, mais n'est-ce pas un peu le but finalement ?
Mais un utilisateur lambda qui va juste sur le web, qui fait du chat et qui stocke ses photos, même s'il a le mot de passe su, il devrait rester sage.

Le fait de ne pas pouvoir lancer tous les installateurs qui leur tombent sous le nez y contribue fortement aussi…

Il n'a pas totalement tort non plus…