Journal Microsoft, mort dans 3 ans ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
jan.
2007
Ce journal fait suite au précédent : http://linuxfr.org/~Xion345/23463.html

18 Janvier 2010, à Paris

J'ai du mal à le croire mais apparemment, d'après une très sérieuse étude de OSWatch, Le système d'exploitation Windows Vista ne serait utilisé que sur moins de 30 % des PCs dans le monde. Il y aurait alors plus de 60 % des PCs sous Linux. Les 10% restants se partargeriaent alors entre 2 OS propriétaires ayant profité de la chute de Microsoft pour prendre des parts de marché : AmigaReloadedOS, PCOS et GNU/Hurd. Tout le monde en parle... Je me rends donc sur le site de LinuxFr, qui devrait surement proposé une news à ce sujet : c'est bien évidement le cas. Cette news propose un lien vers une analyse de la chute de Microsoft :

Nous pouvons dire que la chute de Microsoft s'est amorcée en douceur en 2007. En effet, à cet date certaines distributions Linux avaient fait de nombreux progrès dans l'ergonomie et la convivialité rendant alors Linux tout à fait près pour être adopté par le grand public. On peut citer Ubuntu 7.04, mais aussi Fedora 7 et UlteoOS 1.0. De plus depuis quelques années de nombreuses sociétés se sont mises à soutenir le logiciel libre : Sun a libéré sa JVM, IBM a participé au developpement de Firefox, RedHat a réaffirmé sa volonté de ne pas se séparer de la communauté Fedora.

De plus Windows Vsita s'est avérer être un véritable flop. En effet, du fait de tous les mécanismes de protections intégrés, il est devenu impossible de lire un contenu HD sur cet OS. La simple insertion d'un HD-DVD provoquait immédiatement un plantage du système. Les pilotes Vistas étaient eux aussi très instables. De nombreux utilisateurs ont don préféré continuer à utiliser Windows XP. Microsoft a dès alors, pour forcer ces utilisateurs à passer à Vista, arrêté le support d'XP, ce qui a provoqué un immense scandale au niveau des entreprises qui ont alors commencé massivement à passer à Linux, y compris sur les desktops (la politique de tout controle de Microsoft et les nombreux mouchards de Vista ont alors plaidé en la faveur de Linux, ainsi que l'excellent support alors fourni par Novell pour SuSE qui s'est alors détaché de Microsoft).

En 2008, Microsoft perdit un grand procès européen contre divers associations de consommateurs (comme l'UFC-que-choisir) et la pétition raketiciel qui s'était généralisée à plusieurs pays. Il fut dès alors interdit de vendre un PC préinstallé avec Windows, sans laisser d'autres choix. Le prix de la licence devait être clairement affiché. Le grand public utilisant parfois Linux en entreprise commença à acheter des PC avec Linux préinstallé. Les communautés comme ubuntu-fr montrèrent alors toute leur force en répondant rapidement aux problèmes des utilisateurs.

De coté du support matériel, Linux a énormément progressé à partir de 2009. En effet, à cette date, ATI et nVidia, lassés des exigences de plus en plus fortes de Microsoft au niveau des pilotes et voyant que la part de marché des ordinateurs sous Linux augmentait(et ne voulant pas se faire dammer le pion par L'Open Hardware), ont totalement libéré les spécifications ainsi que les pilotes de leurs cartes. Des nombreux fabricants de périphériques USB les ont alors suivis. Il a été parfois difficile pour la communauté Linux d'accueillir ces nouveaux pilotes mais ceci a permis de libérer certains développeurs qui se concentrèrent alors sur la finition de diverses distributions Linux, ce qui a permis de produire un excellent système très apprécié du grand public.

L'éducation nationale de divers pays a dès alors décidé d'éduquer les élèves au logiciel libre et de les utiliser exclusivement.
  • # SF

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    C'est de la science-fiction ? Asimov ?
    • [^] # Re: SF

      Posté par  . Évalué à -4.

      Non, c'est madame IRMA qui me transmet la vision qu'elle a eu cette nuit.

      Non, moinssez-pas c'est une blague !
      C'est pas drole ?
      Bah, moinssez alors...
    • [^] # Re: SF

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      C'est de la science-fiction ?


      Ben oui, prétendre que le GNU Hurd sera prêt dans 3 ans, c'est bien de la science fiction. :o)
  • # J'ai aussi de la peine à le croire

    Posté par  . Évalué à 2.

    Xion345 a écrit:
    "Les 10% restants se partargeriaent alors entre 2 OS propriétaires ayant profité de la chute de Microsoft pour prendre des parts de marché : AmigaReloadedOS, PCOS et GNU/Hurd."

    GNU/Hurd, propriétaire ? Richard Stallman va donc tellement changer d'ici le 18 janvier 2010 ?
    • [^] # Re: J'ai aussi de la peine à le croire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ok, la phrase est pas très claire.
      Les 2 OS proprios : AmigaOS et PCOS et GNU/Hurd. Ouais, c'est pas une bonne idée de séparer Hurd des 2 autres par un et. Mais, on voit bien que AmigaOS + PCOS + Hurd = 3, non ?
  • # Snif

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Il va falloir attendre 2009 ..... que c'est long.....

    Dommage que ce n'est qu'une fiction.........
  • # Ubuntu 7.04

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    D'après son numéro de version, Ubuntu 7.04 sortira en avril cette année. Donc vivement dans 3 mois pour qu'on ait nos 60% de parts de marché, ça va vite tout ça.
  • # C'est compatible

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    C'est presque compatible avec ces prévisions de 2005 :
    http://live.gnome.org/10x10

    (mais ils ont oublié le scénario C : « Let's assume the web polls overestimates our market share, ... » )

    :-þ
  • # Tu rêves !!

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    En effet, à cet date certaines distributions Linux avaient fait de nombreux progrès dans l'ergonomie et la convivialité rendant alors Linux tout à fait près pour être adopté par le grand public
    Ca a énormément progressé mais il y a encore beaucoup de travail...
    ( - Attacher de manière transparente un disque réseau
    - Choisir les bons logiciels, et un seul logiciel par fonction
    - Interface fignolée
    - ...
    )
    Ca progresse beaucoup, et on peut faire confiance à Novell pour le 3ème point, mais la dernière étape pour mettre le desktop de M. Toutlemonde sous linux exige quelque chose de très long et difficile : Fignoler l'interface dans les moindres détails.

    Regardez un Mac à l'oeuvre et mettez vous dans la tête du concepteur : Tout est pensé dans les moindres détails.

    En effet, du fait de tous les mécanismes de protections intégrés, il est devenu impossible de lire un contenu HD sur cet OS. La simple insertion d'un HD-DVD provoquait immédiatement un plantage du système.
    Sont pas toujours très bon chez Microsoft, mais faut pas les prendre pour des gourdes non plus !
    Ils feront très attention à ça. Et de toutes façon, ils sont pragmatiques, ils vont bien vite se rendre compte que leur modèle leur taillera des croupières.

    Microsoft a dès alors, pour forcer ces utilisateurs à passer à Vista, arrêté le support d'XP
    Tu rêves !

    En effet, à cette date, ATI et nVidia, lassés des exigences de plus en plus fortes de Microsoft au niveau des pilotes et voyant que la part de marché des ordinateurs sous Linux augmentait(et ne voulant pas se faire dammer le pion par L'Open Hardware), ont totalement libéré les spécifications ainsi que les pilotes de leurs cartes.

    Mouhaaahaaaaahaaa !!

    Primo ATI/NVidia n'est pas près de lacher Windows, ne serait-ce parce qu'ils font même l'effort d'écrire un driver pour Linux et ses 3 geeks de ci et de là.
    Deuxio, même si je suis de tout coeur avec l'initiaitive OpenGraphic (et que j'aimerai bien l'aider financièrement si j'en avais les moyens), j'y crois assez peu, et de toutes façon, ça intérressera qui ? Quelques adhérents à la FSF ?

    Bref, j'aimerai que dans le libre, on regarde un peu la vérité en face et on évite de sortir la sempiternelle théorie du complot pour expliquer la domination écrasante de Windows.
    J'aimerai qu'on évite de courrir derrière et de proposer quelques chose (c'est valable pour moi) au moins dans l'idée, de vraiment nouveau. Un Zooming Interface Paradimg par exemple ?

    Bon, je parle comme PbPg, moinssez moi et je --> []

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Tu rêves !!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Un Zooming Interface Paradimg par exemple ?


      Comme ça:
      http://rchi.raskincenter.org/demos/zoomdemo.swf

      /!\ Attention:
      C'est du Flash, long à charger et c'est juste une démo.
    • [^] # Re: Tu rêves !!

      Posté par  . Évalué à 10.

      Regardez un Mac à l'oeuvre et mettez vous dans la tête du concepteur : Tout est pensé dans les moindres détails.

      Utilisateur d'OSX pendant un an, je suis revenu avec soulagement sur un bureau libre. Les choses mal-pensées pullulent sous OSX. Le Finder est lent et mal pensé, les softs d'Apple ne sont pas toujours bien intégrés entre eux, les menus sont compliqués, le système de mise à jour système ne marche que pour les logiciels d'Apple, qui sont eux-mêmes trop pauvres pour être utilisables sur la durée (Mail en est un exemple criant).

      Le point le plus ridicule est l'apparence : non seulement appliquer un thème à ses fenêtres n'est pas du tout aisé, mais l'apparence standard des applications Apple n'est même pas unifiée (Ouvrez Finder, Itunes, Safari et Mail en même temps : les 4 applis les plus utilisées ont quatre têtes différentes...)

      Pour finir, Itunes, le logiciel mis à jour le plus souvent, est de plus en plus compliqué et de moins en moins user friendly à mon goût.

      Beaucoup ici pestent sur GNOME pour ses choix particuliers et ses "limitations" technologiques. Ce sont parfois les mêmes qui après vantent les mérites d'OSX. Peut-être que ceux-ci devraient essayer OSX pendant 2 mois avant de crier au génie.
      • [^] # Re: Tu rêves !!

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pour ce qui est du finder, teste celui de GNUstep (en très gros un NexTstep libre) et tu gagneras tous ce qui manque au finder du Mac moins la lourdeur (mais pourquoi Apple n'a-t-il pas gardé dans son finder le système de dépôt de fichiers ?).
        • [^] # Re: Tu rêves !!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Est-il possible de compiler Gworkspace (c'est bien lui le Finder de GNUStep ?) pour MacOSX en lui tripotant les nibs ?

          Plus généralement, on voit souvent des appels du pieds de la communauté GNUStep aux développeurs Cocoa sous MacOSX, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait quelquechose dans l'autre sens.



          ps: désolé pour la blague foireuse ;)

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: Tu rêves !!

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je me souviens d'un vieux screenshot montrant un vieux GWorkspace sur une vieille version de MacOSX, donc oui ce doit être parfaitement possible.

            Plusieurs applications GNUstep sont dispo pour mac : GNUmail.app pour l'un des plus connus.

            L'inverse est également vrai, Freetar a été porté de Mac à GNUstep.
      • [^] # Re: Tu rêves !!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Finder est lent et mal pensé
        Entre le Finder, le Konqueror (en mode gestionnaire de fichier) et l'explorateur de Windows, je dirai que les 3 ont des aspects intéressant, mais aucun ne dépasse les 2 autres à mon goût.
        Lent ? T'as du avoir un PPC, j'ai essayé des Macs PPC et effectivement, c'est affreusement lent, mais sur Intel ça va (tout au plus le système commence à avoir du mal quand le swap est plein et il déswape pas vite).

        Les menus, je suis d'accord, mais c'est un des rares point noirs.

        Les différences entre tête d'applis ne me dérangent pas, au contraîre.
        Itunes, j'ai jamais vu mieux jusqu'ici, mais ma culture est assez sommaire en la matière.
        (j'utilise OS X tous les jours depuis 5 mois et j'en suis très content)

        Les détails dont je parlais ?
        - Par exemple quand j'ai plus de batterie, une fenêtre apparaît (normal), et si je branche, elle disparaît (bien vu!). J'ai jamais vu ça ailleurs.
        - Quand je dois me brancher à un réseau Wifi, il le détecte et me demande le Mdp, rien d'autres (à quelques exceptions pret évidemment, lorsqu'il y a configuration moins standard). Il mémorise les paramètres et s'adapte automatiquement en fonction de là ou je suis. Et c'est intégré de base au système.
        - Quand on fait une recherche avec la petite boite qu'on a quasiment systématiquement dès qu'il y a une liste texte quelques part (ça déjà c'est génial), on a pas besoin de tapper , ça sélectionne/tri systématiquement, j'ai jamais vu ça ailleurs.
        - L'exposé, on s'en passe difficilement.
        - Les préférences de l'application, qui sont toujours au même endroit.
        - J'ai pas d'autres exemples en tête, reviendrai ici quand j'en aurai :)

        En règle général, je crois qu'il faut réfléchir au concept trop encré chez les informaticien "Commande = Libellé de la commande + Validation". Donc souvent un clic. Il serait peut être bon de réfléchir à comment moins cliquer.
        Faudrait aussi savoir quels informations intéresse vraiment l'utilisateur. Sous windows quand on connecte une clé USB, ya toute une liste de machin détecté (Pont USB, mémoire de masse, "disque dur"...). L'utilisateur s'en fout, il veut utiliser sa clé, point barre.

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

        • [^] # Re: Tu rêves !!

          Posté par  . Évalué à 6.

          - Quand je dois me brancher à un réseau Wifi, il le détecte et me demande le Mdp, rien d'autres (à quelques exceptions pret évidemment, lorsqu'il y a configuration moins standard). Il mémorise les paramètres et s'adapte automatiquement en fonction de là ou je suis. Et c'est intégré de base au système.
          NetworkManager.
          http://static.flickr.com/30/63175610_882b5159bd_o.png

          Mais franchement, c'était si difficile de te faire des scripts bash de 5 lignes qu'il te suffit de lancer dans ton terminal ?

          - L'exposé, on s'en passe difficilement.

          C'est sûr : MacOS n'a pas de barre des tâches. On fait passer un défaut pour une qualité en utilisant d'horribles workarounds comme Exposé.
          Exposé est une solution contre un non-problème. Un OS qui intègre une barre des tâches n'a pas besoin d'Exposé.
          Compiz a la même chose qu'Exposé et j'ai trouvé ça beaucoup trop lourd à utiliser. Et je ne parle pas des performances, qui étaient très bonnes et fluides. Repérer une fenêtre dans ce brouhaha est plus long que de s'amuser à coup d'alt-tabs. J'ai toujours en mémoire la position sur la barre des tâches de toutes mes fenêtres, c'est beaucoup plus rapide que ton jouet Toys'RR'us.

          Itunes, j'ai jamais vu mieux jusqu'ici, mais ma culture est assez sommaire en la matière.
          iTunes niveau fonctionnalités est à des années lumières (dans le mauvais sens) de ce que proposent Quod Libet et Amarok.
          • [^] # Re: Tu rêves !!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Mais franchement, c'était si difficile de te faire des scripts bash de 5 lignes qu'il te suffit de lancer dans ton terminal ?
            1. J'en suis effectivement capable.
            2. Ca m'emmerde, et j'ai autre chose à faire
            3. Je veux un truc de base dans le système, pas un machin mal intégré.
            4. Ma petite soeur, mes parents, la plupart de mes amis ne savent pas et ne veulent pas faire de scripts bash et ils veulent un truc bien intégré sinon "Bah désolé, mais Windows c'est plus conviviale, c'est pas encore au point ton Linux"*

            Exposé est une solution contre un non-problème. Un OS qui intègre une barre des tâches n'a pas besoin d'Exposé.
            Les goûts et les couleurs tu me dira...
            J'ai absolument horreur des barres de tâches.

            Pour le reste, pas testé amarok.

            Bref, tu résonnes en Geek.
            Avec MacOS, je peux faire des trucs de Geek (j'ai un Unix), mais utiliser ma machine comme un Neuneu (ce qui me simplifie la vie, car j'ai autre chose à faire que de bidouiller mon système, et ça m'intéresse plus).

            * Déjà entendu lors de mes quelques tentatives.

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: Tu rêves !!

              Posté par  . Évalué à 1.

              2. Ca m'emmerde, et j'ai autre chose à faire
              Une fois que tu sais comment les faire, ça ne prends pas plus de quelques secondes..

              Pour le reste, pas testé amarok.

              Ce qui veut dire que tu as testé Quod Libet ?
              http://img453.imageshack.us/img453/2609/capturequodlibethail(...)
              Entre la vue de navigation par album et le système de tagging Ex Falso j'aurais beaucoup de mal à passer à un OS propriétaire sans un Quod Libet-like. Le confort de cette app est irremplaçable.

              Avec MacOS, je peux faire des trucs de Geek (j'ai un Unix)

              Super l'argument, avec la majorité des applis unix qui tournent avec le serveur X11 qui fait très très tache sur le GUI d'OSX. Je peux faire tourner les applis linux sous windows aussi avec cygwin, pourquoi j'utiliserais OSX tant qu'à choper du proprio ? windows ne me demandera pas de remplacer les 3 PC que j'ai déjà à la maison.

              (ce qui me simplifie la vie, car j'ai autre chose à faire que de bidouiller mon système, et ça m'intéresse plus).

              Ce que t'appelles la bidouille, c'est une phase d'adaptation. Dans ton utilisation courante de linux tu ne passes pas ton temps à modifier des fichiers de conf, désolé.
            • [^] # Re: Tu rêves !!

              Posté par  . Évalué à 2.

              Bref, tu résonnes en Geek.


              Mieux vaut une tête bien faite qu'une tête bien pleine ;-)
            • [^] # Re: Tu rêves !!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui faire des script bash c'est chiant. Seulement je vois vraiment pas pourquoi en faire il y a des chtit trucs pour barre gnome, KDE, XFCE etc.. qui permettent aussi de parametrer les reseaux wifi en vitesse.

              Avec ça petit plus pour Arch qui est la seule distro à ma connaissance qui a pensé à l'option choisir un profile réseau au démarrage de la machine et donc indépendant du profile utilisateur. Quand on change souvent de réseau c'est très pratique. Tu va me dire "oui mais j'eteind pas mon Mac moi je click et je selectionne le nouveau réseau" super je fais pareil si j'eteind pas mon PC, et ça sans script ou code de ma part.

              Je ne considère pas Exposé comme un work-around, mais j'en suis pas fan. Je suis pas fan non plus de la barre des tâches. Les bureaux virtuels reste ce que je préfère. C'est qu'une question goût et ça dépend surtout de la manière dont est utilisé le WM. Pour ma part je change souvent de fenêtre et j'en ai beaucoup. Quand j'arrive à plus de 30 fenêtres ouvertes ni Exposé ni la barre des tâches ne sont très ergonomique à mon goût.

              Pour les players audio il y en a pour tous les gouts. iTunes et son temps de chargement à concurencer OOo2 perso c'est pas le mien. Amarok/Rhythmbox idem. Et pour le KDEiste qui va me dire non Amarok ça va à la vitesse de la lumière, c'est le cas que sous KDE (et encore) et KDE il se charge pas à la vitesse de la lumière lui. (Et non je ne compare pas à Gnome là)

              Avec MacOS, je peux faire des trucs de Geek (j'ai un Unix),

              Tu peux monter de l'ext3 ?

              Pour tes points plus haut :
              - J'ai un gadget batterie qui à le même comportement,
              - Le coup de la recherche j'ai pas compris de quoi tu parlais.
              - Les préférences des applications toujours au même endroit implique une barre toujours au même endroit... ça se discute

              Il serait peut être bon de réfléchir à comment moins cliquer.

              réponse inutile 1 : utilise un terminal
              réponse inutile 2 : utilise les raccourcis clavier
              réponse : Euh je click moins sous linux que sous Mac/Windows, je vais plutôt réfléchir à autre chose parce que "j'ai pas que ça à fouttre"(tm)

              Sous windows quand on connecte une clé USB, ya toute une liste de machin détecté (Pont USB, mémoire de masse, "disque dur"...). L'utilisateur s'en fout, il veut utiliser sa clé, point barre.

              Aucun rapport mais tu es tellement dans la perfection de Mac que je voulais le signaler, Sous Mac si tu monte une partition sur le dossier racine des points de montages habituel le finder freeze, et on peut pas relancer le finder comme ça sous Mac... Et si tu ose me dire que je suis pas censé monter une partition avec un terminal je te retourne immédiatement ta Geek attitude "mon Mac c'est un Unix" :)

              Mac c'est comme tout il y a du bon, du mauvais et le rapport des deux dépend de tes goûts. Et ben il faut aussi comprendre que c'est le cas avec les WM de Linux si ils ne ressemblent pas tous à Mac c'est surtout parce que le goûts de leurs utilisateurs/developeurs sont différent des tiens.

              Personnelement je trouve que OS X et Windows ne permettent pas de gérer beaucoup de fenêtre à la fois, le click qui remet au premier plan, le click pour activer le focus sur une fenêtre, aucun binding pour déplacer rapidement ou redimensionner une fenêtre, pas moyen de reduire une fenêtre à sa barre de titre, etc... Tous ça me ralentis et me force à cliquer plus que necessaire. Et c'est pas pour autant que je dis que Mac à encore beaucoup à apprendre de Linux pour savoir gérer une fenêtre c'est juste pas la même philosophie.

              Mac OS X c'est ta perfection pas la mienne
              • [^] # Re: Tu rêves !!

                Posté par  . Évalué à 2.

                Quand j'arrive à plus de 30 fenêtres ouvertes ni Exposé ni la barre des tâches ne sont très ergonomique à mon goût.


                Mais j'utilise les deux moi. J'ai un bureau virtuel pour browser le net et un pour la retouche photo.
                Mais la barre des tâches pour changer de fenêtre reste le socle idéal pour chacun des bureaux.
          • [^] # Re: Tu rêves !!

            Posté par  . Évalué à 4.

            C'est sûr : MacOS n'a pas de barre des tâches. On fait passer un défaut pour une qualité en utilisant d'horribles workarounds comme Exposé.

            Merci de le dire, je n'arrive toujours pas à comprendre comment travailler sans ce point crucial de tout desktop digne de ce nom. Je n'arrive même pas à me faire à ce putain de dock, aux applis qui reste en mémoire alors qu'on pensait les avoir fermer, au manque de plein écran, etc...

            Le mac bien pensé ? Il reste quand même énormément de boulot...
            • [^] # Re: Tu rêves !!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Les gout et les couleurs : moi les fenetres en plein écran, ça me gave... sauf quand j'en ait besoin (et sous os x, les applis qui en ont besoin le permettent). Au boulot (WinXP) j'en chie pour régler les fenetres à la (ma) bonne taille sur un 17" wide.

              Et si tu n'a plus de fenetre en plein écran , c'est souvent plus court de cliquer sur une fenetre de l'applis que tu veut appeller au premier plan que sur la barre de tache.

              Pour les applis qui ne sont pas arretées pour de bon quand on ferme la fenetre, ba ma fois, il faut se rappeller qu'un fenetre, c'est pas un programme,. Et qu'un appli qui fait rien ne prend pas grand chose en mémoire et revient plus vite.

              Sinon, sur les commentaires au dessus, le finder est une saloperie infame, qui comme le reste (ou presque) du systeme peut être shunté par de meilleurs choix (pathfinder en l'occurence).
              Par contre on peut monter de l'ext3 (pas de base).

              Je dit pas que c'est le meilleurs OS, c'est juste (avis perso) celui qui est le mieux intégré : kde aussi permet pas mal de chose mais c'est qu'un WM, on garde une couche d'abstraction qu'il faut se taper avant d'en profiter (et je suppose que c'est la même sous gnome).
              Par contre, quand on veut faire des choses qui sont pas prévus dans le manuel, on en chie comme sous linux mais avec la couche apple en plus...
            • [^] # Re: Tu rêves !!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Pour le dock et les applis qui restent en mémoire, c'est un feature qui manque aussi bien aux systems graphiques linux et Windows.

              L'idée derière c'est que tu peux avoir une application qui reste chargée en mémoire, qui concerve une GUI non intrusive (la fameuse barre de menus affiche les menus de l'application meêm si elle n'a pas de fenêtre au premier plan).
              Cela peut être très désagréable pour des petites applications qu'on utilise de temps en temps (par exemple les préférences systèmes n'ont pas besoin de rester chargées en mémoire) alors que pour des applications comme OpenOffice, ce serait très pratique (vu le temps de chargement de OpenOffice)

              Et je tens a faire remarquer que dans les premières releases de Mac OS X, toutes les applications restaient chargées si on fermait leur fenêtre. Maintenant, ds applications comme les préférences système quittent si on ferme leur fenêtre. C'est l'application qui choisit.

              Maintenant, j'aimerais bien que tu m'expliques comment je fait avec mon GNOME (customisé pour avoir une barre de manus dans le gnome-panel, oui c'est maintenant possible même si c'est un peu buggé) pour garder OOo chargé en mémoire sans avoir aucun document ouvert ni une fenêtre à 90% vide.


              Sur le reste, je suis d'accord, Mac OS X a de très bons aspects, mais aussi de moins bons que je n'ignore pas non plus. Par exemple je n'ai pas l'impression que fink soit une bonne alternative a un bon gestionnaire de paquets d'une distribution linux.
  • # Linux et les pilotes

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    De coté du support matériel, Linux a énormément progressé à partir de 2009. En effet, à cette date, ATI et nVidia, lassés des exigences de plus en plus fortes de Microsoft au niveau des pilotes et voyant que la part de marché des ordinateurs sous Linux augmentait(et ne voulant pas se faire dammer le pion par L'Open Hardware), ont totalement libéré les spécifications ainsi que les pilotes de leurs cartes. Des nombreux fabricants de périphériques USB les ont alors suivis. Il a été parfois difficile pour la communauté Linux d'accueillir ces nouveaux pilotes mais ceci a permis de libérer certains développeurs qui se concentrèrent alors sur la finition de diverses distributions Linux, ce qui a permis de produire un excellent système très apprécié du grand public.


    C'est un point sur lequel je me questionne, Linux est-il prêt à recevoir des milliers de pilotes matériels d'un coup ? L'architecture a été pensée pour ça ? De toutes manières, tous les pilotes ne pourront pas être intégrés (même si ils sont GPL), si ? donc il faudrait penser à un moyen propre de les mettre à disposition (le gestionnaire de paquet et les dépôts seraient-ils adaptés à cela ?).
    Et quel impact cela aurait-il sur la stabilité de Linux ?
    Tous ces pilotes ne renderaient-ils pas Linux beaucoup moins stable ? il y a-t-il des raisons qui font que ça n'aurait pas de conséquences négatives sur la stabilité ?
    Personnellement, si j'ai des problèmes avec le chargement d'un module, je n'ai pas d'écran bleu à la Windows, mais par contre, le système plante quand même. Quand on voit tous les problèmes qu'on peut avoir avec les cartes sons.
    (Oui, des rapports de bugs sont en route ...)
    • [^] # Re: Linux et les pilotes

      Posté par  . Évalué à 3.

      donc il faudrait penser à un moyen propre de les mettre à disposition (le gestionnaire de paquet et les dépôts seraient-ils adaptés à cela ?).
      IMPOSSIBLE. Laisse béton.

      Les développeurs du kernel le disent eux même : faites intégrer votre driver dans le kernel de Linus. C'est leur méthode de travail. Traquer les changements en étant à l'extérieur du kernel est une perte de temps massive.
    • [^] # Re: Linux et les pilotes

      Posté par  . Évalué à 6.

      Et puis, il n'y aurais pas des millions de pilotes non plus, il y a beaucoup beaucoup de redondance et il suffirait de donner les specs de son matériel pour le rendre compatible avec un driver déja existant.

      Par exemple pour les webCam, il y a spca5xx, qc-usb, sonix, ... et quelques autres. ils fonctionnent tous avec plein de matériels différents. Je suis persuadé qu'avec 5-10 drivers on fait TOUTES (presque?) les cams du marché. idem pour les cartes wifi, pour les claviers, il y a probablement dans la grande majorité des cas qu'un fichier keymap à modifier ou ajouter quelques scancodes récalcitrants dans le noyau pour résoudre plein de problèmes de rouches multimédia et pour les actions en appuie d'une touche, il y a déja plein de soluions sur les Desktop. Pour les imprimantes, souvent un ppd fonctionne ou des drivers 'générique' par exemple, de mémoire un driver bj600 servait aussi pour les pixpam ip 4000.

      si les constructeurs libéraient les specs, il y aurait des drivers performant plus rapidement que sous windows et pour moins de travail pour eux.
  • # Microsoft Linux 2010

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai du mal à le croire mais apparemment, d'après une très sérieuse étude de OSWatch, Le système d'exploitation Windows Vista ne serait utilisé que sur moins de 30 % des PCs dans le monde. Il y aurait alors plus de 60 % des PCs sous Linux.


    Il est amusant de noter que jamais personne ne propose la version suivante :
    J'ai du mal à le croire mais apparemment, d'après une très sérieuse étude de OSWatch, Le système d'exploitation Windows Vista ne serait utilisé que sur moins de 30 % des PCs dans le monde. Il y aurait alors plus de 60 % des PCs sous Linux dont non moins de 40% par le recent Microsoft Linux 2010, anciennement Suse Linux, racheté à Novell peu avant la rupture de leur partenariat.
    • [^] # Re: Microsoft Linux 2010 et GPL ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bah, pour moi y'a aucun problème....
      En plus, Je veux bien l'essayer. si il est sous GPL. Sinon, je joue au loto tous les jours pour espérer avoir suffisamment d'argent (oui, malheureusement, même pour ce genre de trucs, avoir de l'argent est utile) pour faire un procès à Microsoft pour non-respect de la GPL.
      • [^] # Re: Microsoft Linux 2010 et GPL ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est hors sujet, mais bon, je ne peux pas me retenir....

        Si tu veux gagner de l'argent, il ne faut pas jouer au loto, et surtout pas tout les jours. En effet, plus tu joue, plus ton gain tend vers le gain moyen (loi des grands nombres). Et ce gain est négatif, puisque la française des jeux ne fait pas dans la philantropie.

        Des amis ont un jour réalisé (à leurs insu) une vérification expérimentale de ce principe, en perdant chacun 100F.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.