Yala a écrit 188 commentaires

La démocratie c'est participatif.
Si aucun candidat ne te plait et que tu ne vas pas voter, c'est que tu t'en fous.
Si aucun candidat ne te plait et que tu trouves l'enjeu important, tu te présentes avec tes idées et les français y adhéreront ou pas.

Eh voila, c'est justement ça le truc. Si une personne désapprouve ce système de scrutin, cette manière de faire, elle ne peut pas se présenter avec ses idées. À moins d'aller à l'encontre de ses principes. Ça, tout le monde n'en est pas capable, même si c'est parfois (souvent, même) nécessaire.

Mais on ne peut en vouloir à une personne qui refuse de se compromettre en légitimant quelque chose (en y participant) qu'elle désapprouve. Ça me semble assez peu compliqué à comprendre.

La politique c'est un investissement personnel oui, mais après tu peux considérer que le jeu en vaut la chandelle ou pas. En tout cas se plaindre sans rien faire n'a jamais fait changer quoique ce soit.

Ça, c'est encore un jugement rapide et trop facile. Voter n'est pas la seule manière de faire des choses et d'avoir une influence politique.

Fuir, se plaindre, faire le caliméro, mais surtout ne pas assumer, ça serait trop dur.

Quand on désapprouve une chose (quelle qu'en soit la raison), il est tout à fait normal de refuser d'y participer. Ça s'appelle justement assumer.

Il faudra que tu m'explique en quoi une personne pensant de cette manière n'aurait pas le droit de se plaindre, étant donné que d'après elle, peu importe la personne ou le parti élu, elle aurait eu de quoi se plaindre.

En quoi le fait de voter contre sa propre opinion autoriserait cette personne à se plaindre à tes yeux ?

Accepter les différences de point de vue sur les enjeux politiques, j'imagine que pour toi, ça serait trop dur.

Des exemples de Tutsis Japonais, je n'en ai pas, mais c'est théoriquement possible. Le fait que le Japon est très fermé vis-à-vis de tout ce qui vient de l'étranger fait que c'est improbable, mais c'est possible.

Mais d'une manière générale, bien sur que si, il existe des gens à la peau noire qui sont Japonais. Tu vas vouloir des exemples, alors je vais t'en donner deux :
1. Le basketteur Michael Takahashi.
2. Ou encore Sophia, la chanteuse de ce groupe
(bon, ok, elle n'est pas très foncée de peau)

Je suis sur que si tu avais croisé cette dame ou ce monsieur dans la rue, tu n'aurais su dire s'ils étaient japonais ou non. Ou alors tu te serais planté.

L'ethnie n'a rien à voir avec la nationalité. Et c'est tout.

Quant aux questions de races, on en reparlera le jour ou tu auras un début d'argument valable à me montrer sur le sujet. Pas du "lol, ça se voit", sinon je vais te dire que j'ai plusieurs races de chaussettes.

Ça créée une catégorie dans l'espèce humaine que l'on peut appeler race, mais que l'on pourrait désigner par un autre terme sans que cela ne change rien à cette réalité génétique.

Bah oui. Ça crée des noirs et des blancs. Comme il y a des petits et des grands. Des blonds et des roux et des bruns et des châtains. Des myopes et des astigmates. C'est tout.

Oui, et alors ? La couleur n'est pas le seul critère de classification. Mais on sait très bien reconnaître des caractères communs à tous les Labradors que ne possèdent pas les autres races de chien. Sinon, on ne pourrait pas parler de la race Labrador.

Tout à fait. Sauf qu'on ne peut pas reconnaître de caractères communs à tous les noirs. Ni à tous les français. Ni à tous les péruviens. (je mélange couleur de peau et nationalité, vu que tu aimes bien faire des rapprochements de ce genre)

Le fait qu'on ne les aient pas trouvé - à vérifier - ne change rien à la certitude qu'ils existent, puisque les différences phénotypiques entre les races sont déterminées par la génétique.

Eh beh, si tu ne me crois pas qu'on en a pas trouvé, renseignes toi d'abord, on en discutera ensuite.
Mais PERSONNE ne met en doute qu'il existe des différences physiques entre les humains ! Mais faire une relation entre ça et des races, en déduire une notion de race, ça ne marche pas. Faire un rapprochement entre ces différences physiques et une notion de nationalité, c'est du concentré de blague.

un Juif athée, c'est comme un Catholique athée, ça n'existe pas

Il n'existe pas de "catholique athée", en effet. Car il n'existe pas de peuple catholique. C'est uniquement une religion et des cultures. Il existe un peuple juif. Sand n'a pas le monopole des idées sur ce sujet, un paquet d'historiens pensent le contraire.

Il existe beaucoup de personnes se disant juives, avec une culture juive (notamment au niveau des traditions musicales), mais entièrement athées (et le revendiquant). Du coup, c'est quoi ces gens là ?

Et je n'ai jamais parlé de transmission par le sang de la mère, hein ?

Tu ne m'apprends rien. Je l'emploie dans le sens qu'on lui donne habituellement malgré que ce soit un terme impropre, mais ce n'est pas moi qui choisit le sens des mots.

En l’occurrence, tu choisis de l'utiliser dans un sens tout en sachant que ce n'est pas le vrai. C'est rigolo pour quelqu'un qui ne choisit pas le sens des mots.

On m'a lavé le cerveau, et beh… première nouvelle. Ça doit être un lavage de cerveau expérimental, parce que je peux t'assurer que mes opinions politiques n'ont à peu près rien à voir avec celles couramment admises.

même si tu sais différencier immédiatement un Japonais d'un Tutsi, et que tu sais que les différences raciales que tout le monde observe sont héréditaires, tu t'interdis de penser que la race japonaise puisse exister.

Juste histoire de t'embêter : tu sais qu'on peut être à la fois Tutsi et Japonais ?

Japonais c'est une nationalité, Tutsi, c'est un peuple, une ethnie. Encore une fois une comparaison qui tombe à l'eau. Compare ce qui est comparable : un Rwandais à un Japonais, ou alors un Tutsi et un Aïnou.

Mais pour te répondre, non, je ne sais pas différencier immédiatement un Japonais d'un Tutsi. À l'apparence de quelqu'un, je peux au mieux déterminer à peu près l'origine géographique de ses ancêtres (avec une grosse marge d'erreur). Pas plus. Et en aucun cas je peux en déduire leur nationalité.

Il n'est pas besoin d'étude pour savoir qu'il existe des différences raciales entre un Japonais et un pygmée parce que tout le monde les perçoit instantanément.

Donc, je résume ton message :
1. Ceux qui ne perçoivent pas de différences raciales ont subi un lavage de cerveau.
2. Pas besoin de faire une quelconque étude sur le sujet.

C'est facile, un peu, tu crois pas ?
Avec ce genre de raisonnement (pas besoin de prouver, c'est évident, si tu le vois pas, c'est que tu as été lobotomisé par des théories scientifiques manipulatrices), je peux prouver de manière imparable que la lune est un gros morceau de fromage.

Oui, Proudhon, il avait des côtés bizarres, entre autre ce que j'ai cité plus haut. Mais quand on lit ses bouquins, on y voit surtout des préoccupation typiques de la gauche de l'époque.

Ce que tu dis, quant à l'origine du fascisme, c'est plus proche par contre de l'histoire.

Mais pas vraiment non plus. En fait, c'est la création du cercle Proudhon (un truc bigrement proche de l'idéologie Soralienne actuelle) qui à mené vers une théorie du national-socialisme. En un peu des idées sociales de Proudhon, beaucoup de ses idées pas nettes (races, urbanisme ghettoisant, culture française millénaires, vilains juifs, pas beaux juifs et méchants juifs), et en mélangeant le tout.

C'était déjà de la récupération à l'époque (le but était de recruter dans les milieux syndicaux, notamment), et ça l'est toujours.

Ce que Phix confirme, c'est la continuité entre ce Cercle Proudhon et sa pensée politique. Et ça ne m'étonne pas du tout.

"les blonds aux yeux bleus qui ont la nationalité suédoise"
À corriger par "qui habitent sur le territoire suédois". Heure tardive, fatigue, tout ça.

Il n'est pas resté au POUM très longtemps quand il a vu leurs méthodes dégueulasses.

Ça doit être pour ça qu'il a écrit Homage to Catalonia
Allez, une citation du bonhomme pour s'amuser :

« La Guerre d'Espagne et les événements de 1936-37 ont complètement changé la donne, et j'ai alors su où je me tenais. Chaque ligne des écrits un tant soit peu consistants que j'ai pu produire depuis 1936 a été écrite, directement ou indirectement, contre le totalitarisme, et en faveur du socialisme démocratique, tel que je le conçois ».

Alors OUI, il n'a pas arrêté de critiquer la gauche durant toute sa vie. De critiquer l'extrême gauche aussi. Mais ça fait partie des tendances fondamentales de ces mouvements que de se scinder et s'entre-critiquer. Orwell ne pouvait pas piffrer les communistes de salon ni une bonne partie des intellectuels de gauche. C'est aussi une constante chez beaucoup de mouvances libertaires, qui ne sont pourtant pas axées à droite.

---

En gros, tout le monde était antisémite avant 1945 (auteurs, intellectuels, hommes politiques). Voltaire était antisémite par exemple. Il faut voir les entretiens de Soral sur son canapé rouge où chaque mois il y a avait une rubrique de citation des "antisémites du mois". C'est proprement édifiant.

À peu de chose prêt, oui. C'est d'ailleurs exactement pour ça que j'ai dis "il est presque excusé par l'époque durant laquelle il a vécu".

Mais, en fait, non pas tout le monde. Déjà, le monde, ce n'est pas que l'occident. Ensuite, on peut trouver des positions non antisémites, même au XIXème, ça existe. Et pour finir, oui, énormément d'européens et d'états-uniens avaient des positions de ce genre.

Pour beaucoup, ce n'était qu'une chose sans importance qu'on leur avait apprise durant leur éducation. Une petite phrase déplacée de temps en temps de la part de ces gens là à cette époque se comprend.
Quant à certains autres, dont Proudhon, leurs idées allaient beaucoup plus loin que cette opinion généralisée. Hop, une citation du bonhomme :

« le Juif est l'ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie ou l'exterminer… Par le fer, par le feu ou par l'expulsion il faut que le Juif disparaisse »

Crois moi que si TOUT LE MONDE (comme tu le dis), pensait ça avant 1945, il y aurait eu un génocide juif plus tôt, plus rapide, plus efficace, et personne n'aurait rien trouvé à y redire. Ou alors, c'est que les juifs sont tellement puissants qu'ils ont réussi a se défendre en contrôlant le monde, c'est ça ?

Et c'est exactement pour ça que je dis qu'il est presque excusé par l'époque durant laquelle il a vécu.

---

Ce que Soral fait (et ce que tu calques), c'est prendre des morceaux d'éléments de faits réels, et les mélanger de manière à les faire coller a une vision de l'homme et du monde. Sauf que ce n'est pas une démarche honnête. Avec ce genre de chose, on peut "prouver" ou "dénoncer" n'importe quoi.

Tu te moques du monde ? Distinguer un blanc d'un noir ? Et bien j'ouvre les yeux. C'est une couleur ! Je fais la même chose pour mes chemises, et mes assiettes, d'ailleurs.
Ça ne crée pas des races pour autant.

Tiens, tu parlais des chiens. Il existe des labradors (au pif) de différentes couleurs. Pourtant, labrador est une race de chien. Donc, même dans les cas d'espèces ou il y a des races, la couleur dominante visible n'est pas un indicateur de la présence d'une race à part.

Je parle de couleur dominante visible, que ça soit au niveau de la peau ou du poil, car j'imagine que dans le cas de l'humain, tu fais une différence de race entre un blond et un brun.

Donc, en gros, on a pas trouvé de distinctions génétiques entre tes présupposées races humaines, il n'y a donc a pas de races humaines. Et en plus, la couleur n'est pas un élément racial, même chez les espèces divisées en races.

Ou alors, ta notion de race, c'est abstrait et sans fondement, et ça me va (moi je classe les humains selon la taille de leurs orteils, eh oui !). La seule chose que je te demanderai dans ce cas, c'est de garder ta classification rigolote pour toi, et de ne pas faire de politique avec. Ni de blagues. Ni rien d'autre, parce que ça n'a aucun sens.

Le mot juif désigne un peuple (varié et très diversifié), une religion (non unifiée), ainsi qu'une culture (des cultures ?). Le limiter à une religion, c'est rigolo mais trop facile. Les juifs athées ne sont pas juifs ?

Quand aux origines sémites, c'est toi qui y voit une notion de race. Le mot sémite à un sens. Les peuples sémites sont les peuples qui parlent ou ont parlé des langues sémitiques.

Tiens, j'vais t'apprendre un truc :
Sémite ça désigne aussi les peuples parlant l'arabe (ou des langues proches). Du coup, pour toi, si sémite désigne une race, ça fait un paquet de monde, dans ta races, aux caractéristiques physiques (parce qu'on sait bien que ça t’intéresse, les nez crochus et les lobes qui pendent) variées. Ne parlons même pas de la diversité génétique, on s'en sortirait pas tellement y'a de tout là dedans ! Même des blonds aux yeux bleus (ça doit être des faux sémites, c'est ça ?).

Un suédois est donc un blond aux yeux bleus, c'est ça ? Sauf que suédois ne désigne rien d'autre qu'une nationalité, donc un machin administratif. Ça ne désigne pas une race pure blonde aux yeux bleus. Japonais c'est pareil. Les nationalités ne sont pas et n'ont jamais été des constantes permettant de décrire scientifiquement et physiquement l'humain.

Au fait, quand on discute biologie, on ne se base pas sur des frontières artificielles, administratives, récentes et abstraites. On se base sur des corps physiques. La notion de nationalité n'a rien à voir la dedans.

Au pire, si on fait une étude sur "les gens qui ont la nationalité suédoise" (car oui, si on veut étudier la biologie des suédois, on n'a pas trop d'autre solution, ou alors on fait une étude sur "les blonds aux yeux bleus qui ont la nationalité suédoise", au risque de choper un paquet de non suédois), on va bien voir que la variété génétique dans cette population est telle qu'il sera impossible de réunir tout ce beau monde dans une notion de race (à moins d'y englober l'ensemble des humains avec, mais du coup c'est plus une race).

Quant au côté autiste, merci, je le prend comme un compliment. Patate, relis toi ! C'est toi qui mélange des concepts géographiques, géopolitiques et pseudo-scientifiques. C'est toi qui fait un gloubi-boulga d'idées sans fondements pour essayer de prouver un truc.

D'ailleurs tes arguments détruisent ta cause, hein ?

Si tu veux prouver l'existence des races dans la population humaine, je t'en prie. Fait donc des études sur les diversités génétiques sur l'ensemble du globe, et trouve nous un début d'ombre de preuve. En attendant, tout ton blabla est du vent (nauséabond).

Au moins tu as de l'humour, c'est déjà ça.

Tu parles d'Orwell, l'antifasciste, révolutionnaire, instructeur du POUM (parti ouvrier d'unification marxiste, de mémoire), membre de l'ILP pendant un temps… Tu oses dire qu'il n'était pas de gauche ?
C'est pas parce qu'on est anti-soviétique et patriote que l'on est pas de gauche.

Quant à Proudhon, je vais te répondre en deux temps. Premièrement, il était de gauche, c'est indiscutable. Quelques éléments en en vrac pour le montrer (je te laisse ouvrir n'importe lequel de ses écrits, ou alors une biographie pour t'en convaincre) : il voulait annihiler la propriété, a théorisé le fédéralisme, voulait supprimer toute forme d'intérêt et de rente, était opposé au profit, rejetait la centralisation étatique, pronait le mutualisme coopératif, etc.
Deuxièmement, je sais bien pourquoi tu l'aime bien. C'était un antisémite de première classe. M'enfin bon, il est presque excusé par l'époque durant laquelle il a vécu. Mais j'imagine que ça te plaît beaucoup, ça.

Enfin bref, n'essaie même pas de nous faire croire que ces gens sont de ton bord politique. Et on sait parfaitement pourquoi vous dites ça, toi et tes comparses : vous manquez de grandes figures à placer du côté des vos idéologies puantes.

Identités, cultures, origines, héritages génétique (apparence, vu que c'est ça qui gène notre bon ami), territoires, nationalités, sentiments d'appartenance…

Tout ceci est bien complexe, parfois paradoxal et souvent flou. Il n'y a quasiment jamais unité sur l'ensemble de ces critères, sur un territoire défini et précis correspondant à un pays ou un état, dont les frontières sont souvent l'héritage d'une histoire plus administrative que culturelle.

Mais mélanger tout ceci à la va vite arrange bien certaines personnes qui se sentent plus française (pour la france) que les autres, et qui, se croyant légitimée par ce sentiment abstrait et infondé, aimeraient bien que ces autres-moins-français (ou pas français comme il faut, ou pas assez) daignent aller voir ailleurs.

Pourtant, c'est une réalité incontestable que deux japonais ne peuvent donner naissance qu'à un enfant japonais, jamais à un scandinave ni à un pygmée !

Figure toi que je connais un couple de japonais dont le fils est suédois. Ça t'en bouche un coin, hein ?

Ah, aussi, c'est rigolo, tu mélanges une nationalité (japonais), une origine géographique vague (la Scandinavie est une entité non fixe qui a plusieurs définitions), et un nom désignant à la fois une particularité physique et une origine ethnique floue (sans aucune notion de nationalité).

Avec ça, ta réalité incontestable, elle est au mieux vachement branlante, et au maximum totalement contestable.

Enfin c'est un des jeux préférés des nationalistes de ton genre, de mélanger géographie, géopolitique, origine ethnique, le tout pour affirmer la race en tant que définition d'une identité nationale uniforme.

Oh, ça m’intéresse, ça ! Mail envoyé (avec un paquet de fautes, je viens de le voir, désolé).

Gimp, pour le croquis, est imbuvable. Par contre, je ne peux que te conseiller de te tourner vers Mypaint. Je suis assez convaincu par ce soft.

Pour ma part, c'est tout sur Debian. En testing avec quelques paquets unstable, pour ce type de machine.

Message posté en double par erreur. À supprimer, si possible. :-)

Pour ma part je suis très convaincu par clevo. Avec quelques amis, on se fournit chez eux depuis quelques années, et on en est plutôt content. Ordinateurs solides et robustes, pièces changeables sans aucun soucis, possibilité d'acheter sans OS, etc.

J'utilise actuellement et quotidiennement un w110er (11 pouces, survitaminé) depuis sa sortie, et il ne me déçoit pas, autant pour mon travail que mon utilisation perso.

Les seuls soucis que j'ai pu voir sur ces machines : le touchpad sur un modèle qui finissait par foirer (la chaleur et les vibrations du disque dur finissaient par "décoller" la nappe collée au touchpad, il suffisait d'ouvrir la bête et de bidouiller ça, et les écrans… Je conseille de prendre l'option écran mat : les brillants sont moisis, brillent vraiment, et ont des couleurs jaunasses et moches.

Une bonne dizaine de modèle, un souci (facilement réparable) sur un seul, c'est du tout positif, pour moi.

Et les ordinateurs portables que tu peux ouvrir en deux mouvement pour faire la poussière dedans, c'est tip top quand on a une utilisation nomade/extérieur. Et pour pouvoir changer les pièces, aussi.

L'idée est intéressante dans la mesure où l'on estime que l'informatique leur servira, ce dont je doute. Comme toi, il me paraît normal d'apprendre le fonctionnement d'outils que l'on utilise chaque jour, mais ma vision à venir des ordinateurs ne me semble pas aller vers la pleine conscience, mais plutôt vers l'éclatement et l'opacité.

Oui et non. L'avenir semble indiquer un changement de direction, certes. Les interfaces sont de plus en plus "magiques", et incompréhensibles. Et l'éclatement, l'opacité que tu décris commencent à poindre le bout de leurs nez. Mais d'un autre côté, internet (et surtout le web) prend une place de plus en plus grande dans nos usages quotidiens. Les téléphones se retrouvent peu à peu avec des programmes en html 5, par exemple. Cet éclatement va de pair avec une sorte de standardisation via "le programme en html, qui tourne partout", qu'on soit pour ou contre.

Et là, nous avons tout un univers à faire découvrir à nos charmantes petites têtes pensantes. Le réseau, l'internet, le web, les pages web, les applications. Les interactions entre ordinateurs classiques, portables et téléphones mobiles. Comment créer du contenu. Les enjeux derrière tout ça.

Et ça, j'en suis sûr, ça sert. Et ça leur servira.

C'est aussi sans compter sur le matériel disponible, souvent très usé, souvent sous un Windows XP qui n'a jamais été entretenu et plus susceptible de dégoûter certains enfants par leur teint jaunâtre que la dernière application/jeu en vogue, en 4K, sur le smartphone.

Je ne suis pas d'accord sur ce point non plus. Je crois que les enfants peuvent être intérressés à tout et n'importe quoi. Même sur du vieux matériel pas très vivace et "attirant". Il faut seulement ne pas essayer de leur faire croire que ce qu'on leur montre est génial, que c'est le top de la technologie, etc. D'ailleurs, c'est à peu près mon boulot, et ça fonctionne. Je bosse dans un espace public numérique au matériel un peu daté, et les enfants reviennent d'eux même, après être venu en groupe avec leur classe d'école.

Cependant, les enseignants risquent vite d'être dépassés par certains concepts, j'en connais fort peu capables de communiquer une culture et une réflexion sur ce milieu.

Le vrai problème se situe là, je pense.
Faire ce genre de chose demande du temps, des compétences particulières, de la pédagogie, etc. Les enseignants n'ont pas été formés dans le domaine, et ne veulent pas forcément l'être. Ce n'est pas leur travail, et je le comprend bien. Les gens avec les compétences dans le domaine ne sont pas toujours au point niveau pédagogie non plus.

Du coup, les rares fois ou ces ordinateurs poussiéreux sont utilisés dans le bon sens, c'est lorsqu'un des enseignants s'y connaît (coup de chance !), est motivé pour faire quelque chose (super !), et que l'école est ok pour ça (youpi !). Ces conditions sont rarement réunies. Ou alors, c'est un jeune, sous contrat aidé, ça dure 6 mois et c'est terminé.

Le reste du temps, dans la plupart des écoles, ces machines sont inutilisées, ou mal utilisées (l'équipe pédagogique metles bambins devait 3 jeux en flash pendant 30 minutes, puis l'on revient aux cours normaux).

Pour avancer dans le domaine, il faudrait des postes spécifiques dans les écoles. Je ne crois pas que ce serait de l'argent perdu. Le numérique et les outils qui vont avec sont presque partout, et deviennent peu à peu incontournable. Autant faire en sorte qu'ils soient compris par le plus grand nombre.

Tout le monde sait qu'ils sont occupés à contrôler les rose-croix pour qu'ils ne divulguent pas les preuves montrant que les américains n'ont pas été sur la lune, mais que ça a été un coup monté par une coalition de reptiliens pour éviter que les soviétiques ne dépensent pas trop de sous dans la course à l'espace.

À vue de pif, ça me semble pas mal, sauf une petite chose, La RAM.
Tu souhaites t'orienter vers le graphisme si j'ai bien compris. Tu verras qu'avec le temps, 8go ne te suffiront pas. Je te conseille de miser sur 16. Quand tu auras trouze-milles calques avec leurs masques d'ouverts sur gimp, avec mypaint qui turbine sur le deuxième écran, tu regretteras. :D

Pour avoir bidouillé pas mal dans le domaine (graphisme 2D sur linux), je peux t'assurer qu'avoir des versions récentes des logiciels aide beaucoup. Ne connaissant pas ubuntu, je ne peux pas te dire si les logiciels sont à jour ou non, mais vérifie bien avant de te lancer. Savoir qu'on échappe a un truc super utile (genre les dossiers de calques sur gimp) parce qu'on a une ou deux version de retard, c'est très énervant.

À part ça, je te souhaite une joyeuse aventure. Il y a pleins d'outils super tip top et très utilisables, même si l'on est souvent confrontés à des problèmes insoluble (la quadrichromie…).

Pour revenir au côté matériel, les wacom (en tout cas les intuos) sont parfaitement supportées sur linux, et ça, c'est du bonheur. :D

Canto, an RSS/Atom newsreader that sucks less.

Allez, tant qu'on y est, encore un autre oublié. :-)
Qui fonctionne dans un terminal, et plutôt bien : Canto.

Happy DebianDay !
Et sous le soleil, pour bien aller avec le logo du jour :