Nous ne parlions que pour le moment de la proportion de contrôles. Si une personne se fait contrôler plusieurs fois par jour cela peut être causé par plusieurs raisons :
le policier n'aime pas cette personne pour une raison personnelle (et c'est à condamner)
le policier sait que la dite personne est coupable mais n'a pas assez de preuves pour le juge, et donc va persévérer jusqu'à la trouver. Cela fait partit de son boulot et c'est normal. Si la personne contrôlée est de bonne foi, elle pourra aller au poste de police et expliquer son cas, et si elle n'est pas coupable, cela devrait normalement bien se passer. Sinon cela signifie qu'il y a un dysfonctionnement dans la police.
le policier perd la mémoire
Juste histoire de préciser, il existe plusieurs policiers en France. Généralement, quand on se fait contrôler plusieurs fois par jour, ça n'est pas par le même agent de police (enfin, il y a des exceptions).
Et pour le vote, en l'occurrence, je ne suis ni pour le droit de vote des femmes, ni pour le droit de vote des hommes, mais pour un droit de vote unique par famille qui puisse se répartir librement entre l'homme et la femme. Mais je reconnais que c'est peu adapté à la société actuelle donc le système actuel est finalement aussi bien.
Je croyais que tu étais pour les droits des individus, et contre le communautarisme ? Enfin, on change de sujet, là.
Non. On ne sait pas pourquoi il a choisi cette date.
Certains pensent que c'est une bête inversion de 1948, l'année d'écriture du livre, mais on n'a pas de preuve. Les premiers brouillons indiquent parfois 1980, parfois 1982, d'ailleurs.
On parle d'une vidéo qui occulte plus de la moitié des faits, et en détourne d'autres. Genre les problèmes de violence policières sur le campus (plusieurs morts en quelques années), la présence de groupuscules sympathiques comme atomwaffen durant les événements, de la menaces d’attentats terroristes sur l'université de la part de l'extrême droite, etc…
Ah et pour la focalisation sur le prof là, rappelons qu'il s'insurge d'un événement non obligatoire, il pouvait très bien faire cours ce jour là (d'ailleurs, il a fait cours ce jour là), et a refusé toute forme de discussion sur le sujet. Sans parler du fait qu'il fait croire que les étudiants blancs étaient interdits de présence sur le campus (ce qui est faux), etc.
Ah et sinon, c'est rigolo, parce que la défense de Weinstein, c'est "on peut plus rien dire, snif la liberté d'expression". Perso, je ne l'ai jamais entendu autant parler et être autant relayé que depuis qu'il a démissionné. Sa liberté d'expression n'a pas trop trop l'air d'être entravée.
A un moment, je me pose la question. Qu'est-ce qui fait que par un consensus étrange, un grand nombre de personnes décident de jeter à la poubelle une partie de notre vocabulaire ? Pourquoi d'un coup les mots "blanc", "noir", "maître", "esclave" ou encore d'autres devraient être proscrits ? Comment en est-on venu à considérer les mots eux-même comme étant bons ou mauvais ?
Bah déjà, personne ne veut jeter ses mots à la poubelle, ni les proscrire donc ça tombe bien. Ensuite, le langage sert à décrire, et les mots ont des connotations. La perception du monde change avec le temps, et donc le langage change. Par exemple, c'est pour ça que je ne décris pas la pantalon que je porte aujourd'hui comme étant de couleur nègre. Pour autant, je peux écrire ce mot sans problème, il n'est pas proscrit et n'est pas à la poubelle.
Cela me rappelle vivement 1984 de George Orwell et la Novlangue. Si vous ne l'avez pas lu, allez en librairie et lisez-le car il est criant d'actualité.
Lisez Orwell en général. C'est sympa, il parle justement du pouvoir qu'ont les mots, des problématiques d’oppression, du racisme, du langage et de la pensée imposée par les personnes en position de pouvoir. Orwell, ça n'est pas un discours fadasse sur "on peut plus rien dire de nos jours" et "scrogneugneu les biens-pensants-politiquement-corrects ils m'embêtent". Et oui, c'est criant d'actualité.
C'est un domaine où la logique prime.
Oui et alors ? Rien à voir avec le problème. On parle de vocabulaire et de polysémie.
Si jamais je crée un système logique basé sur des couleurs, et que j’appelle les éléments rouges "sales roux puants" et les éléments blonds et bleus "fiers aryens", mon système aura beau être parfaitement logique, le vocabulaire utilisé craindra un peu, non ?
Car en vérité, cette langue de bois n'a pas pour vocation à protéger les minorités. C'est juste un instrument de pouvoir comme les autres afin de nous soumettre à une idéologie que nous n'avons pas choisie.
Alors là, j'ai besoin d'aide. Qui nous impose ça avec cet "hidden agenda" non explicite ? Quelle est l'idéologie qui nous est imposée ?
Personnellement, je me fous royalement de la couleur de peau des gens (pareil pour leur identité sexuelle, religion ou nationalité).
C'est cool que tu puisses te le permettre. C'est ce que je souhaite à tout le monde.
Ce n'est pas du tout la même chose. Je vois une GROSSE différence de construction de discours entre :
Prend (impératif, c'est un ordre basé sur le sens commun) un parapluie pour te protéger de la pluie ET danse (impératif, c'est un ordre basé sur la religion) 3 fois la carioca avant de sortir tu seras toujours protégé de la pluie
Il ne faut pas sortir sans parapluie, c'est illégal (vérité générale expliquant la loi) MAIS si tu danses 3 fois la carioca tu échapperas aux conséquences de ton acte ("vérité" assénée et "justifiée" par la magie)
Dans le premier cas tu as une succession de deux injonctions directes avec le même objectif, dont une des deux qui écrase l'autre en terme d'effet. C'est un discours incohérent. C'est important de le montrer, ça met à mal l'entièreté du discours.
Dans le deuxième, tu n'as aucune injonction, c'est un discours cohérent (si on croit à la magie). D'ailleurs, on peut tout à fait tenir des raisonnements de ce type qui tiennent debout. Exemple à la con : "griller un feu rouge est illégal, MAIS si tu le fais quand il n'y a personne en vue, pas un flic, alors il n'y aura pas de conséquences". Ça n'est pas bien pour autant, mais ça tient debout.
Aurai-je réellement un problème de raisonnement, ou n'acceptes-tu pas de discuter du meilleur moyen de décrire et critiquer un discours fallacieux ?
Oh, je comprends bien la critique, ne t'inquiètes pas. Je trouve justement que mettre en avant ce que tu dis là (et ce qui était amené auparavant dans la discussion), en décortiquant son discours permet bien mieux d'attaquer ses propos que de dire seulement "il a dit ça" sans évoquer le reste de son discours. C'est moins frappant mais ça a plus de sens.
Par contre, à titre personnel, je reste persuadé que l'humain (d'autant plus l'humain qui va écouter des discours religieux dans un contexte religieux de la part d'un guide religieux) n'est pas fondamentalement rationnel.
Et que la grande partie des gens qui était la cible de ce discours va à la fois respecter les consignes ET prier, même si cela semble n'avoir aucun sens. Et que les quelques guignols qui ne vont appliquer que la prière auraient sauté sur n'importe quel autre prétexte pour ne pas appliquer les consignes sanitaires, avec ou sans ce discours.
Je pense qu'au contraire, si son discours avait UNIQUEMENT été "priez et ça ira", il y aurait certainement eu une proportion plus grande de gens qui n'auraient pas suivi ces consignes.
C'est sur ce point que je vois une grosse différence, sans pour autant défendre son discours. Dans tous les cas, j'imagine qu'on ne saura jamais la différence réelle d'impact sur une foule entre ces deux discours possibles, c'est donc un peu vain de s'écharper là dessus.
Et je ne crois pas être manipulé, ni par un leader religieux, ni par une vidéo tronquée.
La même construction de message, en exagérant : « Il ne faut pas violer les mécréantes, c'est strictement interdit par la loi française. Si vous priez 6 fois par jour, personne ne portera jamais plainte contre vous, c'est une parole prophétique. ».
La construction est la même. J'ai amplifié l'agressivité perçue par les mécréants.
Le message est-il qu'il ne faut pas violer les mécréantes, ou qu'on peut le faire avec le soutien de dieu ?
Non. Le discours d'origine c'est :
protège toi en appliquant la procédure ET
protège toi aussi en priant
Les deux messages sont des injonctions directes à agir, les deux actions ayant le même but (se protéger).
Le messages que tu donnes en comparaison qui aurait la même construction c'est :
la loi sur laquelle je n'ai pas d'influence dit qu'il faut pas faire ça alors évite
Si tu pries, y'aura pas de conséquences
Aucun des deux n'est une injonction, le premier est la mise en avant d'une loi extérieure ("il ne faut pas parce blabla la loi"), le deuxième non plus. Et les deux parties ne tendent pas vers la même chose.
De manière très simple, on peut ajouter un "mais" entre les deux : "faut pas violer mais si tu pries t'auras pas de souci", alors qu'on ne peut pas dans le message originel (la liaison s'opère pas un "et"). "Protège toi en suivant les recommandation mais protège toi en priant", ça n'a pas de sens.
Et je ne néglige rien du tout, je sais que c'est un discours incohérent et potentiellement dangereux. Mais la manière dont vous attaquez la chose en détournant ce qui est dit ne sert selon moi à rien.
Ah mais je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'il dise tout et son contraire. Et qu'il ce qu'il avance s'auto-contredise 36 fois. C'est un discours qui tente de mélanger prédication religieuse et conseils sanitaires, ça coince forcément.
Et je trouve ça franchement bien plus malin et efficace de mettre ça en avant plutôt que de tronquer son discours et de mettre en avant une chose qui ne représente pas ce qu'il dit dans son entièreté.
La seule différence que je vois est un genre de "protection légale", un peu comme les sites pornos "si vous avez moins de 18 ans veuillez partir" (très suivi évidement, ou pas).
Je ne sais pas. Si j'avais une sorte de guide spirituel, qu'il me disait 2 fois de manière parfaitement claire de suivre une procédure et qu'en plus il me dirait qu'une prière me protégera, je ne crois pas que je me contenterai de la prière. Par contre, s'il me conseillait uniquement la prière, peut-être que oui.
Le message reste foireux, mais l'impact n'est tout de même pas le même.
Demande-toi juste : comment toi tu peux accepter un titre "Non, l’imam de Brest ne dit pas que réciter une prière suffirait à échapper au coronavirus".
Je ne trouve pas ce titre bien juste non plus. J'ai pointé cet article uniquement parce qu'il montre que le discours du type en question n'est pas aussi caricatural que ce que tu en disais. J'aurai peut-être du ajouter une critique du titre ? Mais je pense que tu as saisi ce que je voulais dire tout de même.
Bon, j'attends avec impatience qu'il dise clairement par exemple "prie si ça tu as envie, mais sache que ça ne te protégera de rien du tout, ça ne changera absolument rien au risque, et celui qui dit trois fois le matin, trois fois le soir, et rien ne pourra t’arriver, Inch’Allah, il dit de grosses conneries et ne l'écoutez pas, rayez le de votre référentiel"… J'ai comme un doute ;-).
Ça reste un type dont le boulot c'est de gérer des fidèles, de la communication et de la foi, je doute qu'un jour il balance un truc pareil. Ça serait chouette ceci dit.
J'ai principalement réagit un peu "épidermiquement" parce que toutes les fois ou j'ai vu partager cette vidéo, c'était par des gens qui ne sont pas la cible de son discours, pour des gens qui ne sont pas la cible de son discours, et le tout sans jamais citer ni le contexte, ni la date à laquelle il a balancé ça.
En début de vidéo (la même, plus complète) le mec dit qu'il faut respecter les consignes médicales. Ça change quoi ? Il dit très explicitement que la prière garantie à 100 % le truc.
Ça change franchement tout.
C'est un curé, avec un public, des fidèles, qui partagent une foi. Il a une aura, c'est une figure d'autorité.
Alors imagine ces deux choses, et dis moi franchement que tu vois pas la différence :
1) il dit que la prière protège, c'est tout, rien d'autre.
2) Il dit de bien de respecter les consignes médicales, plusieurs fois, et il dit que la prière ça protège.
Tu ne vois pas de différences ? Sérieusement ?
Je rappelle que ça se passe en février. La plupart des gens prenaient le machin un peu à la légère à ce moment. Le président de la république française balançait encore plusieurs semaines après ça de ne pas renoncer aux terrasses et aux salles de concerts, ou encore incitait les français à aller au théâtre.
Il existe aussi le tout récent Olive a qui il manque beaucoup de fonction encore, mais qui est très prometteur. Il est relativement léger, et surtout possède une interface que je trouve beaucoup plus compréhensible et utilisable que ceux de kdenlive, openshot ou blender.
Oui tu as dis quelque chose sur la pénibilité, tu as dis que tu trouvais ce projet de loi plutôt chouette. Et il prend moins en compte la pénibilité que le système actuel.
Sinon, parfois faudrait que tu te relises pour te rendre compte… Juste un exemple :
PS : avant ou après cette loi, tu peut partir à 62 ans, un âge pivot qui remplacerait des "trimestres" est pour un calcul de montant et rien ne dit que tu "perdrais" par rapport à garder le système actuel corrigé plus tard du fait de problème d'équilibre budgétaire mais qu'on ne dit pas maintenant.
Déjà, tu ne sais pas si aujourd'hui il profite d'un des "régimes spéciaux" permettant de partir plus tôt, donc le début de ta phrase n'a pas de sens.
Concernant la deuxième partie de la phrase, elle est géniale. Relis-là. Tu viens de dire "on ne sait pas si tu perds réellement quelque chose par rapport à ne pas faire passer cette loi mais plutôt faire un autre changement qui va dans le même sens."
Moi, ce midi, je peux pas savoir si je vais moins manger que d'habitude parce que j'ai prévu un plus petit repas que d'habitude. Parce que bon, si je fais comme d'habitude mais que j'enlève une partie de repas, ça peut faire pareil.
Quant à l'équilibre, c'est une chimère. Et le terme "corrigé" montre que pour toi, le système actuel de retraites a des "erreurs".
Les problèmes d'équilibre budgétaire, c'est politique. Ce sont des choix. Tu as des colonnes sur ton tableau de budget, tu répartis les p'tits sous en fonction de ce que tu veux (et de ce que tu peux) faire politiquement (par exemple, financer le SNU ou les hôpitaux).
Là, aujourd'hui, on se rend compte que 70% (à peu près) de la population souhaiterait que cette colonne là soit traitée avec plus d'importance. Mais c'est pas ça ta démocratie, on sait.
En tout cas, ce qui est sûr, ce qu'il y en a qui se sentent fortement agressés par une petite phrase dans laquelle quelqu'un a précisé qu'elle était "une modo" et non pas "un modo". Si vous vous en "foutez de son genre", ne répondez pas, ça sera plus simple et plus cohérent.
Sérieusement, un de ces quatre, essayez d'arrêter de faire tout un fromage d'un truc parfaitement anodin. Vous verrez, la vie sera plus simple.
Par la même occasion, je me permet de pointer que quand je vois des gens hurler que le point médian est horriiiiible, que ça rend les choses parfaitement illisibles, alors que ces même personnes arrivent à répondre aux textes en question, je ne me pose pas la question de "qui se victimise".
Règle numéro 1:
Un homme n'a pas le droit d'émettre d'opinion contraire au sujet du traitement des femmes par le patriarcat:
Mansplaining
D'opinion contraire à quoi ?
Pour commencer, le féminisme c'est vaste et complexe, y'a plein de visions de la choses qui parfois entrent en contradictions sur certains points. Du coup, au sein même des militants, y'a du gros débat et des points d'accords et de désaccords. Sérieusement, je suis un mec, j'ai eu des tonnes de discussions et débats super chouettes avec des femmes féministes. Et devine quoi, j'ai eu des points d'accords et de désaccords et ça n'a pas posé de souci.
Règle numéro 2: Il ne peut s'exprimer que s'il est en phase avec le discours ambiant mais gare au syndrome du nice guy.
WTF ? C'est quoi le discours ambiant ? Le discours féministe ?
Et sinon, je sais pas trop ce que c'est que le syndrome dont tu parles mais une recherche google n'a pas l'air d'indiquer que c'est quelqu'un qui est en phase avec le discours féministe.
Tu te rends compte du ton de ton message ? C'est un ensemble de phrases à moitiés formulées qui s'articulent autour de deux ou trois concepts que tu ne définis pas réellement, et desquels tu tires arbitrairement des règles absolues. Le tout sur un ton semi humoristique digne de mon grand-père qui parle des arabes avec un air entendu sur fond de "vous m'avez compris".
Bonjour,
Saurais tu indiquer si tu as opéré un changement particulier sur ton ordinateur avant que ça arrive ?
As-tu fait des changements sur tes partitions ? Le message que tu cite semble indiquer que la partition EFI n'est pas présente. Si c'est réellement le souci, il faudra en recréer ou créer une (le guide indiqué utilise parted, mais tu peux utiliser gparted si tu préfères), ou bien passer en "mode legacy" plutôt qu'en boot UEFI.
Tu fais partie de ces gens qui distribuent les droits à se plaindre ? Toi qui connais la vie, explique-moi ce qui donne le droit d'en parler ? Vas-y, s'il-te-plaît, je t'en prie, développe !!!
Réponse rigolote de la part de quelqu'un qui a passé plusieurs messages à râler à propos des gens qui se plaignent (griefs victimaires, tout ça) alors qu'en vrai ils ont la belle vie.
Relis mon commentaire: ai-je jamais dit que tous les fonctionnaires et les CDI des grandes entreprises ont ces conditions ? Même pas.
En effet, tu as dit :
En France, […] est fait pour les fonctionnaires et les salariés en CDI des grandes entreprises…
Suivi de :
Il y en a qui ont le droit à 6 mois d'arrêt pour un petit coup de blues, ceux qui n'ont pas de jour de carence, ceux qui partent à la retraite à 55 ans, ceux qui ont 9 semaines de congés payés… et puis les autres.
Admets que tu vises explicitement "les fonctionnaires" et "les salariés en CDI des grandes entreprises". Et moi je te dis que c'est absolument faux.
Ça n'est pas parce que parmi les Schtroumpfs il y en a un qui a le droit d'avoir un bonnet rouge que dans la société tout est fait pour les Schtroumpfs (salauds, il y en a parmi eux qui ont un bonnet rouge).
Une information que tu ignores, ou que tu n'avais jamais prise en compte n'est pas un mensonge, c'est juste une information que tu ignores ou que tu n'avais jamais prise en compte.
C'est une bien longue phrase pour dire "ignare et naïf". Je ne répondrai pas à ça.
Je dis que ceux qu'on entend toujours râler sont loin d'être ceux qui ont les pires conditions de travail.
C'est à dire "les fonctionnaires" et "les salariés en CDI des grandes entreprises", je ne me trompe pas ? Je te renvoie aux Schtroumpfs.
Et puis on voit ne jamais d'indépendant, ni de patrons, ni d'intérimaires, ni de salariés de petite boîte, ni de retraités, ni de chômeurs se râler, c'est bien connu.
Zut, on m'aurait menti, je ne dois pas être fonctionnaire et j'ai n'ai jamais du avoir un CDI dans une grosse boîte, vu que je n'ai pas le droit à mes 6 mois d'arrêt pour un p'tit coup de blues, pas de jours de carence, je ne partirai (a priori) pas à la retraite à 55 ans ans et n'ai pas 9 semaines de congés payés.
La réalité, c'est que j'ai 5 semaines de congés (+1 jour bonus, +2 jours de fractionnement), mes arrêts maladies c'est 3 mois par an max (sinon mon compte en banque tire sérieusement la gueule), avec jour de carence (en 8 ans, j'ai eu trois jours de congés maladie, séparés, qui ne m'ont donc pas été payés) quand à la retraite, je préfère pas en parler.
Sérieusement, devient fonctionnaire si c'est si beau. En plus, je suis certain que tu imagines que j'ai un salaire mirobolant. Sans donner un chiffre précis, mais je trouve ça toujours plus amusant comme ça : mon salaire brut mensuel est en dessous du salaire net median.
Ton message ne contient aucune information, ce sont des mensonges assemblés dans le but d'attiser de la jalousie voire de la détestation envers une partie du monde du travail.
Mais ce que je vois surtout, c'est que comme beaucoup, tu ne te focalises que sur l'espace disque occupé. Mais est-ce réellement important, quand les SSD et les disques traditionnels sont toujours plus gros ?
Pour ma part, l'argument anti-flatpak à propos du poids, c'est surtout une question de bande passante. Télécharger 1 Go de données (et y passer quelques heures ou exploser mon forfait, j'utilise régulièrement des connexions pourrites ou de la 3g) pour un truc qui pourrait peser 20 ou 30 Mo, non merci.
C'est toujours compliqué, oui. D'ailleurs, histoire de contrebalancer un peu les "attaques" que j'ai pu mener, j'ai regardé une autre des vidéos en question, et je confirme tout le bien qui en a été dit jusqu'à présent.
J'ai pas mal tiqué sur la question du bénévolat salaire justement parce que je suis salarié (au smic), que j'ai parfois été salarié d'associations, et que je fais un paquet de bénévolat. Mais jamais je n'ai mélangé tout ça.
Si je récapitule, il dit être 100% bénévole, on lui rétorque qu'il récolte des sous, il répond :
Et oui, comprenez que on peut être bénévole pour un projet associatif qui récolte des dons.
La page tipee évoquée plus haut est en son nom, et ne sous entend en rien qu'elle est au nom de son association. Bref, c'est loin d'être clair.
Rien à voir avec le fait d'être de gauche ou de droite. Un type qui dit être 100% bénévole tout en récoltant des sous avec cette dite activité bénévole, c'est assez irrespectueux à la fois envers les gens qui touchent un petit salaire, ceux qui font du bénévolat, mais aussi ceux qui le financent.
Je veux pas le dégoutter, j'ai zieuté une des vidéos ce midi durant ma pause, et force est de constater qu'elle était fort bien faite, claire, argumentée et travaillée. Et ça serait bien mieux si l'auteur était un poil plus transparent. Lui qui veut cultiver l'esprit critique doit trouver appréciable d'avoir des retours de gens qui ont l'esprit critique, je l'espère.
Mon intérêt pour le LIBRE
- Mes créations sont en licence libre : Creative Common CC-BY-NC
Je ne connais pas du tout les vidéos en question, mais si j'ai bien compris le but de celles-ci, l'auteur souhaites participer au développement de l'esprit critique chez "les gens". C'est assez rigolo quand on y réfléchit un peu. Son public doit réellement manque d'esprit critique au vu de toutes ces contradictions.
[^] # Re: communautarisme vs universalisme
Posté par Yala . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 1.
Juste histoire de préciser, il existe plusieurs policiers en France. Généralement, quand on se fait contrôler plusieurs fois par jour, ça n'est pas par le même agent de police (enfin, il y a des exceptions).
Je croyais que tu étais pour les droits des individus, et contre le communautarisme ? Enfin, on change de sujet, là.
[^] # Re: Le racisme systémique
Posté par Yala . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 4.
Non. On ne sait pas pourquoi il a choisi cette date.
Certains pensent que c'est une bête inversion de 1948, l'année d'écriture du livre, mais on n'a pas de preuve. Les premiers brouillons indiquent parfois 1980, parfois 1982, d'ailleurs.
[^] # Re: Pardon ?
Posté par Yala . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 1.
Complètement d'accord avec toi.
On parle d'une vidéo qui occulte plus de la moitié des faits, et en détourne d'autres. Genre les problèmes de violence policières sur le campus (plusieurs morts en quelques années), la présence de groupuscules sympathiques comme atomwaffen durant les événements, de la menaces d’attentats terroristes sur l'université de la part de l'extrême droite, etc…
Ah et pour la focalisation sur le prof là, rappelons qu'il s'insurge d'un événement non obligatoire, il pouvait très bien faire cours ce jour là (d'ailleurs, il a fait cours ce jour là), et a refusé toute forme de discussion sur le sujet. Sans parler du fait qu'il fait croire que les étudiants blancs étaient interdits de présence sur le campus (ce qui est faux), etc.
Ah et sinon, c'est rigolo, parce que la défense de Weinstein, c'est "on peut plus rien dire, snif la liberté d'expression". Perso, je ne l'ai jamais entendu autant parler et être autant relayé que depuis qu'il a démissionné. Sa liberté d'expression n'a pas trop trop l'air d'être entravée.
# Pardon ?
Posté par Yala . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 4.
Bah déjà, personne ne veut jeter ses mots à la poubelle, ni les proscrire donc ça tombe bien. Ensuite, le langage sert à décrire, et les mots ont des connotations. La perception du monde change avec le temps, et donc le langage change. Par exemple, c'est pour ça que je ne décris pas la pantalon que je porte aujourd'hui comme étant de couleur nègre. Pour autant, je peux écrire ce mot sans problème, il n'est pas proscrit et n'est pas à la poubelle.
Lisez Orwell en général. C'est sympa, il parle justement du pouvoir qu'ont les mots, des problématiques d’oppression, du racisme, du langage et de la pensée imposée par les personnes en position de pouvoir. Orwell, ça n'est pas un discours fadasse sur "on peut plus rien dire de nos jours" et "scrogneugneu les biens-pensants-politiquement-corrects ils m'embêtent". Et oui, c'est criant d'actualité.
Oui et alors ? Rien à voir avec le problème. On parle de vocabulaire et de polysémie.
Si jamais je crée un système logique basé sur des couleurs, et que j’appelle les éléments rouges "sales roux puants" et les éléments blonds et bleus "fiers aryens", mon système aura beau être parfaitement logique, le vocabulaire utilisé craindra un peu, non ?
Alors là, j'ai besoin d'aide. Qui nous impose ça avec cet "hidden agenda" non explicite ? Quelle est l'idéologie qui nous est imposée ?
C'est cool que tu puisses te le permettre. C'est ce que je souhaite à tout le monde.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à -1. Dernière modification le 23 mars 2020 à 17:52.
Ce n'est pas du tout la même chose. Je vois une GROSSE différence de construction de discours entre :
Prend (impératif, c'est un ordre basé sur le sens commun) un parapluie pour te protéger de la pluie ET danse (impératif, c'est un ordre basé sur la religion) 3 fois la carioca avant de sortir tu seras toujours protégé de la pluie
Il ne faut pas sortir sans parapluie, c'est illégal (vérité générale expliquant la loi) MAIS si tu danses 3 fois la carioca tu échapperas aux conséquences de ton acte ("vérité" assénée et "justifiée" par la magie)
Dans le premier cas tu as une succession de deux injonctions directes avec le même objectif, dont une des deux qui écrase l'autre en terme d'effet. C'est un discours incohérent. C'est important de le montrer, ça met à mal l'entièreté du discours.
Dans le deuxième, tu n'as aucune injonction, c'est un discours cohérent (si on croit à la magie). D'ailleurs, on peut tout à fait tenir des raisonnements de ce type qui tiennent debout. Exemple à la con : "griller un feu rouge est illégal, MAIS si tu le fais quand il n'y a personne en vue, pas un flic, alors il n'y aura pas de conséquences". Ça n'est pas bien pour autant, mais ça tient debout.
Aurai-je réellement un problème de raisonnement, ou n'acceptes-tu pas de discuter du meilleur moyen de décrire et critiquer un discours fallacieux ?
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 1.
Oh, je comprends bien la critique, ne t'inquiètes pas. Je trouve justement que mettre en avant ce que tu dis là (et ce qui était amené auparavant dans la discussion), en décortiquant son discours permet bien mieux d'attaquer ses propos que de dire seulement "il a dit ça" sans évoquer le reste de son discours. C'est moins frappant mais ça a plus de sens.
Par contre, à titre personnel, je reste persuadé que l'humain (d'autant plus l'humain qui va écouter des discours religieux dans un contexte religieux de la part d'un guide religieux) n'est pas fondamentalement rationnel.
Et que la grande partie des gens qui était la cible de ce discours va à la fois respecter les consignes ET prier, même si cela semble n'avoir aucun sens. Et que les quelques guignols qui ne vont appliquer que la prière auraient sauté sur n'importe quel autre prétexte pour ne pas appliquer les consignes sanitaires, avec ou sans ce discours.
Je pense qu'au contraire, si son discours avait UNIQUEMENT été "priez et ça ira", il y aurait certainement eu une proportion plus grande de gens qui n'auraient pas suivi ces consignes.
C'est sur ce point que je vois une grosse différence, sans pour autant défendre son discours. Dans tous les cas, j'imagine qu'on ne saura jamais la différence réelle d'impact sur une foule entre ces deux discours possibles, c'est donc un peu vain de s'écharper là dessus.
Et je ne crois pas être manipulé, ni par un leader religieux, ni par une vidéo tronquée.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 0. Dernière modification le 22 mars 2020 à 22:07.
Non. Le discours d'origine c'est :
Les deux messages sont des injonctions directes à agir, les deux actions ayant le même but (se protéger).
Le messages que tu donnes en comparaison qui aurait la même construction c'est :
Aucun des deux n'est une injonction, le premier est la mise en avant d'une loi extérieure ("il ne faut pas parce blabla la loi"), le deuxième non plus. Et les deux parties ne tendent pas vers la même chose.
De manière très simple, on peut ajouter un "mais" entre les deux : "faut pas violer mais si tu pries t'auras pas de souci", alors qu'on ne peut pas dans le message originel (la liaison s'opère pas un "et"). "Protège toi en suivant les recommandation mais protège toi en priant", ça n'a pas de sens.
Et je ne néglige rien du tout, je sais que c'est un discours incohérent et potentiellement dangereux. Mais la manière dont vous attaquez la chose en détournant ce qui est dit ne sert selon moi à rien.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 1.
Ah mais je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'il dise tout et son contraire. Et qu'il ce qu'il avance s'auto-contredise 36 fois. C'est un discours qui tente de mélanger prédication religieuse et conseils sanitaires, ça coince forcément.
Et je trouve ça franchement bien plus malin et efficace de mettre ça en avant plutôt que de tronquer son discours et de mettre en avant une chose qui ne représente pas ce qu'il dit dans son entièreté.
Je ne sais pas. Si j'avais une sorte de guide spirituel, qu'il me disait 2 fois de manière parfaitement claire de suivre une procédure et qu'en plus il me dirait qu'une prière me protégera, je ne crois pas que je me contenterai de la prière. Par contre, s'il me conseillait uniquement la prière, peut-être que oui.
Le message reste foireux, mais l'impact n'est tout de même pas le même.
Je ne trouve pas ce titre bien juste non plus. J'ai pointé cet article uniquement parce qu'il montre que le discours du type en question n'est pas aussi caricatural que ce que tu en disais. J'aurai peut-être du ajouter une critique du titre ? Mais je pense que tu as saisi ce que je voulais dire tout de même.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 1.
Ça reste un type dont le boulot c'est de gérer des fidèles, de la communication et de la foi, je doute qu'un jour il balance un truc pareil. Ça serait chouette ceci dit.
J'ai principalement réagit un peu "épidermiquement" parce que toutes les fois ou j'ai vu partager cette vidéo, c'était par des gens qui ne sont pas la cible de son discours, pour des gens qui ne sont pas la cible de son discours, et le tout sans jamais citer ni le contexte, ni la date à laquelle il a balancé ça.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 1. Dernière modification le 22 mars 2020 à 19:12.
Ça change franchement tout.
C'est un curé, avec un public, des fidèles, qui partagent une foi. Il a une aura, c'est une figure d'autorité.
Alors imagine ces deux choses, et dis moi franchement que tu vois pas la différence :
1) il dit que la prière protège, c'est tout, rien d'autre.
2) Il dit de bien de respecter les consignes médicales, plusieurs fois, et il dit que la prière ça protège.
Tu ne vois pas de différences ? Sérieusement ?
Je rappelle que ça se passe en février. La plupart des gens prenaient le machin un peu à la légère à ce moment. Le président de la république française balançait encore plusieurs semaines après ça de ne pas renoncer aux terrasses et aux salles de concerts, ou encore incitait les français à aller au théâtre.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à -3.
S'il te plaît, vérifie les trucs que tu cites : Le télégramme - Non, l’imam de Brest ne dit pas que réciter une prière suffirait à échapper au coronavirus
Ce que tu cites n'est ni plus ni moins qu'un hoax de l’extrême droite qui a eu un succès monstrueux.
[^] # Re: Merci et Draw et des scoubidous
Posté par Yala . En réponse au journal Reproduire une affiche/un poster avec des logiciels libres. Évalué à 1.
En effet, Sacha Distel tient bien le haut de ce classement.
Je suis sérieux, en dehors de sa carrière de chansons… euh… datées ? il a eu une énorme carrière de guitariste jazz assez géniale et hélas méconnue.
# Olive
Posté par Yala . En réponse au journal OpenShot Video Editor vs Kdenlive. Évalué à 4.
Il existe aussi le tout récent Olive a qui il manque beaucoup de fonction encore, mais qui est très prometteur. Il est relativement léger, et surtout possède une interface que je trouve beaucoup plus compréhensible et utilisable que ceux de kdenlive, openshot ou blender.
[^] # Re: Qq remarques
Posté par Yala . En réponse au journal Tous en télétravail le 31 mars. Évalué à 6. Dernière modification le 14 mars 2020 à 12:21.
Oui tu as dis quelque chose sur la pénibilité, tu as dis que tu trouvais ce projet de loi plutôt chouette. Et il prend moins en compte la pénibilité que le système actuel.
Sinon, parfois faudrait que tu te relises pour te rendre compte… Juste un exemple :
Déjà, tu ne sais pas si aujourd'hui il profite d'un des "régimes spéciaux" permettant de partir plus tôt, donc le début de ta phrase n'a pas de sens.
Concernant la deuxième partie de la phrase, elle est géniale. Relis-là. Tu viens de dire "on ne sait pas si tu perds réellement quelque chose par rapport à ne pas faire passer cette loi mais plutôt faire un autre changement qui va dans le même sens."
Moi, ce midi, je peux pas savoir si je vais moins manger que d'habitude parce que j'ai prévu un plus petit repas que d'habitude. Parce que bon, si je fais comme d'habitude mais que j'enlève une partie de repas, ça peut faire pareil.
Quant à l'équilibre, c'est une chimère. Et le terme "corrigé" montre que pour toi, le système actuel de retraites a des "erreurs".
Les problèmes d'équilibre budgétaire, c'est politique. Ce sont des choix. Tu as des colonnes sur ton tableau de budget, tu répartis les p'tits sous en fonction de ce que tu veux (et de ce que tu peux) faire politiquement (par exemple, financer le SNU ou les hôpitaux).
Là, aujourd'hui, on se rend compte que 70% (à peu près) de la population souhaiterait que cette colonne là soit traitée avec plus d'importance. Mais c'est pas ça ta démocratie, on sait.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Yala . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à -4.
En tout cas, ce qui est sûr, ce qu'il y en a qui se sentent fortement agressés par une petite phrase dans laquelle quelqu'un a précisé qu'elle était "une modo" et non pas "un modo". Si vous vous en "foutez de son genre", ne répondez pas, ça sera plus simple et plus cohérent.
Sérieusement, un de ces quatre, essayez d'arrêter de faire tout un fromage d'un truc parfaitement anodin. Vous verrez, la vie sera plus simple.
Par la même occasion, je me permet de pointer que quand je vois des gens hurler que le point médian est horriiiiible, que ça rend les choses parfaitement illisibles, alors que ces même personnes arrivent à répondre aux textes en question, je ne me pose pas la question de "qui se victimise".
[^] # Re: Pain béni pour les réactionnaires
Posté par Yala . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à -2.
D'opinion contraire à quoi ?
Pour commencer, le féminisme c'est vaste et complexe, y'a plein de visions de la choses qui parfois entrent en contradictions sur certains points. Du coup, au sein même des militants, y'a du gros débat et des points d'accords et de désaccords. Sérieusement, je suis un mec, j'ai eu des tonnes de discussions et débats super chouettes avec des femmes féministes. Et devine quoi, j'ai eu des points d'accords et de désaccords et ça n'a pas posé de souci.
WTF ? C'est quoi le discours ambiant ? Le discours féministe ?
Et sinon, je sais pas trop ce que c'est que le syndrome dont tu parles mais une recherche google n'a pas l'air d'indiquer que c'est quelqu'un qui est en phase avec le discours féministe.
Tu te rends compte du ton de ton message ? C'est un ensemble de phrases à moitiés formulées qui s'articulent autour de deux ou trois concepts que tu ne définis pas réellement, et desquels tu tires arbitrairement des règles absolues. Le tout sur un ton semi humoristique digne de mon grand-père qui parle des arabes avec un air entendu sur fond de "vous m'avez compris".
# "ne démarre plus"
Posté par Yala . En réponse au message ordinateur portable qui ne démarre plus sur le DD. Évalué à 2.
Bonjour,
Saurais tu indiquer si tu as opéré un changement particulier sur ton ordinateur avant que ça arrive ?
As-tu fait des changements sur tes partitions ? Le message que tu cite semble indiquer que la partition EFI n'est pas présente. Si c'est réellement le souci, il faudra en recréer ou créer une (le guide indiqué utilise parted, mais tu peux utiliser gparted si tu préfères), ou bien passer en "mode legacy" plutôt qu'en boot UEFI.
[^] # Re: ...râler, ronger son frein (sans passer pour un affreux réac)
Posté par Yala . En réponse au journal Aller au travail, quand on n'a plus le choix.. Évalué à 1. Dernière modification le 14 octobre 2019 à 00:56.
Réponse rigolote de la part de quelqu'un qui a passé plusieurs messages à râler à propos des gens qui se plaignent (griefs victimaires, tout ça) alors qu'en vrai ils ont la belle vie.
[^] # Re: ...râler, ronger son frein (sans passer pour un affreux réac)
Posté par Yala . En réponse au journal Aller au travail, quand on n'a plus le choix.. Évalué à 6.
En effet, tu as dit :
Suivi de :
Admets que tu vises explicitement "les fonctionnaires" et "les salariés en CDI des grandes entreprises". Et moi je te dis que c'est absolument faux.
Ça n'est pas parce que parmi les Schtroumpfs il y en a un qui a le droit d'avoir un bonnet rouge que dans la société tout est fait pour les Schtroumpfs (salauds, il y en a parmi eux qui ont un bonnet rouge).
C'est une bien longue phrase pour dire "ignare et naïf". Je ne répondrai pas à ça.
C'est à dire "les fonctionnaires" et "les salariés en CDI des grandes entreprises", je ne me trompe pas ? Je te renvoie aux Schtroumpfs.
Et puis on voit ne jamais d'indépendant, ni de patrons, ni d'intérimaires, ni de salariés de petite boîte, ni de retraités, ni de chômeurs se râler, c'est bien connu.
[^] # Re: ...râler, ronger son frein (sans passer pour un affreux réac)
Posté par Yala . En réponse au journal Aller au travail, quand on n'a plus le choix.. Évalué à 10.
Zut, on m'aurait menti, je ne dois pas être fonctionnaire et j'ai n'ai jamais du avoir un CDI dans une grosse boîte, vu que je n'ai pas le droit à mes 6 mois d'arrêt pour un p'tit coup de blues, pas de jours de carence, je ne partirai (a priori) pas à la retraite à 55 ans ans et n'ai pas 9 semaines de congés payés.
La réalité, c'est que j'ai 5 semaines de congés (+1 jour bonus, +2 jours de fractionnement), mes arrêts maladies c'est 3 mois par an max (sinon mon compte en banque tire sérieusement la gueule), avec jour de carence (en 8 ans, j'ai eu trois jours de congés maladie, séparés, qui ne m'ont donc pas été payés) quand à la retraite, je préfère pas en parler.
Sérieusement, devient fonctionnaire si c'est si beau. En plus, je suis certain que tu imagines que j'ai un salaire mirobolant. Sans donner un chiffre précis, mais je trouve ça toujours plus amusant comme ça : mon salaire brut mensuel est en dessous du salaire net median.
Ton message ne contient aucune information, ce sont des mensonges assemblés dans le but d'attiser de la jalousie voire de la détestation envers une partie du monde du travail.
Bises à toi l'affreux réac.
[^] # Re: trop de place
Posté par Yala . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 4.
Pour ma part, l'argument anti-flatpak à propos du poids, c'est surtout une question de bande passante. Télécharger 1 Go de données (et y passer quelques heures ou exploser mon forfait, j'utilise régulièrement des connexions pourrites ou de la 3g) pour un truc qui pourrait peser 20 ou 30 Mo, non merci.
[^] # Re: Des utilisateurs de KDE avec des retours ? :)
Posté par Yala . En réponse à la dépêche Debian 10 Buster : une distribution qui a du chien. Évalué à 6.
Le littré (dictionnaire du XIXème) en ligne nous dit pour le mot retour (sens N°21) :
Avec quelques exemples, dont celui-ci :
Le mot retour est d'ailleurs souvent mon choix favori lorsqu'il s'agit de traduire le mot anglais feedback.
[^] # Re: En tout cas la communauté DLFP est super accueillante…
Posté par Yala . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 0.
C'est toujours compliqué, oui. D'ailleurs, histoire de contrebalancer un peu les "attaques" que j'ai pu mener, j'ai regardé une autre des vidéos en question, et je confirme tout le bien qui en a été dit jusqu'à présent.
[^] # Re: En tout cas la communauté DLFP est super accueillante…
Posté par Yala . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 10. Dernière modification le 10 avril 2019 à 00:00.
J'ai pas mal tiqué sur la question du bénévolat salaire justement parce que je suis salarié (au smic), que j'ai parfois été salarié d'associations, et que je fais un paquet de bénévolat. Mais jamais je n'ai mélangé tout ça.
Si je récapitule, il dit être 100% bénévole, on lui rétorque qu'il récolte des sous, il répond :
La page tipee évoquée plus haut est en son nom, et ne sous entend en rien qu'elle est au nom de son association. Bref, c'est loin d'être clair.
Rien à voir avec le fait d'être de gauche ou de droite. Un type qui dit être 100% bénévole tout en récoltant des sous avec cette dite activité bénévole, c'est assez irrespectueux à la fois envers les gens qui touchent un petit salaire, ceux qui font du bénévolat, mais aussi ceux qui le financent.
Je veux pas le dégoutter, j'ai zieuté une des vidéos ce midi durant ma pause, et force est de constater qu'elle était fort bien faite, claire, argumentée et travaillée. Et ça serait bien mieux si l'auteur était un poil plus transparent. Lui qui veut cultiver l'esprit critique doit trouver appréciable d'avoir des retours de gens qui ont l'esprit critique, je l'espère.
[^] # Re: Merci du partage
Posté par Yala . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 6. Dernière modification le 08 avril 2019 à 18:50.
C'est pas mal le bénévolat qui paie mieux que mon salaire. :D
Par ailleurs, monsieur Hygiène Mentale nous indique ceci :
Sur la page tipee en question, la même erreur est pourtant présente :
Je ne connais pas du tout les vidéos en question, mais si j'ai bien compris le but de celles-ci, l'auteur souhaites participer au développement de l'esprit critique chez "les gens". C'est assez rigolo quand on y réfléchit un peu. Son public doit réellement manque d'esprit critique au vu de toutes ces contradictions.