Yala a écrit 143 commentaires

L'idée est intéressante dans la mesure où l'on estime que l'informatique leur servira, ce dont je doute. Comme toi, il me paraît normal d'apprendre le fonctionnement d'outils que l'on utilise chaque jour, mais ma vision à venir des ordinateurs ne me semble pas aller vers la pleine conscience, mais plutôt vers l'éclatement et l'opacité.

Oui et non. L'avenir semble indiquer un changement de direction, certes. Les interfaces sont de plus en plus "magiques", et incompréhensibles. Et l'éclatement, l'opacité que tu décris commencent à poindre le bout de leurs nez. Mais d'un autre côté, internet (et surtout le web) prend une place de plus en plus grande dans nos usages quotidiens. Les téléphones se retrouvent peu à peu avec des programmes en html 5, par exemple. Cet éclatement va de pair avec une sorte de standardisation via "le programme en html, qui tourne partout", qu'on soit pour ou contre.

Et là, nous avons tout un univers à faire découvrir à nos charmantes petites têtes pensantes. Le réseau, l'internet, le web, les pages web, les applications. Les interactions entre ordinateurs classiques, portables et téléphones mobiles. Comment créer du contenu. Les enjeux derrière tout ça.

Et ça, j'en suis sûr, ça sert. Et ça leur servira.

C'est aussi sans compter sur le matériel disponible, souvent très usé, souvent sous un Windows XP qui n'a jamais été entretenu et plus susceptible de dégoûter certains enfants par leur teint jaunâtre que la dernière application/jeu en vogue, en 4K, sur le smartphone.

Je ne suis pas d'accord sur ce point non plus. Je crois que les enfants peuvent être intérressés à tout et n'importe quoi. Même sur du vieux matériel pas très vivace et "attirant". Il faut seulement ne pas essayer de leur faire croire que ce qu'on leur montre est génial, que c'est le top de la technologie, etc. D'ailleurs, c'est à peu près mon boulot, et ça fonctionne. Je bosse dans un espace public numérique au matériel un peu daté, et les enfants reviennent d'eux même, après être venu en groupe avec leur classe d'école.

Cependant, les enseignants risquent vite d'être dépassés par certains concepts, j'en connais fort peu capables de communiquer une culture et une réflexion sur ce milieu.

Le vrai problème se situe là, je pense.
Faire ce genre de chose demande du temps, des compétences particulières, de la pédagogie, etc. Les enseignants n'ont pas été formés dans le domaine, et ne veulent pas forcément l'être. Ce n'est pas leur travail, et je le comprend bien. Les gens avec les compétences dans le domaine ne sont pas toujours au point niveau pédagogie non plus.

Du coup, les rares fois ou ces ordinateurs poussiéreux sont utilisés dans le bon sens, c'est lorsqu'un des enseignants s'y connaît (coup de chance !), est motivé pour faire quelque chose (super !), et que l'école est ok pour ça (youpi !). Ces conditions sont rarement réunies. Ou alors, c'est un jeune, sous contrat aidé, ça dure 6 mois et c'est terminé.

Le reste du temps, dans la plupart des écoles, ces machines sont inutilisées, ou mal utilisées (l'équipe pédagogique metles bambins devait 3 jeux en flash pendant 30 minutes, puis l'on revient aux cours normaux).

Pour avancer dans le domaine, il faudrait des postes spécifiques dans les écoles. Je ne crois pas que ce serait de l'argent perdu. Le numérique et les outils qui vont avec sont presque partout, et deviennent peu à peu incontournable. Autant faire en sorte qu'ils soient compris par le plus grand nombre.

Tout le monde sait qu'ils sont occupés à contrôler les rose-croix pour qu'ils ne divulguent pas les preuves montrant que les américains n'ont pas été sur la lune, mais que ça a été un coup monté par une coalition de reptiliens pour éviter que les soviétiques ne dépensent pas trop de sous dans la course à l'espace.

À vue de pif, ça me semble pas mal, sauf une petite chose, La RAM.
Tu souhaites t'orienter vers le graphisme si j'ai bien compris. Tu verras qu'avec le temps, 8go ne te suffiront pas. Je te conseille de miser sur 16. Quand tu auras trouze-milles calques avec leurs masques d'ouverts sur gimp, avec mypaint qui turbine sur le deuxième écran, tu regretteras. :D

Pour avoir bidouillé pas mal dans le domaine (graphisme 2D sur linux), je peux t'assurer qu'avoir des versions récentes des logiciels aide beaucoup. Ne connaissant pas ubuntu, je ne peux pas te dire si les logiciels sont à jour ou non, mais vérifie bien avant de te lancer. Savoir qu'on échappe a un truc super utile (genre les dossiers de calques sur gimp) parce qu'on a une ou deux version de retard, c'est très énervant.

À part ça, je te souhaite une joyeuse aventure. Il y a pleins d'outils super tip top et très utilisables, même si l'on est souvent confrontés à des problèmes insoluble (la quadrichromie…).

Pour revenir au côté matériel, les wacom (en tout cas les intuos) sont parfaitement supportées sur linux, et ça, c'est du bonheur. :D

Canto, an RSS/Atom newsreader that sucks less.

Allez, tant qu'on y est, encore un autre oublié. :-)
Qui fonctionne dans un terminal, et plutôt bien : Canto.

Happy DebianDay !
Et sous le soleil, pour bien aller avec le logo du jour :

Tu changes le sujet, là. Que je sache, l'intervention au Mali, c'est l'affaire d'une armée de métier.
On en revient à ce que je disais : dans ce genre de situation, je préfère que ce soit des gens ayant choisi cette voie en toute connaissance de cause qui se battent.

Oui, le service militaire, le système d'une armée d'appelés, c'est grotesque. Désolé, tu as X ans au mauvais moment, il est temps pour toi d'aller te battre, tu n'avais qu'à naître un an plus tôt, ou plus tard.
C'est grotesque. Je ne vois pas d'autre mot.

Libre à toi de déformer mes propos, je n'ai pas dit que le principe ou que les actions d'une armée sont grotesques, je parlais du service militaire. Et seulement de ça. Je ne juge pas de la justesse de tel ou tel conflit armé, un tel débat déborde largement du cadre de l'organisation militaire.

Bref, pour résumer, je dis que le système d'un service militaire ne me plaît pas, tu me réponds "Regarde du côté du Mali, tu ne connais pas l'histoire, et tu es un adolescent foufou qui doit apprendre la vie".

Je ne sais pas si tu m'as bien lu.
Je ne me suis pas plaint du fait que l'on soit obligé de faire des choses contre sa volonté lors du service militaire. Jamais. Dans la vie, il est obligatoire de faire des choses qui ne nous plaisent pas. De toute façon, un jour ou l'autre, nous y sommes tous confrontés.

Tiens, j'suis même assez d'accord avec ton premier paragraphe.

Je comprend bien ton expérience, d'ailleurs. Ce n'est pas nouveau, ce genre d'épreuve fait rite de passage, au sens propre du terme, au vu de la dureté de l’expérience. Et je n'ai jamais dit le contraire.

Sauf que pour moi, une expérience utile, une épreuve morale et physique, un moment de vie qui fait grandir, ça ne passe pas par les armes. Ça ne passe pas par un machin grotesque dans lequel on peut potentiellement mourir ou tuer. Le tout avec un côté aléatoire, en fonction du moment ou l'on est né. C'est ce point qui me fait tressaillir. Je ne peux pas moralement cautionner un moment de vie obligatoire durant lequel n'importe qui peut être emmené à tuer ou être tué.

Concernant mon dernier paragraphe, je comprend qu'il fasse grimacer ou sourire. Peu importe. Je suis un rêveur. Et j'espère que je continuerai à rêver quoi qu'il advienne. Par contre, le côté adolescent qui n'a pas quitté sa jolie bulle de rebelle, ce n'est pas trop la description qui me colle le mieux. Évitons de nous avancer sur la vie des autres quand nous ne les connaissons pas, les discussions n'en seront que plus facile.

En tant que, je crois, gaucho-débile, je me permet de répondre. Je ne suis pas le gaucho-débile visé à l'origine, mais bon.

• Pour le couplet mixité sociale et tout le tralala, tu ne vas pas me la faire, ce n'est pas le but de l'armée, et c'est à côté de la plaque. N'importe quelle activité se faisant à plusieurs, pour peu qu'elle soit obligatoire pour toute une population, aurait ces mêmes aspects. Imagine donc un peu le curling obligatoire pendant 1 an pour chaque personne venant d'arriver à sa majorité, et tu auras le même résultat.
  Au passage, c'est beau de classer les gens comme ça : les "intellos" d'un côté et les "fort en sport" (donc un peu concons, vu qu'il ne sont pas dans la case intello ?). Oh, et pour peu que cette classification représente un tant soit peu la réalité, tu peux m'expliquer en quoi une armée comprenant toute une génération favorise le cerveau sur les muscles ? Je crois que suis un peu trop fort en sport pour voir ou tu veux en venir.

• Pour la justice sociale, l'armée en tant qu'échappatoire, ça me rappelle le sport (le fameux mythe du boxeur qui s'en sort), ou la musique en tant qu'échappatoire, ou je ne sais quoi. C'est faux, archi-faux, et encore faux. Je crois que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles. Trouve moi un seul article qui explique en quoi ça pourrait éventuellement être le cas, et j'accepterai la discussion sur sujet. Je ne parle pas d'articles traitant du seul type de son quartier en 30 qui s'en sort de cette manière (alors que la moitié des gens de sa génération et de son entourage font la même activité sans percer).

• Oui, je tapote mon indignation en profitant bien de ma panse bien remplie. Non mais puis quoi encore. Faut crever la dalle pour oser penser que ce n'est pas super top que certains aient faim ? Qui es-tu pour croire que je pense mériter ce confort (que je n'ai peut-être pas, au passage). De plus, il me semble que le gaucho-débile que je suis sait très bien d'ou vient ce confort autant actuellement qu'historiquement. Ce n'est pas parce que le passé est passé qu'il ne faut pas le critiquer, non ?

Mais là ou ça devient dégueulasse, c'est la suite de ton message. Une guerre qui se termine plus vite reste une guerre. C'est sale. Et perso, les guerres qui se terminent vite parce qu'il y a des appelés, j'y crois pas.
Parles-en aux basques et aux bretons (et aux autres, mais ceux-là ont bien saigné) de 14-18.

Le Mali, c'est crade aussi. Et ça ne serait pas mieux avec des appelés. Je n'y crois pas un seul instant.
Actuellement, quand un militaire français meurt, on peut se dire qu'il était prévenu, et qu'il avait signé pour. Ça craint, mais c'est comme ça. Avec des appelés, c'est du gâchis, seulement du gâchis.

Vois-tu l'armée, c'est l'état à la guerre. Et ça me les brise. Je préfère voir là dedans quelques types qui l'ont choisi que tout le monde dedans. Au mieux, personne, ça serait tip top patate. De toute façon, les armées, ça finit toujours sur le coin de la figure de gens qui n'ont rien demandé, et qui ne sont pas dedans. Et ça, en tant que gaucho-débile dans son confort, ça me fout la gerbe.

Reste que tu continues d'exagérer un peu beaucoup. On ne parle pas de "ploucs ici ou là qui vont pratiquer un patois incompréhensible pour autrui" (ce qui me semble être une manière un peu condescendante de décrire des gens parlant un dialecte qui t'es inconnu), mais bien de gens qui ont un accent. Tout le monde à un accent. Et puis le troll facile sur l'analphabétisme, on s'en passera, merci. Je peux te présenter ma grand-mère si tu veux : accent très neutre et langage très soutenu (tu en serais étonné, je pense), mais ne sachant ni lire ni écrire. Ou je peux te présenter des gens capables d'écrire très correctement, mais qui ne savent faire la différence à l'oral entre cône et conne (ce qui permet des discussions très amusantes).

Pour ce qui est du français normalisé/standard, c'est là ou je suis presque d'accord avec toi. Sauf que tu en rajoutes encore une fois. Les gens qui voyagent qui communiquent n'ont pas tous le même français. Les médias ont leurs langages bien à eux, les chefs d'entreprises ont leur vocabulaire et façon de parler bien précis, et les personnalités politiques sont dans le même cas.

_Et c'est encore une fois une question de culture.
_
Le "standard" est une espèce de compromis bâtard qui existe dans lequel on a mélangé les différentes formes de syntaxes soutenues, et dans laquelle on a pris tous les éléments qui permettent de différencier les sons. Par exemple, "un" et "in" ne sont pas sensé se prononcer de la même manière, mais je n'ai quasiment jamais entendu de gens faire la différence. C'est un compromis. Pas l'usage d'une majorité, ni d'une culture précise.

Personnellement, le fait qu'on décide d'avoir un standard me va. D'ailleurs, l'accent du coin d'ou je viens correspond en plus à peu près à celle-ci. C'est pratique d'en avoir un standard. Pratique, c'est tout. Mais il n'y pas de quoi se transformer en fou fanatique considérant toute personne ne parlant pas selon les saint préceptes comme un immonde bouseux analphabète ne sachant même pas prononcer le nom de l'endroit d'ou il vient.

À propos d'un lieu, mentionner la manière dont les gens du coin prononcent son nom, ça me semble tout à fait digne d'un article encyclopédique.

La culture, ce n'est qu'un ensemble de particularités locales.

Il me semble qu'il ne se plaint pas du fait que la prononciation du mot "con" sur wikipédia soit "con" et non "cong". Ni que le patois ou l'argot d'un coin particulier ne soit pas mentionné pour chaque nom.
Je crois bien que tu t'amuses à tout mélanger volontairement.

Il explique seulement que pour lui, ce serait juste et normal de citer la prononciation locale d'un lieu. Qu'un habitant de "bliubkljb" aimerait que l'on indique que les habitants de "bliubkljb" ne prononcent pas "bliubkljb" mais "blaobkljb" quand on a l'accent "bliubkljbois" (prononcé "blaobkljbois" ?) n'est pas choquant. Je pense que les habitants d'un lieu savent quand même bien ou ils habitent.

Son journal a peut-être une forme de coup de gueule assez peu fin, mais ce n'est pas une obligation de lui répondre de cette manière.

Au passage, je n'ai aucune idée de la manière dont se prononce Haute-Garonne en Haute-Garonne, ni de quelle est la prononciation majoritaire en France et chez les francophones en général. Mais par chez moi, il y a une Place des quatre horloges qui désormais se nomme Place des quatre z'horloges afin d'éviter que le français "standard" vienne dénaturer ce nom si rigolo.

Ah, au passage, le français de l'académie, que tu considères certainement comme étant le standard, la vraie langue, est un français fortement marqué certainement bourré de particularités régionales. Il n'y a pas de vraie définition du français standard. C'est très ludique.

Oui mais non. Cette manière de voir les choses : "les vilains États-unis surveillent, et la gentille France subit mais ne fait rien", c'est à côté de la plaque, je crois.

Parce que la France (mais aussi l'Europe de manière générale) connaît bien ce domaine. La France (ou plutôt des entreprises françaises assez bien protégées par l'état) vendent depuis un paquet de temps des outils de surveillance de réseau. Et puis la France, comme un paquet d'autres, profite bien (article du Guardian retiré peu après sa mise en ligne) de cette surveillance américaine.

Bref, tout n'est pas si simple. Mais bon, est-ce que quelqu'un pense sincèrement que les États-unis sont le seul pays au monde à faire ce genre de chose ?

Oui, enfin faut bien noter que c'est pas le livre le plus digeste de monsieur Eco. Pour ma part, je préfère me limiter à ses romans ou bien ses textes plus courts.

Au grand mâle, plutôt, non ?

Tu veux faire un échange avec une famille de mangoustes ?

Peut-être que si une distribution est créée a partir d'une autre, c'est qu'elle ne vise pas les mêmes utilisateurs, non ? Donc, "l'utilisateur assidu" d'Arch Linux se moque royalement de l'existence de Manjaro, si tu veux mon avis. De la même manière que les utilisateurs de debian ne s'occupent pas de la présence de crunchbang, par exemple. Néanmoins, crunchbang est globalement une debian avec quelques p'tits rajouts et une interface particulière et il me semble que pour manjaro, c'est à peu près la même chose.

Aussi, à mon avis, le but, lorsque l'on choisi une distribution, n'est pas d'être "sérieux". Quand je m'amuse à bidouiller une arch ou une gentoo ou je ne sais quoi, c'est d'ailleurs plus pour m'amuser qu'autre chose.

Cette distribution que je ne connaissais pas jusqu'à présent (et que je vais tester, mais pas pour être sérieux) me semble avoir un point faible. La distrib' sur laquelle elle se base ne peut se gérer qu'en mettant les mains dans le cambouis de temps à autre. Du coup, j'ai du mal à voir quel public est ciblé par Manjaro. J'écrirai certainement un autre commentaire durant le week-end histoire de livrer mes impressions sur la bête.

"vient de permettre de produire cette avec les données" <- Il doit manquer un mot quelque part, je crois bien. :-)

Mis à part ça, je trouve la carte très jolie. Concrètement, elle représente quoi ?

Dogmazic a subit un paquet de soucis, dont une série d'attaques pas sympa du tout. D'après ce que j'en sais, tout devrait repartir peu à peu, notamment leur système de bornes automazic qui devrait de nouveau être opérationnel dans quelques mois.

Par contre, je suis étonné que ce journal ne parle pas de Bandcamp. Ce site me semble être très vivant dans le domaine. Il y a beaucoup de choses payantes, d'autres gratuites, et certaines qui sont libres. Il y a du bon et du moins bon, mais ça vaut le coup d'oreille d'aller y jeter un œil de temps en temps. On peut y faire une recherche par tags, ce qui permet de faire ressortir rapidement du contenu gratuit, ou encore les albums sortis sous certaines licences.

Je suis assez d'accord sur le fait que dans l'ensemble, les arguments "contre" exposés ici ont été peu convaincants. Pour ma part, je ne considère pas qu'une argumentation simple puisse donner raison ou tort à l'une ou l'autre des deux prises de positions (pour/contre).

Globalement, l'argument pour tourne autour de l'utilité et l'efficacité. Je pense que dans le fond, la plupart d'entre nous d'est d'accord sur ce point : le fichage dans ce cas précis permet de meilleurs procédures judiciaires. Le fichage en général permet une plus grande efficacité administrative.

L'argument contre, de son côté, penche plutôt du côté des dérives, et de la notion d'acceptabilité. Est-ce qu'il est acceptable que l'on soit ou non fiché alors même que la présomption d'innocence s'applique ? Est-ce qu'il est acceptable que l'on reste fiché en étant innocent ? Est-ce acceptable que le refus de fichage soit considéré comme un délit au vu des questions précédentes ? Quant aux dérives possibles, elles sont évidentes : on ne sait à quoi servira ce fichier dans 10, 15, 25 ou 40 ans.

Que penser, alors ? En fait, ce qu'on veut. C'est une question de morale et d'éthique personnelle. Certaines personnes pensent que le risque est faible, et que ça en vaut donc la peine. D'autres ne voient pas ce qui pourrait les emmener à se positionner pour ou contre. D'autres trouvent les risques trop grands, ou n'apprécient pas l'idée que l'on puisse ficher des innocents lors de procédures judiciaires.

Pour ma part, je ne saurai dire si l'efficacité gagnée vaut le coup face aux dérives possibles. Je me sentirai mal à l'aise d'être fiché de cette manière en étant innocent. Mais ce n'est pas ça qui réussit à me convaincre de prendre position. Au final, c'est le fait qu'il n'y ait pas d'argument permettant de trancher "pour", qui me gène. Le fait que les gens refusant d'être fichés en étant innocents se voient imposer le fait, alors même que je n'ai jamais lu ou entendu un seul argument permettant d'expliquer en quoi ça en vaut la peine.

On ne peut pas trancher, ça gène pas mal de monde, je comprend cette gène. Du coup, je me positionne contre.