Journal xmms > /dev/null

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
1
oct.
2005
aujourd'hui j'ai testé juk et amarok. Amarok à l'air prometteur mais pas fiable ; trop de plantages, de lenteurs.

juk marche correctement.

Du coup,

apt-get remove xmms
ln -s /usr/bin/juk /usr/bin/xmms
  • # ...

    Posté par . Évalué à 10.

    Moi jpense que jvais aller prendre une douche là tout de suite.
    A bientôt pour de nouvelles aventures !
  • # chezmoiçamarche (tm)

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Sur mon ordi, amarok est rapide et ne plante jamais.
    Es-tu sur que ton problème n'est pas lié au moteur ? Dans les options, tu peux choisir celui qui te convient le mieux (arts, gstreamer, xine, ... )

    NB: penser à installer le paquet amarok-engine
  • # super

    Posté par . Évalué à 3.

    ok
    • [^] # Re: super

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Moi j'ai installé tethereal aujourd'hui, j'en avais besoin. Je le prefere à tcpdump pour certain usage.
      • [^] # Re: super

        Posté par . Évalué à 1.

        hier j'ai eu ma barette de RAM (512 Mo), ça me fait au total 1Go, ça fait du bien sur battlefield2.
        ah oui sinon j'ai testé kde y'a pas longtemps et je le trouve pas mal.
        sinon vous ça va ?
        • [^] # Re: super

          Posté par . Évalué à 1.

          Je viens d'avoir une nouvelle barète mémoire moi aussi, je suis passé de 128 à 192 Mo. Je me demande comment je vais faire pour utiliser tout ça :)
          • [^] # Re: super

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ah ouais, toi aussi ? J'ai aussi acheté une barette de 256 Mo, c'est génial, non ? et Amarok il plante sur ta nouvelle mémoire ?
            • [^] # Re: super

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je vous laisse. J'ai des courses à faire.

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: super

              Posté par . Évalué à 1.

              Moi je sais pas trop quoi faire aujourd'hui, je crois que je vais installer JACK.
              • [^] # Re: super

                Posté par . Évalué à -6.

                c'est incroyable le nombre de gamin sur dlfp.
                Si ce journal ne vous conviens pas , ne le lisez pas!
                C'est exactement le type de gars qui lise gala (ou regarde star ac etc...) et qui le critique en long en large et en travers . Si t'aime pas tu ne lis pas !
                bref des gamins ...
                • [^] # Re: super

                  Posté par . Évalué à -5.

                  que -2 ? ca veut dire qu'il y en a que trois qui ont clique mon post sur non pertinent ?
                  Je les aurais crus plus susceptible que ca .
                  M'enfin ca montre quand meme leur mentalités...
                • [^] # Re: super

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  C'est triste ton point de vue sur les dlfpiens.

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: super

                    Posté par . Évalué à 4.

                    C'est triste ton point de vue sur son point de vue.
                  • [^] # Re: super

                    Posté par . Évalué à -3.

                    ben peux tu alors m'expliquer comment des personnes murs et responsables puisse écrire ceci (cad des commentaires totalement inutiles simplement parce qu'ils considere que ce journal comme inutile , bref du flood) , et inutiler quand on ose faire une remarque ; par la meme refuser toute discussion?

                    Je suis desole mais pour moi ce sont des reaction pueriles.
                    • [^] # Re: super

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Va t'acheter de l'humour :)

                      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                      • [^] # Re: super

                        Posté par . Évalué à -3.

                        >>> Moi j'ai installé tethereal aujourd'hui, j'en avais besoin. Je le prefere à tcpdump pour certain usage.
                        >> hier j'ai eu ma barette de RAM (512 Mo), ça me fait au total 1Go, ça fait du bien sur battlefield2.
                        >>ah oui sinon j'ai testé kde y'a pas longtemps et je le trouve pas mal.
                        >>sinon vous ça va ?
                        >Je viens d'avoir une nouvelle barète mémoire moi aussi, je suis passé de 128 à 192 Mo. Je me demande comment je vais faire pour utiliser tout ça :)


                        Tu apelles ca de l'humour ??? (et les gens qui me moinsse des que je demande une discussion aussi c'est de l'humour ?)
                        Je sais que je peux etre quelquefois difficile sur les blagues que je trouve drole ; mais la il y a , amha , strictement rien de drole .

                        Mais si tu trouve ca si drole tu devrais etre capable de m'expliquer ce qu'il y a de comique, non ?
                        • [^] # Re: super

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          C'est du comique de répét

                          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                        • [^] # Re: super

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Forcément si tu oublies la première phrase :
                          >>>> Moi jpense que jvais aller prendre une douche là tout de suite.

                          la blague perd tout son sens, pas étonnant que tu ne trouves pas ça drole après.
                        • [^] # Re: super

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Oui, c'est ca l'humour. "Mais avec un nez rouge c'est plus évident".
                          • [^] # Re: super

                            Posté par . Évalué à 0.

                            donc ce que vous trouvez drole tous les autres sont forcé de le trouver drole ?
                            et quand quelqu'un dis "je trouve pas ca drole c'est hors de propos" il faut le moinsser car c'est une atteinte a l'hegemonie de votre humour ?
                            Tiens vous me faites pensez à une certaine entreprise qui produit du code propriétaire ....
                            • [^] # Re: super

                              Posté par . Évalué à 1.

                              KAMOULOX!!!

                              heuuu...
                              non, pardon, c'est pas ca...
                              Point Godwin!!!

                              (bon, j'ai le point godwin facile, je le reconnais, mais c'est un peu limite la quand meme)
                              • [^] # Re: super

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Godwin ???
                                L'expression point Godwin a, par extension, également pris un autre sens : un point Godwin est un point donné au participant qui aura permis de vérifier la loi de Godwin en venant mêler Hitler, le nazisme ou toute idéologie haineuse à une discussion dont ce n'est pas le sujet.
                                C'est pas facile, c'est n'importe comment ...
                                Y a rien de limite dans mes propos a ce que je sache ...
                                • [^] # Re: super

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Tiens vous me faites pensez à une certaine entreprise qui produit du code propriétaire ....

                                  Oui tu as raison, moi ca me fait penser aux Nazis.

                                  On y est cette fois.
                                  • [^] # Re: super

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    bizarre , je vais faire le test chez les geek et demander a qui ca fait penser quand on dis "une certaine entreprise qui produit du code proprietaire".
                                    Bizarrement je crois que ton premier choix seras largement minoritaire (en tout cas moi je pense pas du tout a ca , d'ailleurs juste comme ca pour mettre les pieds dans le plat, le nazisme n'etait pas une entreprise, donc je me demande vraiment comment tu peux penser cela mais bon ...)
                                    • [^] # Re: super

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      et quand quelqu'un dis "je trouve pas ca drole c'est hors de propos" il faut le moinsser car c'est une atteinte a l'hegemonie de votre humour ?
                                      Tiens vous me faites pensez à une certaine entreprise qui produit du code propriétaire ....


                                      Tu sous entend une censure dans la premiere phrase, et vu la tournure de la seconde phrase, le pas est facile a franchir vers une ideologie totalitaire

                                      ouala, fin de l'histoire, l'incident est clos..

                                      et le point ayant ete distribue quelques posts plus, haut, je crois qu'on peut considerer le thread comme clos.
                                      • [^] # Re: super

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        non moinsser c'est pas a proprement censurer ; c'est plutot refuser de discuter et cacher. Ce n'est pas interdire de dire...

                                        Mais enfin je pense plutot que tu voulais voir un procede totalitaire pour me donner un point godwin , de la il est facile de justifier n'importe quoi ...
                                        (un peu comme ceux qui moinsse quand ca leurs plais pas ...)
                            • [^] # Re: super

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Pour reprendre ta 1ere intervention :
                              c'est incroyable le nombre de gamin sur dlfp.
                              Si ce journal ne vous conviens pas , ne le lisez pas!


                              Alors, fais pareil avec certains commentaires et leurs réponses...
                              • [^] # Re: super

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Ah parce que je me moque des commentaires ?
                                Depuis quand vouloir ouvrir une discussion c'est vouloir la refuser (tu n'as qu'a regarder le score de mes premiers messages pour constater que ca semble le cas)

                                Je suis ouvert aux discussions , contrairement aux gamins justement qui ne font que (de mon point de vue) se moquer.
                                On peux difficilement dire que le premier post de morphalus etait la pour autre chose (et on peut aussi difficilement considerer qu'il etait pertinent) , mais pourtant il a obtenu au moins 3 (et les autres posts au moment ou j'ai posté avaient aussi obtenu des scores plus eleve que les scores actuels)
                                Si il n'avait pas ete plusse , de meme que les autres , oui, j'aurais sans doute passe mon chemin.

                                Pour te le montrer je n'ai fait aucun commentaire sur celui de term (le tout premier commentaire) alors que dans l'absolu, c'est a peu pres la meme chose, mais lui , certes il a été plussé , mais n'as pas genere nombre de commentaire strictement inutile.
                                Il a donné son opinion , qui visiblement est la meme que beaucoup de gens. Alors pourquoi vouloir en rajouter ? Je ne trouve pas d'autres termes a ce comportement que le terme de comportement pueril (ne pas savoir quand s'arreter) ce qui donne que les gens qui font ca sont des gamins,amha.
            • [^] # Re: super

              Posté par . Évalué à 0.

              et amarok, vous, vous le branchez en parallèle ou en usb ?
  • # Oui mais...

    Posté par . Évalué à 5.

    Certes, amarok est excellent, mais xmms est :
    - Léger
    - Stable
    - Rapide
    De plus, y a t'il un équivallent de amarok fonctionnant avec gnome (pour économiser un kdeinit)?
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      > y a-t-il un équivalent de amarok fonctionnant avec gnome ?

      oui

      amarok a l'air essentiellement de faire des trucs comme rhythmbox ou jamboree.
      Sinon, tu peux essayer muine et peut etre quod libet qui ont une autre philosophie.
      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        >amarok a l'air essentiellement de faire des trucs comme rhythmbox ou jamboree.

        Oui, disont que les deux soft que tu viens de donner ont 10% des fonctionnalités de amaroK. Mais bon, après, si tout soft qui stock les morceaux dans une base de données est un équivalent de amaroK, pourquoi pas...
        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          humm, la derniere fois que j'ai utilise amarok, a part me stocker ma musique et me la jouer, il n'a pas fait grand chose (et meme pour la jouer, ça a été difficile). Enfin, s'il fait plus de choses, c'est peut etre comme quod libet que j'ai cité comme peut-être proche parce que je n'ai pas encore saisi tout ce qu'il sait faire (mais ca contient le rangement a la rhythmbox, le tagging intelligent, l'affichage osd, l'affichage des pochettes, les recherches avec des regex sur les tags...)

          btw pour les pochettes, quod libet (comme muine, mais muine ne peut etre comparé à amarok) sait lire les tags id3 et y trouver les images APIC, amarok sait-il le faire maintenant ou l'argument "on ne peut pas le faire avec certains des fichiers qu'on lit, donc on ne le fait jamais" est toujours d'actualité ?
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      tout à fait d'accord.

      Le seul problème que j'ai avec xmms, c'est pour l'affichage des accents dans les noms de fichiers, pour le reste, il est excellent.
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui, sauf que quand je charge 5000 morceaux dans xmms, ca prend et plombe et il fait ramer tout mon pc, avec amaroK c'est ultra rapide. Alors dire que xmms est rapide, ca me fait bien rire.
      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        En même temps, quand j'ouvre un morceau avec XMMS, c'est immédiat. Avec Amarok, ça me prends une plombe.
        Je ne charge que très rarement une grosse quantité de titre, et jamais plus d'une centaine. Amarok est, pour l'utilisation que j'en ai, trop lourd. Donc oui, pour MON utilisation, xmms est TRES rapide et Amarok est une bouse.
        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          xmms est TRES rapide et Amarok est une bouse.

          Quel grand art de dire que tout ce qui n'est pas approprié à tes besoins est de la merde, ça fait avancer le débat. Tu pourrais pas simplement dire que xmms correspond davantage à tes besoins?
          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            j'ai dit que, pour MON utilisation, Amarok était une bouse.
            J'avais pourtant bien précisé.
            Peut-être aurais-je du dire "Amarok ne convient guère mes besoins", mais je ne pensais pas qu'on allait me faire chier avec cette expression dans ce contexte.
            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par . Évalué à 5.

              D'un autre coté te faire "chier" pour une "bouse", moi je trouve ça normal :P
        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          >En même temps, quand j'ouvre un morceau avec XMMS, c'est immédiat. Avec
          >Amarok, ça me prends une plombe.

          Tu vas surement pouvoir argumenter la dessus? Parce que je vois pas en quoi il faut une plombe pour ouvrir un morceau avec amaroK.
          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Quand j'ai envie d'écouter de la musique, j'ouvre le soft puis, quand j'en ai marre, je le ferme. Lancer XMMS est immédiat, pas Amarok (je n'utilise pas KDE, ceci explique peut-être cela et je n'ai pas testé Amarok depuis quelques mois, cela a pu changer).
        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par . Évalué à 4.

          Tu ne serais pas victime du fondu entre 2 morceau, configuré par défaut à 4 secondes ?

          Tu peux configurer ce comportement et désactiver le fondu, et là l'ouverture d'un morceau est instantanée une fois qu'Amarok est chargé.
          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            une fois qu'Amarok est chargé

            Je pense que tu as mis le doigt sur son problème...
            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par . Évalué à 3.

              ben ouais, mais bon, amarok c'est fait pour ceux qui ecoutent beaucoup de musique.
              c'est peut etre long a charger, mais ces gens la laissent le lecteur mp3 tourner aussi longtemps que le pc..
              donc 30 secondes d'ecart sur une session de plusieurs heures, ca fait un peu pingre comme gain de temps.

              Perso, j'ai 45Go de musique pour 7000 fichiers, a peu pres tous tagge, avec environ 350 pochettes de cd.
              T'imagines le bordel avec xmms ou equivalent.

              donc les 15 secondes au chargement, ok, mais faut voir le service rendu derriere.

              C'est sur que lancer amarok 1 fois par semaine pour ecouter un mp3 qu'on a recu par email, c'est pas franchement fait pour.
              • [^] # Re: Oui mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                Perso, j'ai 45Go de musique pour 7000 fichiers


                Je crois pouvoir affirmer que tu es un vilain pirate ! :-D

                (en même temps je dis ça, mais je dois avoir entre 800 et 1000 films, tous sur DVD achetés :-) donc bon, c'est pour rire :-p)
                • [^] # Re: Oui mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  /me sifflote :)
                  et encore, moi j'suis petit slip, j'ai des potes qui remplissent des durs externes de 120Go avec rien que de la musique... 8-0

                  ah oui, j'oubliais de preciser bien evidemment : la musique tourne 24/24 chez ouam (enfin tout le temps que je passe chez moi se fait en musique), de meme au boulot (mais la c'est iTunes, parceque amaroK sous windows, c'est po encore ca :-P ).

                  Donc le temps de chargement sur une journee de 8h00 mini ou une soiree de 4-5 heures, honnetement...
              • [^] # Re: Oui mais...

                Posté par . Évalué à 1.

                boaf, le bordel, avec un peu de classement de ses fichiers, on s'en sort pas trop mal, que ce soit avec xmms/winamp/foobar/mpd ou autre.

                Comme j'écoute rarement 7000 fichiers d'affilée en sachant au début des 7000 lesquels j'aurai envie d'entendre à la fin des 7000, j'ai du mal à saisir l'intérêt de playlists de 7000 fichiers qui se chargent en 30sec. J'attrape un album (c'est un répertoire chez moi) et hop, je remplace ou j'ajoute à l'album précédent... pour ca, ils se valent tous.

                Et comme j'ai des merdes avec X en ce moment, avec mpd, je peux continuer à écouter tout ca en essayant de faire marcher cette s*$%. de carte avec une 3D digne des années 2000.
                • [^] # Re: Oui mais...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Quand je dis charger 7000 fichier, c'est pas faire une playlist de 7000 fichier, c'est classer tes 7000 fichiers selon divers criteres (style, artiste, album, nom de morceau, note, derniere ecoute, nombre d'ecoutes etc.), ce qui te permet de choisir beaucoup plus facilement ce que tu veux ecouter :
                  - j'me calerais bien un pti herbie hancock =>une saisie dans la boite texte et hop t'as tous tes morceaux ou herbie hancock joue sous les yeux (ce qui est different de tous les morceaux ecrits par herbie hancock et encore different des albums d'herbie hancock), classes par albums. Et mieux encore, t'as UNIQUEMENT les morceaux d'herbie hancock sous les yeux, pas de pollution visuelle.
                  - tiens, un pti jazz, ca fait longtemps, un click sur un filtre et t'as tous les morceaux que tu classe comme etant du jazz, classes par artistes/album/nom
                  - tiens, j'me ferais bien du son que je connais mal. Hop, tu classe par nombre d'ecoute et zou, tu te rend compte que t'as des cd que t'as jamais ecoute.

                  Si t'es capable de faire un seul de ces points avec un classement par repertoire, chapeau.

                  D'ailleurs le concept de playlist en prend un gros coup dans le pyf avec ce genre de soft (typiquement, les .m3u que tu trouvais fourni avec chaque album ne sert vraiment plus a rien, puisque les fichiers sont tagges et donc classes par le soft de lecture).
                  En dehors des compiles faites maison, ca sert plus a rien une playlist statique.
                  Et c'est la qu'arrive la playlist dynamique, qui charge les morceaux dynamiquement en fonction de tes criteres a toi sur les meta data (genre le mix de soiree des ipods qui fait des merveilles des que tu dois assurer de la musique pendant quelques heures sans avoir le temps de t'occuper a mixer le tout, genre endroit public, club sportif etc.)

                  Le jour ou j'ai installe amarok/iTunes, je me suis rendu compte que je ne connaissais pas la moitie de ma discotheque..

                  Alors, ouais, c'est sur, faut se farcir tous les tags...
                  Perso ca m'a prit 3 soirees completes (15heures quoi) de lobotomie avec kid3 (et la c'est vrai qu'un classement par repertoire correct m'a aide).
                  Maintenant, je balance mon nouveau son en vrac dans un repertoire que je change quand il devient gros et je taggue tout en affichant les morceaux recemment ajoutes (encore un truc que tu peux pas faire avec un classement par repertoire).
                  • [^] # Re: Oui mais...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    en étant de mauvaise foi, un seul de ces points, j'y arrive : j'utilise une arborescence du type genre/artiste - album, donc tout les titres de jazz, c'est facile... et comme je veux savoir ou sont physiquement mes fichiers pour les balancer sur ma clé, ca me suffit.

                    Le coup des morceaux composés/joués/avec la participation de Herbie (surtout en jazz) ca me plairait bien, mais l'investissement en taggage pour faire ca bien (donner pour chaque album les principaux musiciens, le compositeur,...) me paraît trop long et pas assez facilement automatisable.
                    • [^] # Re: Oui mais...

                      Posté par . Évalué à 4.

                      bah en fait ca se fait pas trop mal avec kid3.

                      tu balances tes repertoires dedans par dnd, ensuite avec un savant melange de copier coller et de "j'reflechis surtout pas j'y vais comme un bourrin", t'arrives a taguer assez vite par album (si par exemple le nom des morceaux t'importes peu, ou si par chance kid3 arrive a deviner le nom a partir du nom du fichier).

                      Sinon, amarok te complete les tag automatiquement, mais en pratique, c'est pas utilisable sur un tres grand nombre de fichiers (faut tout verifier, des fois il trouve pas, ou pas tout, c'est long (temps de la requete) etc.)
                      C'est par contre super pratique pour affiner les tags ou pour recuperer des noms inconnus (genre "Artiste Inconnu - Album Inconnu - Piste 01.mp3" d'un cd rippe sans acces a cddb par exemple)

                      Apres, c'est sur que ca prend beaucoup de temps, surtout si tu te prend la tete a marquer les numeros des morceaux etc (perso une quinzaine d'heure pour 7000 fichiers => ~8 morceaux/minute), mais ca vaut vraiment le temps passe a tout tagger.
                      Disons que tu redecouvres ta discotheque, vraiment, et t'ecoutes vraiment ce que t'as envie d'ecouter.
                      Ca peut aussi se faire en plusieurs passes : defrichage bourrin a base de nom d'artiste/album (limite automatisable avec des scripts si ton classement par repertoire est correct), ensuite tu tagge quand t'ecoutes.

                      Ce qui m'a fait passer le cap vite fait, c'est que je mesuis dit que je devrais necessairement y passer un jour ou l'autre (ca devenait deja ingerable par repertoire) et que plus je repoussais, plus ca allait etre dur (la discotheque allant en grandissant).
                    • [^] # Re: Oui mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Avec musicbrainz ça s'automatise assez bien.
                      C'est intégré dans amarok

                      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: Oui mais...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Eh bien justement, comment tu classe un musicien aussi éclectique que Herbie Hancock ? Jazz ? Funk ? Hip-Hop ? Fusion ? etc ...

                    Concrètement, les rippeurs qui se basent sur un cddb le classeront dans un genre à chaque fois différent. Pour moi, ce champ id3, même rempli à la main, n'a aucun intérêt. Je me dit jamais, tiens je vais m'écouter un "jazz", étant donné que quasiment tout ce que j'écoute peut être considéré quelque part comme du jazz, mais quel jazz ? Les autres méta-données techniques sont tout aussi inutile au moment d'écouter de la musique (une requête style bitrate > 192kbps && type = vbr ...)
                    Les seules méta-données pertinentes sont les artiste/album/titre, et là le bon vieux système de fichier fait encore l'affaire. (par ex: ~/music/Herbie Hancock/1973 - Headhunters/Watermelon Man.mp3)

                    L'énorme avantage de ce système, est qu'il marche avec tout les lecteurs. Je vais pas perdre du temps à classer mes fichiers dans la base de données du lecteur xxx si demain je décide d'utiliser le lecteur yyy, ou si je change d'OS, ou si je change mes fichiers de place, que je les graves sur un CD, etc... C'est même « classement-friendly » avec les lecteurs en lignes de commande. On peut même utiliser plusieurs lecteurs sans avoir à maintenir plusieurs base de données séparées. Ça ne dépend pas de KDE, ni de QT, ni même de Linux ! ;-)

                    « tiens, j'me ferais bien du son que je connais mal. »

                    C'est une information qui est déjà stocké dans les méta-données du FS (inode). Pas besoin de la stocker une deuxième fois dans une base de données.

                    Je n'ai pas accédé depuis 3 mois à ces fichiers:
                    $ find ~/music/ -iname "*.mp3" -atime +90

                    Après au choix: lancer xargs mpg321, lancer xargs xmms --enqueue, faire un {patch,plugin} pour xmms, faire une playlist {m3u,pls}, etc ...
                    La méta-donnée 'atime' du FS marchera quelque soit le lecteur.
                    • [^] # Re: Oui mais...

                      Posté par . Évalué à 3.

                      $ find ~/music/ -iname "*.mp3" -atime +90
                      heu ouais, enfinn, bon, entre cliquer sur un filtre dans une GUI et reflechir pour retrouver la ligne de commande qui va bien (extensions qui vont bien etc.) et piper le tout, tout en se rappelant des endroits ou peuvent se trouver la musique (disques reseaux etc), ben franchement, je prend la premiere solution. Desole, mais j'ai pas toujours envie de raisonner dans une logique informatique/ligne de commande, surtout quand il s'agit de juste se caler un bon skeud pour se detendre.

                      Tu va me dire : ecris un script de recherche.
                      mis a part le fait que c'est refaire un boulot assez chiant, les scripts seront totalement inutilisables en dehors de ta machine, car dependant de ton archi de classement.

                      sans compter que tu fais l'assertion forte que acces = ecoute (ce qui n'est pas vrai du tout, si tu partages ta musique sur un reseau local par ex, si le poste est multi-user, ou si tu viens de la copier a cet endroit par exemple).
                      Difficile de noter des morceaux dans ce contexte, tout comme il est impossible d'avoir le nombre d'ecoutes, la date de derniere ecoute ou encore de faire des playlist dynamiques.
                      Pis si tu changes d'os, t'as moyen que la syntaxe de find change, ou que find n'existe tout simplement pas etc.

                      faire une playlist {m3u,pls}
                      faire une playliste des titres non ecoutes depuis 15 jours a un instant T, c'est pas tres malin ;-)
                      J'dis ca, c'est pour titiller, je comprends tout a fait ce que tu veux dire, mais ca ajoute une lourdeur.

                      Eh bien justement, comment tu classe un musicien aussi éclectique que Herbie Hancock ? Jazz ? Funk ? Hip-Hop ? Fusion ? etc ...
                      ben justement c'est exactement la raison pour laquelle j'ai choisi herbie hancock, parce qu'il a fait de tout avec tout le monde.
                      presentement j'ai : jazz, funk et electronique (le dernier)
                      Si tu classes par style/artiste/album, tu peux que difficilement te faire l'integrale d'un coup (bon, avec biebie faut avoir du temps, je le reconnais :)), si tu classes par artiste/album tu perds le genre et doit donc rechercher plus difficilement l'album recherche (se rappeler du nom du cd etc).
                      et si tucherches un titre precis, faut se parcourir tout l'arbre (appel a la ligne de commande ou a un soft tiers)
                      l'indexation basee sur le nom du fichier fige l'ordre de recherche.
                      Impossible de passer a style/artiste ou style/album.
                      ou alors t'y vas a coup de awk, mais dans ce cas, il serait temps de commencer a te poser des questions sur ta sante mentale :) (en plus d'avoir une rigueur a toute epreuve lors de la copie des fichiers)

                      Les seules méta-données pertinentes sont les artiste/album/titre
                      et genre et numero de piste et de cd (quoique pour le cd, j'ai l'impression que c'est un truc propre a itunes, du coup j'evite de l'utiliser). ;-)

                      En plus de la connaissance de la discotheque, elle impose la connaissance d'une information : l'organistion physique des fichiers.
                      Quelqu'un qui ne connait pas ta machine aura du mal a s'y retrouver sans farfouiller, alors qu'elle pourrait choisir directement un classement auquel elle est habituee avec un systeme de tags.

                      Ça ne dépend pas de KDE, ni de QT, ni même de Linux ! ;-)
                      les tags id3 non plus ;-)
                      L'énorme avantage de ce système, est qu'il marche avec tout les lecteurs
                      T'en connait beaucoup des lecteurs qui reconnaissent pas l'id3 V1?
                      Le temps de build de la base est a priori plus faible que le temps de copie (meme de disque dur a disque dur).
                      La taille de la base est tres faible devant la taille des fichiers stockes.
                      Partant de la, la contrainte de la construction de la base est assez faible.

                      La méta-donnée 'atime' du FS marchera quelque soit le lecteur.
                      ben ouais, mais elle ne t'apporte pas l'information que tu cherches (la semantique "application" n'existe pas a son niveau), et en plus elle est tres fortement dependante de l'environnement.

                      Bref, ce qui est interessant, c'est le contenu (tags), pas le contenant (nom du fichier). ;-)
                      • [^] # Re: Oui mais...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        moi j'ai presque 10000 fichiers (j'achète bcp de disques, j'habite pas loin de la médiathèque et mes potes écoute aussi bcp de musique) le tout très bien organisé dans une arborescence du type :
                        ./playlist/Fela Kuti/1971. Shakara/Fela Kuti - Shakara - 01 Lady.ogg

                        Je charge tout dans une grosse playlist dans XMMS. Après je mets shuffle et c'est comme si j'écoutais la radio. Quand je veux me déplacer dans la playlist je tape sur "j" et j'entre une chaîne caractéristique du nom de la chanson, de l'album, de l'artiste, l'année, les choix diminuent en même tps, jusqu'à ce que je puisse sélectionner mon titre. Le "j" dans xmms est fabuleux, la fenêtre de sélection apparait très rapidement (instantané) et la sélection est vraiment aisée et rapide. Si je veux écouter un album particulier il suffit de choisir la 1ère chanson et d'appuyer sur "s" pour enlever le random. Encore une fois simple et rapide.

                        C'est vrai, qu'il y a des fonctionnalités importantes qui manquent à ce système. J'ai d'ailleurs essayé plusieurs fois amarok et je ne trouve pas ça pratique, c bcp plus lent que xmms (lancement et exécution), trop fouillis, toussa... C'est qu'un gros clikodrôme.

                        Mais bon tu m'as convaincu de réessayer:
                        sudo apt-get install amarok
                        • [^] # Re: Oui mais...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          oui, t'utilise un systeme d'indexation base sur les tag id3 (enfin, d'apres ce que j'en comprends, sinon le systeme presente les memes limitations que ce j'ai decris plus haut).

                          tu te bases sur les tags id3 de l'integralite de ta discotheque et non sur l'arborescence physique de ta discotheque pour faire ta recherche.
                          Tu delegues ta recherche a un soft au lieu de partir toi meme a la recherche de l'artiste/album/morceau/style voulu avec un explorateur de fichier.

                          que ce soit avec amarok, iTunes, rythmbox, wmcoicoin ou quoi que ce soit d'autre, c'est pas vraiment ca qui est important.
                    • [^] # Re: Oui mais...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      pour te retourner ton exemple : dans quoi classerais tu un duo, par exemple le cd live de chick corea avec hancock (pour rester sur le meme bonhomme)?
                      chick corea?
                      herbie hancock?
                      dans les deux?
                      chick corea & herbie hancock?
                      herbie hancock & chick corea?
                      corea & hancock?
                      hancock & corea?

                      tu prend l'ordre alphabetique?
                      mais du prenom ou du nom?

                      perso, je l'avais mit dans chick corea, parce que sur le cd ya la fiesta qui est un morceau de corea (c'est d'ailleursle seul morceau du cd que j'ecoute, soit dit en passant, mais ca tout le monde s'en fout).
                      Du coup ca s'est imprime dans mon inconscient que c'est un cd de chick corea, alors que pas du tout,c'est un duo (meme que biebie il lui met la race au chicko a la fin du morceau, si vous connaissez psa je vous conseille tres fortement, un magnifique morceau de piano joue magistralement par deux tenors du clavier)

                      un cd de compile various artists, tu le classes dans quoi?
                      • [^] # Re: Oui mais...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Perso, je préfère la version de la fiesta avec Corea et Getz, mais bon...

                        Dans la discussion, on arrive aux limites des classements réduits que permettent les tags ou fichiers. En gros, il faut aussi connaître un minimum ses disques ou ses artistes préférés et ses manières de trier classer nommer.
                        • [^] # Re: Oui mais...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Perso, je préfère la version de la fiesta avec Corea et Getz, mais bon...
                          t'y es fada... :)
                          elle manque de ouache la version avec getz je trouve... 'fin l'egout et les couleurs, hein.

                          En gros, il faut aussi connaître un minimum ses disques ou ses artistes préférés
                          ouais, ca c'est dur de faire moins que ca comme information a connaitre

                          et ses manières de trier classer nommer.
                          trier classer nommer, non, ca c'est propre a l'indexation par arborescence physique, un systeme par tag id3 t'abstrait du tri (c'est lui qui le fait), du classement (c'est lui qui le fait) et du nommage (pas besoin d'avoir des convention de nommage, vu que tu recherches sur des champs bien precis et connus)
                          Faut juste savoir ce que tu cherches.
                • [^] # Re: Oui mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  et je reprecise encore, parce qu'a te relire, j'ai l'impression que tu as mal comprit.

                  quand je dis charger 7000 fichier en 30 secondes, les 30 s c'est le temps de chargement d'amarok.

                  Apres, tout est immediat, quand tu tapes le texte dans la boite de recherche, la recherche se fait de facon incrementale et remet a jour l'affichage instantanement (contrairement a ce que j'avais dit dans ces meme colonnes ya pas longtemps, desole, j'avais pas attendu assez longtemps pour remarquer le cote incremental de la recherche amarok, mea culpa).
  • # mwai

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    >Amarok à l'air prometteur mais pas fiable ; trop de plantages, de lenteurs.

    Tu remplaces amaroK par Gstreamer et la je suis d'accord ;)

    Install le plugins xine pour amaroK, tu veras que tu n'auras plus de plantages et de lenteurs ;)
    • [^] # Re: mwai

      Posté par . Évalué à 6.

      Effectivement, je suis revenu à Xine après pas mal de temps passé sous Gstreamer. Amarok est redevenu beaucoup plus réactif. Pourtant, je pensais que Gstreamer avait pour but d'être modulaire, rapide et permettant d'avoir des effets temps réel.
      J'espère vraiment que Gstreamer va s'améliorer !
  • # amarok , 100Mo de dépendances

    Posté par . Évalué à 2.

    Ben voila tout es dans le sujet.
    Marre d'installer des trucs qui veulent me rajouter toutes les librairies que je ne veux pas (gnome ou kde ) !

    Bon sinon deux trois questions
    amarok/juk lis les noms de fichiers /metadata en jap ?
    personne a utilise zinf pour concurrencer xmms ?
    La derniere fois que je l'ai utilisé il etait pas mal;)
    • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      >Marre d'installer des trucs qui veulent me rajouter toutes les librairies que je ne
      >veux pas

      Ben utilise ogg123 et viens pas faire chier ton monde!

      Ca commence à me gonfler ces gens qui ont surement un disque dur de plusieurs dizaines de Go et qui font un caca nerveu pour quelques Mo. Et oui amaroK est intégré à Kde, mais personne ne t'oblige à l'utilisé, même chose pour rhythmbox...
      • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

        Posté par . Évalué à -3.

        oulala gnumdk ca c'est mal passe cette journée ?
        De meme que l'auteur de ce journal dis qu'il met xmms a la poubelle je dis ce que je trouve .
        Et que j'ai plusieurs 10 de Go de libre (ce qui n'est pas le cas) ne veut pas dire que je veux le plomber de données inutile. sinon c'est vite fait tu miroor le net et pouf tu as plomber ton dd de données inutile.
        "Mais tu as plusieurs dizaines de Go de quoi te plains tu."
        Sans compter que rajouter les librairies ca consomme aussi pas mal de memoire : une librairie est charge completement en mémoire , et si je prend pas kde c'est qu'entre autre j'ai pas plusieurs 10 de Go de memoire vive pour reprendre ton expression.

        En outre j'ai pose des questions , et donc plutot de pousser une gueulante juste parce que je donne mon avis , essaie de repondre a mes question vu que tu utilise amarok / kde / toutpleinsdelibrairiesinutiles.


        (D'ailleurs je pense que tu fais mirroir pour les donnes de worldwind comme tu as tant de place libre , non?)
        • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >oulala gnumdk ca c'est mal passe cette journée ?

          Nan, tres bien ;)

          Je trouve juste débile de dire d'un soft je l'intallerais pas y'a trop de dependances... Tu peux très bien le penser, me viendrais pas à l'idée d'installer amaroK au taf alors que j'utilise gnome. Je voulais juste dire: "c'est quoi l'interet de dire ca?"
          • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

            Posté par . Évalué à 1.

            j'ai pas dis que je l'installerais pas ; j'ai dis que j'en avais un peu marre que quand tu prenne un soft de 10 Mo tu as 10 fois sa taille qui viens en librairie ; et donc ca va augmenter entre autre la taille memoire etc...
            Oui quand il y a 30 000 dependances j'hesite un peu a installer un soft ; car quand je le desinstallerais (car la c'est juste pour tester donc je peux tres bien ne pas le conserver) faut verifier quels sont les paquetages qu'il a bien mis , quels sont ceux qui peuvent etre enlevee etc... Et meme si aptitude simplifie bien le boulot maintenant , il en reste toujours des libriairies qui ne servent a rien etc...


            En outre ,moi ca va je suis sur une adsl degroupe ; mais pense a un gars sur du 56k ; il veut tester amarok ; ah ben c'est bon il va pouvoir attendre un certain temps ...
            Ca devrais quand meme etre possible de faire un truc plus modulaire, plutot que des libriairies qui s'apellent entres elles ! (ca me rapelle pour umbrello il voulait que j'installe artsd ; alors que j'avais deja un autre serveur de son . Merci les dependances ...)


            Quand a l'interet de dire quelquechose , dans l'absolue : aucun .
            Tu peut meme poser comme question
            C'est quoi l'interet de vivre ?
            C'est quoi l'interet de ...
            Bref ca fait pas avancer le schimlblick.
            J'ai le droit de dire mon ressentis sur amarok , et ca tombe c'est un journal qui en parle.
            De meme que pour les commentaires se moquant de ce journal ; je ne t'oblige pas a me repondre ni meme a me lire ;)
            • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

              Posté par . Évalué à 1.

              Faut utiliser gentoo les gars, les seules dépendances de amaroK c'est qt, kdelibs (normal c'est une applis KDE) taglib et au choix arts, akode, xine ou gstreamers.
              Après y'a surement quelques dépendances supplémentaires (du a QT KDElibs et au moteur choisie) mais ça ne dois pas demander 100mo à télécharger.
              Si amaroK dépend de arts, xine, akode et gstreamers a même temps c'est au mainteneur du paquet de votre distrib qu'il faut se plaindre (a la limite sur une distrib binaire éclater les paquets pour laisser le choix du moteur à l'utilisateur : amarok-arts, amarok-xine...).

              Personnellement je conseille amaroK uniquement aux utilisateurs de KDE, pour Gnome, XFCE et les autres y'a d'autres players (comme BMP par ex) pour remplacer le vieux XMMS.
            • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              >faut verifier quels sont les paquetages qu'il a bien mis

              apt-get -s install amarok-xine > ~/.install/amarok-xine

              et quand tu veux le virer, lui et ces dépendances:

              apt-get --purge remove `cat ~/.install/amarok-xine | grep Inst | cut -d ' ' -f2`
              • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

                Posté par . Évalué à 1.

                c'est une solution (interessante et que je connaissais pas , merci pour cette astuce ;))
                mais ;
                1°) est ce qu'elle supporte le fait que tu ais installé autre chose ne meme temps qui réutilise une des librairies installé par amarok ?
                2°) tu dois donc tenir un historique de chaque log installé , de chacun de ses dependances et de chacune de ses updates.
                Sur un/deux softs tester en meme temps ca va.
                Quand tu fais des tests un peu plus pousse (par ex 1 mois pour pouvoir maitriser l'engin) en updatant ta distrib regulierement , je sens que ca deviens vite insuivable a la main.


                Pour rappel aptitude marque toutes les dependances d'un flag. Et quand on retire un logiciel ; retire tous les dépendance qui ne sont plus utilisé.
                Cela n'empeche pas que certaines librairies restent en trop , malgré aptitude (qui je pense fait a peu pres le meme boulot que ton astuce)
                • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Bah, sinon:

                  dpkg -r --force-depends `cat ~/.install/amarok-xine | grep Inst | cut -d ' ' -f2` && apt-get -f install

                  Il va virer toutes les deps de amarok puis vérifier si il y'a pas des deps manquantes pour les autres packages et reinstaller ce qu'il faut.
                  Bon, tu vires des packages pour les reinstaller juste apres, mais bon :)

                  aptitude j'avais essayé mais il m'avais saoulé je sais plus pourquoi.
              • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

                Posté par . Évalué à 1.

                Personne ne connait donc aptitude ?
                aptitude install X --> installe X et ses dépendances
                aptitude purge X --> désinstalle X et les dépendances qui ont été nécessaires lors de l'installation.
                C'est quand même plus simple...
            • [^] # Re: amarok , 100Mo de dépendances

              Posté par . Évalué à 2.

              Avec aptitude, mes dépendances étant flaggées comme installées automatiquement, si je désinstalle le soft, les dépendances viendront avec. Donc effectivement ça éradique 90% du problème. Après, les 10% restants, c'est des paquets recommandés ou suggérés dont je sais pas trop à quoi ils servent, mais c'est marginal.
  • # plus sérieusement

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'ai utilisé xmms pendant longtemps, et j'ai testé Amarok, vu que le plugin audioscrobbler était directement dans l'appli (pas de recompil).
    Amarok me gère presque 2000 titres, et je peux extrêmement facilement retrouvé le titre, les articles ou les albums qui m'interesse avec la fonction de filtres.
    De plus xmms merdouillait avec plusieurs bureaux sous KDE (le lecteur sur le bureau 1, la playlist sur le 2 !), Amarok prend beaucoup de RAM je trouve (mais j'en ai racheté, voir plus haut :-), mais pour gêrer une collection de titre c'est vraiment bien. Et il se lance en lecture directement au démarrage de Kde ! Par contre oui, c'est plus lourd que xmms. Le reste pas testé. (à part Atun qui est nul!)
  • # beep-media-player

    Posté par . Évalué à 2.

    Je suis passe recemment de xmms a beep-media-player. Interface utilisateur identique, plus sympa dans les parametres, plus rapide, moins de cpu ...
  • # XMMS c'est du passé

    Posté par . Évalué à 1.

    "-" si je trolle mais quel sont les avantages de XMMS actuellement ?

    Quand j'ai commencé sous Linux en 2003 c'était XMMS et Xine pour le multimédia, mais XMMS c'est vite montré dépassé au niveau interface graphique (GTK1) et le passage en UTF-8 de ma mandrake a l'époque à rendu l'utilisation de ce vieux toolkit encore plus pénible.

    J'ai supporté quelques temps ce logiciel ne trouvant pas d'alternatives fiables pour Gnome (je cherchais un logiciel qui supporte les skins WinAMP) j'ai essayé Zinf mais j'ai abandonné ce prog qui plantais tout le temps, finalement j'ai trouvé Beep Media Player (un XMMS en GTK2) que j'ai longtemps utilisé sous Gnome (et je conseille ce player à tous les Gnome Users)

    Depuis que je suis passé sous KDE j'utilise amaroK (pas de support des skins mais de toutes façons les skins winAMP 2.x ont très mal vieilli) et je ne le quitterais pour rien au monde (la collection qui ma semblé inutile au début, j'étais habitué à lancer mes .mpc depuis le gestionnaire de fichiers est rapidement devenue une fonctionalité indispensable pour moi)

    Le problème c'est que actuellement XMMS à toujours sa réputation de "The Media Player for Linux" et que beaucoup de débutants que je croise utilise ce player, alors qu'il est largement dépassé (sauf p-e sur un desktop "light" et encore).
    • [^] # Re: XMMS c'est du passé

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mais non XMMS c'est pas du passé:

      http://wiki.xmms2.xmms.se/index.php/Main_Page(...)

      Bon, après, je sais pas ce que ca vaut et y'a certains trucs qui m'inquiete:

      >The medialib import process is *very* fast. It imports 1200 songs in 6 minutes on
      >a P3 1.5GHz system.

      Sachant que sur le pc de ma soeur(celeron 500), c'est à peut pres le temps qu'il faut pour en importer 5 fois plus avec amaroK :)
      • [^] # Re: XMMS c'est du passé

        Posté par . Évalué à 2.

        Je parle de XMMS 1.x dans mon post bien sur, XMMS2 ça fait longtemps qu'on en parle mais il se fait autant attendre que e17 (ça ne veut pas dire que se sera pas un bon player, mais pour l'instant il n'existe pas).

        C'est vrai que amaroK est rapide au niveau base de données, je reconstruis la collection (~4000 titres) en moins de 3 minutes (P4 2.2) et l'ajout d'une playlist "spéciale" (genre jamais écoutés ~900 titres) à la liste de lecture se fait quasiment en temps réel.
    • [^] # Re: XMMS c'est du passé

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      "-" si je trolle mais quel sont les avantages de XMMS actuellement ?

      L'énorme avantage de xmms est qu'il ne dépend ni de KDE ni de Gnome (et non tout le monde n'a pas KDE ou Gnome !).
      De plus il est léger et pour lire quelques mp3/ogg je vois vraiment pas pourquoi je changerais.

      WeeChat, the extensible chat client

  • # Quodlibet

    Posté par . Évalué à 3.

    Personne n'a encore cité Quodlibet, un lecteurs pas forcement le plus rapide a se charger mais stable, fonctionnel et efficasse déjà pourvue de pas mal de plug-ins, qui sortie de Pyhton et quelques binding ne demande pas une tonne de dependance, etc etc ...

    Tous cela pour dire que je suis tombé amoureu de Quodlibet.

    P.S. en plus c'est l'un des rares a bien supporter les Musepak (MPC), le replay gain et le gapless.
  • # Pourquoi je n'aime plus utiliser xmms / pourquoi j'aime bien amarok

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Par la suite j'emploirais xmms pour parler de lui et son dérivé, beep-media-player .

    Xmms (ex linamp) est une copie de Winamp 2.x (le soft windows) et ils ont tout copié y compris les défauts. Par exemple Xmms ne respecte pas les réglages du gestionnaire de fenêtres courant (fenêtre caché quand déplacement / redimensionnement) tout comme Winamp ne respecte pas les réglages Windows.

    Xmms utilise (uniquement) des skins (basiques soit dit en passant) et je trouvais ça marrant au début mais en fait ça sert pas à grand chose. de ce coté là Noatun est beaucoup plus intéressant car il est totallement modulaire (plugin playlist ou fenêtre principale).

    Xmms est basé uniquement sur le principe de playlist ce qui est très vite limitant quand on écoute de la musique régulièrement.

    Amarok peut-être utilisé pour lire des playlists, pour lire sa collection de musique (celle sur le disque), pour lire des flux audios, pour lire des podcasts (balados), pour lire des fichiers parcourus dans le disque.

    Amarok permet de récupérer les pochettes des albums (amazon ou google) pour les afficher quand un morceau est joué.

    Amarok permet d'accéder aux informations sur un album, un artiste ou un morceau sur Wikipédia (Profitez-en pour compléter les infos manquantes).

    Amarok permet d'accéder aux paroles d'un morceau (très sympa pour chanter avec son artiste préféré).

    Amarok a des fonctionnalités de modifications de tag id3 très puissantes surtout qu'on peut utiliser musicbrainz pour compléter automatiquement les infos.

    Amarok se connecte à last.fm pour proposer des morceaux voisins de ce que vous écoutez.

    Amarok est scriptable (cf kde-apps.org)

    Amarok permet de gérer des file d'attente et de demander de s'arrêter à la fin de cette file (parfais avant dodo).

    Amarok c'est un soft KDE donc on peut profiter de la technologie dcop pour le scripter.

    Amarok permet d'utiliser des moteurs audio différent (arts, xine, gstreamer). C'est un défaut et une qualité car ces moteurs n'ont pas les même fonctionnalités. Pour ma part je préfère xine et arts mais je n'utilise pas gstreamer qui est instable, lent et lourd (chez moi en tout cas).

    Par contre Amarok n'est pas bon pour ouvrir un fichier audio rapidement (si il n'est pas lancé). Pour ça il y a kaboodle.

    Voilà ce que tu aurais pû mettre dans ton journal pour être plus précis :)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime plus utiliser xmms / pourquoi j'aime bien amarok

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Ah et j'oubliais.

      Amarok utilise les widgets KDE, les thèmes KDE, les dialogues KDE,... Bref il s'intègre à mon environnement.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Juste une question, on ma toujours vanté les merites des autres lecteur multimédia mais pour l'instant xmms est le seul lecteur où j'ai trouver les plugins pour lire les .mod .xm .sid .ym .sc68 .s3m .it etc...
    Peut etre je suis le seul a ecouter encore du commodore64 atarist etc...

    Est ce que les autres (amarok et compagnie) savent lire ces formats?
    • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour les .mod ça passe, pour le reste j'ai pas eu l'occasion de tester (mais si y'en as en libre téléchargement je veut bien essayer)

      amaroK se base sur des backends pour lire les fichiers, donc ça dois plus dépendre du backend utilisé que d'amaroK.
      • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        J'ajouterais la lecture de mes vieux VQF (très bon format d'ailleur), et la foultitude de plugin qui font que j'ai toujours XMMS et un DD avec ma musique bien classé. J'aime pas les usines a gaz, et d'ailleur il y'a des plugins XMMS pour organiser les listes de lecture avec classement des morceaux par nombre d'écoute (ou par vote), pour faire des recherches de playlist, pour controler le bouzin en bluetooth, pour mettre des effets LADSPA au cul, pour avoir les pochettes, les paroles, le pseudo karaoké, le pingouin qui se trémousse...

        Bref, je préfère un soft simple ou j'ajoute des plugins pour ce dont j'ai besoin, qu'un truc plein d'options. Vieux con powered...
        • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Le VQF étant un format abandonné et non-libre, ce n'est pas un « bon » format...
        • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

          Posté par . Évalué à 4.

          ouais, c'est sur, mieux vaut un noyau minimal et une chiee de plugin codes a l'arrache, sans aucune consistence graphique, qu'on doit chercher sur une demi douzaine de site web differents et avec de grandes chances de ne plus etre maintenu ou d'etre incompatibles entre eux, le tout fait par des personnes refaisant perpetuellement le boulot des autres et risquant de ne plus marcher lors d'une update.
          • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            En général les distribs font des paquets de plugins les plus intéressant d'XMMS, et pour les autres une fois compilé je pense que le dialogue entre XMMS et ses plugins est standardisé, je n'ai jamais eu de problème en mettant a jour.

            Pour rester dans ton ton (naaan, pas lui), oui c'est sur, il vaut mieux une application qui fait les pochettes, paroles, café, thé, karaoke, grave des CDs et fait coincoin quand on insere un nouveau disque ; lié a un moteur sonore qu'il faut choisir pour pas que ça plante en esperant que ça supporte le format que je veux écouter, qu'une appli de moins de 2Mo qui n'a comme dépendance que GTK et qui permet juste d'apt-geter les plugins dont j'ai besoin...

            Quand au VQF, c'est un format qui été novateur a sa sortie, le ogg/vorbis n'existait pas encore, et au niveau du rendu sonore, oui c'est bien fait, après, effectivement ce n'est pas libre (et limité a 96kbps il me semble).

            Bref, je n'aime pas les itunes like, et je m'en porte pas plus mal...
            • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

              Posté par . Évalué à 2.

              'tention amarok est fondamentalement different d'itunes dans sa presentation (a l'utilisation, c'est peu ou prou la meme chose par contre, effectivement).

              m'enfin, les gouts et les couleurs comme on dit, chacun voit midi a sa porte et les poules seront bien gardees. :-)
          • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

            Posté par . Évalué à 2.

            mieux vaut un noyau minimal et une chiee de plugin codes a l'arrache, sans aucune consistence graphique, qu'on doit chercher sur une demi douzaine de site web differents et avec de grandes chances de ne plus etre maintenu ou d'etre incompatibles entre eux, le tout fait par des personnes refaisant perpetuellement le boulot des autres et risquant de ne plus marcher lors d'une update.

            Et encore, la on ne parle que d'un lecteur multimedia ! Je ne sais pas si tu te rends compte, mais certains sont meme inconscients au point de faire ca pour leur OS ! Alors qu'il est tellement plus simple et plus sur de faire conscience a un seul fournisseur, qui te fournira un systeme complet, en une seule fois.
            • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

              Posté par . Évalué à 2.

              ca m'etonnerait franchement que les devs de plugin xmms aient la meme rigueur que les devs de modules du kernel.

              pis bon, comparer un kernel et un lecteur multimedia, excuse moi, mais bon...

              allez, je marche dedans :
              Alors qu'il est tellement plus simple et plus sur de faire conscience a un seul fournisseur, qui te fournira un systeme complet, en une seule fois.
              Plus simple, oui, ca c'est sur.
              Plus sur, ca depend du fournisseur.
              • [^] # Re: pourquoi xmms est encore essentiel (pour moi)

                Posté par . Évalué à 2.

                pis bon, comparer un kernel et un lecteur multimedia, excuse moi, mais bon...


                J'ai comparé un noyau avec un lecteur multimédia ? J'ai parlé de noyau ? ou alors c'est qu'un kernel (lequel, d'ailleurs ?) est un OS ? Et ton noyau, pour le compiler, les outils viennent de kernel.org ? et ta libc aussi ? tes coreutils ? le MTA ?

                Tu déformes mes propos pour me dire que j'ai tort, donc je ne t'excuse pas, desolé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.