Journal Free // DotClear => utilisation de la GPL ?

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
6
déc.
2004
Salut,

Voila, il y a quelques jours je suis tombé, sur une news dans freenews.fr qui disait en substance que de nouveaux services seraient disponibles pour les sites web hébergés par Free (http://www.freenews.fr/index.php?catid=13(...)). Parmi l'un de ces services, dotClear était barré. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est (et j'en fait parti) -> www.dotclear.net).
Si on suit le lien suivant (http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDQxYjA3MTUwJDAkMjg3NzAkN(...))
on tombe sur une intéressante discussion entre Yohan (le mec qui s'occupe des pages persos de Free) et Olivier (le mec qui s'occupe de dotClear). Bon ça part vite en sucette, voir les commentaires de la news sur freenews.fr et les commentaires sur dotclear.net (http://www.dotclear.net/forum/viewtopic.php?id=7132(...)).

Pour résumé :
- le développeur de dotClear fait des développements spécifiques pour free pour que dotClear fonctionne correctement avec Free.
- Free envoie bouler le développeur quand il leur pose des questions.
- Quelques mois plus tard, Free propose en libre service, l'installation automatique de dotClear.
- Réaction de dotclear : "quel bande de ***, il ne m'ont même pas prévenu !".
- Réaction de Free, on vire dotclear des nouveaux services.
- Réaction des utilisateurs: partagées ! Soit "Free C pas cool, ils auraient pu te prévenir !", soit "C dommage, dotClear sur Free, c'était une bonne pub".

Mes commentaires à moi :
Sachant que dotclear est en GPL, rien n'empêche effectivement Free d'utiliser ce produit, mais rien n'oblige Free à prévenir les développeurs de dotclear qu'ils utilisent leurs produits. Tout ceci fait parti de règles tacites, en général utilisées par les deux parties. Mon coloc' parlait de netiquettes.
Qu'en pensez-vous ? Après tout, si on décide de développer un produit en open-source, et qu'on utilise une licence GPL, il faut bien s'attendre à ce que d'autres personnes reprennent les sources sans vous prévenir, nan ?

PS : quand je visualise le journal, le système me dit que d'autres journaux similaires, ont été posté, avec un lien (https://linuxfr.org/~encolpe/16140.html(...)). Je vois pas trop le rapport avec ce journal, mais bon. Question subsidiaire : le rapprochement (journaux similaires), se fait-il par mot clés ?
Voila, c'est tout pour aujourd'hui
  • # politesse != GPL

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    La politesse aurait voulu que Free previenne, surtout si ils ont eu des rapports anterieurs. La GPL ne leur impose pas.

    D'ou, je comprend que le developpeur de Dotclear rale mais si il pensait que tout le monde serait gentil, poli sous pretexte que son soft est libre, il est bien naif.

    Cela dit, c'est dommage parce que dans l'histoire, personne n'est gagnant et c'est prejudiciable a tout le monde in fine.
    • [^] # Re: politesse != GPL

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Ce n'est pas une histoire de naiveté. il faut bien lire ce que dit l'auteur de dotclear.

      Il a galéré pendant longtemps pour que dotclear fonctionne sur free. Il a tenté mainte fois d'avoir des contacts avec free pour que d'une part, ils changent quelques trucs sur leurs apaches afin que dotclear passe mieux (multiview etc... que des trucs pas vraiment transcendant hein pour un admin...), et d'autre part avoir des infos pour pouvoir hacker dotclear afin qu'il fonctionne.

      Bref, il a vraiment *galeré* pour adapter dotclear sur free, tout en se faisant bouler par free.
      Et maintenant free propose (ou pluôt proposait) dotclear en install automatique. En clair, ils ont envoyé boulé l'auteur mais ils ne sont pas mécontent que finalement le produit fonctionne chez eux.

      Moi je dis : c'est du foutage de gueule !

      Voilà le pourquoi de la réaction de l'auteur. ça n'a strictement rien à voir avec la GPL ou autre.
      • [^] # Re: politesse != GPL

        Posté par  . Évalué à 7.

        J'en pense la même chose.
        Il n'interdit pas free d'utiliser dotclear de tte facon il ne peut pas, il réagit juste au comportement discutable de cette boite ... c'est tout.
        Ensuite le-dit Yohan a décidé de virer dotclear des services de free, voyant qu'il n'aurait pas l'appuis du dev de dotclear
        (et donc pas de support ... ce qui devait les emmerder au plus haut point)

        Et j'ajoute que free est super penible avec les bidouillages/limitations dans les configs de leurs serveur web.

        Dam
        • [^] # Re: politesse != GPL

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          et donc pas de support ... ce qui devait les emmerder au plus haut point

          mmm... Tu es sur qu'ils savent ce que c'est que de ne pas avoir de support ? En tout cas leurs abonnés eux ils savent :-p
          bon ok, ce yohan n'a certainement rien avoir avec le support Free, mais quand même..
      • [^] # Re: politesse != GPL

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        C'est même plus compliqué que ça à mon avis, parce que pour l'instant, qui est-ce qui se les reçoit les requetes sur Dotclear ? Eh ben c'est Olivier, bien-sûr.

        Si Free propose un tel service, alors qu'il n'a pas voulu jusqu'à maintenant aider Olivier lorsqe c'était nécessaire, rien ne prouve que free assurera lui-même le bon fonctionnement de ce service, c'est une question de bonne ou mauvaise volonté. Et il n'y a aucune raison pour qu'Olivier doive supporter cette nouvelle affluence.

        Récapitulons :
        Config sur free => pas simple
        Support de free => vraiment pas terrible
        Dotclear sur free => beaucoup de nouveaux utilisateurs

        Olivier a eu raison de pousser son coup de gueule !
    • [^] # Re: politesse != GPL

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Le plus gros pb. de free c'est la communication ! En voila encore un bel exemple !

      :op
    • [^] # Re: politesse != GPL

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Le problème c'est qu'on a absolument aucun aperçu de ces communications antérieures, on ne sait pas ce qu'il en ai, ce qui a été dis, échangé.
  • # Déception

    Posté par  . Évalué à 1.

    Même si je peux comprendre ce que ressentent les développeurs de DotClear, je trouve leur réponse disproportionnée, irréfléchie et insultante. Et ce quelque soit l'attitude des responsables pages perso chez Free.
    Je trouve que ce n'est pas une très bonne image donnée ici aux développeurs de Logiciels Libres par les développeurs de DotClear.
    Le mail est bourré de fautes et est écrit avec un style plus que familier. Je ne parlerais même pas du dernier paragraphe ...

    Bref, même si je trouve que DotClear est un bel outil, francophone qui plus est, je suis décu, décu, ...

    J'en viens à ne plus savoir qui est le méchant dans l'histoire. C'est dommage.

    - Sam
    • [^] # Re: Déception

      Posté par  . Évalué à -2.

      <mode blague>
      Tu as oublié ça pour conclure : https://ssl.bulix.org/projects/zwe/(...)
      </mode blague>
    • [^] # Re: Déception

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le "méchant" est l'amalgame entre "libre" et "gratuit". Le mec de chez Free a compris qu'un logiciel "libre" est un logiciel qu'on peut voler en toute légalité (le mot "voler" est choisi). Il en oublie même la politesse (qui se résume à un ptit mail gentil qui demande l'autorisation d'utiliser DotClear, c'est pas la mer à boire).

      La solution normale aurait été que Free propose de rémunérer l'auteur de Dotclear (pour du support et/ou du développement). C'est comme ça que ça marche et c'est comme ça que ça a toujours marché. Pourquoi les gens croient que la GPL y change quelque chose ?
      • [^] # Re: Déception

        Posté par  . Évalué à 7.

        Je suis pas vraiment d'accord avec toi. Ok il aurait pu envoyer un mail, par politesse. Mais tu envoies un mail à Apache, MySQL, et tout ca à chaque fois que tu montes un serveur les utilisant ? Je ne pense pas.
        Mettre en place un service de pages persos basées sur Apache/Php/MySQL/Dotclear, ca me semble plutot normal, et je vois pas pourquoi j'irais mailer tout ces gentils développeurs juste pour ca.

        Pas le temps de développer, je dois filer en cours.
        a+
        - Sam
        • [^] # Re: Déception

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mettre en place un service de pages persos basées sur Apache/Php/MySQL/Dotclear, ca me semble plutot normal, et je vois pas pourquoi j'irais mailer tout ces gentils développeurs juste pour ca.

          Parfaitement d'accord (quoique, un ptit mail "merci pour votre boulot fantastique", c'est vraiment pas trop fatigant...), mais dans ce cas là, tu te démerdes pour faire tourner toi-même le bousin sans aller demander aux développeurs de te donner un coup de main (l'auteur de DotClear a visiblement du faire des modifs pour contourner des problèmes liés au PHP chez Free).
          • [^] # Re: Déception

            Posté par  . Évalué à 10.

            En l'occurence c'est les clients de free qui avaient des problemes pour installer dotclear, par les gens de free eux-memes. C'est ca les modifs qu'il a du faire, parce que les gens de free ne repondaient pas quand il demandait de changer la config Apache.

            Mais un mec de free a mis en place l'installation automatique de dotclear, sans prevenir (je ne crois pas que ce soit la coutume de prevenir a chaque fois qu'on installe un logiciel libre) et le pauvre gars de chez free ne savais pas que l'auteur de dotclear avait envoye des messages au support technique pour demander de changer la config et s'etait fait bouler.

            Donc l'auteur de dotclear rale, demande de virer dotclear, et le mec de free vire dotclear. Il n'y est pas oblige car la GPL autorise tout le monde a s'en servir, mais par politesse il fait ce que demande l'auteur de dotclear.
    • [^] # Re: Déception

      Posté par  . Évalué à 8.

      C'est clair que le developpeur de DotClear se lache un peu et sombre pas mal dans la vulgarite. Sur le forum de dotclear (http://www.dotclear.net/forum/viewtopic.php?id=7132(...)) on peut lire:

      "Mon problème est principalement le support. Et il est très clair qu'à partir de maintenant, tout sujet concernant un blog chez Free sera immédiatement fermé sans aucune réponse. Je ne ferai plus rien pour que dotclear fonctionne chez Free, s'il fonctionne tant mieux, sinon, rien à péter. Désolé pour tous les utilisateurs concernés, il est peut-être aussi temps de penser à changer de crémerie.

      L'attitude de Free vis à vis du libre est la même que celle d'Apple : ils n'ont rien à faire des personnes qui sont derrière, se servent allègrement et crachent à la gueule des développeurs et des utilisateurs. Je ne les aiderai JAMAIS, je ne suis pas la pute de Free. Qu'ils se demmerdent pour le support."

      Cette histoire de "pute de free" me semble pas terrible. Le gars Olivier (developpeur de DotClear) a l'air de l'avoir mauvaise mais meme si free a peut etre pas ete correct par moment ils sont quand meme assez fair play maintenant puisqu'ils retirent dotclear alors qu'ils pourraient tres bien l'utiliser sans vergogne (GPL oblige).
      Par ailleurs certains afficionado de Dotclear ne comprennent rien a la GPL et toujours sur le meme forum un certain "amalgame" declare joyeusement:

      "si par malheur il est vrai que la licence permet à tout un chacun de se servir, de modifier, d'adapter et, parions le, de tout bouziller, je trouve dommage que tu ne puisses en interdire la mauvaise utilisation"

      Que RMS le pardonne, il ne sait pas ce qu'il dit.
  • # Rien à voir avec la licence

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Personne n'a forcé Yohan à supprimer dotclear de l'installeur. Ma demande était un coup de provoc, il aurait très bien pu m'envoyer bouler, j'aurais pas bronché.

    Mes réflexions définitives sur cette tempête dans un verre d'eau:
    http://www.neokraft.net/blog/2004/12/03/559-la-liberte-ca-a-un-prix(...)

    Pour moi, cette affaire est définitivement close.
    • [^] # Re: Rien à voir avec la licence

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Ce qui est rigolo dans l'histoire, c'est que le mec te répond en français et de façon relativement aimable, en tout cas avec respect.
      Partout où on lit des commentaires de ta part, tu leur manques clairement de respect, voir tu les insultes, avec un argument qui tue : "oué c'est eux qui m'ont envoyé chier quand je leur est demandé de l'aide".
      Désolé mais je ne sais pas quelles ont été la nature de vos échanges mais tu fais pas très crédible, et comme dis plus haut je crois que le fait d'avoir retirer DotClear de leur offre montre clairement qu'il ne souhaite plus avoir affaire avec toi, faire de la pub pour ton soft, malgrès toutes les qualités qu'il a.

      (au fait quand on veut pas avoir de problème de support, ben on assume et on ne diffuse pas son soft, ou alors pas d'email associé, ou alors on change de licence)
      • [^] # Re: Rien à voir avec la licence

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je ne comprends pas pourquoi ca trolle de tous les cotes comme ca...

        Surout que le principal intéressé a clos l'affaire. Quel que soit son avis, je trouve pas ça hyper classe de le brancher ici, de cette façon qui plus est.

        Et puis au fond, si Dotclear est si bien et qu'il est necessaire aux utilisateurs de Free, un fork peut s'organiser, je dis ca sans ironie, c'est tout à fait viable :

        Les serveurs de Free sont tellement blindés de limitations pour securiser leurs serveurs qu'une equipe pourrait adapter le dotclear à jour pour Free et voila.

        Ca serait un sous projet different de Dotclear, qui s'appuit dessus mais dont Dotclear peut se passer. Utile pour les utilisateurs de Free qui ont un interlocuteur privilégié (non Dotclear) pour gérer les problemes de config.
        Maintenant c'est aux utilisateurs de Free de voir si c'est possible, si des personnes sont motivées pour.


        Mes 2 cents.
        • [^] # Re: Rien à voir avec la licence

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Je crois pas que cette conversation entre dans la définition d'un troll, enfin bon, on va pas troller là dessus pendant des heure :)
          Le rédacteur de ce journal nous demande notre avis, on le donne.
          Ollivier dit qu'il a clos l'affaire mais il nous poste un lien vers ses refléxions (ce qui nous permet d'ailleur de juger par nous même, je l'en remercie), rien de plus tentant que de chercher à en discuter (surtout quand tout le monde s'exprime en intéressantant un post).

          Revenons à nos moutons,

          Pour le fork, je ne crois pas que ce soit une bonne idée parcque l'intéressé n'a pas l'air d'être très "amical" avec ce genre d'initiative : celà risque de dérapper comme avec xMule/aMule par exemple. Free a réagit de manière intelligente et je suppose qu'ils n'hésiteront pas à utiliser une autre solution, plus "friendly".
          • [^] # Re: Rien à voir avec la licence

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

            Ce que je trouve dommage, c'est que l'initiative de la part de free était bonne ! Et que toujours dans ces cas la c'est l'utilisateur qui est perdant. J'ai l'impression d'assister a une dispute de recreation: tu veux pas faire ca.... et beh 'na' tu n'auras pas ca... puisque c'est ca 'bing' reprends ton jouet... tes copains ceux sont que des c... et flute zut et prout !!!

            Enfin c'est triste...
      • [^] # Rien à voir avec la licence .. ni le support ..

        Posté par  . Évalué à -1.

        Si on peut deplorer la forme, sur le fond Free crache dans la soupe quand meme ..

        Et sur le support, en l'occurence, ceux de Dotclear ont plutot voulu bien faire ..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.