• # Très intéressant

    Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

    J'espère qu'on saura la suite.

  • # Même si je ne suis pas fan des liens, celui-ci ne me gène pas.

    Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0).

    On a pas à se poser trois millions de question quand on clique dessus et qu'on lit le contenu.

    Au passage, personnellement dans ce genre d'affaire je me serai peut-être contenté d'envoyer une photocopie de leur mise en demeure avec écrit dessus : Chiche ?

    On sent bien que c'est de l'intimlidation. D'ailleurs ce genre de pratique devrait être condamnable - et condamnée : c'est une forme de harcellement.

  • # Une mise en demeure convertie en bonne pub

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 27/04/21 à 07:25.

    Je ne connaissais pas Koena mais ça donne envie d'en savoir plus. Une belle réponse bien sentie.

    Quand à FACIL'iti, je n'en n'avais pas entendu parlé mais ça ne donne pas une impression positive…

    Il y en a qui n'ont pas encore compris l'effet Streisand. On comprend, ça ne fait après tout que 18 ans qu'on connait…

    • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+11/-3). Dernière modification le 27/04/21 à 11:22.

      Koena est la boite d'Armony Altinier qui est l'auteure d'un livre sur l'accessibilité Web chez Eyrolles. Un bouquin dont je recommande la lecture et qui est utile aussi pour les gens qui font des documents électroniques. Je pensais savoir pas mal de choses sur l'accessibilité, mais j'en ai appris plein avec son bouquin.

      Armony Altinier a été membre de l'April, qu'elle a quitté depuis parce que l'association se fiche un peu de l'accessibilité (entre autres), ce que je trouve très dommage.

      Designeuse de masques pour sphéniscidés.

      • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

        l'association se fiche un peu de l'accessibilité (entre autres)

        Non elle ne s'en fiche/fichait pas du tout. Mais effectivement, Armony a souhaité poursuivre l'aventure ailleurs, ce que personnellement je trouve très dommage.

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

        • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5 (+0/-7).

          2010-2012…

          Bref.

          Designeuse de masques pour sphéniscidés.

          • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+7/-2).

            Si tu t'intéressais à autre chose que colporter des mensonges[1][2][3], tu comprendrais que Armony ayant invité les membres du groupe de travail à poursuivre ailleurs, l'activité du groupe s'est logiquement arrêté au sein de l'April. Par ailleurs je contextualise les faits au moment où Armony a exprimé ses déceptions (qui elles sont tout à fait entendables par ailleurs).

            1) Armony est membre de l'April.
            2) Affirmer que l'April se fiche de l'accessibilité c'est nier des milliers d'heures de travail bénévole et salarié en lien avec le sujet.
            3) L'April continue en permanence de se soucier d'accessibilité. Ça prend juste d'autres formes que le groupe de travail anciennement animé par Armony.

            Adhérer à l'April, ça vous tente ?

            • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2 (+3/-7).

              Armony avait, dans une note de blog, indiqué pourquoi elle quittait l'April. Sur le coup, ça m'avait choquée, mais maintenant, j'avoue que…

              Inutile de me traiter de menteuse. Je n'ai pas vu, par ailleurs, beaucoup de préoccupations de l'April en matière d’accessibilité sur les listes. Oui, il fût un temps où, mais c'est passé quand même.

              Maintenant, si je me trompe tu peux sûrement me montrer "concrètement" ce que fait l'April sur le sujet "actuellement", pas il y a dix ans. Et je serais ravie de changer d'avis sur l'association.

              Designeuse de masques pour sphéniscidés.

        • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).

          Non elle ne s'en fiche/fichait pas du tout.

          Ton lien sur sa décision parle de divergence d'opinion, je n'ai pas le lien (pas de href : fonctionnalité?) sur la divergence, peux-tu en parler plus vu que tu sembles savoir étant donné que tu dis que ce n'est pas ce que l'auteur du message auquel tu réponds et que donc tu sais le fond de la divergence pour pouvoir le dire ;-).

          PS : ACE dit que l'APRIL fait des efforts (même message que pour mon site sur lequel je n'ai fait aucun effort sur ce sujet) mais qu'il y a une bonne marge d'amélioration possible pour l'accessibilité.

    • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Y en a surtout qui continuent à utiliser des méthodes mafieuses et pensent qu'avoir raison c'est avoir de plus gros biceps.

      • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+1/-3).

        Sans aller jusqu'à parler de méthode mafieuse, ce n'est pas illégal après tout, en effet cela ressemble plus à de l'intimidation qu'autre chose. Ça marche assez souvent, pourquoi s'en priver ?

        Designeuse de masques pour sphéniscidés.

        • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

          Sans aller jusqu'à parler de méthode mafieuse, ce n'est pas illégal après tout

          Euh …. J'ai comme un doute …. Les mafieux ne te menacent pas directement, ils passent par des allusions. Ils ne parlent pas de racket mais de "protection" par exemple. C'est illégal de "protéger" quelqu'un ?

          Pour ma part je suis persuadé que l'avocat en question sait très bien qu'il n'a pas l'once d'une chance de gagner devant un tribunal (cela dit est-ce réellement un avocat ?). La déontologie devrait lui interdire ce genre de pratique. Pour ma part ce genre de menaces devrait être sanctionné.

          • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

            Justement, il n'y a pas eu de menace directe, on les a gentiment invité à la fermer pour qu'il ne leur arrive pas de malheurs juridiques (tout comme les protections pour qu'il ne vous arrive pas de souci physique ou de dégât matériel.)

            J'ai vu dans une réponse plus loin que c'est sanctionné. Mais ça faut le savoir (je viens de le découvrir pour ma part) et même en ayant l'info, tout le monde n'a pas la force de s'embourber dans les procédures judiciaires (et les gros comptent souvent dessus même quand ils sont en tort : ils ont une armée et le temps à y consacrer)

            • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

              Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

              Aparamment il y a plusieurs personnes concernées, et elles pourraient se regrouper pour réagir. Parce que le problème c'est justement que tout le monde laisse faire sans réagir que ce genre de menaces se répand.

        • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

          Ça marche assez souvent, pourquoi s'en priver ?

          Peut-être parce que c'est assez, comment dire, peu éthique (et le mot est peut-être faible) ? ;-)

          Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

        • [^] # Re: Une mise en demeure convertie en bonne pub

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Pas sûr que ça ne soit pas illégal. Le 4e commentaire de l'article de blog cite l'article 6 alinéa 4 de la LCEN (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000042038977) :

           4. Le fait, pour toute personne, de présenter aux personnes mentionnées au 2 un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte, est puni d'une peine d'un an d'emprisonnement et de 15 000 Euros d'amende.

  • # Combo

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 27/04/21 à 14:44.

    Excellente réponse. Je ne sais pas ce qu'elle vaut devant un cabinet d'avocat (des spécialistes en réthorique, quoi), mais j'espère que ce débat aura lieu (puisque manifestement, vous ne parlez pas la même langue, ce serait intéressant de comprendre d'où vient cette incompréhension…)
    :)

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.