Journal Debian et sa politique de mise à jour.

Posté par Z_Angel le 09 mai 2004 à 18:51.

Étiquettes :

mai

2004

Debian a toujours eu mauvaise réputation sur un point: des paquets beaucoup trop vieux.
En passant en version "unstable", l'on a droit aux dernières versions des logiciels mais au prix que celles ci soient bugguées (ce qui est compréhensible) ou qu'elles ne soient pas installables: erreurs lors de l'install du paquet pour diverses raisons, cela peut même aller parfois à la corruption de la base d'apt.
Bref debian se veut stable pour des serveurs (ici encore sans être à jour car même des admins commencent à raler que les versions sont trop vieilles), mais pour avoir un desktop et le maintenir en état de marche il faut avoir des compétences d'admin, bon j'abuse un peu, mais il me semblait que "experimental" etait déstiné à tester les packages et que ceux-ci allait dans "unstable" une fois qu'ils étaient au moins installables, ce qui à l'évidence n'est pas toujours le cas.
Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai eu des problèmes en installant des logiciels avec apt-get.
Debian 3.0 alias Woody a dépassé sa date de péremption, Sarge se fait attendre et aux dernières nouvelles il pourrait même être trés retardé pour en faire le summum d'une solution libre. Voir http://johnny.co.free.fr/pape.jpg(...) (j'ai fait ça rapidement).
Alors pourquoi je m'accroche à Debian plutôt que de prendre une autre distrib ?
Bien justement j'attends Fedora core 2 (pas envie de tester les bétas) pour me faire un avis.
Debian me plait parce qu'elle est communautaire, supporte plusieurs plate-formes, apt-get est trop top quand il marche sans problèmes (c-a-d avec des paquets testés un minimum).
Mais je pense qu'ils doivent sérieusement revoir leurs méthodes pour ce qui est des gérer stable/testing/unstable.

Bon aprés ces qlq critiques, je m'y connais pas trop en programmation mais je décris ici ce qui me semblerait un apt-get idéal pour "unstable" :
apt-get update => comme d'hab, mise à jour du catalogue
apt-get dist-upgrade => on récupère le nom des logiciels à mettre à jour ainsi que les dépendances, l'ensemble constitue une liste paquetsok.
Dans la liste paquetspasok, on y transfère les élèments de paquetsok qui ont un bug référencé par apt-listbugs ou qui sont plus récents que 7 jours (pas assez testés et les paquets ont peut-etre des bugs).
Dans la liste paquetsok, si des éléments ont des dépendances qui ont été mises dans paquetspasok on les y transfère aussi. Et on recommence cette vérif jusqu'à ce que tous les éléments de paquetsok soient autonomes ou avec des dépendances situées aussi dans paquetsok.
Le problème pour créer ce apt-get c'est qu'il me semble que la date de création du paquet n'est pas disponible :'(

Cétait trés long, soyez pas trop dur dans les commentaires svp :) merci de m'avoir lu.

# C'est la journée

Posté par farib le 09 mai 2004 à 18:55. Évalué à 3.

Unstable fait référence au fait que les paquets changent souvent, et pas au fait qu'ils marchent moins bien.
- [^] # Re: C'est la journée
  
  Posté par Z_Angel le 09 mai 2004 à 19:02. Évalué à 0.
  
  ils marchent bien mais ils restent dans unstable parce que soit ils ont des bugs (de programmation pas de paquetage) soit leur auteur/mainteneur rajoute des fonctionnalités/créé le paquet dans unstable sans laisser le temps à la version précédente de monter dans testing.
  Du coup on se retrouve avec de vieux logiciels même dans testing.
  - [^] # Re: C'est la journée
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 10 mai 2004 à 09:55. Évalué à 3.
    
    Non, unstable fait référence à la "stabilité" des paquets, et pas des logiciels qui sont dedans. Utiliser une debian stable te garantit que la distrib ne va pas tout casser lors d'une mise à jour, mais ne te garantit absolument pas la fiabilité des logiciels qui sont dedans. Et vice-versa.
# et testing ?

Posté par free2.org le 09 mai 2004 à 18:57. Évalué à 3.

pourquoi n'utilises tu pas testing/sarge ? (marche très bien pour moi)

Sinon j'ai aussi fait une page sur le mélange stable/testing/unstable
http://free2.org/d/(...)
- [^] # Re: et testing ?
  
  Posté par Z_Angel le 09 mai 2004 à 19:05. Évalué à 2.
  
  les paquets sont trop vieux :( c'est une des raisons et l'autre c'est que quand c'est cassé, c'est cassé pour longtemps :(
  je connaissais ta page, je vais la relire.
  - [^] # Re: et testing ?
    
    Posté par gouchi (site web personnel) le 09 mai 2004 à 20:07. Évalué à 6.
    
    Il faudrait travailler sur Debian Desktop qui semble un projet intéressant pour le Desktop.
    Comme ça tout le monde aura une Debian à jour prêt pour le Desktop ;-)
    
    http://www.debian.org/devel/debian-desktop/(...)
# Salut,

Posté par SubBass le 09 mai 2004 à 19:06. Évalué à 5.

Je suis passé en sid depuis plus d'un an et aucun problème majeur à ce jour. Quelquefois des paquets cassés, ou des softs qui seg fault, mais c'est toujours très rapidement corrigé.
En passant en version "unstable", l'on a droit aux dernières versions des logiciels... non, tu n'auras pas toujours les dernières versions de tous les softs (parfois oui, ça dépend du rythme de dev du soft). Il est souvent possible et indispensable de se fournir sur un repository officieux.
- [^] # Re: Salut,
  
  Posté par Z_Angel le 09 mai 2004 à 19:09. Évalué à 2.
  
  je dois apt-get update et dist-upgrade au mauvais moment alors, c'est pas la première fois que je vois que des utilisateurs n'ont aucun problème ou peu alors que d'autres ça leur bousille tout (en éxagérant un peu).
  - [^] # Re: Salut,
    
    Posté par Glenn Y. R. (site web personnel, Mastodon) le 09 mai 2004 à 19:15. Évalué à 2.
    
    "apt-listbugs" est ton ami si tu souhaites toucher a testing/unstable sans vouloir tout casser..
  - [^] # Re: Salut,
    
    Posté par ccomb (site web personnel) le 09 mai 2004 à 23:19. Évalué à 2.
    
    Les gens qui bousillent tout sont ceux qui font les malins en forçant des installs qui sont explicitement cassées. Si apt dit qu'il ne veut pas installer quelque chose c'est qu'il a une raison...
  - [^] # Re: Salut,
    
    Posté par arthurr (site web personnel) le 10 mai 2004 à 17:57. Évalué à 1.
    
    J'ai ma machine au boulot qui est en unstable depuis presque 2 ans.
    Elle "subit" une MAJ une fois par semaine et je dois avouer que les pbs sont rares et rarement insurmontables.
    
    Ma machien chez moi est aussi en unstable (mais depuis bcp moins longtemps)
- [^] # Re: Salut,
  
  Posté par Misc (site web personnel) le 09 mai 2004 à 20:09. Évalué à 2.
  
  Trés rapidement, bof, j'ai eu deja un bug assez chiant sur subversion, 1 semaine a etre fixé ( pb sur une autre lib ).
  
  Donc, ç'est pas cassé souvent, mais c'est pas toujours rapidement fixé.
# Euh....

Posté par Julien Portalier le 09 mai 2004 à 19:17. Évalué à 9.

Euh, personne ne recommande d'utiliser Debian/Unstable. Si tu l'utilises, alors tu dois accepter que ta Debian peut très bien se retrouver fusillée d'un coup, et ne plus démarrer. Bon ok, c'est extrème, mais bon.

Experimental n'est "activement" utilisé que depuis quelques mois. Avant c'était juste pour y poser la toute dernière version d'un paquet juste en test de création avant de l'intégrer à Unstable. De plus, ce repository a quelques défauts. Notamment, pas d'auto-build pour les xx architectures...

Mais la chose qui m'étonne, c'est que tu ne parles pas de Testing. Pour un desktop, c'est la solution priviligiée. Certes, les tous derniers logiciels - dans leur version super top qu'elle vient de sortir dans la nuit et que je sais pas si elle marche - n'y sont pas disponibles, mais ils y sont rapidement. Seulement elle est régulièrement à jour, et le but actuel est de ne plus casser Unstable pendant des mois (comme c'est arrivée fréquemment avec l'introduction de glibc ou gcc archi buggués sur autre chose que x86 ou ppc), ce qui a pour conséquence de complètement bloquer Testing. Donc Testing est la solution (pour le moment). Certes de temps en temps, ça peut légèrement casser, certes il y a des bugs (je les cherche encore perso), et très rarement il y a un petit conflit de paquet qu'il était caché dans son coin (une fois par an je vois ça), et encore ça se corrige facilement.

Stable, bon ok, c'est bien quand ça sort, mais au bout d'un an elle devient effectivement presque obsolète. Néanmoins elle est et reste stable / sécurisée (à condition de se mettre à jour sur security.debian.org bien entendu). De plus, elle bénéficie de pas mal de backports. Donc, ça reste une solution viable, surtout pour un serveur. Et si on est un vrai admin, on est capable de « backporter » sois-même les paquets pour Stable. On peut même penser à monter une équipe qui s'occuperait de ça, et pourrait même générer un repository consacré (sur certains composants, tels les FTP, Apache et consors).

Nota: je suis tout à fait d'accord pour dire que Debian devrait faire évoluer sa politique. Le cycle actuel est bien trop long, et pas très pratique. Il est par exemple très dur de faire entrer tout un composant. Par exemple, GNOME, KDE, et ces genres de choses. Mais pour le moment, j'avoue que j'en suis assez content. Certes on met un moment avoir la nouvelle version de Gnome, ou ce genre de choses. Dans ce cas, ben on peut tenter le feu et essayer les paquets d'experimental, ou si on veut être plus prudent : des paquets provenants de Unstable. Je le fais régulièrement, sur des paquets non essentiels (liferea, galeon, gimp, et ce genre de logiciels).

On peut aussi tourner légèrement la tête, et on voit quelque chose de très intéressant : Progeny ( http://progeny.com/(...) ). Son idée de développement composants par composants (components) est vraiment très intelligente. Chaque chose est développée à part et en corrélation avec les autres composants. Pour moi c'est vers cette idée que devrait se tourner Debian, si elle veut évoluer.

Et puis, pour un développement plus efficace des paquets, experimental devrait pouvoir être auto-build.

Aller, pour ceux qui cherchent des paquets backportés (ou non existants dans Debian) : http://apt-get.org/(...)
- [^] # Re: Euh....
  
  Posté par Christophe Fergeau le 09 mai 2004 à 20:01. Évalué à 7.
  
  > Aller, pour ceux qui cherchent des paquets backportés (ou non existants dans Debian) : http://apt-get.org/(...(...))
  
  Ou encore http://backports.org(...)
# Padacor

Posté par ASpirit le 09 mai 2004 à 21:16. Évalué à 4.

Perso j'utilise une debian testing avec laquelle je fais un apt-get upgrade ou apt-get dist-upgrade tous les deux ou trois mois.

Pour le reste je mets à jour venant d'unstable seulement les packets que j'utilise souvent :
- xfce4
- gaim
- firefox
- evolution
etc.

Ben j'ai un système très très stable... ya que evolution qui plante, et encore c'est à cause d'un problème de réseau...

J'ai eu un plantage dernièrement... je ne sais plus ce que c'était, ben ça m'a fait tout drole !

PS : ah si je me souviens, maudits drivers nvidia !
# apt-get dist-upgrade

Posté par Ramso le 09 mai 2004 à 22:14. Évalué à 3.

Bah tu m'étonnes que t'as des problèmes si tu fais des apt-get dist-upgrade à chaque fois !
# corruption de la base ?

Posté par Sébastien Bacher le 09 mai 2004 à 23:23. Évalué à 1.

Les corruptions de base apt arrive très rarement et ce n'est pas lié à unstable. En gros si la base est corrompue c'est qu'il y a eu une erreur à l'écriture du fichier, ce qui correspondant souvent à un problème matériel (style pb de RAM) ...
- [^] # Re: corruption de la base ?
  
  Posté par Misc (site web personnel) le 10 mai 2004 à 00:58. Évalué à 1.
  
  De toute façon, en utilisant les outils ( urpmf/apt-file ou le /usr/share/doc ), on peut recreer la base rpm/dpkg en cas de probléme.
  J'ai déja effacé mon /var ( maudite partitionneur BSD ), et j'ai réussi à reprendre la base rpm sans aucun probléme, donc le coup des corruptions, ouais, mais ç'est vraiment mineur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.