ZankFrappa a écrit 139 commentaires

Jusqu'au jour où tous tes concurrents font de la pub aussi, et où (grossièrement) tout le monde fait régulièrement la même dépense juste pour rester dans la course, non ?

A Theory of Objects de Abadi et Cardelli ou Object-Oriented Programming: A Unified Foundation de Castagna, et Communicating and Mobile Systems: The Pi Calculus de Milner ?

Le hic, c'est que s'ils nous pondent un PHP 7 qui corrige ça, combien de personnes vont vouloir rester en PHP 5.* pour pouvoir faire tourner les vieux trucs qui reposent sur des âneries ?

Je serais tenté de dire que je m'en fiche, ça semble être une position plus défendable que « baaah il suffit de connaître le langage ». Par ailleurs ça a aussi l'air d'être une transition plus facile que le passage Python 2 -> Python 3.

« Étonnamment » n'est pas l'adverbe que j'aurais utilisé.

Salut, je ne fais pas de PHP donc je suis un peu surpris : si à chaque fois la réponse est « il suffit d'utiliser === », pourquoi est-ce que == continue d'exister en PHP ? Est-ce qu'il ne serait pas raisonnable de le déprécier ?

Si tu n'as rien contre GTK+, tu pourrais regarder du côté de Vala.

Qu'est ce que ocaml ou js apporten à tes présentations ?

OCaml (qui est fortement impliqué dans la chaîne de compilation d'un document Patoline) permet un certain nombre de choses : d'une part il est très adapté à l'écriture de parsers (l'équipe de Patoline a par exemple un parser pour les maths, qui parse tes expressions pour calculer l'espacement à rendre — bien sûr c'est facile à personnaliser, et vu le nombre de DSL qui existent déjà en LaTeX et qui produisent des messages d'erreur absolument imbitables on voit bien le bénéfice potentiel), d'autre part il est relativement rapide (les rares utilisateurs de Patoline ont l'air très satisfaits des performances, qui semblent meilleures que celles de LaTeX pour des documents plein de macros), et enfin il est statiquement typé — oui, dans un document LaTeX complet, tu as tellement de programmes qui interagissent que ça peut avoir de l'importance. Mais ça c'est surtout la rédaction.

Le côté JavaScript permet de générer des présentations qui sont plus interactives que des PDF « beamer » classiques. Par exemple, certains auteurs (et utilisateurs) de Patoline travaillent avec une tablette qui leur permet de passer les transparents à distance ou de pointer directement sur la tablette ce dont ils parlent (une utilisation très classique je te l'accorde), mais aussi de pointer des zones de texte qui peuvent être mises en valeur pendant la présentation. Imagine un transparent un peu chargé avec différentes informations importantes, sur lesquelles tu as des zones que tu veux mettre tour à tour en relief. Plutôt que de les désigner avec ton pointeur laser et de faire tourner très vite ce dernier pour entourer la zone en question, tu appuies une fois sur la zone sur ta tablette, et elle est mise en relief sur l'écran. C'est pas magique ?

Plus généralement, c'est peut-être l'occasion d'apporter quelques améliorations dans l'interactivité des transparents. Comme ils ont l'habitude de travailler avec des projecteurs pourris, ils réfléchissent aussi à la possibilité d'utiliser la webcam, en début de présentation, pour calibrer un peu les couleurs utilisées dans les transparents (et éviter les « ah là ça aurait du être en rouge »). Mais je suis sûr qu'en cherchant un peu tu peux trouver des fonctionnalités à leur proposer.

D'accord… mais lequel ?

Évimdemment.

En pratique, c'est un argument assez mauvais pour l'adoption des langages fonctionnels : la programmation parallèle est un sujet compliqué, et les arguments marketing du style de celui que tu énonces sont rarement plus que de la poudre aux yeux (exemple).

Le contenu scientifique et théorique de l'informatique n'évolue pas non plus si rapidement que ça. Je pense qu'il ne s'agit pas d'apprendre à des élèves de lycée à programmer sur Android ou sur Windows 8, plutôt de les former à l'algorithmique, de leur expliquer comment fonctionne un ordinateur, de leur expliquer ce qu'est un format de données, et de les faire programmer un petit peu dans un environnement bien défini (Python par exemple, or ce qu'on apprend aujourd'hui avec Python 3 devrait rester valide pendant au moins 10 ans).

Je ne dis pas ça pour t'accabler (j'ai les mêmes à la maison, donc ça vaut pour moi aussi), mais si tes proches ne comprennent pas l'intérêt des logiciels libres, c'est que tu as mal fait ton travail de pédagogue.

OCamlPro avait pour ambition d'en soutenir une, mais aucun client ne s'est manifesté pour soutenir financièrement cette idée.

Peut-on avoir une idée de ce que ça veut dire, quantitativement, « soutenir une idée » ?

Et sinon, les implicites c'est pour quand ?

Heureusement, même à l'UMP le questionnement existe : le bureau politique de l’UMP avait entériné le retour au vote manuel et l’abandon du vote électronique pour l'élection du chef de parti en 2012.

C'est vrai que ça avait bien marché.

Pas besoin de startups, Bull, Thalès et consorts arrivant très bien à récupérer les sous des projets ANR en plaçant des ingénieurs incompétents sur des projets en partenariat avec des labos publiques.

Et ça ne te choque pas que des élèves a priori plus intelligents que la moyenne, à qui on essaye de donner une certaine rigueur scientifique (le premier objectif des cours de maths et de physique étant de les associer à enchaîner les cycles de définitions/propriétés/théorèmes), soient incapables de comprendre le caractère systématique du code Maple ? Franchement, des élèves qui sont capables de comprendre (avec quelques exercices) une définition axiomatique des nombres réels (comme « unique corps totalement ordonné doté de la propriété de la borne supérieure, à isomorphisme près ») ne devraient pas avoir autant de mal à apprendre à programmer. L'informatique est mal enseignée, et les objets étudiés (notamment Maple — mais vraisemblablement Python aussi) sont mal construits.

Est-ce que je ne peux pas poster (…) "j'ai été à un festival de gamer et il y avait des bombes, regardez la photo ci-dessous" ?

Non, clairement pas.

Si c'est possible et que le résultat est convaincant, je suis absolument certain que les médecins l'utiliseront.

Parlons des médicaments génériques, et de la quantité incroyable de médecins qui continuent de prescrire des princeps, et qui pestent contre les pharmaciens qui substituent (en accord avec les recommandations officielles) des génériques derrière leur dos. Ils ne sont pas vendus aux laboratoires, eux ?

Mais n'est-il pas regrettable de devoir en arriver là, dans une société où des citoyens responsables doivent passer un examen relativement contraignant pour acquérir le droit de conduire ?

Étant donné qu'on voit encore des bagnoles de flics se garer sur les-dites bandes cyclables, personnellement je me ne fais pas trop d'illusions.

Je suis bien content d'avoir fait une recherche sur le sujet.

Pas la peine de t'excuser, l'auteur a ostensiblement mal choisi son titre.

Et que dire des insectes : ça, c'est l'avenir !

Saurais-tu m'expliquer comment je peux parser du XHTML avec des regexps ?

Je trouve assez agaçant de lire le mot "innovation" partout sur cette page, particulièrement pour en déplorer l'absence dont souffrirait les français. Quoi, parce que la France n'a pas fait Facebook et Google, elle serait incapable d'innover ? Tu veux qu'on discute du nombre d'entreprises de technologies de pointe françaises (au moins partiellement) ?

C'est sûr, on a le chic pour vouloir taxer à tout va (encore que je ne vois pas pourquoi un profit au final réalisé en France devrait échapper à la taxe, quelle que soit sa nature). Mais on a aussi le chic pour oublier qu'en France, c'est bien souvent le privé qui est incapable de reconnaître les bonnes idées, de fournir les investissements et de retenir les talents avant qu'ils ne se barrent ou ne soient rachetés (par exemple, une start-up Inria (public) rachetée au final par un américain).

Ça sert à quoi d'innover si personne ne suit derrière ? Clairement ça n'est pas toujours une question de taxes.