• # :////////////

    Posté par  . Évalué à -4.

    le pire c'est que le 18 juin c'est passé, on est vraiment baisé cette fois

    et preums

  • # degouté

    Posté par  . Évalué à -10.

    pourtant les allemands on rien fait de vraiment impressionant… je suis vraiment dégouté!!

    allez l'argentine!!!

    • [^] # Re: degouté

      Posté par  . Évalué à 9.

      Quoi ? QUOI ? Et la Belgique alors !

  • # On ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    On sort en quarts.

    À moins que tu ne sois dans l'équipe de France de football, tu devrais dire que l'équipe de France perd en quart de finale.

    • [^] # Re: On ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      À moins que tu ne sois une moule< prétentieuse qui veuille faire le malin, tu devrais savoir que le pronom "on" est indéfini et qu'il n'est pas équivalent à "nous".

      En quart de finale ou pas.

      • [^] # Re: On ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mais ceux qui sortent ne sont pas indéfinis. A moins que tu parlais des 4 équipes qui sortent en quart et ne sont pas toutes définies actuellement.

      • [^] # Re: On ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        De toute manière, on est un con ;-)

      • [^] # Re: On ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Alors c'est pareil pour l'équipe d'Allemagne : on est donc toujours en lice.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: On ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

        Mais alors, pourquoi on/nous disons "on a gagné" dans un cas mais "ils ont perdu" dans l'autre, et pas l'inverse?

        • [^] # Re: On ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Comme par exemple "On sort en quart", tu as l'impression que c'est du "on a gagné" ?

          En gros, on dit ce qu'on veut.
          Et on ne se gêne pas pour venir faire le boulet ensuite.
          Et on ne se prive pas non plus d'imaginer que dans un monde imaginaire, on ne se félicite que des victoires parce qu'on est forcément un hypocrite, bien entendu !

          En gros, on vous emmerde :)

          • [^] # Re: On ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Oui mais on s'en bat les *ouilles du foot…

        • [^] # Re: On ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Mais alors, pourquoi on/nous disons "on a gagné" dans un cas mais "ils ont perdu" dans l'autre, et pas l'inverse?

          Par abus de langage… Je vois mal les gens chanter "nous avons gagné ! les doigts dans le nez !".

          C'est pareil pour "on arrive". C'est évidemment pas correct mais malheureusement le pronom on a été détourné de son utilisation initiale par simplicité d'expression.

          J'avoue moi même dire des fois "on doit faire comment ça", "on a pas le choix", …

          git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

          • [^] # Re: On ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            J'avoue moi même dire des fois "on doit faire comment ça"

            Toi pas devoir avoir honte

  • # Nul

    Posté par  . Évalué à 0.

    Les Français ont mal joué et il faut le dire ! Rien de palpitant …

    • [^] # Re: Nul

      Posté par  . Évalué à 3.

      Toi tu vas avoir des problèmes!

    • [^] # Re: Nul

      Posté par  . Évalué à -8.

      parce que tu as regarder le match ?
      non ils ont tres bien joué mais manque de realisme c'est tout
      de façon l'arbitre etait payé et hollande a pas payé le marabout de chirac
      moi non plus j'ai pas regarder le mach

      • [^] # Re: Nul

        Posté par  . Évalué à 4.

        je serais intéressé d'avoir la définition du "réalisme" dans le dico du footeux.

        C'est très obscure pour moi

        • [^] # Re: Nul

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est quand ils ne marquent pas de but.
          Je crois que dans leur tête, réalisme, ça doit être "fait de réaliser".

          Enfin, laroutourne a tourné, et voilà quoi…

          • [^] # Re: Nul

            Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 01:44.

            Faut dire que les journalistes ne les aident pas beaucoup, à les faire tourner (tel la routourne…) en boucle, avec des questions complètement creuses du genre : « Vous avez envie de le gagner ce match ? » ou « Vous pensez être meilleur que l'équipe adverse ? » (je force le trait)

            Je me suis toujours demander pour les journalistes sportifs ne posaient pas des questions plus techniques, plus concrètes, qui intéresseraient sûrement d'avantage les pratiquants et les amateurs d'un sport donné. Faut ratisser large ?

            Il y a quand même des joueurs intelligents qui ont des choses à dire, je pense par exemple à Vikash Dhorasoo, il y en a d'autres je pense.

            • [^] # Re: Nul

              Posté par  . Évalué à 5.

              Oui, c'est pas que au foot hein. Je me rappelle des super questions au pilotes de F1:

              "Alors aujourd'hui, vous comptez rouler vite?"
              Nan, pas du tout. Je vais rester en première pour pas user le moteur. C'est le rallye du rotary club aujourd'hui, non?

              "C'est un circuit difficile. Vous allez faire attention à ne pas sortir de la piste?"
              Au contraire, je vais tout droit dès le premier virage et ensuite direct au bar regarder les autres tourner.

              "Flavio, vous recrutez toujours des perles rares qui deviennent des grands pilotes. C'est quoi votre secret?
              -Mais tu es con! Si je te le dis, tout le monde y va faire la même chose!!"
              (et oui, Flavio Briattore n'aime pas les questions bêtes, c'est sa vraie réponse)

              • [^] # Re: Nul

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                À Nigel Mansell : "quels types de pneus avaient vous choisis ? - Ronds et noirs"
                À Kimi Raikkonen :
                Journaliste : « Le casque a une signification particulière pour de nombreux pilotes. A quel point est-il important pour vous ? »
                Kimi: « Il protège ma tête. »

                Journaliste : « Qu’est-ce qui est le plus excitant pendant un week-end de Grand Prix ? »
                Kimi: « Le départ, toujours. »
                Journaliste: « Le plus ennuyeux ? »
                Kimi: « Maintenant. »

                Journaliste : « Avez-vous un rituel spécial avec votre casque, comme beaucoup d’autres ? »
                Kimi: « Je le nettoie comme ça je peux mieux voir. »

                Journaliste : « Ça fait quoi de rouler à 300km/h ? »
                Kimi: « C’est normal. »

                Bref, oui les journalistes posent des questions banales, sans grand intérêt et dont la réponse est la plupart du temps évidente. Ils vont rarement dans la technique et dans des détails poussés pour se concentrer sur le sentimental ou les trucs élémentaires… Et à chaque fois les questions identiques reviennent et ils s'étonnent du manque d'originalité dans les réponses.

                • [^] # Re: Nul

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Bon d'un autre cote, les questions sont souvent posees apres le match, dans le bordel de la victoire.

                  T'as deja essaye de poser une question compliquee a un mec qui vient de courir pendant 90 minutes?

                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                  • [^] # Re: Nul

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Justement, le cerveau devrait être correctement oxygéné :)

                    • [^] # Re: Nul

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      https://www.youtube.com/watch?v=osfMgXOKaH8&feature=kp
                      :)

                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                      • [^] # Re: Nul

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Ah… les Inconnus, ce fleuron de l'humour à la française :) J'ai pu observer récemment que PALMASHOW se rendait coupable de parodies d'un niveau comparable, j'en étais surpris.

                  • [^] # Re: Nul

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Oui mais bon, là le problème c'est que pour beaucoup de footeux, avant le match, ils sont concentrés sur le match à venir, et donc répondent des conneries, et après le match, ils ont couru 90min, et donc répondent des conneries.
                    Entre les matchs, ils ont la tête ailleurs et répondent des conneries.

                    Et puis après leur retraite, on dira qu'ils ont pris l'habitude de répondre des conneries.

                  • [^] # Re: Nul

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Ouais enfin, personnellement je regarde plus la Formule 1 que le foot mais le problème est le même : avant l'épreuve en question, les questions sont simples, évidentes et du coup sans intérêt pour quiconque. Et les 3/4 sont identiques d'une épreuve à une autre à se demander de l'intérêt réel de la question.

                    Et ça énerve les sportifs, ils n'aiment pas forcément répondre de telles évidences tout le long de l'année. On sait bien que le sportif va se donner à fond, à 300% même. Ça n'intéresse personne de confirmer ce type d'informations. Mais les journalistes posent la question.

            • [^] # Re: Nul

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il y a quand même des joueurs intelligents qui ont des choses à dire, je pense par exemple à Vikash Dhorasoo

              C'est marrant parce que je pensais à la même personne avant même d'avoir lu la fin de ta phrase. C'est à se demander s'il n'y en a finalement pas qu'un.

              Bon, je dis ça, mais je ne connais pas du tout les footballeurs (ne n'ai jamais regardé de match), et celui là je l'ai déjà vu invité dans des émissions de télé.

              • [^] # Re: Nul

                Posté par  . Évalué à 3.

                je ne connais pas du tout les footballeurs (ne n'ai jamais regardé de match)

                Je suis prêt à parier que tu as déjà vu, et même pris la peine d'observer, un match de foot quelconque au cours de ta vie…

                Le foot est si imprégné dans notre culture comme « sport roi », au détriment de tous les autres, que je subodore une pointe d'excès dans ton commentaire.

                C'est à se demander s'il n'y en a finalement pas qu'un

                Pour avoir côtoyé et travaillé avec des footballeurs professionnels durant quelques boulots d'été… (niveau D2…) je peux affirmer qu'il y avait exactement la même proportion de con que dans la population générale… J'ai du mal à imaginer qu'il puisse en être autrement dans le haut niveau…

                • [^] # Re: Nul

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Euh non, je n'ai jamais regardé de match de foot. Je suis tombé dessus une fois à la télé, j'ai regardé 10 minutes et j'ai zappé. Bien entendu, c'est déjà arrivé que des gens autour de moi regardent, mais perso, je n'ai jamais suivi. Un coup d'œil de temps en temps ne compte pas, je ne connais pas le score, les équipes, les joueurs… ce n'est donc pas vraiment regarder puisque je n'ai pas suivi un minimum ce qui se passait sur un l'écran le temps d'un match. J'étais plutôt là pour boire des coups et discuter avec les autres.

                  Il n'y a aucun excès, mes parents ne regardent pas le foot non plus, donc c'est pas du tout une habitude. Je ne connais même pas bien les règles. Le sport à la télé ne m'a jamais intéressé.

    • [^] # Re: Nul

      Posté par  . Évalué à -5.

      Le pire, c'est que ceux qui le savent ont du regarder le match pour le savoir. Quatre vingt-dix minutes de tension exacerbée inutile, pendant lesquelles j'ai passé un temps mémorable avec mes amis…

  • # klaxon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Au moins notre sommeil ne risque plus d'être troublé par des coups de klaxon.

  • # Redif

    Posté par  . Évalué à 6.

    Hier W9 a rediffusé le France-Allemagne de 1982, et aujourd'hui TF1 celui de 1986 (à un but près)

  • # Les francophones ne sont pas qu'en France

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je croyais qu'on était sur linuxfr ici, pas linuxfr_FR.

    Si ça continue, il faudra lancer linuxfr_CA, linuxfr_BE, linuxfr_CH, etc.

    • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Et alors, si la Belgique perds demain, il est possible de faire le même journal a un mot près.

    • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est pas de notre faute si le Canada n'a pas une équipe de foot digne de ce nom!

      • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bien que j'ai absolument horreur du sport à la télé, je dois avouer que le hockey sur glace a l'air beaucoup plus excitant (y compris à regarder) que le football. Peut-être que nous passons à côté de quelque chose ?

        • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

          Posté par  . Évalué à 2.

          Va falloir forcer tes gamins à faire du hockey !

        • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je pense comme toi. Le foot est hyper-chiant globalement. Il ne se passe rien… comme au foot américain ou au base-ball. Les résumés des journée de championnat ne sont pas du tout significatif et on ne voit que la ou les deux actions des 90 min ! Mais la grande partie des gens aime.

          Le basket, la hand-ball, le hockey, le rugby… sont bien plus passionnant. Les match ne sont pas verrouillés au premier but ni ne finissent à la loterie aussi souvent ;-)

        • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ben j'ai déjà essayé de suivre, le hockey sur glace, à l'occasion d'un séjour au Québec.

          Faut quand même rentrer dedans un petit peu pour comprendre, parce que si on s'arrête au premier match, la seule conclusion qu'on en tire, c'est que le match consiste à mettre une bande de gros bourrins sur la glace qui passent autant de temps à s'éclater la gueule les-uns des-autres contre les vitres extérieures (et on appellera ça très gracieusement "mise en échec", plutôt que "éclatage de gueule sur la vitre") qu'à venir à 6 autour d'un malheureux palet s'escrimer dessus.

          Après, on comprend que c'est pas une coïncidence s'ils arrivent à 6 dessus, c'est parce que presque tous les "duels" se font en 3 contre 3.

          Et effectivement, c'est très très rapide, à se demander s'ils ont vraiment le temps d'appliquer une stratégie ou si c'est juste du conditionnement/réflexe chopé à l'entraînement.

        • [^] # Re: Les francophones ne sont pas qu'en France

          Posté par  . Évalué à 9.

          Moui, à première vue, ça peut paraître comme ça. Mais ça a surtout un côté « l'herbe est plus verte ailleurs ». Parce que le hockey, c'est aussi :

          • une grosse part des buts qui relève d'une tactique très élaborée : taper à peu près en direction du tas devant la cage en espérant qu'un partenaire ou un adversaire la dévie ailleurs que sur le gardien ;
          • de toutes manières, on peut faire les tactiques qu'on veut, à la fin on est devant un gardien qui couvre 80% de la surface de la cage et vu la précision de la visée avec une crosse dans les conditions d'un match… en plus le gardien a le droit d'avoir des réflexes :-) ;
          • donc faut arroser, arroser, arroser et de temps en temps ça peut rentrer, ou avoir du bol ;
          • des coups vicieux et de l'anti-jeu en permanence ;
          • un arbitrage qui peut virer à la mascarade, puisque toutes les 5 secondes, il y a une situation qui peut valoir faute ou non, suivant l'interprétation ;
          • prévoir une bonne mutuelle pour le dentiste ;
          • pour un (télé)spectateur, ça dure des plombes (compter dans les 2h30) ; 2h30 à se peler les miches si on est sur place, et dans les 2 cas 60 minutes à chercher où est passé le putain le palet. La moitié des buts, tu te demandes s'il est rentré ou pas, s'il est rentré puis ressorti, etc. puisque ça va trop vite.

          Voilà, bon, j'ai regardé des dizaines et des dizaines (peut-être des centaines plutôt) de matchs de tous niveaux, à la télé et en vrai. Plus ça allait, moins ça m'intéressait. Maintenant je regarde à l'occasion quelques bouts de matchs mais ça doit faire un bail que je n'en ai pas vu un en entier.
          J'ai aussi joué 3 ans à un vague parent du hockey, et c'était à peu près les mêmes problèmes. J'ai atteint mon niveau d'incompétence maximale au bout d'à peine 3 ou 6 mois et je n'ai jamais vu quelqu'un avec un niveau nettement supérieur qui m'aurait indiqué qu'il y avait encore des progrès à faire. On peut toujours éliminer / se démarquer mieux, mais vu qu'au final ça revient de toutes façons dans l'immense majorité des cas à bombarder l'autre gros dans le but… :-)

          Bref, les conclusions sont personnelles, mais les éléments cités au départ sont à prendre en compte.

  • # À mort le foot

    Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 05 juillet 2014 à 08:53.

    Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur le gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied. Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football.

    Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de vingt-deux handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de boeufs éteints. Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de huit, à grand coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ? Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de quarante morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ?

    Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois : le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ca ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper.

    Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait : «Ah, la fille !» ou bien : «Tiens, il est malade», tellement l'idée d'anormalité est solidement solidaire de la non-footabilité. Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez aux stades.

    Pouf, pouf.

    Il me manque…

  • # .

    Posté par  . Évalué à -5. Dernière modification le 05 juillet 2014 à 09:54.

    Salut,

    Voilà c'est fini : https://www.youtube.com/watch?v=H22yv2c-gKY

    Je comprends toujours pas que l'on puisse passer autant d'énergie à courir après la baballe ! mes 20 centimes de contribution !

    C"est port'nawak !

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 5. 

      Le top 20 des salaires annuels bruts : 

1. Ibrahimovic (PSG) : 18 M€
2. Thiago Silva (PSG) : 15 M€
3. Falcao (Monaco) : 14 M€
4. Matuidi (PSG) : 12 M€
5. Cavani (PSG) : 10 M€
6. Gourcuff (Lyon) : 7,6 M€

      ca te suffit pas comme réponse ?

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 4.

        À la place, ils pourraient essayer d'être PDG de grands groupes automobiles.

        Mais apparemment, quand on est PDG d'un grand groupe automobile et que tu diriges une boite de plusieurs dizaines de milliers d'employés dans le monde, on te reproche de gagner trop.

        Quand tu es footeux et que ton salaire vient des mêmes ouvriers du grand groupe auto qui dépensent toute leur thune dans un billet pour venir te voir sur le terrain, ou en regardant les pubs pendant les mi-temps à la télé, c'est complètement normal, ce que tu gagnes.

        Pis devenir PDG d'un grand groupe auto, c'est dur…

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pis devenir PDG d'un grand groupe auto, c'est dur…

          Tout autant que devenir un joueur de foot de carrure internationale.

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 8.

            Apparemment parler sa langue maternelle correctement n'est pas un pré-requis, ni aucune forme d'éducation d'ailleurs.

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ya pas que l'éducation dans la vie.

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 10.

                C'est justement le point clé:
                Ces gens sont la démonstration même pour une partie de notre jeunesse que l'école, "ça sert à rien!".

                Si tu ne sais pas aligner 3 mots correctement
                Si on ne t'a pas appris la politesse
                Si tu penses que jouer au foot 8h par jour et enchaîner les putes, c'est une vie enviable
                Alors nous avons une carrière à te proposer dont la rémunération fera pâlir d'envie les travailleurs acharnés qui réussissent le mieux!

                Nan, sans blague, un système qui veut que des gens qui triment toute la journée dépensent le peu de pognon qu'ils gagnent pour enrichir des gus dont la seule contribution envers la société c'est de bien jouer au foot quand on les regarde, quoi de plus normal?

                M'enfin avec ça, on endort le peuple. Un match gagné et on oublie le chômage, les affaires, et le reste. Le Président regagne en popularité et les gens sourient dans la rue. Mission accomplie!

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  Ces gens sont la démonstration même pour une partie de notre jeunesse que l'école, "ça sert à rien!".

                  Tu dirais la meme chose de l'autodidacte qui n'a pas son bac et qui a pourtant monté sa boite qui 20 ans plus tard est leader mondial sur son marché ? Pourtant, les deux sont des gars qui n'ont pas eu besoin de l'ecole pour "réussir" !

                  Si tu ne sais pas aligner 3 mots correctement
                  Si on ne t'a pas appris la politesse
                  Si tu penses que jouer au foot 8h par jour et enchaîner les putes, c'est une vie enviable

                  A condition de faire partie des meilleurs mondiaux…
                  Il vaut mieux être le 100 000ème meilleur ingénieur au monde que d'être le 100 000ème meilleur footballeur au monde.

                  Nan, sans blague, un système qui veut que des gens qui triment toute la journée dépensent le peu de pognon qu'ils gagnent pour enrichir des gus dont la seule contribution envers la société c'est de bien jouer au foot quand on les regarde, quoi de plus normal?

                  Ah, c'est le système qui veut ca. OK, je comprends mieux. Je croyais que c'etait les gens qui décidaient par eux-meme d'acheter des places, des maillots, de regarder les pubs avant, après et pendant le match, etc…, tout ca parce que ca leur faisait plaisir.

                  Perso, leurs millions gagnés ne me dérangent pas : ils ne m'ont pas pris un centime.

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Perso, leurs millions gagnés ne me dérangent pas : ils ne m'ont pas pris un centime.

                    Ça c'est ce que tu crois :) Les clubs de foot touchent des aides publiques des villes/régions/peut-être autre.
                    (Ça peut continuer de ne pas te déranger, mais voilà).

                    Pour le reste, je vais laisser maclag< continuer de mépriser tout ce petit monde de footeux et de supporters avec entrain, j'imagine que c'est un genre de thérapie, pour lui (mais vu d'ici, on dirait le contenu d'un mauvais article du Figaro, ses posts).

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 5.

              Apparemment parler sa langue maternelle correctement n'est pas un pré-requis, ni aucune forme d'éducation d'ailleurs.

              Ca t'etonne que pour devenir joueur de foot, il faille… savoir bien jouer au foot ?

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 7.

          C'est vrai que personne ne critique jamais les salaires des footballeurs professionnels…

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 2.

            Beaucoup moins que les PDG de grosses boites. Je te mets au défi de me prouver le contraire.

            Le PDG d'une grosse boite a toujours tort. Le footeux est un héros.
            Bon, il ne t'a jamais fourni de boulot, ni de bonus, ni rien. Mais lui ça te dérange pas de lui filer ta thune.
            Le PDG c'est trop dégueulasse l'argent qu'il se fait sur le dos des travailleurs.

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tu parles de ces PDG qui continuent a se faire verser des salaires de l'ordre de 5 000€/jour tout en licenciant à tour de bras ?

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 5.

            Oui, je parle des ces PDG qui se versent autant que les footballeurs pour faire tourner des boites de quelques centaines de milliers d'employés.

            Quant à "licencier à tour de bras", pas pour tout le monde. Les emplois vont là où il y a un marché rentable, et en ce moment, c'est plutôt en Chine.
            Après, je ne doute pas une seconde que tu ferais bien mieux que tous ces PDG: ne jamais virer personne, être rentable, etc. C'est juste qu'ils sont tous trop cons quoi…

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 5.

              À ce compte là autant se plaindre des salaires indécemment bas des dixaines d'ingés sans qui le PDG aurait rien à vendre ou à délocaliser.

              Certes tu me diras le PDG il se bat pour trouver euh … les bonnes personnes pour trouver les bonnes personnes pour faire le job et les bonnes personnes pour trouver les bonnes personnes pour trouver la localisation la plus rentable ?

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à -1.

                Loi de l'offre et la demande, on trouve plus facilement un ingé compétent qu'un PDG compétent. Et le PDG a une bien plus lourde responsabilité.

                Je ne me plains pas du salaire des ingés qui serait trop bas face aux PDG. D'abord, tous les PDG ne gagnent pas des salaires astronomiques. Ensuite, je ne suis pas mécontent de mon salaire à moi… ;)

                J'insiste juste sur un point:
                Le football, ce n'est pas le summum de la culture, hein! On rappelle que c'est censé être un loisir, une détente, un spectacle.
                Profil type du passionné de foot: hommes de moins de 30ans, ouvrier, revenu du foyer entre 1400 et 2000€/mois.

                Si on leur dit que les gens tout en haut de leur boite qui ont travaillé à minimiser le nombre de licenciements d'une boite en mauvaise passe gagnent beaucoup, c'est un scandale national.
                Ah oui, j'oubliais, le but d'un PDG, c'est de licencier le plus possible. Comme ça à la fin la production tombe à 0, et la boite ferme. C'est d'une logique imparable.

                Et pour se consoler, ces ouvriers vont aller payer à prix d'or des billets pour regarder des mecs jouer au foot en gagnant autant que le PDG qu'ils viennent de critiquer. Ça c'est pas un scandale.
                Du reste, le PDG qui gagne bien est taxé à 75%, parce salaud quoi, il mérite pas tout ça. Par contre le footballeur, faudrait pas l'imposer, hein. Tu te rends compte de tout ce qu'il fait pour nous? Ben moi pas, justement…

                Franchement, quelle est la contribution d'un footballeur au monde qui l'entoure?
                Bientôt (si c'est pas déjà le cas?) on saura faire des jeux vidéos tellement avancés qu'en mettant ordinateur contre ordinateur, on aura le même attrait qu'un vrai match.
                D'ici quelques années, on fera des robots qui joueront mieux que les humains.

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  En même temps si le patron il trouve un truc pour automatiser toute sa prod et se passer d'employés, il va pas se priver. C'est pas étrange que les inégalités s'accroissent dans ces conditions.

                  Sinon, bon, tu tombes encore dans le travers du "pour eux" plutôt pas défini du tout. D'ailleurs tu penses quoi du brave patron qui décide d'acheter un club de foot par philantropisme ?

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    D'ailleurs tu penses quoi du brave patron qui décide d'acheter un club de foot par philantropisme ?

                    On avait pas dit qu'on arretait les vannes sur ballmer?
                    (Bon, ok, basket, pas foot, mais pas loin)

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Du reste, le PDG qui gagne bien est taxé à 75%, parce salaud quoi, il mérite pas tout ça. Par contre le footballeur, faudrait pas l'imposer, hein.

                  C'est pas vrai. Ni le footballeur ni le PDG ne sont taxés à 75%. C'est l'entreprise qui est taxée. Et c'est pareil pour les deux.

                  Le football, ce n'est pas le summum de la culture, hein!

                  Personne n'a prétendu ca.

                  On rappelle que c'est censé être un loisir, une détente, un spectacle.

                  Oui. Tout le monde le sait, ca sert à rien de le rappeler. Et alors ?

                  Profil type du passionné de foot: hommes de moins de 30ans, ouvrier, revenu du foyer entre 1400 et 2000€/mois.

                  Qu'est ce que ca fait ? Si les gens qui filaient leur pognon aux footbaleurs étaient des femmes de plus de 40 ans, cadre supérieur, revenu du foyer supérieur à 6000euros par mois, ca aurait changé quoi ?

  • # Dommage ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    … pour nos brasseries et agriculteurs.

    Il y aura peut-être une baisse des prix des chips et bières pour vider les stocks et plus de télé en solde.

    • [^] # Re: Dommage ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      T'inquiète, la bière aidant, les vrais fans vont se retrouver aux comptoir, et refaire le match.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.