zecrazytux a écrit 290 commentaires

sauf que l'absence de fsck pour zfs peut être dangereux, car tout repose sur le self-healing, qui nécessite "de la place" libre (des extents ? des blocs ? je suis plus sur du vocabulaire), et dans certain cas une corruption de donnée peut se résumer en un FS totalement inutilisable...

j'aime beaucoup zfs et j'aimerai que ce genre de chose soit repensée (fsck manuel possible au minimum, par exemple)

- useless use of -e: utile seulement lorsqu'il y a plusieurs commandes
- il manque le / final (s/truc/prout/)
- utiliser du backreference ici c'est pas super utile, un peu "over-engineeré", non ?

l'utilisation des backreferences peut aussi se faire sans nécessiter d'échappement des parenthèses avec l'option -r (regex étendues) ou -E sur BSD sed.

pas si simple...

il me semble que les archi HTPC sont à base de milliers de board multi processeurs reliés par des liens très haut débit et des technos dédié, mais ou fonctionne une instance logicielle minimaliste, avec un ordonnanceur central qui dispatche...

en gros, un kernel (optimisé toussa bien sur) par board, donc qui n'aurait à gérer que quelques processeurs multicores (soit quelquechose de relativement classique maintenant)

mais peut être que j'ai fumé et qu'il y a un kernel pour tout le bousin. Mais j'en serai étonné

si quelqu'un connait bien ça, bashages ou plussoiement bienvenus :)

NUMA: http://fr.wikipedia.org/wiki/NUMA

je sais qu'il y a du WIP chez NetBSD, j'imagine que les autres kernels font de même

Créer un paquet RPM ou Deb est également complexe, alors qu'en créer un pour Setup est un jeu d'enfant.

apparemment t'as aucune automatisation / pas de framework de packaging, juste un bête template puisque tu appelles des fonctions définis dans un script shell.

Le choix des conventions (__LOGRAM par exemple) me parait complètement non ergonomique / logique / pratique.

Utiliser du XML pour la description du package, ça va pas aider la création de package. C'est peut être plus facile pour toi à parser avec la lib Qtquivabien, mais imho c'est pas un avantage pour le packager.

En fait j'aimerais que tu argumente sur la complexité de création de packages RPM ou DEB et la simplicité des packages Setup. Là tu nous sort un avantage tout beau tout shiny, sans argument.

De toute façon le packaging ça sera toujours complexe, ça demandera toujours du temps et des hacks. Même si c'est cool et qu'en 4 fonctions shell t'as lancé tes make/make install sur vim et que ça marche bien, tu verra qu'au final ta simplicité apparente se transformera en un truc plus complexe et inmaintenable que les framework de packaging type debian (debhelper, cdbs...) ou pkgsrc.

Comme beaucoup je suis assez stupéfait par ta"productivité": on entends parler de tes nouveautés régulièrement, ça avance :)

Mais j'attends de voir ce que ça donne... Je ne suis pas convaincu

Si quelques packagers pouvaient donner des avis éclairés là dessus, ça m'intéresserait bien, pour comparer à ma maigre expérience de packaging rpm/deb/pkgsrc.

Sinon, bonne continuation, t'as l'air de bien t'amuser ;) c'est l'essentiel

basé sur NetBSD <3

hoy :)

j'aimerais bien suivre les premiers résultats...

ça pourrait peut être être intéressant de tester du *BSD aussi, je verrais selon les premiers résultats et si je trouve le temps

le problême est que le routeur n'est pas forcément le SPOF, ton switch peut pêter avant, ou alors inventer des règles de firewalling et générer du traffic juste pour que ça pète

je suis pas sur de ce que ça va bencher là...

tu trouvera beaucoup de cas sur des domU créés avec debootstrap /xen-tools de base, beaucoup de gens s'en plaignent :)

Udev n'est pas installé ou pas/mal démarré

comme indiqué par gaaaaaAab, tu ente de réinventer pidof.

Seulement pidof est dispo sur GNU/linux mais pas sur d'autres unix comme *BSD.
Et comme tu fais du KSH, j'ai dans l'idée que t'es sur Unix proprio ou *BSD.

je ferais plutôt:

if [ $(pgrep -x process | wc -l) -gt 1 ]; then
echo coincoin
fi

ça irait pas ?

j'ai du mal avec le point de comparaison avec la démocratie...

ça semble si beau si on est démocrate et si simple...

c'est une histoire heureuse qu irentre bien dans les petites boites :) et j'espère que ça fera réfléchir de nombreuses églantines qui ne sont pas encore libérées :)

poste le code des alias/scripts, j'ai rien compris :/

tout est dans le titre

ça apportera pas forcément grand chose...

mais pas d'initrd et le minimum en dur, aucun module à charger lors du boot, c'est ce qu'il y a de mieux.

évite aussi (et surtout, selon mes rapide tests sur arm/openmoko) tout ce qui est debug

useless -e option

J'utilise GNU/Linux (et pas le noyau seulement) plus de 90% du temps actuellement (perso + boulot) mais je vote 75%, car j'utilise aussi NetBSD.

pourquoi ne pas avoir tourné la question en "j'utilise un unix libre..." ?

mieux, non, mais ça ne m'étonne pas

a été du coté du nombre de comptes sur linuxfr utilisant hotmail

13% quand même

je suis chevelu :)

on est bien d'accord. Je ne dis pas que j'ai la plus grosse (d'ailleurs 15s c'est acceptable mais pas des meilleurs timings), mais que ça me suffit, que ça me convient.

et pour répondre à ta question: non, je ne suis pas barbu. Du tout :)

marrant, j'aurait pas associé le verbe "cranner" avec "BSDien barbu fanatique", alors qu'avec un prébubère sur son Ubuntu thême linsta compiz fusion, j'imagine que ça colle plutôt bien.

Bref le sujet c'est que la description d'initng sur la page du projet c'est que c'est pour acceler le boot, donc on parle bien de "démarrer plus vite", ne t'en déplaise, et bien que je trouve important d'avoir des alternatives, je n'ai pas envie, ne trouve pas d'interet, à changer d'init actuellement.

remarque que c'est à peut pres pareil sur ma Debian avec dash, modulo que tous les services installés sont quasi toujours lancés par défaut à chaque boot (et que sur une machine de boulot t'es tenté de tester etc, donc beaucoup de services) alors que sous NetBSD faut le vouloir.

> PS: Oui il existe l'init des BSD, mais c'est aussi un script shell.

ça ne me pose pas de problème de booter ma netbsd en 15s, kernel compris

pour moi, c'est soit FDN soit free.
Les autres FAI en font le moins possible ou rajoute des options payantes.

Les petits bonus de free (ipv6, ip fixe, sip, reverse dns) madame michut s'en fou mais pour moi ça fait toute la différence.

Sinon regarde du coté de FDN. ça m'attire pas mal, mais je verrais quand j'aurais mon chez moi.

La prochaine fois, bois ton café avant.

Moi.