... Mais pourquoi donc???
Coup de gueulle du dimanche...
Voila, on se tue a promouvoir un logiciel libre qui sert pas mal de cheval de Troie, avec, il faut l'avouer, un argument de poids qui est la sécurité.
Et boom, on nous file un Firefox 1.0.5 corrigeant plein de failles parait-il (http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html(...) les failles sont maintenant officielles, connues etc... mais seulement en anglais!
Problème : la plupart des gens veulent des version localisées, point.
Et aujourd'hui, Internet explorer semble plus sécurisé que Firefox aux yeux de quelques personnes, et ca va augmenter... pourquoi? IE est à jour dans toutes les langues, certes avec des failles, mais moins connues ou moins importantes.
La, officiellement on a un Firefox troué (la version US à jour ne comptant pas, vu que c'est la langue US...).
Il est dommage que la fondation Mozilla fasse de plus en plus de bêtises de ce style (des plugins dont la compatibilité est cassée sans prévenir, une politique de la marque un peu violente etc...)
Certes, la 1.06 va bientôt arriver, les failles de la 1.0.5 ne sont sans doute pas énormes, mais en attendant le mal est fait, la mauvaise publicité en dehors des Etats-Unis se fait à vitesse grand V [1], c'est dommage.
[1] http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6950(...)
Journal Firefox 1.05 fr ne sera jamais disponible... Problème!
17
juil.
2005
# De plus, peut-on m'expliquer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Plein de logiciels ont un repertoire avec les correspondances de langues (ID --> traduction), un fichier par langue, pourquoi ici avons-nous un binaire?
(me répondez pas que ches MS c'est pareil, ce n'est pas parce que eux font ca que c'est bien ;-) )
La politique de la fondation est cachée (que ce soit sur ce point, et d'autres...), j'ai du mal à comprendre... J'ai de plus en plus l'impression que Firefox devient un logiciel à la mentalité "propriétaire", la seule chose de libre etant la licence... :(
[^] # Re: De plus, peut-on m'expliquer?
Posté par nicoprog . Évalué à 5.
Ce qui est dommage c'est que toutes les versions ne sortent pas toutes en même temps, à la limite on pourrai imaginer une version sans langue qui aille télécharger la bonne langue au moment de l'installation.
Cependant je pense que ce ganre de problème sera bientôt réglé avec la version 1.1 qui disposera d'un système de mise à jour différent, il permettera de ne pas tout retélécharger et vu que les fichiers de langues ne changent pas, on devrai avoir un patch pour toutes les langues ;-)
[^] # Re: De plus, peut-on m'expliquer?
Posté par melyadon . Évalué à 8.
Le firefox de fedora core 4 est multilingue. Dans le répertoire chrome/ j'ai 38 localisations dans des archives comme fr-FR.jar.
> En fait chaque lanque prend entre 600 et 900ko zippé donc inclure toutes les langues ferai un programme beaucoup trop gros :(
Effectivement, l'ensemble de ces archives pèse 20,3 Mo chez moi.
[^] # Re: De plus, peut-on m'expliquer?
Posté par MsK` . Évalué à 1.
# Mouarf !
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à -7.
Pourtant dans le descriptif ... il y a ...
Bug details embargoed until July 20, 2005
Siouper le nombre d'info que tu as.
Juste pour information (une vrai), comment tu ferais toi pour fermer une vulnérabilité sans modifier le code ? Une correction de sécurité n'est souvent pas neutre !
Encore une personne qui pense tout connaitre sans avoir besion de rien lire ou de se renseigner.
Le reste du message et le premier commentaire est du même acabit ... du FUD a deux balles sans argumentaire valable.
[^] # Re: Mouarf !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Ensuite, corriger une faille en modifiant l'API est très très rare... Une faille se corrige rarement sur l'API, mais plutot dans le code.
Ben oui, l'interface est rarement un sujet qui contient des failles.
Je ne crois pas connaitre, mais lit bien ceci :
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6950(...)
avant de m'insulter.
Le problème est réel.
Si il n'y avait pas de problemes, pourquoi avoir sorti un 1.0.5?
La politique de Mozilla est bizarre, crier au FUD parce qu'on dit ce qu'on pense est d'un facile...
Donc, pour répondre à ton agressivité : renseigne-toi sur l'impact qu'a cette sortie uniquement US avant de dire que ça n'a aucun impact.
PS : par contre, oui, sur ce coup je comprend mieux pour la traduction. Sur ce point, oui j'ai été un peu stupide, réaction trop rapide. Maintenant je vais me renseigner sur le pourquoi d'un tel volume, car je ne voit pas ce qui peut faire autant de texte à traduire...
[^] # Re: Mouarf !
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Ce dont tu parles, ça ne s'appellerait pas de la sécurité par l'obscurité ?
Bref, contraire à toutes les habitudes des logiciels libres il me semble !
[^] # Re: Mouarf !
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à -6.
Non, j'ai juste signalé que contrairement à ce que laissé entendre le journal, les informations ne sont pas divulgés.
# Heu ....
Posté par lezardbreton . Évalué à 0.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr-FR; rv:1.7.9) Gecko/20050713 Firefox/1.0.5
Je l'ai pris sur : http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-aviar(...)
C'est la version Windows, mais les versions Linux : http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-aviar(...)
et Mac : http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-aviar(...) existent aussi.
[^] # Re: Heu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est une nightly, non officielle.
Donc inutilisable sur un réseau en production.
(c'est celle que j'ai actuellement, mais voila, elle n'est pas officielle, donc impossible à conseiller)
[^] # Re: Heu ....
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Ce qui buggue, ce sont des extensions massives comme enigmail avec thunderbird. Si vous n'avez pas besoin de grosses extensions de ce style, il n'y a pas vraiment de problème à prévoir.
[^] # Re: Heu ....
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je me demande comment ça marche la localisation, et pourquoi le miens est localisé ? S'il y a un tronc commun, pourquoi n'ont-ils pas généré toutes les langues ?
[^] # Re: Heu ....
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Heu ....
Posté par JJD . Évalué à 4.
La version 1.0.5 a dû apparaître hier. Comme elle n'implique pas de modifications au niveau des chaînes de caractères affichées, il n'y pas de nécessité de mettre à jour les langues pour la localisation.
A ce sujet, il y a dèjà un journal (forum ?), il y a quelques jours dans lequel les mainteneurs de la francisation de firefox indiquaient que la version 1.0.5 était prête et allait bientôt (?) être téléchargeable et qu'en attendant, il était toujours possible d'installer la version anglaise et de récupérer les fichiers de localisation (ce doit être les fichiers *FR* dans le répertoire chrome).
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: L'explication
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
L'organisation (information, tests...) a donc besoin d'être un peu revue... :(
Et il y a des failles aussi cf le lien fourni.
[^] # Re: L'explication
Posté par Mayfoev . Évalué à 5.
Soyons précis: le changement d'API est un accident. Probablement les patches 1.0.4->1.0.5 ont modifié par accident des API qui été censées être gelées. C'est donc un accident (un peu ennuyeux pour la réputation de Mozilla.org) et personne n'a donc à être prévenu d'un changement puisque c'est une régression temporaire (pléonasme) et en aucun cas un changement d'API définitif.
La 1.0.5 n'a aucune faille si ce n'est qu'elle n'est pas compatible avec certaines extensions du fait du cassage d'API.
La version 1.0.6 est juste un retour à l'API de la branche 1.0.x .. Une des corrections de failles de sécurité de la 1.0.4 est donc à réécrire sans casser l'API cette fois
Christopher Aillon (Fedora) [1] sur son blog fait un peu d'ironie, puisque Asa Dotzler avait dit qu'un des défauts des distributions Linux était les changement d'API continuel incessants. Asa lui répond [2] en disant que la différence est que c'est ici un accident alors que les changements d'API sont volontaires dans Fedora.
[1] : http://christopher.aillon.org/blog/dev/mozilla/20050714-apis.html(...)
[2] : http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008524.html(...)
# Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 10.
Parce que voila, il y a bien longtemps, quelqu'un de pas trop bête a inventé le principe de mettre les traductions dans un fichier à part, et normallement si FF utilisait ce super principe de la mort qui tue, ben une correction de bug n'impliquerait pas un quelconque besoin stupide d'attendre ne serait ce qu'une journée que quelqu'un daigne localiser le prog puisque l'ancienne localisation marcherait toujours sur le nouveau programme (ce qui ferait des économies de BP aussi, tient), et ceux même si toutes les API du monde changent en même temps.
Ceci étant dit, je dis ca, je dis rien... Je devrais probablement hacker FF toute la nuit pour qu'il marche comme ça au lieu de raler (quoique chuis meme pas sur que cette modif soit accepté, yaura bien un décideur pour dire que c'est stupide).
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . Évalué à 10.
la localisation de la branche 1.0.x a été gelée peu avant la sortie de Firefox 1.0 en novembre.
Depuis toutes les versions de la branche 1.0.x utilisent les mêmes fichiers de localisations. (Nous n'avons plus touché au cvs sur cette branche donc depuis novembre)
Ce ne sont pas des fichiers po mais ça tient le même role (ce sont des fichiers properties (Javascript) et dtd ).
Normalement les binaires localisés sont mis à disposition moins de six heures après la version anglaise. Ils sont créés en automatiques par la ferme de compilation de Mozilla.
La raison est de ce délai simple, Asa Dotzler (de la QA de Mozilla.org) tient à ce que tous les binaires localisés de la ferme soient testés avant d'être mis à disposition (même si il n'y a aucune raison pour qu'ils ne fonctionnent pas puisque la localisation n'a pas changé, mais bon la QA est comme ça..). A chaque version, la plupart des équipes de localisations donnent leur feu vert avant la sortie de la version anglaise, mais il y a toujours une ou deux équipes qui ne l'ont pas fait, et qui répondent 2 ou 3 heures après la sortie de la version anglaise. Ce qui explique le léger décalage de quelques heures.
Là ce n'est pas du tout un problème de localisation. Mais plutôt que Mozilla.org a pris la décision (contestable) de ne pas diffuser les binaires localisés de la 1.0.5 dès qu'ils ont appris avoir cassé une API (et une API sans rapport avec la localisation au contraire de ce qu'on peut le lire à certains endroits..).
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 10.
Dans un monde parfait les fichiers de localisations n'aurait rien a foutre dans un binaire et resterait bien au chaud sur le HD de l'utilisateur quand il upgrade de 1.0.x à 1.0.y si il le souhaite (on pourrait toujours DL 1.0.y avec les locales pour ceux qui font une première install), et dans un monde parfait la QA ne psycoterait pas sur un bug de probabilité 0.00001 % qui a pour résultat concret de laisser un trou de probabilité 1 (puisque avéré) chez l'utilisateur. Aussi dans un monde parfait on sortirait la version .us en meme temps que les autres puisqu'au pire il n'y a que 2/3 heures de retard sur le scheduling prévu (puisqu'on veut faire de la QA paranoiaque ca serait pas une mauvaise idée dans cette optique ;), ca éviterait des déconvenue comme celle là.
A oui, aussi on écouterait ce que veulent les utilisateurs pour les satisfaires (c'est à dire qu'au final on sortirait quand meme les binaires localisé devant les protestations, puisque de toute facon la .us est sortie le mal est fait, trop tard pour vouloir faire marche arrière) au lieu de perdre du temps à inventer une politique de marque ultra agressive qui à quasiment l'effet inverse de celui escompté (cad qu'elle fait baisser la popularité de FF).
Mais quelque chose me dit qu'on est pas dans un monde parfait.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . Évalué à 3.
C'est possible en bidouillant.
Quand je compile Firefox sur ma Gentoo, je me retrouve avec la version anglaise. J'installe le xpi de la localisation française (ils sont dispo sur un des répertoire des mirroirs mozilla), je bidouille 5 minutes les préférences (via about:prefs ou directement dans le fichier) pour indiquer que c'est la localisation française que j'utilise.
Ensuite, étant donné que j'ai fait une installation utilisateur du xpi (et non système en passant en root), les fichiers de localisation sont dans un des sous répertoire de ~/.mozilla/ et à chaque mise à jour, la localisation reste en français.
Pour être plus concis, l'astuce consiste à ce que la localisation soit en 'per-user' et non 'per-system'. (j'aurais du dire ça directement au lieu de digresser bêtement)
Pour que cela devienne le défaut, il faudrait que Firefox ne soit pas aussi centré sur son fonctionnement sous Windows (et on peut rêver), où l'utilisateur lambda tourne en monocompte Administrateur..
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Voit pas le rapport : meme en mono-compte sous Windows, tu as un repertoire dedié a ton compte, comme ce que tu vient de decrire.
Donc mono ou multi, ce n'est pas le probleme.
C'est juste un probleme de volonté à le faire (mauvaise ou bonne volonté, la n'est pas la question, je souhaite juste stopper le FUD "windows ca pue" sur ce point, puisque windows et Linux fonctionnent de la meme manière maintenant, depuis Windows NT4...)
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . Évalué à 4.
Oui, chacun sait ça ;-)
(Même si je voulais ignorer ce fonctionnement de Windows que je ne le pourrais pas, vu que je m'occupe de la plupart des versions des installeurs francophones de la suite Mozilla)
Simplement je ne fais que répéter les réponses à ce sujet de David Bienvenu et Asa Dotzler à chaque fois qu'on leur a suggéré, appuyés par d'autres équipes de localisation. C'est la manière dont ils justifient de mettre la localisation de Mozilla/Mozilla Firefox en per-system plutôt qu'en per-user.
Pour eux, les habitudes de l'utilisateur Windows font qu'il fonctionne souvent en monocompte, donc la localisation installée par défaut en per-user, ils n'en voient pas l'intérêt.
Mon post pouvait prêter à confusion, désolé, et faire penser à du FUD.
Mais c'est bien la justification officielle.
L'installation de la localisation dans le répertoire utilisateur fonctionne à la main mais ne le sera pas par défaut en automatique. Sans doute le feront-ils si Longhorn incite plus que ne le fait XP à fonctionner en multicompte.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pencherai plutot pour un autre argument a ce sujet : Windows (et linux non? jamais essayé d'avoir un menu ricain pour un compte, et un francais pour un autre...) n'est pas multi-langue, donc pourquoi un logiciel multi-langue (par utilisateur)? Ca serait plus coherant comme arguement...
Le principe de la localisation dans le dossier per-system derait meme mieux a mes yeux, avec un choix de l'utilisateur (per-user) de sa locale.
Je ne vois pas trop l'interet de mettre le fichier de langue per-user...
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Par exemple, quand on lance KDE pour la première fois (et autant que je me souvienne), il demande le choix de la langue (et du thème, ...)
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce que je ne comprend pas : pourquoi dupliquer les fichiers de langue???
Avoir les langues necessaires dans le systeme, et proposer a l'utilisateur de choisir (quelques octets dans un fichier de config) ne serait-il pa plus intelligent?
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . Évalué à 2.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par tgl . Évalué à 2.
> aussi centré sur son fonctionnement sous Windows
En quoi est-ce centré sur Windows ? La méthode "XPI installé par l'utilisateur" est franchement simple (t'installes et tu séléctionnes), c'est aussi celle que j'utilise "pour chez moi" (sauf que j'ai pas souvenir d'avoir eu à bidouiller quoi que ce soit 5 minutes), bref je vois pas trop ce qu'il y a à changer là dessus. Et que la méthode system-wide existe aussi, c'est indispensable y compris pour les Unix (qui ne servent pas qu'à se faire des machines persos, mais aussi des machines avec des milliers de comptes utilisateurs pour lesquels il est sain et apprécié de partager ce qui est partageable...).
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 2.
Evidemment, il faut le pack français pour qu'il bascule de locale, sinon, ça ne fonctionne pas :)
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par nicoprog . Évalué à 5.
Je pense que vu qu'un problème a été trouvé, ils ont arrêté de créer la nouvelle version pour les autres langues, surtout que c'est assez long à mon avis vu qu'il y a environ 40 langues pour Win, Linux et Mac donc ça fait environ 120 fichier à créer.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Et étant donné que au final l'architecture de localisation est tout à fait normale et que le BIEN défini quelle doit être on pourrait aussi dire aux gens qui le souhaite de faire leur propre version localisé si ils ont envi (les administrateurs en serait capable et ca reglerait le problème de baisse de popularité pour cause de faille non patchée).
J'ai comme l'impression qu'il y a de gros problèmes de communication et de décision, bien plus important que les petits problèmes technique qui se posent, finalement.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par plagiats . Évalué à 5.
Faire en sorte que l'utilisateur lambda de firefox (qui utilise une version localisée) se mette à jour en 1.0.6 plutot qu'en 1.0.5, et ainsi éviter pas mal de problèmes de support ? Dans le même temps fournir la 1.0.5 non localisée permet aux paranos d'utiliser une version "à jour" et reconnu comme stable en attendant la semaine prochaine (ohlala, ca vaut bien un troll !) que la 1.0.6 sorte.
Cette 1.0.5 était une erreur puisqu'elle casse quelque chose. A mon sens Mozilla devrait stopper totalement de la distribuer, en expliquant le pourquoi de la chose, et en fournissant (si possible) des patchs en .xpi pour tout ce qui ne casse pas le quelquechose mais qui a besoin d'être modifié.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 6.
toto-truc et recopie le dans le répertoire chose-machin et
badaboum, ça va marcher » est tout aussi ridicule que
conseiller de recompiler le binaire.
J'ai peut-être les capacité techniques de le faire mais je
n'ai pas envie de passer 5 minutes pour régler un problème
à la con de ce type. Sur ma machine, il y a plusieur centaines
de paquets. Si je dois prendre les 5 minutes (beaucoup plus
en fait, faut trouver comment faire et je ne suis pas omniscient)
par paquet à chaque mise-à-jour, je ne vais faire que ça.
De plus, mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs (oh oh,
ça serait le bonheur) n'ont certainement pas les capacités
de le faire et pour eux, c'est un réel problème.
Prout
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Spack . Évalué à 3.
Comme dit dans ce commentaire
http://linuxfr.org/comments/601854.html#601854(...)
Si tout est dans ce seul fichier, cela ne serait-il pas plus simple pour Mozilla de proposer une version non localiser puis de permettre de télécharger la langue voulue ensuite...Un seul build, une seule vérification, plusieurs localisations...
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, c'est pas toujours aussi évident.
Bon, maintenant, la politique de Mozilla.org de ne pas diffuser la 1.0.5 dans d'autres langues sous pretexte d'avoir cassé l'API est completement suréaliste... Soit on remet la 1.0.4 US a la palce de la 1.0.5, soit on met tout en 1.0.5, mais faire US 1.0.5 et non US 1.0.4 en attendant la correction, c'est du n'importe quoi coté communication...
La conclusion ne change pas : question com', c'est pas du tout bon!
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
> correction, c'est du n'importe quoi coté communication...
C'est archi clair ! tu as mis le doigt sur le problème principal ;-)
et c'est ce dernier point qui enflame les forums
Y a vraiment des trucs que je comprends pas chez les mozilla ! Encore qques conneries comme celle là, et ça va forker ;-)
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par M . Évalué à 3.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . Évalué à 1.
Bon on peut toujours y arriver en modifiant deux, trois préférences à la main. Mais c'est pas l'idéal.
L'avantage c'est que une fois que c'est fait, à la main, on reste en français à chaque mise à jour, si on a installé le xpi en simple utilisateur.
# tu as le pouvoir
Posté par plagiats . Évalué à 8.
La durée de vie de la 1.0.5 est donc infime, à tel point qu'il est étrange que la fondation ne l'ait pas retirée immédiatement.
Donc, on respire un grand coup, une semaine c'est pas la mort, Si vraiment la sécurité est votre dada prenez la 1.0.5 en anglais et détendez vous...
Il y a plus grave dans la vie non ?
[^] # Re: tu as le pouvoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Si ils avaient retiré la 1.0.5 US, aucun probleme : on attend sagement la semaine prochaine.
Le problème est qu'ils ne l'ont pas retiré.
Donc les gens qui vont sur le site de mozilla voient 1.0.5 pour les anglophones, et 1.0.4 pour les francais.
C'est con, mais les gens reagissent, demande pourquoi. Que leur dire? On ne peut rien leur dire, car soit on leur dit que la 1.0.5 corrige des trous de secu, et hop on nous repond "donc avec ma 1.0.4 je crains quelque chose, bah... Je vais reprendre IE", soit on leur dit rien et on nous repond "Ah... Ils ont rien à faire des non anglophone, bah... Vais reprendre IE, lui au moins il parle francais dans sa dernière version.)".
Oui, pour beaucoup de monde, ca ne changera rien, mais pour les amateur geek, ca les marquera, et ils en feront de la mauvaise pub.
PS : je ne pense pas trop en faire mauvaise pub ici, les amateurs geek ne venant pas sur linuxfr :)
[^] # Re: tu as le pouvoir
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
"attends lundi ou mardi, il y aura une nouvelle version"
c'est pourtant pas compliqué
[^] # Re: tu as le pouvoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum, on ne doit pas connaitre les memes...
[^] # Re: tu as le pouvoir
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
[^] # Re: tu as le pouvoir
Posté par X345 . Évalué à 1.
Merci de votre compréhension.
"Vais reprendre IE, lui au moins il parle francais dans sa dernière version qui est bourrée de failles de sécurité et n'a pas changé depuis deux ans qui est très sécurisé depuis le SP2".
Signé : Biloute qui t'écoute.
# informations
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 1.
http://brian.kingsonline.net/talk/index.php/archives/68(...)
vu sur le standblog,
# hop hop hop...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Et bien les pack de langages FR de http://www.frenchmozilla.org(...) respectivement pour la 1.0.4 de firefox et la 1.0 de thunderbird sont a premiere vue totalement efficace puisque les 2 logicielles me parlent encore en francais. (J'ai même pas réinstaller les pack).
Sur ce avec un peut de chance sa marche sous winwin (a condition d'avoir regler les parametre des logiciel pour qu'il causent francais de base)
# 1.0.6 FR
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.mozilla.org/(...)
Mais bon, ca n'enleve pas le probleme de gestion des non anglais de la part de Mozilla... :(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.