Journal La parnanoia IE, c'est mal

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
4
juin
2006

Si vous allez la http://gcu-squad.org/ avec IE, voici ce que vous aurez :

Tu tentes actuellement d'acceder à http://gcu.info le site d'une association
pour le développement et le prosel sur les systèmes unix libres. Malheureusement il
s'avère que tu essaies de venir avec un ersatz de butineur très très sale.
Pour éviter à notre site d'être atrocement déformé par le 'moteur' de vom^Wrendu
du sus-nommé butineur, voici la seule page qu'il te sera permis de visualiser
chez nous.

En effet notre site est valide (xhtml et css), le rendu est très bon sur Opera,
Firefox, Konqueror et même Safari. Seulement voilà, sur ton truc à E bleu
c'est très moche et on s'en fiche*.


Alors sache, cher visiteur, que ton système étant déjà très vilain à la base, il
serait judicieux de lui adjoindre _au moins_ un browser propre et digne de ce
nom : Firefox est un bon début. Pour ce qui est du reste, tu
trouveras toutes les informations disponibles ici même afin de nettoyer ton
ordinateur de toutes les impuretés qui encombrent son disque et corrompent sa
RAM.

Fanatiquement,

Tahorg pour le gcu-squad.
tahorg {at} gcu [point] info
* Je m'auto-censure. Et c'est vraiment peu dire.

Que dire... Soupir. Gros soupir.
Etre interoperable, c'était ne pas faire de distinction entre les navigateur, ce n'est pas censurer.
La, le site, qui se veut des plus pro-libres, n'est meme pas conforme W3C (un site conforme W3C n'interdisant pas un navigateur).
Ca me répugne des gens comme ca. Ca ce veut "libre", ouvert, etc... Et ce n'est pas capable de faire un site W3C, et ils osent mettre le sigle "valide W3C".
Quand on a des extremistes comme ca, je les range dans le même panier que les sites lisibles que sous IE.
Ah non, pardon, je les range dans le panier encore plus bas, car pour les sites compatibles que IE, souvent le webmaster n'est pas conscient du probleme, et fait plus attention après qu'on lui signale, alors que la c'est fait volontairement... Donc c'est a mettre dans le meme panier que les sites seulement IE volontairement.
  • # Il manque quelquechose

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Une détection du player flash. Et si flash est installé bloquer l'accès avec un discours sur flashsapu, ca limite(empêche) l'accessibilité à certaines personnes...

    Perso je ne penses pas que c'est une bonne méthode pour promouvoir FF et autres (surtout avec une page d'accueil avec 10 erreurs au validateur W3C).

    De toute facon j'ai confiance en microsoft et internet explorer 7 pour le futur moteur de rendu !!!

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

  • # Ça aurait pu être pire

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ils auraient pu ajouter tout les exploits possibles et imaginables pour ie sur la page d'accueil pour démontrer que ie est le mal.

    Mais bon, je doit reconnaitre que je comprends ta réaction.
    Quelque fois, on a pas vraiment le choix de ce qu'on peut utiliser comme browser ( cybercafé, société un peu plus stricte que la moyenne ), donc ç'est ennuyeux.
    Un popup ou une banniére , couplé au rendu catastrophique de IE tel que le message le décrit peut faire autant de miracle que ce ce message, qui a la mauvaise idée de ne pas mettre le visiteur dans un etat d'esprit apte à recevoir les saintes écritures.
  • # bah...

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est vrai que c'est une politique un peu radicale... mais bon, en même temps, GCU, c'est un site un peu déjanté, moi je prends plutôt ça avec humour.

    Et puis, c'est pas le même public qui est visé que le site de la Fnac.

    Donc, je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête.
  • # et ?

    Posté par . Évalué à 7.

    A quoi cela sert-il de venir nous raconter ca ici ?
    Pourquoi ne leur signales-tu pas les defauts de leurs pages comme tu aurais pu le faire avec les auteurs de sites "lisibles que sous IE" volontairement ou pas ?

    et pourquoi repondre a un journal inutile par un commentaire inutile ?

    la reponse, toute aussi inutile, est la meme pour toute les questions posees ci dessus:
    parce que !

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # Mais bientot...

    Posté par . Évalué à 10.

    ...faudra uploader un screenshot de ton butineur pour acceder au site.
  • # club de copains

    Posté par . Évalué à 10.

    moi je trouve cela très drôle au contraire. C'est assez second degré, et de toute façon qui est intéressé par le contenu de leur site n'utilisera sans doute pas IE.

    Ah mais quel dommage quand même que ces intégristes empêchent les DSI des grandes boîtes qui ont des consignes très strictes de la maison mère quand au navigateur utilisé (IE6) de venir mouler sur GNU-Squad. Ils vont sans doute en être fort frustrés, mais au pire des cas il reste lynx pour système sale ( http://www.fdisk.com/doslynx/lynxport.htm ), voire peut-être la framakey pour avoir un navigateur sans installation dans la sainte base de registre.

    Quand à la validation w3c, il faut voir qu'ils sont en train de refaire le site (c'est marqué beta), donc ce n'est pas exempt de coquilles. En plus le site valide presque

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fbeta.gcu.info(...)

    Il y a 10 erreurs, mais 9 sont provoquées par un double "" :
    title="Comment on "leeeeeet the sun shiiiiine, leeeeeeet the sun

    Par contre c'est vrai que Error Line 554 column 89: there is no attribute "border" cela ne fait pas très propre (c'est à se demander s'ils n'ont pas repiqué une base faite avec frontpage...). En puis bon, je trouve aussi que n'être que xhtml transitional, et non pas strict, c'est un peu léger.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: club de copains

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En faite l'erreur du border viens du bouton paypal. Je pense qu'ils ont du récupérer l'HTML donnée par Paypal sans le modifier, et ce bout d'HTML qui a des problèmes de validation.
    • [^] # Re: club de copains

      Posté par . Évalué à 2.

      mais au pire des cas il reste lynx pour système sale ( http://www.fdisk.com/doslynx/lynxport.htm ), voire peut-être la framakey pour avoir un navigateur sans installation dans la sainte base de registre.


      ben même pas. Je travaille sur un OS du bien™ mais comme le proxy de ma boite est MS powered, je ne vais plus sur gcu depuis un bail.

      Dommage les news étaient intéressantes.
      • [^] # Re: club de copains

        Posté par . Évalué à 1.

        je ne vois pas le rapport. Le proxy ne donne quand même pas un user agent à lui il me semble ?

        Sinon, ben tu peux lire plus bas, mauvaise boître, changer de boîte... (non, je sais, ce n'est pas facile, surtout si tu as la chance de pouvoir utiliser macosx un linux ou *bsd...)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Tsss ...

    Posté par . Évalué à 9.

    Envoie donc un mail (si Tahorg a laissé le sien en bas de page, je pense que c'est pour ça), ou va donc leur dire ce que tu penses sur leur chan IRC au lieu de faire ta pisseuse sur linuxfr.
    Après, si tu connaissais un minimum l'esprit GCU, j'pense que tu la bouclerais. 'fin bref.
    Au fait en passant, ton site perso "mediainfo" ne valide pas, en dépit du joli macaron "W3C Compliant que tu y a apposé ... avec 8 vraies erreurs, donc merci de regarder chez toi avant de faire le moralisateur.
    • [^] # Re: Tsss ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Comme sur leur chan irc, il faut déjà prouver qu'on n'utilise pas win...
      Je ne vois pas le rapport avec son "site perso". Qu'il ne valide pas est un problème à la limite de négligence, pas une mentalité merdique. 'fin s'que j'en dis...

      Sinon, tu pourrai peut-être nous éclairer sur votre "esprit GCU", qu'on sache ce qui dans votre ambiance légitime cette page(ou dans votre tête ne tourne pas rond)?
      • [^] # Re: Tsss ...

        Posté par . Évalué à 8.

        la validation w3c c'est pour la forme, par le contenu...
        Un site qui ne plaît pas parce que non "politicallement correct" peut tout à fait valider correctement selon les critères w3c.

        Par contre un site qui se dit en xhtml strict et qui contient des target="_top", des center et des bgcolor, désolé, mais même s'il vous paraît sympa c'est pas pour autant qu'il sera propre correct du point de vue w3c.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Tsss ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je ne dis pas le contraire.
          Ce que je dis, c'est que je préfère voir un type qui n'a pas pondu une page tout à fait valide, qu'un type qui bloque un navigateur avec un pseudo humour à deux balles.
      • [^] # Re: Tsss ...

        Posté par . Évalué à 5.

        > Sinon, tu pourrais peut-être nous éclairer sur votre "esprit GCU", qu'on sache ce qui dans votre ambiance légitime cette page(ou dans votre tête ne tourne pas rond)?

        Regarde les vidéos de la "conférence" GCU dans le salon LinuxSolutions et tu verras que - effectivement - notre tête ne tourne pas rond, et c'est de notorité publique;

        D'un autre coté, on a pas vocation à faire dans le politiquement-et-sérieusement-correct.

        Et comme disait l'éditorialiste de GNU/Linux Magazine dans son édito de mars 2006 :

        "(...) Une Solutions Linux ne serait pas une Solutions Linux sans un soupçon d'irrévérence et de provocation. Cette année, on devait la fraîcheur et la bonne humeur au GCU-Squad (www.gcu-squad.org) et à Pinpin. Certains vous diront qu'ils étaient "la honte du Logiciel Libre", mais en vérité je vous le dis, tant que ces gars-là (et d'autres) seront présents, le monde du Logiciel Libre gardera toute son énergie et continuera de croître. Certains l'ont compris, d'autres non..."


        A bon entendeur ...
        • [^] # Re: Tsss ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Il y a des choses avec lesquels on peut rire, d'autres non. D'autant plus quand on le fait en publique.

          On avait bien compris que c'était du délire.
  • # c'est leur site

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est leur site, ils font ce qu'ils veulent. S'ils sont anti-IE tous les jours, ils auraient tords de se priver.

    T'as jeté un oeil aux règles de bienseance sur le canal irc ?
    1) Pas d’OS sale. Le truc de la pomme est considéré “terreux” c’est à dire sale mais pas trop, donc accepté.
    3) À l’arrivée il se peut que l’on vous demande un screenshot avec le canal visible dans votre client irc. Le screenshot en question passera au département de la repression des fraudes (aka jerome) pour validation.

    4) Un client irc propre, bien entendu.


    http://wiki.gcu.info/doku.php?id=de_la_bienseance_sur_le_can(...)

    Donc soit tu le prends avec humour, soit tu changes de site, soit tu leur écrit, mais qu'est ce que Linuxfr va t'apporter ?
    • [^] # Re: c'est leur site

      Posté par . Évalué à 10.

      mais qu'est ce que Linuxfr va t'apporter ?

      le fameux effet linuxfr : "DOS" immédiat ("ducks overkill silence"), c'est à dire des milliers de moules qui se connectent en même temps sur le site (y compris mardi lundi depuis leur boulot avec IE), + arrivage massif sur le chan IRC, bref, l'enfer pour eux.

      Ils vont vite regretter d'être aussi méchants.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: c'est leur site

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      C'est leur site?
      Bizarrement, quand c'est un journal sur ooshop qui n'est pas compatible avec FF, c'est la reaction inverse : insulte car leur site devrait etre compatible FF?

      Remplace FF par IE dans ma phrase...
      Deux poids deux mesures suivant la tete du client?
      • [^] # Re: c'est leur site

        Posté par . Évalué à 9.

        Tu prends un mauvais exemple, OOshop est un site pro, GCU non (j'espère que tout le monde aura compris le sens que je donne au mot pro ici). Deuxièment OOshop est une site qui se veut à l'adresse de tout le monde car tout le monde est un client potentiel, GCU n'entre pas du tout dans cette gamme. Tu compares donc 2 sites qui peuvent susciter ici des réactions différentes mais étant donné que ces sites sont radicalements différents à la base il n'est pas étonnant que les réactions soient différentes.
        En plus tu peux trouver un site proche de l'esprit de GCU qui te permettra de faire un parallèle plus parlant que celui que tu viens de faire.

        Donc je ne vois pas pourquoi tu viens te plaindre ici, la liberté c'est aussi respecter le choix des autres, c'est comme les licences. Est-ce que tu gueules sur Microsoft qui ne te donne pas accès à tout ce que tu veux sur ton OS ? Non car sinon tu n'utiliserais pas un OS Microsoft ou tout du moins cette contrainte ne serait pas suffisante en comparaison d'autres pour utiliser un autre OS.
        Ici pour moi c'est la même chose, ce que je veux dire c'est que c'est à toi d'assumer tes choix, pas à GCU.

        Et me dis pas que tu n'utilises pas windows, je le sais ;-) Je sais aussi que tu critiques les licences proprio sauf que tu les acceptes, donc cette tolérance que tu as à ce moment là bah utilise là aussi quand tu surf sur le net.

        Je vais prendre mon exemple, actuellement les drivers proprio ne sont plus compatibles avec la dernière version d'xorg... est-ce à moi ou a nvidia d'assumer le choix que je fais sur l'utilisation de mon ordinateur ? C'est à moi, donc j'assume et j'utilise le driver NV avec les contraintes que cela implique (d'ailleurs je pense ne pas revenir au driver proprio, cela m'aura servi de leçon).
        Pourtant c'est nvidia qui a techniquement bloqué la situation et tu peux t'en étonner mais je n'ai pas fait de journal pour m'en plaindre, pourquoi ? Parce que j'assumes :)

        Sinon je suis étonné que ton logiciel soit diffusé en GPL, certes il y a la LGPL mais bon vu ton discours habituel sur la viralité de la GPL, une licence BSD te conviendrai mieux... Désolé pour ce coup bas mais ce que je veux te dire, c'est assume tes idées, utilises un OS libre et rejoins-nous, tu verras tu seras heureux et libre.... ;-)
        • [^] # Re: c'est leur site

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          la liberté c'est aussi respecter le choix des autres

          Ah? Bizarrement si je parle d'ooshop tu (?) ne respectes pas le choix de Carrefour (avant, maintenant c'est compatible) de faire du IE-only (vu le nombre de ralement que je vois sur linuxfr...), car c'etait volontaire de la part de Carrefour (ca coutait moins cher)
          Peu respectent le choix de MS de faire du proprio, et crachent dessus. Donc l"a liberté c'est aussi respecter le choix des autres", je trouve qu'ici elle marche surtout dans un seul sens (tu fais du libre, faut qu'on te respectes, tu fais du proprio pas bien c'est mal t'es un con etc... Ou est le respect du choix de licence?)

          Sinon je suis étonné que ton logiciel soit diffusé en GPL, certes il y a la LGPL mais bon vu ton discours habituel sur la viralité de la GPL, une licence BSD te conviendrai mieux...

          Oui c'est bas, ca vient d'une autre discussion que nous avions eu il y a bien longtemps... ;-)
          Je te rappelle que la DLL est LGPL, pour virer cette partie "imposition de licence pour utiliser un soft GPL" (je n'utilise plus le mot "viral", car l'argument "on ne t'oblige pas, tu choisis tout GPL ou pas GPL du tout", m'a convaincu) pour des logiciels l'utilisant. La GPL sur le l'interface utilisateur est la seulement parce qu'une sortie texte de ce logiciel n'est pas couvert par la licence GPL, ca me va. La BSD ne me plait pas car on peut modifier *mon* travail sans que ca reste la meme licence. C'est juste un choix perso de ma part.
          Mais la on diverge nettement, la je parle de personnes pronant une chose (l'interoperabilité) et la refusant chez eux...
          (note pour moi : la faire cette version Linux, ca compile très bien sous mingw, donc il y a pas de raisons...)

          c'est assume tes idées, utilises un OS libre et rejoins-nous, tu verras tu seras heureux et libre.

          J'assume... Merci. Je ne suis toujours pas passé du coté Linux car cet OS ne me convient toujours pas (il ne me convient pas ***à moi***), mais dès qu'un logiciel libre répond a mon besoin je l'utilise (merci VLC/Firefox/Thunderbird/OpenOffice... Comme tu peux le constater, ils sont tous multi-OS, je suis pret pour la bascule... Pour quand l'OS correspondra à mon besoin.)
          Mais encore une fois, c'est une attaque pour ne pas parler du sujet, qui est independant de l'OS et navigateur que j'utilise, ce que j'utilise n'a rien a voir avec le sujet du débat, puisque je reclame l'interopérabilité d'un site. Le site en question ne respectant pas les recommandation W3C. (comme je l'ai indiqué ailleurs, si le site utilisait du PNG transparents, des CSS non compatibles IE mais standards, pas de problemes, ca aurait été standard... la, je critique le non respect des standards)
          • [^] # Re: c'est leur site

            Posté par . Évalué à 2.

            Puisque tes parti à pleurer sur les standards, demande à ms de mettre ie en conformité avec les standards, ça fera avancer les choses
  • # déjà vu :)

    Posté par . Évalué à 10.

    un petit serveur résiste encore et toujours à l'envahisseur....
  • # et puis pourquoi

    Posté par . Évalué à 10.

    Et puis pourquoi tu es allé sur le site avec un butineur tout pourris hein ;)
    • [^] # Re: et puis pourquoi

      Posté par . Évalué à 1.

      D'ailleur, il a pas à y aller avec un butineur tout pourri, s'il était sioux, il aurait demandé au cache de google.
    • [^] # Re: et puis pourquoi

      Posté par . Évalué à 4.

      • [^] # Re: et puis pourquoi

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Exactement, c'est par curiosité que j'ai lancé IE (j'utilise FF tout le temps sinon), pour vérifier quelque chose qui me surprenait (q'un site pro-standard ne respecte pas les standards, ca me surprenait)
        Et je n'irait pas le dire aux redacteurs du site, car comme j'ai dit sur le journal, c'est voulu.
        C'est voulu de ne pas suivre les recommandantions du W3C (qui sont de ne pas faire de détection du navigateur, mais une pages pour tous), c'est voulu d'être anti-standards.
        A partir de la, je sais très bien que si je vais sur le chan IRC, dès que je dirait "IE", je me ferais soit insulter, soit bannir.

        Désolé, quand on se dit vouloir respecter les standards et qu'on utilisent les meme techniques que ceux qu'on deteste, on n'est pas meilleur que celui qu'on deteste, on est pareil, exactement pareil...
        • [^] # Re: et puis pourquoi

          Posté par . Évalué à 1.

          Il faudrait te calmer un peu, il y a une différence entre respect des standards et standards du respect !

          Les navigateurs cités dans son truc sont des navigateurs qui respectent un maximum les recommandations w3c au niveau de l'affichage en particulier du CSS ( voir l'Acid Test ).
          IE doit etre le navigateur le plus pourris qui existe sur cette planete n'importe quel autre navigateur le dépasserai.
          IE ne prend en charge réellement QUE l'HTML...
          XHTML/CSS/autres à la poubelle !

          Je suis désolé mais le seul moyen de foutre à la poubelle un navigateur aussi pourri est de rendre compte à leurs utilisateurs.

          de toutes façons comme il est dit plus haut : c'est leur site ils en font ce qu'ils veulent !

          les standards sont des directives pas des obligations. De plus le choix fait par gcu squad est une question de deontologie et comme disent certains " do it yourself or shut up"
          • [^] # Re: et puis pourquoi

            Posté par . Évalué à 4.

            IE doit etre le navigateur le plus pourris qui existe sur cette planete n'importe quel autre navigateur le dépasserai.
            IE ne prend en charge réellement QUE l'HTML...
            XHTML/CSS/autres à la poubelle !

            Je suis désolé mais le seul moyen de foutre à la poubelle un navigateur aussi pourri est de rendre compte à leurs utilisateurs.


            de toutes façons comme il est dit plus haut : c'est leur site ils en font ce qu'ils veulent !

            les standards sont des directives pas des obligations


            T'es un grand marrant, tu commences par condamner IE et esperer qu'il disparaisse car il ne respecte pas les standards, et juste apres tu excuses les auteurs de ce site en disant que les standard ne sont pas une obligation et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

            Vive l'hypocrisie
            • [^] # Re: et puis pourquoi

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              (humour, quoi que...)
              Ben oui, c'est eux doivent faire comme *je* veux, moi je fais comme *je* veux (aussi), normal ;-)
              Je constate que dans les réaction, c'est beaucoup comme ca, GCU est excusé car plein d'excuses bidons, les autres aucune excuse n'est valable...
              Si ils arrivent à dormir avec ca...
              • [^] # Re: et puis pourquoi

                Posté par . Évalué à 2.

                tiens je savais pas que ie avait pour intention d'etre un outil d'une population extremement limité qui tous sont d'accord pour dire qu'il ne faut pas respecter le css etc ...
                Et idem je savais pas que gcu était la page par défaut sur tous les windows...

                Ou comment comparer des choux avec du petn ...
      • [^] # Re: et puis pourquoi

        Posté par . Évalué à 8.

        Mouais, ba j'aurais mieux fait de me couper la main plutot que de poster ça...

        Je trouve que ça fais vraiment coincé du cul que de gueuler sur GCU.
        Les mecs font sites droles et pointu, avec plein de lien bien choisis de chez feyrer...! :)

        Leur site est "interdit" au navigateur IE...? Mais on s'en fou, faut pas utiliser IE.
        Ceux qui ne peuvent pas du boulot, ils n'ont qu'a attendrent le soir ou aller sur www.live.com,
        ils y trouveront plein de liens sur le web incompatibles firefox, dont celui de ma banque.

        Sans compter le nombre incalculable de sites avec du flash et autre truc
        pas beau qui ne veulent pas de moi, parce que pour avoir du flash sous
        NetBSD, faut lancer un binaire firefox linux, et que je veux pas me faire
        chier pour un truc pas libre.

        Franchement, c'est des gamineries ce genre de journal...
        • [^] # Re: et puis pourquoi

          Posté par . Évalué à 0.

          « Leur site est "interdit" au navigateur IE...? Mais on s'en fou, faut pas utiliser IE. »

          Oui enfin, je préférais l'explication qui était donnée un peu plus haut, avec la notion de 2nd degré, etc.

          « Ceux qui ne peuvent pas du boulot, ils n'ont qu'a attendrent le soir ou aller sur www.live.com,
          ils y trouveront plein de liens sur le web incompatibles firefox, dont celui de ma banque. »

          Là, ton truc fait discours d'extrêmiste, qui donne envie de vomir, et qui fleure bon le communautarisme de merde (moi aussi, je peux avoir des avis tranchés et stupides). "Hein ? Où est le communautarisme dans ce que j'ai dit ?", t'entends-je penser très fort tout à coup. Ben c'est simple. Prends une minorité dans une certaine population (par exemple, les noirs aux USA, pendant les années 60-70). Traite-les comme de la merde ensuite. Quel choix s'offre à eux ? Soit contrer le système pacifiquement (Martin Luther King staïle), soit dire "puisque tu veux jouer au con, on va jouer au con aussi" (Malcom X staïle - qui ensuite a fini par comprendre ce qui n'allait pas dans son raisonnement, mais bon, il est mort peu de temps après).

          Là c'est pareil : "Puisque y'a des sites trop débiles qui nous interdisent l'accès à nos navigateurs libres qu'on a, on va faire pareil, NA !" Grandis un peu.
  • # La parnanoia IE, c'est mal

    Posté par . Évalué à -2.

    C'est triste:'(

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # Et la paranoïa Firefox ?

    Posté par . Évalué à 9.

    La principale utilité du blocage de signature est d'empêcher le fonctionnement des applications utilisant l'encapsulation HTTP. Il est par exemple possible d'interdire l'accès à Firefox tout en autorisant uniquement Internet Explorer


    http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/server/Filtre-(...)
    • [^] # Re: Et la paranoïa Firefox ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Oui enfin en même temps si ils prennent mozaic et navigator pour ne pas choquer ceux qui font des raccourcis rapides, ca ne va pas causer à beaucoup de monde ...

      Ca aurait été mieux avec "à ma gauche un navigateur A et à ma droite un navigateur B" peut-être ?
  • # Faut pas tout mélanger !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    "un site conforme W3C n'interdisant pas un navigateur"

    Là tu mélanges clairement deux vices :
    - le non respect des normes
    - la ségregation

    Et c'est très mal de mélanger tout ça, c'est un autre vice qui s'appelle l'amalgame.
    • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Le W3C recommande de faire une page identique pour tous.
      Ca fait partie du standard HTML.
      Donc ils ne respectent pas un standard préconisé par le W3C
      • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

        Posté par . Évalué à 3.

        une page identique pour tous

        c'est impossible, IE est tellement buggé (cf. png etc) et incompatible avec les standards CSS, que les créateurs de sites sont obligés de faire du code spécial pour IE, donc des parties de site qui seront différentes selon le navigateur utilisé.

        par exemple si on utilise ce code conforme sur une page, cela affiche tout pourri avec IE :
        http://denilsonsa.selfip.org/~denilson/menu/menu.html

        j'ai d'ailleurs dû faire un code spécial pour modifier ce type de menu sur mon site, pour qu'il affiche pour IE un menu non déroulant à la place .

        D'ailleurs si on change le "user agent" d'un navigateur propre, c'est la page "spéciale IE" qui s'affiche pour le site de GCU. Si IE peut changer d'user agent, il verra la page "normale" je pense.

        Cela ne me semble pas du tout contraire à W3C.

        Pour le clin d'oeil de GCU, on va dire que dans le contexte actuel, c'est de bonne guerre. C'est comme Adobe qui risque d'attaquer microspft parce qu'ils vont inclure un export pdf, alors qu'Adobe ne le ferait pas pour OOo qui a pourtant déjà cette même fonctionnalité.

        Et puis il faut remettre les choses à leur place. OOshop n'est compatible que pour IE ? pas grave je ne commanderai pas chez eux. Apple ne propose ses vidéos pouraves "mac contre pc" (pc forcément sous windows) que dans son format .mov "terreux" (pour reprendre l'expression de gcu), pas grave, je ne les regarderais pas. Que Sony ou Virgin ou autre ne propose sa plateforme de vente en ligne uniquement pour IE sous windows XP ou Vista, cela ne me dérange, pas, il existe d'autres sites pour cela, sans doute avec de la meilleure musique (chacun ses goûts mais bon...) par ex http://www.indemusicshop.com/

        Par contre qu'un site gouvernemental ne permette pas une interoperabilité totale pour
        utiliser ses services (notamment pour la déclaration d'impôt (dommage, je ne peux pas dire "pas grave je ne les payerais pas du coup")), c'est beaucoup plus dérangeant. Même si c'était dans l'autre sens, pour IE.

        En parlant du W3C, j'ai vu sur leur site qu'Alan Kotok, une de leur figure dirigeante venait de décéder récemment :
        http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Kotok

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          une page identique pour tous
          c'est impossible, IE est tellement buggé (cf. png etc) et incompatible avec les standards CSS

          Oh la, du calme : j'ai dit que le site ne devrait pas, pour etre conforme, tester la marque du navigateur.
          J'ai jamais dit qu'il devait etre regardable sous IE.
          .PNG avec transparence et CSS ne marchant pas ne m'aurait pas choqué (la, ca uarait été IE non standard).

          Ce que je reproche au site est d'utiliser des choses non standards (bref, des gens qui veulent de l'interopérabilité, mais la refuse chez eux pour commencer).
          Des gens prets a utiliser les armes de l'autre sous excuse que les armes de l'autres sont mauvaises.
          • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

            Posté par . Évalué à 2.

            Heu quand tu cherches quelquechose il n'y a pas que toi qui doit changer, il faut faire changer tout le monde et donc IE.
            le PNG à des normes que IE n'est pas allé jusqu'au bout au niveau des transparences en particulier.
            le CSS... ils ont du s'arreter à CSS 0.1 on arrive bientot à CSS2 partout...

            Je veux bien etre gentil tollerent tout ce que tu veux mais il y a des limites, ce navigateur a arrété de progresser technologiquement depuis des années !
            • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Sauf que tu n'as pas lu ce que j'ai ecrit : je n'ai pas dit que le site doit se limiter a ce que connait IE. J'ai dit que le site ne devait pas filtrer suivant l'OS. Si il est conforme, le site n'a aucune chose à changer sauf enlever le filtre anti-IE.

              Bref, la, ta prose, elle est un peu HS non?
              • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

                Posté par . Évalué à 2.

                Il faut tout de meme rester dans l'esprit de l'accessibilité et ne pas permettre aux users d'acceder à un site cassé et d'avertir les utilisateurs.
                • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

                  Posté par . Évalué à 6.

                  C'est vrai ca, c'est faire de l'accessibilite que de totalement empecher les gens d'acceder au site.

                  Qu'est ce qu'on rigole ici quand meme
                  • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mais nan, c'est lesprit GCU, c'est indescriptible et pour l'avoir il est necessaire de taper sur MS 24h/24 :P

                    Les bans IRC et les sites anti IE font partis du délire, et comme disait le topic ya quelque temps "OUI ON EST DES INTEGRISTES ON SAIT" (ou un truc du genre :P )
    • [^] # Re: Faut pas tout mélanger !

      Posté par . Évalué à 2.

      «
      Là tu mélanges clairement deux vices :
      - le non respect des normes
      - la ségregation
      »

      Norme != standard. Le W3C n'a rien normalisé, il ne fait que des recommendations, qui sont plus ou moins érigées en standards de fait. c'est différent.
  • # Ecrire a l'auteur

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Je viens d'envoyer un mail a l'auteur de cette savoureuse page. On va bien voir si il reponds.


    Bonjour

    Je suis choqué par le message d'erreur qu'obtiens un utiliser lorsque l'on tente d'accéder a votre site avec IE.

    Je ne suis ni un pro windows ni un pro IE mais un utilisateur satisfait de linux/firefox mais j'estime qu'il faut tolérer le choix des autres.

    Nous n'aimons pas les sites compatibles uniquement IE/windows alors ne nous abaissons pas a leur niveau.

    C'est une bonne chose de conseiller firefox ou linux mais lorsque c'est fait sur un ton agressif on risque simplement de repousser certains utilisateurs en donnant une mauvaise image des linuxiens.
    • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai moi aussi envoyé un mail:

      -----

      Bonjour,

      je suis totalement OUTRÉE par vos manières totalitaires et fascistes dignes des aires les plus sombres de notre histoire.

      Vous donnez une bien mauvaise image des utilisateurs de logiciels open-source, ce qui est une HONTE, et vous me rappelez ces barbus extremistes, integristes, et intolérants qui viennent polluer les salons sérieux et faire fuire les entreprises respectables et leurs décideurs.

      Je trouve cela on ne peut plus NAVRANT. En plus d'être inutiles à la cause de l'open-source, vous êtes carrément DANGEREUX.

      • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

        Posté par . Évalué à 5.

        Hum ... c'est du second degré ton mail ?

        Si oui il manque "vous êtes la honte de l'internet francophone !" et le mot "nazi" pour vraiment pousser le concept au bout des choses.

        Sinon c'est juste ridicule :)
        • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

          Posté par . Évalué à -1.

          «Hum ... c'est du second degré ton mail ? »

          Et bien non, il se trouve simplement que j'en ai marre qu'une poignée d'individus nuisent à l'image de l'open-source, réduisant à zéro le travail réalisé par d'autres pour le populariser auprès des entreprises.

          «Si oui il manque "vous êtes la honte de l'internet francophone !" et le mot "nazi" pour vraiment pousser le concept au bout des choses.»

          Je n'aime pas employer le mot nazi car les extremistes jouent alors au politiquement correct et coupent au débat en disant "godwin".

          Cela dit, bien qu'on puisse trouver des points communs entre ces gens et hitler, leur coupe de barbe ainsi que l'arabe utilisé dans l'en-tête du wiki, plus leur façon de lancer une fatwa sur leur chan irc fait plutôt penser aux talibans.
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par . Évalué à 1.

            Donc les barbus qui écrivent avec des lettres ressemblant à de l'arabe sont des talibans ?

            Ben dis donc, les amalgames ça t'effraie pas :)
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par . Évalué à 2.

            mwahaha :)
            Et bien non, il se trouve simplement que j'en ai marre qu'une poignée d'individus nuisent à l'image de l'open-source, réduisant à zéro le travail réalisé par d'autres pour le populariser auprès des entreprises.

            Si tu regardes attentivement leur site tu t'apercevras que gcu est plus dans l'esprit "bande de potes" que dans celui du "le slashdot francais" à la linuxfr, par conséquent les entreprises, amha, s'en battent un peu les steaks de gcu :) (C'est dommage d'ailleurs, il y a d'excellents liens dans leurs news à la con et un wiki sympatoche)
            Cela dit, bien qu'on puisse trouver des points communs entre ces gens et hitler, leur coupe de barbe ainsi que l'arabe utilisé dans l'en-tête du wiki, plus leur façon de lancer une fatwa sur leur chan irc fait plutôt penser aux talibans.

            *clap* *clap* magnifique ! il est clair que toi tu n'es pas du tout extremiste
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par . Évalué à 4.

            Je te rassure, je ne te donnerai pas de point Godwin.

            Quand on utilise "totalitaires" , "fascistes", "dignes des aires les plus sombres de notre histoire", "barbus extremistes", "integristes" "intolérants", "hitler", talibans" et qu'on associe "Arabe" à négatif, alors on est déjà passé ce cap.

            (et aussi on a séché un peu trop les cours d'histoire).

            Entre la mauvaise image que donne gcu-squad et la tienne, mon choix est vite fait.

            J'vais me laisser pousser la barbe moi ...
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par . Évalué à 1.

            c'est quand même leur site, ils ont le droit d'y faire un peu ce qu'ils veulent ! Je trouve que t'es vraiment un NAZI (§§§) de vouloir les forcer à modifier leur site.
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par . Évalué à 2.

            Pouhahahaha, je rejoins mon camarade manatane pour rire à ce post :-)

            > Et bien non, il se trouve simplement que j'en ai marre qu'une poignée d'individus nuisent à l'image de l'open-source, réduisant à zéro le travail réalisé par d'autres pour le populariser auprès des entreprises.

            Si tu connaissais les gens de GCU, tu saurais que beaucoup font beaucoup pour l'opensource dans le monde entreprenarial; et peut-être plus que tu ne le penses.
            Je te laisse donc seul juge de ton commentaire

            > Cela dit, bien qu'on puisse trouver des points communs entre ces gens et hitler, leur coupe de barbe ainsi que l'arabe utilisé dans l'en-tête du wiki, plus leur façon de lancer une fatwa sur leur chan irc fait plutôt penser aux talibans.

            Quelqu'un à une définition de second-degrès ou humour dans la salle pour le monsieur ?
            • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

              Posté par . Évalué à 2.

              «Je te laisse donc seul juge de ton commentaire»

              Oui mais je suis juge et partie, donc plus là.

              «Quelqu'un à une définition de second-degrès ou humour dans la salle pour le monsieur ?»

              Poutre, hopital, toussa :p
            • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

              Posté par . Évalué à 4.

              Quelqu'un à une définition de second-degrès ou humour dans la salle pour le monsieur ?
              'cule un mouton.
      • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

        Posté par . Évalué à -1.

        dans le genre Pierre Tramo c'est pas mal (avec un petit soupson de luc2 quand meme) :)
      • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

        Posté par . Évalué à -1.

        je suis totalement OUTRÉE par vos manières totalitaires et fascistes dignes des aires les plus sombres de notre histoire.



        En même temps ils sont maîtres en leur domaine : ils font ce qu'ils veulent sur leur site, et s'ils veulent en interdire l'accès à ceux qui utilisent IE, c'est leur droit.

        Et s'approcher aussi vite le point Godwin, je ne suis pas sûr que ça serve bien ton argumentation.

        Mais bon, je comprends que cette manière d'interdire l'accès aux utilisateurs d'IE puisse te choquer, bien que leur message me paraisse un peu ironique. En tous cas, il est clair que ça donne une mauvaise image du Logiciel Libre...
        • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          ils font ce qu'ils veulent sur leur site, et s'ils veulent en interdire l'accès à ceux qui utilisent IE, c'est leur droit.

          OK. Dans ce cas ne ralez pas si votre linux ne peut pas lire les MP3/DVD/Musique légalement, c'est le droit des personnes vendant ca qui veulent vous interdire.
          Ah? on me dit dans mon oreille gauche que les gens pro-linux n'aiment pas les DRM, n'aiment pas les sites non conformes, et demande que ca change... Bizarre, ca, d'un coté ils reclament le droit d'interdire a IE, de l'autre ils ralent quand un site est interdit a FF (ou Linux). Fait ce que je dis, pas ce que je fais... ;-)
          • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Voilà ce que je vois :

            - ils ne vendent rien, ce n'est pas un site commercial
            - demander l'utilisation d'un unique navigateur sur un site commercial rend les usagers captifs des systèmes proprios
            - ils bloquent l'accès un seul et unique navigateur, les autres bloquent à tous les navigateurs sauf un !
            - c'est de l'humour clairement affiché (après, qu'il ne te plaise pas, c'est une autre histoire)
            - c'est un site de libriste pour les libristes, donc ce genre d'humour ne m'y paraît pas déplacé
            - bloquer cet accès ne te force pas à utiliser un logiciel dépendant d'une unique entreprise si tu veux le voir, les alternatives existe (et ne sont pas uniques !). IE, hé bien tu ne l'as pas sans avoir payé ton OS proprio.

            Donc pour moi, il y a clairement une différence.
            • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              c'est de l'humour clairement affiché

              Ce n'est pas de l'humour.
              De l'humour aurait donné un lien "continue a tes risques et périls".

              Sinon, à bas la GPL, elle permet à Google de s'enrichir, c'est commercial, beurk... Google correspond exactement a ta description, et utilise plein de softs GPL, car la GPL ne restreint pas, n'interdit a personne de l'utiliser, personne, meme pas a MS, t'imagine Stallman qui aurait mis dans sa GPL "MS n'a pas le droit d'utiliser un produit sous GPL"?
              (ca c'est de l'humour ;-) )

              Ton argument commercial/non commercial ne tient pas.
              • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tu décides à leur place s'ils font de l'humour ou non ? Ce n'est pas parce que ça ne te fait pas rire que ça n'en est pas.

                L'argument commercial est qu'un site commercial obligeant à utiliser un seul navigateur fait un lien entre les produits qu'il vend et un logiciel alors que ces deux choses n'ont rien à voir a priori. Les produits ou les services vendus ne devraient pas être liés à l'utilisation d'un logiciel, qui plus est proprio. (un seul et unique navigateur). A la limite si ce site était microsoft.com je comprendrais. M'enfin, je ne suis pas client de ces sites et c'est tout, je note quand même que c'est dommage (et que ça retient leurs clients sur les solutions de MS).

                Ici, il y a un lien évident entre le libre, le sujet de leur site et les navigateurs autres que IE... (note que ces navigateurs sont multiples)

                Après que des mecs fassent un site perso interdit aux autres que IE, je m'en tamponne le coquillard. (j'en ai déjà rencontré). Ce site n'est clairement pas pour moi, je passe mon chemin.

                Ils restreignent tout de même moins le choix (un seul) que les autres sites dont tu parles (tous sauf un).
      • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

        Posté par . Évalué à 2.

        dignes des aires (...)
        d'autoroute ?
      • [^] # Re: Ecrire a l'auteur

        Posté par . Évalué à 2.

        je suis totalement OUTRÉE par vos manières totalitaires et fascistes dignes des aires les plus sombres de notre histoire.

        Je suis d'accord, l'ambiance qui règne sur leur canal me fait d'ailleurs penser à l'aire située entre Melun-le-Rotrou et Trifouille-la-Gadoue, sur l'A42, en direction du grand orient (clin d'oeil appuyé). Un rassemblement de gros camioneurs barbus et pervers.
  • # Gagnez de l'argent avec Google etr Firefox

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Une alternative peut-être un poil plus efficace (et moins intrusive) :

    http://explorerdestroyer.com

    Je sais, Google c'est mal.
  • # P T D R

    Posté par . Évalué à 5.

    :) moi j'aime
    ca seule chose que je n'aime pas c'est la référence à Opera qui n'est pas libre.
    Sinon je trouve leur réaction super.
    De plus ce sont des techniciens qui vont sur ce genre de sites et bien sur il est assez grand pour choisir entre deux navigateurs.

    Et en plus !
    ON COMBAT LE MAL PAR LE MAL !
    • [^] # Re: P T D R

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      ON COMBAT LE MAL PAR LE MAL !

      Ah? OK, la Chine c'est mal, je vais tuer tous les gens d'accord avec le gouvernement chinois.
      Bref, c'est pas un peu con comem reaction?

      Sinon, je ne vois pas le pb avec Opera : Opera respecte les standards non? Alors laisse les gens libres de choisir...
      • [^] # Re: P T D R

        Posté par . Évalué à 7.

        lol pourquoi tu le prend au premier degrès ?
        il y a differentes facons de combattre le mal par le mal.

        pour ce qui est de opera il n'est pas libre. je laisse les gens choisirs je dis juste que ca fait tache et que "j'apprecie pas trop" le fait qu'il l'ai cité.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Communiqué Officiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Tu peux poster le lien paypal ici pour que les gens puissent adhérer et se faire prendre en main ? En effet il n'est pas accessibles ont gens qui n'ont pas réussi à franchir le pas et veulent se faire aider :-(
    • [^] # Re: Communiqué Officiel

      Posté par . Évalué à -4.

      «Non, Windows n'est pas un OS libre. D'ailleurs, moyen mnémotechnique : vous êtes forcés de l'utiliser, c'est bien qu'il y a un problème de liberté»

      Pas du tout, en ce qui me concerne je ne suis pas obligée d'utiliser Windows mais je m'en sers néanmoins car il garde toujours un certain nombre d'avantage sur les OS libres existants, quoiqu'en disent les barbus. Notamment au niveau du desktop, pour lequel linux n'est pas prêt.

      En ce qui me concerne je fais du J2EE et du C#, que ce soit pour des projets personnels comme pour mon travail de lead architect, et bien que je développe sous Windows mes programmes sont open-source (pour une diffusion non-commerciale), ce qui est l'essentiel. C'est MINABLE de considérer que Windows est forcément imposé aux développeurs et DANGEREUX pour l'image de marque de l'open-source :(



      «'fin merde, vous n'allez pas à un rassemblement de Harley avec une Honda, hein ?»

      Votre comparaison avec des barbus butés qui ne se lavent pas est assez significative de vos idées rétrogrades et intaigristes
      • [^] # Re: Communiqué Officiel

        Posté par . Évalué à 1.

        si tu savais lire, tu aurais constaté que tu peux consulter le site avec n'importe quel autre navigateur que ie, sous windows.
        • [^] # Re: Communiqué Officiel

          Posté par . Évalué à 3.

          non pas forcément.

          C'est ni une question de navigateur, ni d'OS.

          depuis ma boite, je passe par un proxy MS, bien que je travaille avec un OS libre et gcu me jette. Bon j'en meurs pas non plus, c'est pas comme si on pouvait pas vivre sans gcu mais y'avait tout de même quelques news intéressantes.
      • [^] # Re: Communiqué Officiel

        Posté par . Évalué à 5.

        Notamment au niveau du desktop, pour lequel linux n'est pas prêt.

        Haha. C'est qui qui décide quand il est officiellement pret au fait ?

        En ce qui me concerne je fais du J2EE et du C#, que ce soit pour des projets personnels comme pour mon travail de lead architect

        Tu ne serais pas un collegue de Pierre Tramo ?
      • [^] # Re: Communiqué Officiel

        Posté par . Évalué à 4.

        Meeeeerrdeee ... outr' totale ...
        Et tu oses dire tout cela sur un chan qui parle logiciel libre et linux en particulier ?
        T'aurais pu trouver plus ardu comme mission de milieu d'année: genre, je sais pas moi, chanter du Chantal Goya lors d'un concert de hard rock punk ? ou se courir nu dans un backroom :-\

        > Votre comparaison avec des barbus butés qui ne se lavent pas est assez significative de vos idées rétrogrades et intaigristes

        pouhahahaha :')
        JEAN ROUCAS! SORS DE CE CORPS !!!
      • [^] # Re: Communiqué Officiel

        Posté par . Évalué à 6.

        C'est MINABLE de considérer que Windows est forcément imposé aux développeurs et DANGEREUX pour l'image de marque de l'open-source :(

        Personnellement, je m'en branle de l'image de marque de l'Open Source. Si c'est pour attirer des flans en costume-cravate, je passe mon tour (avec joie, soit dit en passant).
        Ensuite, si on met en DANGER (avec les caps, c'est important les caps), l'Open Source, merci, ça veut dire qu'on est vraiment influents, et c'est gentil de nous accorder cette importance. Mais je pense que dans la balance, on fait plus de bien pour l'OSS (avec les différents contributeurs de notre Grand Loge à des projets libres), que de mal (avec cette page).
        Si tu n'es pas contente, et bien... tant pis ? Si on décide d'interdire l'accès du site à IE, et bien.. tant pis ? Tu vas pas en chier une pendule quand même ? C'est fou cette propension des gens à penser qu'internet leur appartient, que les sites sont leur propriété, que les webmasters leur DOIVENT (ah, les caps) un droit d'accès.

        Allez, dis-toi juste qu'on ne veut pas que les vilains électrons salis par IE entrent en contact avec ce beau site tout propre. Question d'hygiène.
        • [^] # Re: Communiqué Officiel

          Posté par . Évalué à 4.

          que les webmasters leur DOIVENT (ah, les caps) un droit d'accès.
          Ben ca dépend quel site :
          un site commercial : oui normalement (cela pourrais s'apparenter à un refus de vente sinon), un site du gouvernement aussi (égalité toussa).

          Mais les autres ont le droit (et heuresement) de faire ce qu'ils veulent \o/.
        • [^] # Re: Communiqué Officiel

          Posté par . Évalué à 2.

          bah, elle devait plaisanter non (enfin, j'espère) ?

          J'ai détecté les mots magiques : décideurs (sur le message de la lettre de protestation), et lead architect, cela me semble assez gros. Pourtant c'est passé quand même :)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Communiqué Officiel

            Posté par . Évalué à 3.

            La vraie question, c'est comment savoir si les RÉPONSES sont du troisième degrés ou pas. Lesquelles même en fait.

            (Ouaip, moinssez moi, ça se fait pas de dénoncer du deuxième degré, mais là on en est au degré supérieur, ça compte plus. Et en plus j'ai dénoncé personne :p. Alors vous pouvez me moinsser aussi j'en ai rien a battre)
          • [^] # Re: Communiqué Officiel

            Posté par . Évalué à 2.

            bah, elle devait plaisanter non (enfin, j'espère) ?

            Difficile à dire, il y a tellement de mongoliens qui traînent sur DLFP.
            Dans le doute, je frappe.
    • [^] # Re: Communiqué Officiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Toi je te connais, tu t'appelles Pierrick Prévert et je vais te niquer la gueule aux RMLL

      Promis, on en parlera pas à Jonita ;-)

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Communiqué Officiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Et sinon, vous comptez réparer votre tribune? Parce que la on ne peut que lire, on peut pas poster:

      http://www.gcu.info/ext/irclogs.php
      • [^] # Re: Communiqué Officiel

        Posté par . Évalué à -1.

        J'arrive pas à savoir si c'est du 1er ou du 2ème degrès ...
        Dans le doute ...

        Allez Neriki, fait un effort et regarde bien l'URL, tu vois pas un truc qui pourrais choquer ton esprit ? ... "irclogs.php" ...
        Allez, petite question pour t'aider : est-ce qu'un visualisateur de logs IRC est une tribune-à-la-DLFP ?

        Je met le chrono en route; tu as 2h pour me faire une réponse en 1 page, précis et conçis avec arguments recherchés.


        (Note: Un kangourou magique du jardin vert(c)(tm) est offert à tout les participants)
  • # amis Confrères ... j'ai une irritation

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour à tous !

    Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais en effet ça m'irrite un peu de voir certaines personnes qui se targuent de la conformité de leurs sites.

    Je suis moi meme un à fond dans les standards. Cette petite personne n'a en effet rien compris à l'esprit du W3C. Comme je l'ai lu un peu plus haut. Vu qu'il preconise les standards pourquoi ne pas etre en strict xhtml.

    De plus le fait d'etre validé par l'outil W3C ne veut pas dire etre conforme.
    Certaines regles sont à suivre et pourtant si on passe à travers le code reste valide sémantiquement mais pourtant ne sont pas dans l'esprit des normes de codage, par exemple une regle pourtant vieille dans la programmation. Un identifiant comme une variable ne peut pas, pardon, ne doit pas commencer par un chiffre. Enfin nous avons là l'illustration du parfait imbecile qui croit tout savoir.

    Et où est l'idée du monde libre si on est pas libre d'utilisé ie ???

    Apres cette demangeaisons je tiens à remercier ce site qui est parfaitement agréable à la lecture et sans prétention alors que lui pourrais l'etre.

    Bonne continuation à tous

    cyril

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.