• # dommage pour les arguments

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est dommage RMS était en train de pousser au respect d'ObjectiveC dans les buts du compilo. C'est d'autant plus dommage que les arguments suggérés renvoient à la fausse nouvelle sexiste et homophobe de 2019.

    • [^] # Re: dommage pour les arguments

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      La (longue et houleuse) discussion sur la liste, et le message qui l'a initiée, traitent de bien d'autres manifestations de sexisme.

    • [^] # Re: dommage pour les arguments

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y a encore des utilisateurs d'ObjectiveC ? Comme la seule plate-forme où il avait du succès c'est chez Apple et qu'il a été avantageusement remplacé par swift.

      Dis autrement pourquoi en faire un langage de premier niveau aujourd'hui ? Les ressources de gcc ne sont pas illimitées (si seulement le frontend de gcc était modulaire… :p)

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

      • [^] # Re: dommage pour les arguments

        Posté par  . Évalué à 7.

        J'en ai parlé récemment : le projet GNUStep (et dérivés) est écrit en Objective-C et a besoin d'un compilo. Il s'est trouvé contraint pour une de ses branches (qui tourne sur Windows) de recommander LLVM. Stallman est intervenu et les principaux développeurs ont expliqué pourquoi : trop de version de GCC sortent en cassant la compilation d'Objective-C.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.