Naturellement, en 8 ans, le web s'est largement généralisé, banalisé, et des sites reposant largement sur les hyperliens comme Wikipédia comptent parmi les plus visités au niveau mondial. Il serait logique que tous les professionnels du web aient découvert l'intérêt des liens, pour être référencés par les moteurs de recherche, cités par leurs utilisateurs augmentant ainsi leur classement dans les algorithmes type Google PageRank, etc.
Éh bien non... La liste des sites exigeant un accord préalable pour accéder à leur site (!), la possibilité de faire retirer tout lien y compris préalablement autorisé, voire menaçant d'un hypothétique délit de contrefaçon en cas de lien s'allonge... On y trouve aussi bien des petits sites que des gros sites, des entreprises ou des associations que des services publics ou des administrations (voir la liste dans la suite de l'article). Petite sélection (sans liens...), non exhaustive évidemment, complétée au fil du temps : Apple Expo, Autoroutes Paris Rhin Rhône, Autrement le web, Caisse des dépôts et consignations, Centre Français d'exploitation du droit de copie, Chambre de commerce et d'industrie de Reims et d'Epernay (CCIRE), CRDP Amiens, Dimanches au galop, Esourds, Festival de Cannes, FIFA, France Televisions, France 24, Fédération Française de Football, Foire de Paris, GIAT Industries, Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Égalité, Hapag-Lloyd Express, Hollywood Chewing Gum, INSEE, JO Athènes 2004, Kellogg's, Konami, LCDO (régie des alcools de l'Ontario), M6, Nespresso France, Orange Business, RATP, Reed Expos, Rêves, Salon de l'agriculture 2007, Sony France, Société des Transports Intercommunaux de Bruxelles, Tassimo France, Téléthon, 20 minutes, Virgin Megastore, Voies navigables de France, Voyages-sncf.
Formats-ouverts.org (merci Thierry) : « Les liens hypertextes sont la base du Web, ils ont le format ouvert des pages Web. De plus, en écrivant une adresse de site dans un document, dans une messagerie instantanée, sur un forum ou dans un courrier électronique cela établit de facto techniquement un lien vers l'adresse mentionnée. Demander une autorisation préalable va à l'encontre de toutes ces actions élémentaires »
En tant que (co-)webmestre de LinuxFr.org, il m'arrive de recevoir de temps en temps une sympathique missive visant à faire retirer un lien du site, lien responsable d'une apparition jugée peu flatteuse parmi les premiers résultats d'un moteur de recherche... Or souvent, la menace de poursuite n'est accompagnée d'aucune référence juridique ou argumentation (diffamation, discrimination, droit de citation, etc.). Je vais noter ici une référence juste au cas où : l'article 6.4 de la loi n°2004-575 pour la confiance dans l'économie numérique dispose que « le fait, pour toute personne, de présenter aux personnes mentionnées au 2 (hébergeurs) un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte, est puni d'une peine d'un an d'emprisonnement et de 15 000 EUR d'amende ».
# hmm
Posté par glattering . Évalué à 10.
Y'a t-il une jurisprudence à ce sujet?
Interdire les liens, ce serait comme interdire de mettre une référence dans un ouvrage...
[^] # Re: hmm
Posté par esdeem . Évalué à 10.
Excellente remarque!
Je me faisais la même réflexion.
C'est un travers qui devient dangereux, puisque au bout du compte, ça revient à interdire de citer ses sources en appuis de son argumentaire.
C'est tout simplement l'interdiction faite d'avoir une pensée argumentée sur certains sujet.
C'est effarant, voire effrayant ...
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: hmm
Posté par seginus . Évalué à 2.
Je me pose une question : Google, par exemple est-il au courant ?
Je pense qu'on pourrait lancer une pétition au prêt de Google pour leur demander de supprimer de leurs résultats tout ceux pointants vers les sites présents sur la liste.
Cela peut-être intéressant pour eux, vu que a terme, dans cette époque de procès à la con à tout va, une société pourrait très bien s'amuser à leur demander des sous pour ça.
[^] # Re: hmm
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hmm
Posté par seginus . Évalué à 6.
[^] # Re: hmm
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hmm
Posté par Laurent Besson (site web personnel) . Évalué à 3.
Je retrouve, je pointe, mais ne linkerais pas ! :)
Je ne pensais pas si bien dire :
http://www.neteco.com/141984-journaux-belges-attaque-google.(...)
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/les-j(...)
http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/actualite/les-j(...)
Maintenant:
Ne pas pointer, n'est pas joué !
Donnez moi l'adresse du site : La libre Belgique ?
C'est parti !
[^] # Re: hmm
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
Cela est vrai uniquement pour google news
exemple, si tu veux les articles sans passer par la pub:
http://www.google.fr/search?q=sport+la+libre+belgique&sp(...)
[^] # Re: hmm
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: hmm
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
ok, bye bye ---->[]
[^] # Re: hmm
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
[^] # Re: hmm
Posté par Obsidian . Évalué à 5.
En un sens, il ne vaut mieux pas que ça se sache de trop. Sinon, ces mêmes webmestres vont finir par concéder sous licence le droit d'effectuer le rendu de leur site :-\
# mouais
Posté par Nikoo . Évalué à 10.
pffff.
# [:haha] les louzeurs
Posté par gyhelle . Évalué à 10.
C'est sur que sans lien, le web il va être autrement !
[^] # Re: [:haha] les louzeurs
Posté par Nikoo . Évalué à 5.
Donc ça sera toujours www.spammoilatronche.com : world wide wire
Juste un gros fil.
:D
# Si on pousse le bouchon un peu loin, maurice...
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
Donc je pense que les moteurs de recherche devraient banir de leurs résultats ces sites web. ça leur fera les pieds et ils comprendrais le rôle des liens hypertexte une fois que plus personne ne pourrait retrouver leurs sites....
M'enfin, les gens ne réfléchissent pas tout le temps....
[^] # Re: Si on pousse le bouchon un peu loin, maurice...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 8.
Moi je pense que, quitte à continuer à être cons, ils n'ont qu'à s'informer sur ce qu'est le web est, au choix:
- Jouer le jeu ou retirer leur(s) site(s) (puisque les "règles" élémentaires ne leur plaisent pas).
- Coller un robots.txt en demandant aux Google and co. d'aller voir ailleurs.
Le web ce sont des pages avec des liens, et c'est pas comme-ci c'était sorti la semaine dernière. Si ça les défrise, qu'ils retournent sur le Minitel (et ils gagneront du fric en plus).
</mode>
# Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
1- Je crois avoir lu qu'il y a un délai au delà duquel on ne peut plus demander de retirer une publication.
2- Il faut qu'il y ait un caractère illicite pour exiger le retrait d'un article. Pas le fait que ça ne plaise pas.
3- Les liens profonds sur un site web (permettant d'inclure des éléments d'un autre site) sont interdits. Mais des liens sur une page, surtout une page d'accueil sont parfaitement licites. Sinon, pourquoi avoir fait un site web ?
4- Des juristes poussiéreux qui manient l'intimidation faute d'avoir compris ce qu'était de web sont à classer parmi les nuisibles. Pour les éradiquer, il suffirait d'en faire une liste et de la publier (sur le web, bien entendu).
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Édouard Siha . Évalué à 10.
Avec plein de liens la liste! Plein!
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 9.
Il y a une loi qui l'interdit ? Ou au moins une bonne pratique (comme la nettiquette par exemple) ?
J'aimerais bien voir ce que donne le résultat d'un procès sur cette base ... (bien entendu, je ne souhaite pas à linuxfr ni à personne d'autre d'en soutenir les frais)
Une idée farfelue: que ces sites mettent une balist meta disant qu'ils ne veulent pas de liens extérieurs ... Et Firefox (enfin, il faut voir si ils voudront) affichera un message d'erreur si on essaie de bookmarker la page: « Désolé, vous ne pouvez pas bookmarker cette page car son auteur ne le veux pas ». Avec bien sûr un bouton « Enfreindre la loi »
Ca va peut être les décourager de ce genre de pratiques.
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par daemontux . Évalué à 6.
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par pampryl . Évalué à 8.
Mouais... je suis pas convaincu que le vilain-pas-beau-méchant pirate qui s'amuse sur les serveurs d'une entreprise ou d'une administration, puisse arguer devant la justice que si le serveur répond à ses requêtes alors c'est légitime... ;-)
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
non, mon cher, c'est parfaitement faux. car ce n'est qu'un bazar informatique, une machine. dire ça, c'est comme dire qu'un clou ou un piton considère que la contrainte que tu lui appliques dessus est légitime et qu'il ne cède donc pas. kof-kof, donc.
la meilleure preuve est quand un site marchand se met à afficher des prix de 0 ou 1 euros suite à divers cafouillages : il y a des garde-fous qui n'ont rien d'informatique pour t'empêcher de partir avec tous les articles pour trois fois rien. que le site ait d'ailleurs ça dans ses CGV ou pas. ca le protège de ses erreurs manifestes.
> Il y a suffisamment de moyens techniques pour gérer les autorisations d'accès
c'est ce qui devrait se passer, vu que maintenant ca fait bien 10 ans que le robot de Google fait ses bêtises à suivre des liens en "ne pas cliquer" ?action=delete
> pour ne pas devoir s'encombrer de moyens légaux
ceci n'a malheureusement aucun sens juridique :)
> dans tous les cas il faut rester cohérent
en fait les victimes se foutent du moyen technique utilisé, en général, elles constatent les dégats (diffamation, atteinte à l'image, contrefaçon, concurrence déloyale, parasitisme...). le moyen technique c'est juste le "en faisant ça" pendant la plaidoirie devant le juge
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
source ? et puis il y a peut-être confusion entre un lien profond proprement dit (une page html au fin fond d'un site, par exemple la conclusion d'un test de matériel) et le hotlinking (inclure une image d'un autre site)
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 7.
Si pour les liens src="" il peux y avoir un problème (contenu inclus) je ne vois pas en quoi le href="" pose problème. C'est comme donner le n° ISBN d'un livre qu'on a lu, un numéro de page ou un titre de chapitre.
Il y a des gens qui marchent sur la tête j'ai l'impression
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
et un lien direct vers la conclusion fait que 6 mois après on a l'essentiel de l'info "Westor cai de la merde" sans se taper le détail des tests et qu'on leur vole alors des impressions de pub. exemple parmi d'autres...
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
Déjà, une page HTML, c'est avant tout un document. Ce n'est pas un papier sur lequel on imprime de la publicié. Et ce document, il est fourni à l'utilisateur du site en l'état. Il n'y a aucune garantie que le butineur aille chercher bien toutes les pubs comme prévu, qu'il fasse la mise en page comme prévu. Penser que un affichage de page = un affichage de pub est un peu faux.
À ce propos, un article intéressant « 3 raisons de lâcher prise sur votre design »:
http://openweb.eu.org/articles/lacher_prise/
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2018 à 19:26.
> 1- Je crois avoir lu qu'il y a un délai au delà duquel on ne peut plus demander de retirer une publication.
Si on parle de la prescription pour les délits de presse je crois bien que c'est 3 mois
> 2- Il faut qu'il y ait un caractère illicite pour exiger le retrait d'un article. Pas le fait que ça ne plaise pas.
Le tout est subjectif, la limite étant assez floue, et souvent la menace d'un procès (même gagnant à coup sûr) suffit à faire réfléchir
> 3- Les liens profonds sur un site web (permettant d'inclure des éléments d'un autre site) sont interdits.
C'est faux. Rien n'interdit les liens profonds dans la loi, ni directement ni indirectement.
Ce qui est interdit c'est éventuellement par exemple piller le contenu de la base de données d'en face en faisant des liens automatiques à chaque article/billet/actu/item qui sort. Il y a d'autres règles, qui n'ont rien de spécifique au web et aux liens,
Mais globalement si tu veux faire un lien unique et motivé sur une page, tu peux faire un lien profond, rien ne t'en empêche. Les problèmes arrivent uniquement si tu fais du systématique, de l'extraction, ou globalement si tu portes une atteinte illégitime à leur commerce.
A moins que tu parles d'inclure un composant d'un site tiers dans une iframe, ou de lier directement une image, un flash, etc. Ces cas sont effectivement plus litigieux, mais dans ce cas le terme de lien profond est plus qu'ambiguë (parce que de nombreux sites tentent justement de faire croire que lier autre chose que leur page d'accueil est interdit).
Voir par exemple http://formist.enssib.fr/documents/index.php?nkv=aWRfZ2VuZXJ(…)
> 4- Des juristes poussiéreux qui manient l'intimidation
C'est surtout ça qui pose problème. Et qu'ils aient raison ou pas, l'éventualité d'une bataille juridique ou d'une incertitude juridique est souvent le moteur.
Pour la légalité le forum des droits sur Internet nous donne Synthèse de la recommandation - hyperliens : statut juridique
Leurs positions semblent prendre de multiples précautions. Il ne faut pas traduire le "évitez" comme un "c'est interdit" mais plus comme source d'une incertitude ou insécurité juridique, mais globalement ça donne au moins des pistes de recommandation.
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par ß ß . Évalué à 10.
Je pense que c'est le dernier courrier demandant de retirer un journal vieux de plus de deux ans (peu flatteur mais non diffamatoire) pour une entreprise qui a fait écrire cet article à Benoît.Et est ce que ça a été fait ? J'espère que non dans les limites (légales) du possible. D'après les liens dans la page "cachez ce lien que je ne saurais voir", il semble que ce soit une demande stupide totalement arbitraire et ne reposant que sur du vent.
On peut avoir le nom de l'entreprise histoire de bien se foutre de leur gueule ?
Sinon petite lecture rapide des liens donnés dans la page de oumph :
Autrement le web porte bien son nom. Encore que "plus pourri le web" serait serait plus approprié.
Le plus fou, c'est que ça semble être courant dans les services publics...
France Televisions, France 24, l'INSEE, la RATP et Voyages-sncf ne sont-ils pas censés être au service du citoyen ?
Comment tu donne la source d'une statistique si tu ne peux pas mettre de lien vers le site de l'INSÉE ?
Pour ce qui est de voyage-sncf, c'est peut être mieux pour eux qu'on ne mette pas de lien vers leur site tellement c'est pourri. Rien de surprenant à ce qu'ils aient honte de leur site ces blaireaux.
Par ailleurs j'ai donné des cours d'informatique (je devrais plutôt dire des cours d'OS + bureautique+internet) à l'université. Comment étais je supposé leur montrer le site de la ratp ou de la sncf ? En écrivant l'url sur le tableau et en passant sur chaque machine ? Sachant que la moitié des élèves se plante au moins une fois dès qu'une url fait plus de 5 caractères... Je n'aurai pas finit...
Continuons....
Après le service public, les associations pour handicapés ou contre la distrimination :
La Halde et le Téléthon.
J'attends de les voir se plaindre ensuite qu'il y a discrimination en matière d'embauche ou qu'un bâtiment n'est pas accessible aux handicapés.
Esourds, lui c'est le meilleur. Il est à la fois asso pour les sourds et entité d'edf. Donc il regroupe les catégories.
On a donc un site qui se penche sur les problèmes d'accès pour les sourds... en présentant un site dont la majeure partie est en flash.
Impressionnant...
Allez à mon tour. J'interdis formellement à quiconque d'utiliser mon nom ou mon pseudo sur internet et dans la vie courante (oui même si vous êtes allemand) ou de faire la moindre référence à mon nom de manière littérale ou phonétique.
(Pour info mon nom est Boli (Pas Basile), il est donc interdit d'utiliser les mots bolide, symbolique, abolir, diabolique, parabolique, embolie, hyperbolique, métabolique, abolition, ...)
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Modo Kazy . Évalué à 10.
Poussiéreux, ou arrivistes/ambitieux.
J'ai eu comme prof de droit du multimédia en 2000 un avocat qui n'admettait pas que l'on puisse, via un lien sur un site tiers, arriver ailleurs que sur la page d'accueil du site d'un de ses gros clients, c'est ainsi qu'il le nommait.
Lui suggérer qu'il s'appuie sur des moyens techniques (je pensais au http referrer) pour rediriger une connexion directe sur la page d'accueil le mettait hors de lui. Pour lui, ce n'était pas à son client de se prémunir contre les usages qu'il considérait comme illicite du site web, mais aux gens qui mettaient les liens sur le site. L'argument choc employé était qu'une ouverture n'ouvrait pas tacitement le droit d'y entrer, et que penser autrement dénotait d'un esprit de violeur en puissance - c'est l'expression qu'il a employé.
Je pense qu'il serait illusoire de prendre ces gens pour des demeurés/arriérés. C'est possible, mais je n'y crois pas trop.
Je pense qu'ils sont mus par des motivatons financières, et pour eux - en tout cas pour celui-là - dans tous les coups gagnants. Que leur client perde ou gagne, ils sont payés quand même. Evidemment, s'ils gagnent souvent, leur "scoring" augmente dans les "moteurs de recherche" d'avocats ^^
Ce qui m'avait assis avec la réaction de cette personne et ceux qui vont dans ce sens, c'est la volonté d'avoir, avec le web, le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent la porte ouverte sur le monde qu'est la toile, donc une merveilleuse vitrine et zone de chalandise. Ca nous qui nous vaut de voir le tas de marchands du temple et marqueteux associés polluer le net et les moteurs de recherche quand on recherche des infos non commerciales mais techniques sur un produit. Et dans le même temps, ils ignorent tout d'un coup que l'hypertexte est l'essence même de la toile. Si je comprends qu'on puisse ne pas aimer être référencé par un site dont on ne partage pas les vues, voire demander l'autorisation de mettre un lien sur une page au site pointé par un hyperlien, ne pas vouloir prendre la moindre précaution pour ne pas s'intégrer dans un mode de fonctionnement d'un dispositif dont on tire tout de même un grand bénéfice est un peu fort de café...
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
tiens cadeau : "Wikipedia accusé d'entraver la communication institutionnelle des entreprises"
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39381669,(...)
c'est de la bonne
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Et de ce point de vue (que ne comprennent généralement pas les techniciens) il a raison. Mais par contre il va falloir discuter de ce prétendu "illicite".
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Si ça existe, j'en ai vu ! Plus pourri, tu meurs !
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par FreeB5D . Évalué à -3.
Ainsi que la cerise sur le gâteau, le temps de cerveau disponible, l'argent du temps de cerveau disponible, le temps de député disponible et l'argent du temps de député disponible .
Qu'attendent nos chers pirates pour faire un DDoS sur les sites faisant partie de la liste ?
[^] # Re: Intimidation et juristes poussiéreux
Posté par octane . Évalué à 9.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/25/909-que-faire-quand-on(...)
Qui pose très clairement les faits, ce que dit la loi, et ce que l'on peut faire.
# mode neuneu
Posté par BabsOmatic . Évalué à 2.
Un formulaire avec une image ?
Ce n'est plus un lien hypertext stricto sensu non ?
Alors la j'ai le droit ?
[^] # Re: mode neuneu
Posté par benoar . Évalué à 6.
https://linuxfr.org/~claudex/26705.html
[^] # Re: mode neuneu
Posté par rakzom . Évalué à 2.
Après tout, que l'utilisateur clique sur un hyperlien ou recopie la ressource ciblée dans la barre d'adresse et valide, il n'y a aucune différence au niveau technique. Alors est-ce que ça rentre dans la définition de "lien" des sites qui les refusent ?
[^] # Re: mode neuneu
Posté par NanoTech . Évalué à 1.
> de la page web sans autant en faire un lien
> (c.a.d un <a href=...>), est-ce que ça constitue quand
> même un lien ?
Bien sûr. Un lien n'est qu'une référence, et toute référence est une forme de lien.
En fait, même donner le nom du site, s'il n'y a pas d'ambiguité, est interdit.
Il faut dire: "Le site dont on ne doit prononcer le nom".
>il n'y a aucune différence au niveau technique.
D'autant plus que dans du text/plain, certains navigateurs auto-détectent l'URL et permettent de "cliquer dessus".
Tiens, dans le même ordre d'idée, pourquoi est-ce que je ne pourrais pas interdire à qui que ce soit de prononcer mon nom?
Je deviendrais "celui dont on ne doit prononcer le nom"...
# super, il y a voyages-sncf.com
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 10.
ウィズコロナ
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
http://www.voyages-sncf.com
Ce qui est encore plus folklorique c'est que le lien de base pointe sur une 404 error !
Je n'ai plus de mots pour qualifier ce site ...
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 8.
http://www.voyages-sncf.com/leisure/fr/errorMessages/404.htm
Mais comment ils se démerdent ???
Des fois, je me dis qu'il nous faudrait leur monter un Bugzilla communautaire, afin de recenser une max de bugs et de suivre l'évolution des corrections. Peut-être que ça les structurerait, qui sait ? Mais bon, pas très légal quelque part sans doute...
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par pouky . Évalué à 8.
effectif de la boite ~200 personnes,
CA annuel : 1,5 milliards d'euros, c'est 25 ou 30% du CA de la sncf...
Le seul lien qui les intéresse c'est celui vers la page de paiement.
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par FantastIX . Évalué à 10.
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Peut-être grâce à Privoxy ?
# Mais on s'en bat les nouilles !!!
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai jamais, mais alors là, JAMAIS regardé ces trucs-là avant de faire des liens vers des sites, et croyez-moi j'en fais souvent !
Faut pas non plus être plus tâtillons que les avocats qui sont payés pour ça, eux !
[^] # Re: Mais on s'en bat les nouilles !!!
Posté par NickNolte . Évalué à 8.
nb: Ah bah tiens, le site des transports inter-communaux de bruxelles est listé également. :)
Notez, que la feuille de chou hautaine "Le Soir" avait chié une pendule parce que Google référençait son site et donnait accès à une partie des articles de ce torchon.
Franchement, qu'ils continuent comme ça, moins je les vois, mieux je me porte.
# Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 10.
Un ami demandait hier par mail comment aller du la gare de lyon à la gare de l'est.
J'aurais bien aimé lui répondre autre chose qu'un vague "il y a un métro" ou "prends le bus", et l'envoyer sur le moteur d'itinéraire de la ratp.
Mais malheureusement, les conditions d'utilisations du site de la ratp stipulent " Liens hypertextes
Les utilisateurs du site de la RATP ne peuvent mettre en place de liens hypertextes en direction du site susvisé sans l'autorisation expresse et préalable de la RATP.
Aussi, pour toute demande de création de liens hypertextes en direction du site de la RATP, merci de nous adresser un message."
J'ai pensé contourner astucieusement le problème en lui demandant de chercher "RATP" dans google, puis de cliquer sur un lien. Mais comme je ne sais pas quels moteurs de recherches ont reçu l'autrorisation préalable d'indexer votre site, je ne veux pas me rendre complice d'une infraction caractérisé à vos conditions d'utilisation. D'ailleurs, existe-t-il une telle liste ?
Donc je vous demande l'autorisation d'envoyer un lien hypertexte vers votre site à mon ami, sachant qu'elle doit être expresse, son train part dans 30 minutes.
Merci de votre diligence.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Voici l'adresse (interdite) pour poser les questions :
http://www.ratp.fr/contact/web.shtml
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 4.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 3.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 6.
Si c'est la même personne qui traite les message, et voit les 2 avant de répondre au premier, il verra que c'est pas crédible et ne répondra pas du tout.
Si on a pas de réponse, c'est peut-être de ta faute, sache le et ne l'oublie jamais :)
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 2.
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par Anb . Évalué à 10.
C'est tout simplement _stupide_
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ca tombe bien, je n'utilise pas ce lien, je m'y connecte jamais, donc tranquille je peux laisser mon lien ...
[^] # Re: Demande d'autorisation de créer un lien
Posté par galactikboulay . Évalué à 4.
En fait, il faudrait emmerder tous ces sites, à savoir : des milliers d'internautes créant des pages perso avec des liens directs... Il me semble me rappeler que les plus cons dans ce style étaient les JO, ça tombe bien, c'est bientôt.
# Appliquer l'ordre à la lettre
Posté par v_atekor . Évalué à 8.
De tels sites serait tout simplement dé référencés partout, et serait de facto peu accessibles.
Et ils ne veulent pas non plus interdire de figurer dans les DNS des fois? Ce serait plus radical?
# copyright illégal
Posté par regivanx . Évalué à 10.
[...]
Article L122-5
[...]
Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
[...]
5° Les actes nécessaires à l'accès au contenu d'une base de données électronique pour les besoins et dans les limites de l'utilisation prévue par contrat ;
[...] »
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=(...)
Cela signifie que lorsque le site est publique (contrat = accessible à tous), l'auteur ne peut s'opposer à l'établissement de liens hypertextes qui est le moyen normal de naviguer sur le web.
L'indication des sources est même obligatoire dans plusieurs cas, notamment le droit de courtes citations et d'analyses ; et il n'y a pas d'exceptions mentionnées pour les adresses web.
Les copyright de ce type sont donc complètement illégaux, on peut donc les ignorer sans crainte.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Y a ka pa
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
Y a pas des clauses chez les hébergeurs d'ailleurs indiquant que les sites seront forcément indexés ?
# C'est fait !?
Posté par Laurent Besson (site web personnel) . Évalué à 2.
Je retrouve, je pointe, mais ne linkerais pas ! :)
Je ne pensais pas si bien dire :
http://www.neteco.com/141984-journaux-belges-attaque-google.(...)
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/les-j(...)
http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/actualite/les-j(...)
Maintenant:
Ne pas pointer, n'est pas joué !
Donnez moi l'adresse du site :
La libre Belgique ?
Mon site ?
Son site ?
Monocyte ?
Tricycle ?
[^] # Re: C'est fait !?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème n'était pas le lien lui même mais le pillage du contenu (pas qu'ils recopient les contenu mais faire un lien systématique peut être assimilé comme une façon de piller la base de données et de profiter induement du service).
Note : en France faire ainsi des liens systématiques vers les items d'un autre site c'est interdit aussi. Il y a eu plusieurs offensives, pour des sites d'actu locales et des sites d'annonces d'emploi (et probablement plein d'autres).
# Euh ?
Posté par Laurent Besson (site web personnel) . Évalué à 2.
j'ai essayé : http:// Centre Français d'exploitation du droit de copie
:-(
Marche pas !
[^] # Re: Euh ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudrait être sympa avec eux et les prévenir que c'est illégal, ça ferait un site en moins référencé.
# Le lien est-il obligatoire une fois la demande acceptée?
Posté par FantastIX . Évalué à -1.
- Heuuu... tout bien réfléchi, non, je ne vais pas mettre un lien vers votre site sur le mien...
- Ah, ben noooon, alors!
C'est condamnable, ça aussi, non? Je sais pas, moi, pour abus de confiance, tromperie sur la marchandise... Regain d'intelligence (mais c'est pas encore dans le code pénal, ça, je sais).
# A chaqu'un le droit de gérer son image.
Posté par David Delrue (site web personnel) . Évalué à -1.
Je comprend qu'une société comme apple ne veille pas retrouver un lien vers son site ainsi que sa marque sur n'importe quel site.
Moi même de développe pour un client un site de vente de service. Le directeur du service internet est très porté sur le référancement mais je ne pense pas que ça lui plairait de retrouver le nom de son site ainsi qu'un lien vers son site sur un site pour adulte ou tout autre site limite.
En ce qui concerne les sites de presse belge, il faut savoir que un arrangement a été trouvé. Ce que ne voulaient pas les gestionnaires de ces sites c'est que google garde en cache les articles éditées par ces sociétés. Il faut savoir que la majorité des ces boites fournissent un accès payant à leurs articles . Les articles n'étant pas sous licence libre, il n'est pas permis de les reproduire.
L'autre problème venait du fait que google se permettait sur son site de news de modifier les articles, ce qui est interdit par les copyrights. Sinon il est tout à fait permit d'intégrer un lien, voir un flux rss puisqu'ils en proposent, sur un site tant que l'on ne touche pas au contenu et que garde la référence un le lien vers le site( Sur un site d'informations énormément visité, le revenu publicitaire en ligne n'est pas négligeable).
Je ne suis pas pour un contrôle total de tous les liens hypertext, mais je comprend tout à fait le fait que certaines entreprises veuillent garder le contrôle de leur image de marque.
[^] # Re: A chaqu'un le droit de gérer son image.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Si je suis tout à fait d'accord avec votre remarque sur les journaux belges affirmant qu'il s'agit d'une tout autre affaire (le fond étant lui sujet à discussions), il ne me semble pas raisonnable de s'offusquer de ce qu'un pornographe ou tout autre paria puisse s'interesser à ce que vous exposez au public. Il faut s'y habituer : les êtres humains naissent et demeurent libres et égaux en droits (si ça ne coûte pas trop cher). Même si certains sont moins recommandable, même si on a parfaitement le droit de ne pas apprecier les activités et les manières des autres, même si l'on préférerait que certains tiers évitent de s'interesser publiquement à nous, vouloir limiter leurs possibilités d'expression relève d'un arbitraire qu'on espère --- moi tout au moins --- dépassé à tout jamais.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: A chaqu'un le droit de gérer son image.
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: A chaqu'un le droit de gérer son image.
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
C'est pas super légal.
# C'est l'histoire d'un fou qui rencontre un autre fou...
Posté par oat5hd . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est l'histoire d'un fou qui rencontre un autre fou...
Posté par Epy . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est l'histoire d'un fou qui rencontre un autre fou...
Posté par nyquist . Évalué à 6.
"Accroche toi à la page web, j'enlève les liens..."
# Just for fun
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Tiens, ça ferait peut-être une belle extension firefox ça!
# Marques-pages
Posté par pastro . Évalué à 2.
non parce qu'on un lien hypertext c'est un peu un texte qu'o peut cliquez dessus pour aler sur le site .. et le smarques pages c'est un peu pareil ( sauf que c'est dans le menu du navigateur )
....
[^] # Re: Marques-pages
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 5.
Au moins, on n'entendrait plus parler de ces sites :) Plus de bookmarks, plus de liens dans Google, condamnés à disparaitre
[^] # Re: Marques-pages
Posté par pastro . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Marques-pages
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Marques-pages
Posté par - - . Évalué à 2.
# | rev
Posté par nullisimo . Évalué à 1.
C'est pas aussi le concept du google bombing ? :-)
[^] # Re: | rev
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.