Articles précédents : Logiciel
- [7] Maya 4 pour Linux
- [5] GnomeMeeting 0.12
- [21] DemoLinux à besoin de vous !
- [17] Nouveaux drivers Nvidia
- [8] Un de plus!
- [32] la Xbox utilise linux pour s'ouvrir au monde
- [10] Blizzard aime Linux??
- [13] Sortie de Opera 6.0 Technology Preview pour Linux
- [19] Le client mail de vos rèves (suite)
- [49] Le noyau nouveau est arrivé
Liens connexes
- L'annonce chez Ximian (1144 hits)
- Les binaires (849 hits)
- Evolution et Exchange 2000 (778 hits)
- La news sur newsforge (400 hits)
- Le thread Slashdot (377 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre
Posté par Anicod. Modéré le 03 décembre 2001.
Voilà qui fera plaisir aux détracteurs du libre et qui ne manquera pas d'agacer les partisans du "tout GPL". Il n'en reste pas moins que c'est sans doutes la seule solution pour que cette entreprise survive, à l'instar de Sendmail et d'autres entreprises qui conçoivent à la fois des logiciel libres et des logiciels propriétaires pour s'assurer un revenu régulier. il est néanmoins possible, si Evolution remporte un certain succès, de voir arriver un équivalent libre du programme de compatibilité avec Exchange.
Quoi qu'il en soit, voilà une raison de moins de ne pas passer sous GNU/Linux pour les entreprises qui hésitaient à franchir le pas.
(note du modérateur) Houplaboom ajoute :
Evolution supporte les principale fonctionnalité d'Outlook (calendrier partagé annuaire LDAP....) , les protocoles IMAP, POP, SMTP, LDAP. Le "Connector" est prévu pour 2002 et sera vendu $69.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce chez Ximian (1144 hits)-
Les binaires (849 hits)
-
Evolution et Exchange 2000 (778 hits)
-
La news sur newsforge (400 hits)
-
Le thread Slashdot (377 hits)
> Lire les commentaires (98 commentaires, moyenne: 0,9).
Faudrait savoir
"Voilà qui fera plaisir aux détracteurs du libre "
Je croyais que les detracteurs disaient que le gpl etait contaminante et la paf ca nous prouve le contraire...
-
[^]Re: Faudrait savoir
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 03/12/2001 à 16:13. (lien). Évalué à 1.Justement, c'est ça qui leur fera plaisir ! Si la gpl n'est pas contaminante. Remarque le contraire aurait appuyé leurs idées.. donc la sortie d'evolution pourrait faire plaisir à pas mal de détracteurs de la gpl et du tout gpl. Enfin je veux voir ce que ça donne, parce que j'en avait ras le bol de ne pas pouvoir faire certaines choses avec exchange sous linux. J'en était réduit à bidouiller en php avec imap... Bon mais ça fonctionnait !
c'est triste
Oui je trouve ca triste de voir apparaitre de plus enplus de softs commerciaux sous linux.
Je prefere sincerement un developpement plus lent mais des softs open.
Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
Le lien pour voter est en haut à droite.
-
[^]Re: c'est triste
Posté par Anonyme () le 03/12/2001 à 15:52. (lien). Évalué à 1.Ben vas-y, te gêne pas, prends ton éditeur préféré. Même si tu es tout seul et que ça avance pas vite, tu seras content comme ça.
Moi je trouve ça triste de lire des gens râler à longueur de journées sur «pourquoi ils l'ont pas fait en libre?».
-
[^]Re: c'est triste
Posté par Amaury () le 03/12/2001 à 15:58. (lien). Évalué à 3.Heu, ouais enfin en même temps je préfère avoir une entreprise (ou un autre type de structure commerciale) qui paye des développeurs à plein temps pour coder des softs GPL, quitte à ce qu'ils sortent des softs proprios de temps en temps, plutôt que d'avoir uniquement des softs libres codés
- par des gens sur leur temps perso ou
- par des gens employés par des boites 100% libres (très rare : Red Hat, Mdk etc).
Si demain Ximian et compagnie ferment, ca fera beaucoup d'heures/hommes en moins sur des projets libres.
Un soft comme Evolution est somme toute sorti assez rapidement, entre autres grâce au fait que des gars pouvaient bosser dessus nuit et jour, au lieu de seulement la nuit. Et Evolution est GPL. Alors si ce truc doit permettre à Ximian de vivre et de développer d'autres softs GPL, ça ne me dérange pas plus que ça.
Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.-
[^]Re: c'est triste
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 03/12/2001 à 17:44. (lien). Évalué à 0.« Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Amen, personne n'a le droit de critiquer !
(moi je comprend mieux pourquoi balsa n'est pas délivré en « standard » de GNOME ...)-
[^]Re: c'est triste
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:11. (lien). Évalué à 0.Ce que tu peux être lourd de toujours citer un truc et dire exactement le contraire. T'es assez bête pour prendre toutes les phrases de tous ceux qui postent à la lettre ou il te manque un chromosome ?
Il a dit qu'_IL_ (point de vu personnel) ne _PENSE_ pas que l'on _PUISSE_ (conditionnel) critiquer leur attitude (sans être con leur position VIS-A-VIS du SUJET).
Et voilà, peut être que tu as compris qu'en lisant un peu plus souvent les posts, on évite tes commentaires à deux balles qui n'ont pour but que de destabiliser certaines personnes, et qui ne font qu'augmenter la pollution sur linuxfr.org.
Ceux qui cherchent du contenu sur linuxfr.org perdre vraiment leur temps avec des posts noté > 0 de ce style.
Plus d'action (contenu), moins de paroles !
-- PS : désolé pour les autres, car évidemment, moi aussi je pollue avec ce post, mais dans le but d'essayer de diminuer celle d'une personne qui fait ca environ 30 fois par topic.-
[+] [^]Re: c'est triste
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 03/12/2001 à 23:01. (lien). Évalué à -2.« a dit qu'_IL_ (point de vu personnel) ne _PENSE_ pas que l'on _PUISSE_ (conditionnel) critiquer leur attitude (sans être con leur position VIS-A-VIS du SUJET). »
Et ?
Il a dit qu'il pensait qu'on ne peut pas critiquer leur attitude.
Amen. Moi je dis qu'on ne peut pas critiquer leur attitude puisque je délivre une partie des messages en GPL.
Bref...
Tu reconnais polluer avec ce post ? Effectivement, insultes de mauvais gouts (chromosome), slogans de poudre lessive (plus d'action), tout ça pour justifier un propos qui ne vaux pas tripette (il ne faut pas critiquer !) avec comme seul argument mon identité.
Ce qui cherche « du contenu ». Non mais tu parles de quoi là ? T'as l'impression de faire partie d'une élite qui relève le niveau de linuxfr ? Laisse-moi te dire qu'on a pas les mêmes valeurs.
C'est quoi tes messages avec « du contenu », c'est « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.»
Ok, bonne nuit !
-
-
[^]Re: c'est triste
Posté par Migeot Olivier () le 04/12/2001 à 01:26. (lien). Évalué à 0."(moi je comprend mieux pourquoi balsa n'est pas délivré en « standard » de GNOME ...)"
... et sylpheed donc...
Mais on ne parle la que d'une "distribution". Qu'est-ce qui nous empêche de sortir un Pougnagna(tm)(r)(c) Gnome qui incluerait balsa (sylpheed/GNUMail/telnet/...)?-
[^]Re: c'est triste
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/12/2001 à 11:42. (lien). Évalué à 0.« Mais on ne parle la que d'une "distribution". Qu'est-ce qui nous empêche de sortir un Pougnagna(tm)(r)(c) Gnome qui incluerait balsa (sylpheed/GNUMail/telnet/...)? »
Le fait est que balsa fait partie du projet GNOME mais que le projet GNOME à confié la mission de faire les paquets de distribution à XImian qui ne s'occupe pas de Balsa.
-
-
-
[^]Re: c'est triste
Posté par bib (page perso, ) le 20/12/2001 à 00:35. (lien). Évalué à 1.Ne pas les critiquer... difficile!
Je m'explique en soulevant un point qui, je crois, ne l'a pas encore été.
Personnelement, j'ai trouvé evolution génial aux niveau fonctionalités (mais lent).
Alors, naturellment, j'ai décidé de l'utiliser pour faire mon agenda et gérer mes emails.
Mais surtout j'ai fait des cotégories de clients et entrer + de 1000 noms et des dizaines d'adresses... Inutile de dire que cette tâche m'a pris des dizaines d'heures et a été fastidieuse.
Je me pose alors cette question : "Que se passerait-il si un des composants d'évolution que j'utilise devient non-libres et surtout pas gratuit?"
Je devrai recompiler éterneldment la version 1.0 libre ? Difficile à faire pendant des années.. disons que ce serait ennnuyeux à court terme (6 mois, nouvel distrib, etc...) et certainement impossible à long terme! La seule solution serait d'acheter les plug-ins correspondant!
Ce serait une situation grave. Car ils m'auraient tendu une sorte de piege en m'appatant au départ avec une version libre!
-
-
[^]Re: c'est triste
Posté par VACHOR (page perso, ) le 03/12/2001 à 16:52. (lien). Évalué à 1.Mais non, c'est joyeux au contraire ! Champagne !!!
Un beau (j'espère, pas encore testé) soft en très grande partie libre, et qui attaque directement kro$oft sur son terrain, c'est cool non ?
Souhaitons que ce soft rencontre un grand succès, car c'est en multipliant ce genres d'initiatives que la conquête du Desktop (qui plus est du Desktop en entreprise, avec workflow, annu LDAP et tout) avancera.-
[^]Avenir du logiciel libre
Posté par Antoniop () le 03/12/2001 à 18:54. (lien). Évalué à 1.Moi ce qui me chifonne, c'est pas tellement de savoir qu'ils vont vendre une partie du logiciel.
Après tout, il s'agit d'une connexion avec un soft propriétaire, donc payant. S'ils peuvent
gagner un peu d'argent avec ça, tant mieux.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est que de plus en plus de sociétés font appel à système "mixte" (libre/payant) pour s'en sortir. Cette tendance est inquiétante, car elle signifierais que les
sociétés ne voient pas le libre comme un "business model" viable.
Ce qui veut dire à terme, une désaffection des investisseurs, puis la fermeture des sociétés qui
n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
Voilà, en gros, ce qui m'attriste dans cette nouvelle.-
[^]Re: Avenir du logiciel libre
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:15. (lien). Évalué à 2.> Cette tendance est inquiétante, car elle signifierais que les sociétés ne voient pas le libre comme un "business model" viable.
Et as-tu envisage que ce ne soient pas les societes qui "voient" mal, mais toi qui te trompes, a savoir que le libre n'est pas forcement un modele viable ? Enfin, peut-etre que j'interprete ta phrase a tort, mais tu as l'air de dire que le libre est un modele viable mais que les societes ne s'en rendent pas compte.
Peut-etre ont-elle un peu plus reflechi a la situation que toi, non ? Surtout de la part de Ximian, je pense qu'ils ont serieusement considere l'alternative 100% libre.
Personellement, ca me rassure car d'une part, ca veut dire qu'ils sont en face de la realite en creant une vraie source de revenu, mais surtout, ca veut dire qu'il existe peut-etre quand meme un modele viable en vendant des outils sous GPL. Et oui, je suis plus pessimiste que toi, ou peut-etre plus en face de la realite (j'ai cree une boite qui a tenu deux ans et a eu une fin honorable)
> Ce qui veut dire à terme [...] la fermeture des sociétés qui n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
En effet, quand une societe n'a pas de "partie payante suffisamment consequente", on appelle ca une faillite et ca ne me parait pas choquant que ladite societe ferme. T'as pas l'air au courant, mais une societe, ca doit gagner de l'argent, ca doit pas juste produire qqch en payant des gens.
Je prefere 100 fois une societe qui fasse des trucs moitie libre/moitie proprietaire que un echec aussi violent que Eazel (My god, 13 million $ for a file manager!)
-
-
-
[^]Toi t'es a plaindre !
Posté par MA Nickie () le 03/12/2001 à 17:08. (lien). Évalué à 1.J'imagine pas Linux aujourd'hui sans l'aide indirecte Netscape , Star Office et consort !
Bref, tu es stupide, tu es l'image de celle que veut donner MS à Linux : un integriste pur et dur !
Toi qui est fonctionnaire ou etudiant, tu as le droit a tes conges et tes 35 heures payees 39 ou a tes bourses, mais les developpeurs de soft eux n'ont le droit a rien ! Lamentable...-
[^][Rien a voir] Les fontionnaires
Posté par adonai () le 03/12/2001 à 17:26. (lien). Évalué à 1.Toi qui est fonctionnaire ou etudiant, tu as le droit a tes conges et tes 35 heures payees 39 ou a tes bourses, mais les developpeurs de soft eux n'ont le droit a rien !
Et hop !
C'est pénible de toujours lire des trucs comme ça ...
Les fonctionnaires ont la belle vie, les fonctionnaires ont les 35 heures payés 39 + 100 balles et un mars ... Et blah et blah ..
T'en sais rien. Et d'ailleurs c'est faux ... mais tu t'en fous. De la où tu es tu gueules en disant "j'emmerde ces privilégiés de fonctionnaires".
N'empêche que, par exemple, pas mal des avancées sociales obtenues en France sont dues à ces fainéants de fonctionnaires que tu critiques si vite. Tu seras bien content de les avoir tes 10 pauvres RTT, et tu demanderas pas d'où ils viennent.
Bref ça me saoule. Je pensais qu'ici les gens étaient moins récéptifs aux clichés et autres frustrations collectives.
-1, enervé
-
Comprendre.
Comprendre donc:
1) Evolution reste sous licence GPL
2) Seul l'outil d'interconnexion (qui n'existe pas encore) avec Exchange 2000 sera payant (69$) et sortira tôt dans l'année prochaine
3) L'outil d'interconnexion avec Exchange 5.5 sortira également en 2002, mais sortira courrant 1 semestre.
Donc on pourra toujours utiliser librement Evolution, mais il faudra payer pour pouvoir utiliser Evolution avec Exchange. D'ailleurs, à quand un interconnexion avec Domino?
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/12/2001 à 15:52. (lien). Évalué à 1.le plus simple ne serait pas plutot de faire un OpenExchange ??
-
[^]Re: Comprendre.
-
[^]Re: Comprendre.
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 03/12/2001 à 16:25. (lien). Évalué à 1.pas open, il y a depuis un moment un client pour exchange : http://www.bynari.net/(...)
en serveurs, on peut les composer soi-même avec un bon imapd, openldap, etc (rien pour le calendrier), mais il existe des outils de groupware comme twig http://twig.screwdriver.net/(...)
En fait, tout étant accessible depuis l'imap dans exchange (mails, agendas, taches, etc...) il n'est pas difficile de mettre en place une structure semblable, avec des propriétés proches, à mon avis.
Pour gérer un certain nombre d'agendas partagés et mélangés du serveur exchange de notre boite, je travaille actuellement à l'accès imap (seul facilement mettable en oeuvre avec php) vers exchange. C'est lent, mais ça ira sans doute mieux avec un système de cache...-
[^]Re: Comprendre.
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/12/2001 à 16:34. (lien). Évalué à 1.Bah en fait en cherchant un peu je viens de trouver un projet de travail collaboratif similaire a evolution mais qui contient les 2 parties : client et serveur
Le client s appelle infusion qui apparement s integre parfaitment a kde ( le prog est "dcopé ) , quant a la partie serveur c est CITADEL/UX.
Tout ca est "plus" libre que evolution/exchange puisque sous license BSD
Bon j ai pas essayé mais si qqln pouvait fournir son experience sur ces produits , il est le bienvenu.
infusion : http://www.shadowcom.net/Software/infusion/(...)
CITADEL/UX : http://uncensored.citadel.org/citadel/(...)-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Alphonse Oncle () le 03/12/2001 à 16:41. (lien). Évalué à 1."Tout ca est "plus" libre que evolution/exchange puisque sous license BSD"
Troll Detected !-
[^]Re: Comprendre.
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/12/2001 à 17:09. (lien). Évalué à 1.je voulais pas vraiment balancer un troll
c est juste que quitte a choisir
entre GPL + Microsoft et BSD , bah desolé
je prefere la seconde solution .-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Alphonse Oncle () le 03/12/2001 à 17:31. (lien). Évalué à 1.Ben desole mais pour moi dire bsd c'est plus libre c'est un troll.
Si tu es dans l'optique de pouvoir rependre un soft fait pas des autres pour pas un rond et le rendre proprietaire pour ta version qui va faire ta fortune alors oui tu vas preferer la licence BSD.
Si tu te places dans l'optique de celui qui developpe et offre son programme et qui souhaite que les autres joue le jeu de partager comme lui l'a fait alors tu vas preferer la GPL qui conserve la liberte.-
[^]Re: Comprendre.
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/12/2001 à 19:38. (lien). Évalué à 1.bon on s est mal compris,
ce que je voulais dire c est que la solution
microsoft en serveur exchange est moins bien
dans le principe
De plus montrer que evolution fonctionne
avec exchange , c est AMHA donner un sacré
argument a microsoft du genre: bah vous
voyez bien que exchange c est bien (tm) meme
les softs libre "discutent" avec lui"
Je pense que c est meme faire d exchange un standard-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:44. (lien). Évalué à 1.> c est AMHA donner un sacré argument a microsoft du genre: bah vous voyez bien que exchange c est bien (tm) meme les softs libre "discutent" avec lui"
AMHA, si les commerciaux de microsoft entendaient ca, ils se marreraient. Microsoft n'a pas besoin de ce genre d'argument. Le simple fait de marquer Microsoft sur un produit suffit pour en faire un standard pour 90% des societes (cf la derniere histoire avec Java). Ils ont pas besoin de nous.
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Guy Decarpentrie () le 04/12/2001 à 09:31. (lien). Évalué à 1.Je suis d'accord avec toi houplaboom... sur le fond, mais quitte à préferer quelque chose, moi je vote pour la "politique" d'intégrer des outils GPL en milieu hétérogène, histoire d'être présent.
Tout à un début, et évolution ainsi que son positionnement est, AMHA, un excellent début; A l'instar d'un serveur FW sous Nux qui protège un réseau Microsoft ou Novell....
Tout est question de positionnement et de.... patience :)--
N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par DiZ () le 03/12/2001 à 17:46. (lien). Évalué à 1.>(rien pour le calendrier)
http://sourceforge.net/projects/freeassociation/(...)
Basé sur iCalendar RFC2445.
Compatible (normalement) Lotus Domino,Exchange iPlanet
Ximian participe (kde s'y met)
-
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Gloo () le 03/12/2001 à 21:06. (lien). Évalué à 1.le plus simple ne serait pas plutot de faire un OpenExchange ??
c'est ce qu'est en train de faire Sam Varshavchik avec sa suite ( courier-imap/pop/mta ) c'est un exchange killer. Son TODO est particulièrement eloquent
"1. Destroy Exchange"
http://www.courier-mta.org/(...)
-
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 03/12/2001 à 16:17. (lien). Évalué à 1.de toutes façons, il faut payer (env 250 f) pour accèder à un serveur exchange, c'est la fu^Hameuse licence client... Mais là, c'est en plus !
-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Yann Hirou (page perso, ) le 03/12/2001 à 17:16. (lien). Évalué à 1.Pour l'interconnexion avec Domino, il faudrait pour ça que Lotus rende public l'API du serveur... Mais non seulement c'est pas gagné, mais en plus quand on voit tout ce qui passe dans ce protocole, il y a de quoi haluciner : le "client" Notes n'est en fait qu'un interpréteur de script, quand un utilisateur "ouvre" un mail, en fait il retélécharge du serveur toute la "structure" mail correspondante, y compris le code des boutons "reply", "forward", etc...
Le tout en utilisant une clé magique, le fameux "ID" que tout utilisateur Notes possède et qui lui sert à s'identifier. C'est un certificat, reste encore à trouver l'algo utilisé pour le crypter... et donc celui pour le décrypter avant de l'utiliser ! (100% Propriétaire).
Mais bon, IBM cherchant à attirer à lui les partisans de Linux, qui sait... ils rendront peut-être tout ça public un jour ? (Lotus est une filiale d'IBM).-
[^]Re: Comprendre.
Posté par Pan Peter () le 04/12/2001 à 00:01. (lien). Évalué à 1.Publique faut pas rever, qu'ils portent le client se sera deja bien, en plus fournissent deja du Domino (le serveur) pour linux
-
[+] [^]Client sous linux [Was : Re: Comprendre.]
Posté par nodens (page perso, ) le 21/01/2002 à 15:49. (lien). Évalué à -1.Pas de client linux prévu pour l'instant... Mais ils fournissent toute une doc pour faire tourner lotus avec Wine, et ça marche très bien (je m'en sert otus les jours au boulot). Voir la doc à http://www.lotus.com/products/r5web.nsf/webpi/Domino+for+Linux?open(...)">http://www.lotus.com/products/r5web.nsf/webpi/Domino+for+Linux?open(...)) . Je ne sais pas si tout marche, mais en tous cas les formulaires qu'on utilise ici (35h, notes de frais, etc) ne posent pas de problème. Même le client admin marche sans souci (c'est moi suis censé administrer les serveurs, et je fait tout depuis linux). Bon, OK, c'est pas GPL, c'est tout ce qu'il y a de plus fermé, etc etc. D'ailleurs je suis contre. En attendant, c'est pas moi qui fait les choix techniques, et je suis bine content de pouvoir bosser sous nunux :-)
(par contre, ce qui est moins cool, c'est qu'on va passer sous exchange bientôt...)
HS : quelqu'un a réussi a faire marcher rdesktop, le client rdp (terminal server) GPL -le seul à ma connaissance ? en tous cas, avec mes serveurs (W2K fr, avec encryption), ça marche pôh. si seulement on pouvait utiliser des clefs aussi lourdes que les clefs US !
allez, -1, réponse à un post HS--
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
-
-
Vite, vite....
Dans ma boîte il n'ya qu'exchange et ça plante assez régulièrement. Un remplacement par une solution libre serait vraiment intéressante et le Connector est vraiment une bonne idée pour mieux assurer la transition.
Seulement il reste toujours l'éternel problème "Comment vendre ça à mes décideurs informatiques surtout que je bosse dans une grosse boîte?"
-
[^]Re: Vite, vite....
Posté par Alphonse Oncle () le 03/12/2001 à 16:12. (lien). Évalué à 1.Faut deja voir si la version 1.0 merite son nom et tient vraiment la route. Ensuite si c'est vraiment le cas tu vas voir ton boss en lui disant que tu as ptet une solution par rapport aux plantages de exchange, que ca lui coute rien d'essayer et que si les tests s'averent concluant pour faciliter la transition ca ne lui coutera que 69$ pour que ca se passe en douceur... donc que ca vaut ptet le coup d'essayer.
-
[^]Re: Vite, vite....
Posté par Julien Olivier () le 04/12/2001 à 10:06. (lien). Évalué à 1.Comment Evolution + Connector va-t-il rendre Exchange plus stable ?
Il s'agit seulement du client. Donc, le serveur restera Exchange de Microsoft...
L'idéal serait bien évidemment un vrai remplacement GPL pour Exchange. Cependant, il faudrait conserver la compatibilité avec Exchange. Ainsi, on pourrait remplacer les serveurs Exchange par cet outil (sans que les clients ne s'en apperçoivent) puis, plus tard, les clients Outlook par Evolution ou n'importe quel client capable de se connecter à ce serveur GPL.
-
-
[^]Re: Vite, vite....
Posté par Anonymous Corward () le 03/12/2001 à 16:29. (lien). Évalué à 1.hum...
merci pour le "o" :o)
pardon j'ai pas pu m'empécher, j'avais 69xp ! (pas la tête, pas la tête !)
Similarités
Je trouve que l'interface (Screenshots ici : http://www.ximian.com/products/ximian_evolution/(...) ) ressemble quand même énormément à celle d'Outlook 2000, voire peut être trop ?
Bon OK c'est facile de se plaindre alors que j'ai pas participé :) Mais n'aurait-il pas été plus intéressant d'essayer de repenser une interface plutôt que réutiliser celle de Microsoft ?
Ceci dit s'il s'avère qu'elle est efficace, pourquoi pas... Et puis ils ont peut être repris cette interface pour gagner la confiance des entreprises habitués aux produits MS ?
Qu'en pensez vous ?
-
[^]Re: Similarités
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 03/12/2001 à 16:14. (lien). Évalué à 1.On parle d'evolution et non de révolution. Si une similitudes d'interface permet d'accélerer une transition d'un produit à l'autre pourquoi pas.
Si en plus il y'a une possibilité de customiser son logiciel pour avoir son interface préférée c'est encore mieux.
-
[^]Re: Similarités
Posté par Alphonse Oncle () le 03/12/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 1.Ben peut etre que pour pouvoir refourguer ca a une boite il faut pas trop la bousculer et donc garder une interface a laquelle les gens sont deja habitues car l'habitude des gens est le plus gros facteur de non changement de solution logicielle.
-
[^]Re: Similarités
Posté par VACHOR (page perso, ) le 03/12/2001 à 16:35. (lien). Évalué à 1.Oui c'est plutot une bonne chose.
Si les windowziens retrouvent sous Linux le même bureau avec les même applis, mais avec les plantages en moins, je crois qu'il y aurait plus de gens à migrer.-
[^]Re: Similarités
Posté par wismerhill (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:47. (lien). Évalué à 1.Ben moi la première fois que j'ai voulu relever mon mail tout nouveau que j'avais, j'ai démarré outlook express que j'avais fourni avec windows (je connaissait pas encore Linux à l'époque :-( ), j'ai regardé un peu l'interface, je me suis dis "c'est quoi cette merde" et j'ai installé eudora.
Tout ça pour dire que je ne suis pas prêt d'utiliser evolution PARCEQUE ça ressemble à outlook.
-
[^]Re: Similarités
Posté par Anonyme () le 03/12/2001 à 18:49. (lien). Évalué à 1.C'est une bonne chose que les gens aient les mêmes repères, mais ma première impression quand j'ai essayé evolution (c'était hier, d'ailleurs), c'est que je n'avais jamais vu une application "libre" ressembler autant à une application "proprio".
Sauf qu'en plus de reprendre ses défauts ergonomiques (ça, c'est une question de goût, mais je ne trouve pas Outlook super pratique), il complique les choses (il n'y a par exemple pas de configuration globale, et j'avoue avoir été perdu au début, et même quand on le sait, c'est lourd), et avec les plantages en plus : je n'avais fait que le lancer et le configurer un peu, puis je l'avais abandonné dans son coin(coin) et il a lamentablement vautré tout seul.
Voilà ce qui ressort de mon essai de evolution 0.99.2. Très franchement, ça m'a pas donné envie d'aller plus loin... Je n'essaierai pas la 1.0.-
[^]Re: Similarités
Posté par matiasf () le 03/12/2001 à 20:02. (lien). Évalué à 1.C'est un petit test.
Pour le plantage, c'est "normale" pour une version < 1.0.
D'ailleur la 1.0 doit surement planter. Faut attendre la 1.0.x (x>5) pour porté un avis sur la fiabilité.
> ressembler autant à une application "proprio".
Même impression 'positive' de "proprio".
J'ai un regrèt. Que l'affichage html ne soit pas fait par mozilla (surtout pour du Gnome sachant que nautilus utilise mozilla).
-
-
-
[^]Re: Similarités
Posté par Yusei () le 04/12/2001 à 18:42. (lien). Évalué à 1.Que ça ressemble à Windows c'est pas important, ce qui est important c'est que ça soit efficace. Je ne peux pas comparer à Outlook (jamais utilisé sauf pour dépanner ma grand-mère une fois), mais Evolution n'est pas mal du tout à ce niveau là. Et ceux qui préfèrent utilise Emacs, qu'ils continuent :)
Bon par contre je vais essayer la version 1.0 pour voir si elle est moins lourde/lente que les betas...
Oui, mais non...
Quoi qu'il en soit, voilà une raison de moins de ne pas passer sous GNU/Linux pour les entreprises qui hésitaient à franchir le pas.
Bah, justement, si ils passent sous GNU/Linux, ils n'ont plus de raison d'avoir Exchange :)
Bon, d'accord, -1...
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: Oui, mais non...
Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:38. (lien). Évalué à 1.oui et non aussi ...
la principale raison qu'ils vont trouver c'est que c'est deja installe !!! Neanmoins cette interconnexion va permettre une plus vaste portabilite et compatibilite d'ou un leger engouement superieur !-
[^]Je sais...
Posté par Jak () le 04/12/2001 à 09:50. (lien). Évalué à 1.Pourquoi penses-tu que j'avais mis mon commentaire à -1, d'après toi ?
-1 pareil...
Remarque pour le système de XP de Dacode : est-ce qu'on ne pourrait pas empêcher de scorer les commentaires mis volontairement à -1 (en + ou en -, c'est pareil) ?--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
Ou est le probleme ?
Evolution est un soft GPL donc libre. Maintenant que Ximian ne fasse pas que du libre (et gratuit) peut se comprendre. Ils ne veulent pas finir comme Eazel.
D'autre part $69 n'est pas un monde et permettra aux entreprises de se connecter a leur exchange server a bon compte.
evolution-exchange=GPL, non?
Et y'a pas moyen d'utiliser evolution sans le soft d'interaction avec exchange?
Si evolution est entierement fonctionnel en sa version GPL, y'a pas a se plaindre je pense.
Si on a besoin de l'interaction avec exchange, c'est qu'on a exchange. Plutot que de se plaindre ou de vouloir remplacer le soft d'interaction avec exchange par un soft libre, ne serait-ce pas mieux de carrement virer exchange et de mettre un equivalent libre? Du coup, meme pas besoin du soft d'interaction entre evolution et exchange!
Yves
-
[^]Pas mieux.
Posté par kadreg () le 03/12/2001 à 16:25. (lien). Évalué à 1.Si tu as besoin de ce module, c'est que de toute façon, tu es équipé en proprio, alors autant continuer dans le proprio.
C'est une approche interressante.-
[^]Re: Pas mieux.
Posté par Schneider Dark (page perso, ) le 03/12/2001 à 17:02. (lien). Évalué à 1.en effet.
Evolution est fonctionnel pour la plupart des utilisateurs.
Ceux à qui s'adressent ce module sont les entreprises qui utilisent Echange. Souvent elles envisagent de passer les workstations/clients sous Linux mais se retrouvent confronté au problème du serveur sous Echange.
Ne disposant pas de solutions libres équivalentes aussi complètes et devant garder Echange pour le travail collaboratif, elles évitent de passer à Linux.
Gràce à ce module la transition vers Linux au moins de la partie cliente sera possible ! Quelle avancée ! Comme ce sont des entreprises, je ne pense pas qu'elles refuseront de payer à peu de prix ce module. De plus cela permettra à Ximian de vivre. cette solution était très attendu.
Maintenant dans le meilleur des monde on aurait une solution libre à Echange ayant autant de features voire plus.-
[^]Re: Pas mieux.
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 17:16. (lien). Évalué à 1.Chuis d'accord, vive la transition douce.
Et surtout, j'ajoute qu'on est en train de voir apparaitre un business model, pardon, un modele d'affaire qui melange logiciel libre et logiciel proprietaire.
Les integristes crieront qu'ils vaut mieux faire du 100% GPL et qu'on peut faire de l'argent avec. C'est un debat en soi (quel est l'avenir de la vente de produit gratuit ?). Pour ma part, je ne suis pas convaincu, mais je reste rassure par le fait que le tout-proprietaire n'est pas la seule alternative au tout-libre.
Meme si Ximian et Miguel ne sont pas ma tasse de the, je leur souhaite tous mes voeux de reussite.-
[^]Re: Pas mieux.
Posté par Migeot Olivier () le 04/12/2001 à 01:33. (lien). Évalué à 1."quel est l'avenir de la vente de produit gratuit ?"
Je ne vais pas rappeller une fois de plus que "free software" != "free beer" etc...
Mais si je ne m'abuse, la GPL n'oblige aucunement a livrer ses sources a tout le monde, mais uniquement à ceux qui ont le binaire (le "client").
Si l'on prend le cas d'un progiciel bien spécifique, le client en question serait bien con d'aller filer les sources du beau soft k'il a payé (cher) à un concurrent.
En revanche dans ses conditions, il est clair que la vente de licence "par poste" ne tient plus (mais d'un certain coté j'ai toujours trouvé ca assez ammoral).
En tous cas, vu comme ca, la GPL est clairement viable économiquement. Elle prend même tout son sens.
Combien de boîtes ont été emm*rdées parce que la SSII qui fournissait leur soft de gestion avait mis la clé sous la porte?
Par contre, si ce genre de choses venait a se réaliser, un nouveau métier viendrait a se répendre: "repreneur de soft GPL" :p
(Bouh c'est bien long tout ca...)
-
-
[^]Re: Pas mieux.
Posté par daniel () le 03/12/2001 à 17:34. (lien). Évalué à 1.Un petit détail en passant, pour ajouter à la liste des solutions libres d'alterenative à exchange :
phpgroupware couplé avec LDAP.
j'entends déja ceux qu ivont me dire que phpgroupware est une appli php. c'est vrai mais il y a une nouveauté dernièrement :
un prototype de client écrit en kylix a été développé.
je suis sur qu'il doit y avoir un moyen de développer un module pour faire de evolution un client de phpgroupware et de la base LDAP associée.
on se retrouverait avec une solution libre et en plus un accès à distance déja géré...
c'est juste une idée en l'air mais ce serait joli.
C'est vrai que phpgroupware est encore pas mal buggé, mais il est (je crois) plutôt bien écrit et sous GPL, et la prochaine version de savannah devrait être basée dessus.
De là a écrire un plugin pour evolution pour en faire un client de savannah V2...
mais là je reve en couleur mais c'est possible
-
-
Juste pour dire...
Quand j'ai essayé evolution j'ai pas eu de problèmes pour faire de l'IMAP, avec Gnus j'y arrive pas.
bon -1 et je vais me cacher ;)
Retour sur le passé...
Excusez moi, mais je ne peux pas m'en empecher...
A une lointaine époque (le 2 septembre) j'avais sorti un article sur LF.Net qui avait été repris sur DLFP :
http://linuxfr.org/2001/09/03/4757,0,0,5,1.php3(...)
Je m'y étais fait proprement incendier. J'étais accusé d'être un gros menteur de prétendre que Ximian voulait faire payer Evolution...
Bah... comme quoi... il faut toujours prendre un peu de recul et revoir ses certitudes.
... ce qui m'impressionne le plsu
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair. Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
- Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
- Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
- Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:47. (lien). Évalué à 1.Allez c'est moi qui m'y colle.
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent.
Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;)
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres.
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant.
Evolution est bien pour ceux qui aime les usines à gaz (pas péjoratif) genre outlook.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances.
Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ?
Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer.
Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Tu voulais dire liant GNOME à Ximian, je suppose.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Mais non, mais non, mais non...
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres
Le Trolleur professionnel 'favorise' le logiciel libre, laissant supposer que si on est pas d'accord avec lui, c'est qu'on est pas pour le logiciel libre.
et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc...
Mais bon, si tu veux dire qu'ils sont déconnectés de la réalité, peut être, mais tant mieux, c'est quand même comme ça qu'on a payé le plus de développeurs à faire du GPL, après tout.
Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps.-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 03/12/2001 à 23:19. (lien). Évalué à 1.« Allez c'est moi qui m'y colle. »
Tu fais du social ?
Sympa !
« ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments. »
Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
« Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
« Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;) »
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs.
Tu peux t'imaginer faire du social, apparement c'est plutot l'ignorance qui te guide.
« Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres. »
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant. »
Je cite quelqu'un plus haut « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Comme tu peux le constater les deux choses ne sont pas si à part que cela.
« M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances. »
Je ne critique pas à tout va, je critique lorsque je pense qu'il y'a matière à critiquer.
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Désolé de ne pas avoir donné tout les liens justifiant le moindre de mes propos, je les ai déjà donné sur linuxfr précédemment.
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
« et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc... »
Le rapport c'est que les boites comme Ximian, VA Software viennent justifier le fait de faire du logiciel proprietaire en disant que le libre n'est pas viable économique parlant.
Pourtant, déjà il y'a 3 ans, des économistes auraient pu parier que le libre à la sauce Ximian / Eazel / VA n'était pas viable.
Ces boites n'ont-elles rien compris ?
Où on t-elle fait des tours de tables énormes, s'embarquant dans un business model non viable pour pouvoir justifier le changement de business model vers celui le plus juteux en informatique... les logiciels propriétaires ?
Les logiciels libres ne seront jamais aussi rentable que les logiciels propriétaires pour leurs auteurs, ça ne fait aucun doute. Je trouve ça bizarre que personne sur linuxfr ne semble imaginer qu'il est possible que cette histoire de logiciel libre non viable n'est qu'un pretexte pour faire du « très viable - villa - piscine ».
Croyez-vous que Va Linux et autres n'avaient pas vu venir le coup ?
« Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps. »
Ca te regarde.-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues (page perso, ) le 04/12/2001 à 07:13. (lien). Évalué à 1.Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
Mais j'évoque la quintescence du texte 'revirement', seulement, comme ce n'est pas argumenté de ta part, ça fait un peu pauvre et court comme quintescence ;)
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire...
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs
On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ?
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;)
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Alors pourquoi en parler ?
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
"""Tout le monde""", c'est un raccourci que tu utilises un peu trop, non ?
La comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même...-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/12/2001 à 11:59. (lien). Évalué à 1.« L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire... »
On ne parle pas de « l'objectif premier » mais des objectifs tout court.
Après, si tu te félicite que ces boites foute le libre entre parenthèse, c'est ton droit.
Moi je ne vois pas en quoi un module de communication avec un logiciel propriétaire devrait aussi être propriétaire.
Apparement, la seule défense de ce point de vue est l'argument financier : argument qui est valable pour n'importe quel logiciel !
« On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ? »
Je n'ai pas employé le mot « mal ». C'est juste clair que ceux qui financent Ximian n'ont pas le logiciel libre au coeur de leurs objectifs.
Et les investisseurs ont toujours du poids sur les boites qui finançent, surtout sur celle qui n'ont en guise de business model officiel que de la vente de tshirt...
« Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;) »
Apparement tu ne te souviens pas de l'apparition de Ximian. La création de cette boite à été faite au prétexte de la distribution de GNOME : diffuser GNOME de manière plus professionnelle.
C'est tout naturellement que GNOME.org à abandonné ce qu'il faisait auparavant : propose des installations rapides lui-même.
Mais Ximian n'a jamais proposé autre chose que Ximian GNOME. Et n'a jamais favorisé la diffusion d'autres produits.
(Par exemple, sur RedCarpet, il existe des « channel ». Pourquoi n'ont-ils jamais laissé la possibilité de créer un « channel » GNOME ?)
« a comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même. »
Evidemment, Ximian fait principalement du libre. De toute façon, si Ximian n'avait pas commencé par faire du libre, cette boite n'aurait probablement aucune visibilité.
Croyez-vous vraiment qu'il y'avait de la place sur le marché du logiciel propriétaire pour des boites comme Ximian ? Moi je pense qu'ils n'auraient pas tenu trois mois.
Maintenant Ximian est connu... Et ils annoncent un leger changement de politique de licence (car comme je l'ai déjà dit, je ne vois pas en quoi un module permettant de communiquer avec un logiciel propriétaire devrait être propriétaire).
VA linux à aussi commencé par un petit changement flou, une rumeur de changement... Puis le temps passe et les choses se précisent.
Alors bien sur, ces boites ont le droit de changer de point de vue. Mais de-là à ce que certains disent que tout est parfaitement sympathique..
-
-
-
-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 03/12/2001 à 20:01. (lien). Évalué à 1.A mon avis les développeurs gnome appliquent des méthodes assez semblables à celles de Linus pour les noyaux : Ils font des releases quand ca semble à peu près stable et laissent les différents acteurs du "marché" linux faire tout le boulot de tests et d'assurance qualité. Ximian fait ce boulot pour gnome, et les autres distributeurs font de même. En plus c'est du libre et personne n'est obligé de télécharger des packages tout fait. Il y a même un module (vicious-build-scripts) dans le cvs de gnome pour compiler d'une traite tout gnome 1.4 (la version stable donc) ou gnome 2 pour les développeurs.
Tu ne va quand même pas en vouloir à ximian de ne pas promouvoir balsa.
Et enfin pour les libs clés de gnome2, je ne vois pas desquelles tu parles. bonobo ? c'est quand même mickael meeks (de ximian) qui s'est cogné 80% (voire plus) de l'implémentation.
Pour finir, je ne vois pas ce que fait ximian contre le logiciel libre, au contraire : il font raquer les gens qui utilise des softs proprio, moi je trouve que ca encourage plutot la migration vers des solutions 100% libres. Je trouve leur stratégie assez bonne : s'introduire dans les entreprises en fournissant un soft qui marche avec leurs serveurs existants.
(Si tu veux un exemple concret, ma boite devait migrer tout les postes clients d'une entreprise de windows vers GNU/Linux, mais ca ne c'est pas fait (entre autre) paske les deux responsables informatique était les seuls à utiliser le calendrier exchange depuis outlook, et ne voulaient pas perdre en fonctionnalités lors de la migration. On aurait bien offert les 140$ pour pouvoir migrer 50 machines.)-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:41. (lien). Évalué à 1.> A mon avis les développeurs gnome appliquent des méthodes assez semblables à celles de Linus pour les noyaux :
J'hesite avec un troll sur Linus en disant que justement, il n'y pas de quoi etre fier de ses dernieres methodes (plein de noyaux instables sur une branche stable!) et que Gnome devrait s'en ecarter, mais je vais plutot opter pour un double troll en disant que en effet leur technique de release ressemble fort aux dernieres de Linus.
Aller, c'est juste pour rire, la phrase prete tellement le flanc a des attaques basses et viles que je n'ai pu resister. Pour info, je ne porte aucune opinion sur la qualite des releases de Gnome, bien que je suis plutot inquiet pour le projet en general.
Bon, puis desole de revenir toujours avec le meme exemple, mais KDE est extremement bien gere de ce point de vue la. Des plans de releases annonces 6 mois a l'avance, bien organises, bien etages, avec des versions coherentes, bref, un modele. Gnome est en train de suivre heureusement.
J'ai quand meme l'impression que tu cherches a faire dire le contraire de ce que tu as l'air de penser:
> Ils font des releases quand ca semble à peu près stable
Generalement, on fait une release quand c'est stable, pas quand ca semble a peu pres stable. Ca c'est des 0.9, des alphas, des betas, des release-candidate ou des pre-release, mais pas des release.
> laissent les différents acteurs du "marché" linux faire tout le boulot de tests et d'assurance qualité.
Pourquoi se fatiguer a le faire soi-meme si les autres le font tres bien ? Ah, on est sense le faire avant de releaser ? On m'avait jamais dit!-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par matiasf () le 04/12/2001 à 01:39. (lien). Évalué à 1.J'évite de marché sur troll Gnome/KDE.
Voilà c'est fait...
> Generalement, on fait une release quand c'est stable, pas quand ca semble a peu pres stable. Ca c'est des 0.9, des alphas, des betas, des release-candidate ou des pre-release, mais pas des release.
Et hop, toujours la même rengaine...
Le problème est que tant que t'as pas sortie cette foutu V1.0, il y a peu de testeur. Quand tu la sorts alors que tous les développeurs/testeurs te disent qu'elle est ok, tu multiples au moins par dix les tests et les bugs apparaissent.
Y a moment, il faut la sortir la 1.0. Et comme a dit Linus pour la sortie du 2.4 :
- enough is enough
Bref, les versions 1.0 sont rarement les meilleurs (cf linux 2.0.0, 2.2.0 ...(sans troller car c'est normal)).
Pour avoir un truc au top, il faut attendre la 1.0.x (x>3 ou 5). C'est-à-dire lorsque le logiciel est réellement testé dans des conditions de production (on appèle çà le retour sur expérience...).
Bref, Linuxien, linuxienne (y en a ?) :
Testez, testez, testez :
1- les realeses canditats.
2- les betas
*- les V1.0 surtout.-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 04/12/2001 à 08:43. (lien). Évalué à 1.> Le problème est que tant que t'as pas sortie cette foutu V1.0, il y a peu de testeurs.
C'est clair! Mais je trouve ca bien plus tentant de tester un release-candidate que un pre-XXX. Ca doit etre psychologique.
Mais si tu ne veux pas griller ton image sur le marche professionel, ne dis pas que tu sors une version pour que tout le monde la teste. Tu sors une version testee, c'est tout.
Meme si dans les faits, c'est exactement la meme chose, au lieu de voir des articles parlant du logiciel XXX qui vient de sortir une version pour qu'on le teste, on parle du logiciel XXX qui sort sa premiere version stable.
Je me place evidemment dans le cas ou on essaye de promouvoir un logiciel, a un public qui n'a pas la culture logiciel libre. Il faut s'adapter.
-1 car HS
-
-
-
-
[^]50% de betises, comme d'hab
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 04/12/2001 à 07:47. (lien). Évalué à 1.> Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable
Ca a toujours ete pareil ! Desole, mais tu parles de quoi, la fourniture en packages ? Ca n'a JAMAIS ete Gnome.org qui les a produits !
Ce sont les ditributions qui font leur propres paquets. Si su veux attendre la prochaine version d'une distribution pour avoir de nouveaux paquets ok.
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis !
> Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes.
De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ?
De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon).
He oui, les technologies de Gnome >= 2 ont acquis leur maturite en partie grace a Nautilus. Si tu regarde le code source, le nombre de contributeurs
(en dehors de Ximian), tu devrais comprendre que la sinergie engendree par Evolution va bien plus loin que Balsa, meme si c'est aussi un excellent projet.
C'est legitime pour Ximian de ne pas l'inclure dans leur distribution, ca ferait doublon. D'ailleurs, tu ne trouveras pas de doublon dans leur programme.
Si tu veux d'autres progs, tu construits a partir des sources ou tu attends que ta distro favorite soit mise a jour, et voila, c'est tout simple !
> Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Cite moi en quelques-unes je te prie, comme ca tu seras plus credible, et il y aura plus de contenu pour les lecteurs.
> Je vais encore passer pour le pénible de service.
Tu fais dans le social ? (Yeupou)
(ce que tu as repondu pour la meme raison juste au dessus)
> Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à
plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Ca c'est interessant, mais c'est pas la peine de sortir des anneries pour justifier avec de faux arguments une politique qu'on voudrait bien defendre ;)-
[^]Re: 50% de betises, comme d'hab
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/12/2001 à 12:05. (lien). Évalué à 1.« Ca a toujours ete pareil ! Desole, mais tu parles de quoi, la fourniture en packages ? Ca n'a JAMAIS ete Gnome.org qui les a produits ! »
[...]
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis ! »
TU connais GNOME.org depuis quelle version de GNOME ?
« Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes. »
Toujours est-il que Balsa n'a pas été distribué alors qu'Evolution n'existait même pas en pré-version.. Et puis le logiciel libre, c'est le choix, non ?
« De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ? »
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
D'ailleurs, si ce n'avait jamais été envisagé, du temps d'avant Ximian, comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert distribuer dans tout GNOME depuis les origines ?
« De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon). »
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du contraire, le plus abouti, c'est le GIMP.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo (avant de parler de « politique de l'ensemble des developpeurs »).
Au passage, balsa utilise gtkhtml.-
[^]Re: 50% de betises, comme d'hab
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 04/12/2001 à 12:49. (lien). Évalué à 1.TU connais GNOME.org depuis quelle version de GNOME ?
0.13 monsieur, et je sais de quoi je parle, puisque je continue à développer pour ce desktop !
Tu peux toujours poser des questions à la place de réponse, ca ne change rien.
C'est pas parce que tu as abandonné lachement ton rôle de dev et tes relations avec le desktop Gnome
qu'il faut essayer de te la jouer, j'ai jamais vu tes messages sur tes mailing-lists de dev.
C'est peut etre pour ca que tu crashes sur Gnome tout le temps : t'as jamais bosse dans une
equipe :)
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
Avancé certes, mais le feedback des utilisateurs (dont moi) trouvait
qu'il crashait bien trop à l'époque.
comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert
distribuer dans tout GNOME depuis les origines
TkRat utilisait la même icône, c'est le dev principal de Balsa qui a demandé
à TigerT, ses stocks-icons étaient bien pour Gnome, ce sont des icones
qui étaient génériques, et qui sont maintenant TOUTES intégrées dans Gtk+ 2 !
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du
contraire, le plus abouti, c'est le GIMP
Le produit phare, ca veut dire pour toi :
1) qui attire du monde ? je crois pas qu'on fais tous du dessin ?
Combien d'utilisateurs de Gnome utilisent Gimp au quotidien ?
Perso, j'utilise plus mon mailer, mon browser, ... etc
2) technologiquement ? Gimp a eu besoin de créer son propre
toolkit graphique, maintenant, ca fait longtemps que les limitations
de Gtk 1 ont étés corrigées, et tu ne vas pas me croire, mais
Havoc et Owen font quand même parti des devs Gnome :)
Gimp n'a pas créé de technologie pour Gnome, juste un toolkit graphique.
C'est dommage que ce soit à des devs Gnome de l'améliorer, sinon on aurait
encore pu attendre 6 mois (quoique la, il est pas encore sorti le gtk+ 2).
Sincerement, je ne pense pas que ca soit le produit phare de Gnome.
Meme s'il est genial, et que je m'en sert beaucoup, c'est pas juste pour
lui que je fais tourner le desktop Gnome. Sinon, j'aurais juste installé
gtk+ et gimp avec un window manager quelconque et c'était ok.
Il est tout aussi phare que j'écoute ma musique avec Xmms ;) et j'estime que
c'est le produit le plus abouti.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo
(avant de parler de « politique de l'ensemble des
developpeurs »)
Je le connais leur avis. C'est dingue comment tu t'ecartes de la discussion :
je m'en fiche de ce que pensent les autres dev de GAL et Bonobo !
Je t'ai simplement dis qu'Evolution est une vitrine technologique pour Gnome.
Au passage, balsa utilise gtkhtml
Normal, comme je l'ai dis, Balsa a utilise le travail realise par l'equipe
d'Evolution, qui a enormement ameliore GtkHtml. GtkHtml avait pour but d'etre
l'afficheur d'aide de Gnome, mais la plupart des gens se sont dit qu'ils
pourraient servir plus généralement. C'est d'ailleurs la politique qu'aura
GtkHtml2, qui risque de devenir l'afficheur d'aide de Gnome 2.
>> Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
> Cite moi en quelques-unes je te prie, comme ca tu seras plus credible, et il y aura plus de contenu pour les lecteurs.
Celle-là me fait rire, tu l'as oublie peut-etre ?
-
-
-
[^]Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Yusei () le 04/12/2001 à 18:59. (lien). Évalué à 1.Je ne vais pas me prononcer sur le bout-pas-libre d'Evolution, mais j'ai du mal à comprendre en quoi tu sens que la politique de Ximian menace ta liberté.
Gnome.org ne fournit pas de paquets ? Et alors, il y a Ximian, Redhat, Mandrake, et surement beaucoup d'autres (Debian probablement) qui le font. T'aimes pas ceux de Ximian ? Prend ceux de Redhat.
Ximian fournit pas Balsa ? Et alors, va sur le site de Balsa pour télécharger le paquet. J'veux dire, Ximian fournit pas sylpheed non plus hein. Et KDE fournit pas les libs Gnome (si on parle en terme de concurrents).
Des libs clé de Gnome sont sur le site de Ximian, et alors, elles sont libres ou non ? Copies les sur ton site si ça t'amuse, fais en un fork, comme ça si Ximian part en couille on aura toujours ta version...
Evolution/exchange payant => je suis pour !
Je suis pour en effet. Faut promouvoir le free software.
Si tout les clients mail tournant sous Unix/Linux peuvent accéder gratuite à Exchange et qu'en plus ont trouve çà génial, dans deux ans il n'y aura plus de sendmail, exim, etc...
Tout ce qui est un frein à l'utilisation de serveurs propriétaires Microsoft est un plus. Car qu'en tous les serveurs seront sous MS...
Linux ne doit pas être une copie d'MS. Linux a ses caractéristiques, ses qualités et ce n'est pas en le dénaturant qu'il gagnera à long terme. Car les décideurs entre deux systèmes qui font la même chose prendront la version commercial (surtout si elle est signée MS). Linux est choisi quand c'est un meilleur chois technique et pas pour le prix (le prix d'un système d'exploitation est ridicule par rapport à un solution global (en entreprise)).
Go Ximan. Et vend ton extension le plus cher possible pour en vendre peu!
-
[^]ben voyons...
Posté par peau chat () le 03/12/2001 à 18:42. (lien). Évalué à 1.Tant qu'a faire mozilla et konqueror ne devraient se connecter sur des serveurs IIS qu'a travers un module payant, sendmail ne devrait relayer les mails écrits avec OE qu'a travers un module payant, SMB en version gratuite devrait refuser la connexion aux postes clients windows, the gimp ne devrait pas ouvrir les fichiers .BMP pas plus que Staroffice les fichiers .DOC ...
Tu veux pas qu'on dépose des brevets tant qu'on y est ?-
[^]Re: ben voyons...
Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:52. (lien). Évalué à 1.hop je suis d'accord avec un morceau de vous deux :
Oui une action commerciale de la part de Ximian est un frein commercial au serveur de M$ neanmoins il est vrai que si ce "connector" etait gratuit il serait sans doute plus adopter par les entreprises desirant avoir acces a un tel service !
malheureusement il n'y aurait que le sens "tout mettre free" qui serait benefique pour tout le monde !
-
[^]Re: ben voyons...
Posté par matiasf () le 03/12/2001 à 19:51. (lien). Évalué à 1.Je comprends très bien ton point de vu. D'ailleur sur ma "linux box" j'ai un serveur samba et plusieurs montages de lecteurs partagés partégé Windows.
Lors du développement de samba, qu'elle était la situation? Pour accéder à du windows deux possibilités :
- implémenter le protocol smb (réalisé par netware il me semble).
- Acheter un client/serveur NFS (cher) sur tous les postes clients (très cher).
A l"époque, smb éait un standard (oui oui) utilisé par Microsoft et Netware. Les serveurs samba permettaient d'économiser une license NT ou netware sur un serveur Unix qui pouvait déjà faire serveur mail/web, etc...
C'était positif pour le free software. Si samba était largement répendu (ce qui était envisagable) Microsoft serait obligé de faire des clients qui fonctionnent correctement avec Samba (l'histoire montre que çà se passe de moins en moins bien).
Quelle est la situation avec exchange?
Exchange est un serveur uniquement disponible sous Microsoft et je ne sais pas s'il correspond à un quelconque standard. Avant ximian/exchange une boîte allais peut-être adopté un performance sendmail pour assurer l'intéropérabilité. Maintenant elle achète un serveur exchange et ximian/exchange. En gros, on donne le contrôle des serveurs à microsoft. Hors, il n'y a pas si longtemps, pour les serveur mail, sendmail (et d'autre programme sous unix) fesait la pluie et le bon temps.
Maintenant on a l'impression que le free software est dicté par les serveurs Microsoft et le free software sera bientôt limité à la partie client (domaine ou le free software est très très peu représenté contrairement aux serveurs):
- projet mono (C# pour utiliser des serveurs Microsoft qui les services ".NET"). D'ailleur les specs de C# sont fixé uniquement par Microsoft ! Un tour sur les mailing-list dotgnu montre qu'il y a des problèmes de license en implémentant C# comme le fait mono (depuis le language C# contrairement à Portable.NET qui le fait depuis le C).
- et maintenant des ximian/exchange pour utiliser des serveurs microsoft.
Le free software doit garder sa place de leader des serveurs et ce n'est pas en adoptant les "standards" serveur de microsoft que le free software va à long terme sortir gagnant.
Bref, ximian participe à faire de exchange le standard des serveurs mail et là je suis pas d'accord. Car evolution de xiniam sera à moyen terme sur pratiquement toutes les machines unix (HPUX, Solaris, AIX, etc...) est sur toutes les machine windows et dans peu de temps, je serais obligé d'acheter xiniam/exchange et participer malgré moi au(x) monopole(s) de Microsoft.-
[^]Re: ben voyons...
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:05. (lien). Évalué à 1.Je ne pense pas que les entreprise qui vont installer evolution vont, en même temps, installer un serveur Exchange. A mon sens il y a 2 cas de figure ou seras utilisé la part proprio d'Evolution:
1.Elle ont déjà un serveur Exchange et souhaitent continuer à l'utiliser, tout en installant autre chose que des produits microsoft sur les postes clients (on change les appli petit à petit vers du libre)
2.Elle n'ont pas de serveur Exchange (ou souhaite changer de serveur) elle prendront du libre en clients et en serveur.
Je pense (j'éspére ne pas être trop naïf sur ce coup là) que les société qui vont installer un serveur Exchnage utiliseront OutLook de toutes façon mais que d'autres vont n'installer que du libre (ou du moins autre chose que microsoft).
Je ne pense pas que beaucoup de boites vont essayer un mix Evolution-Exchnage lors d'une (ré)installation totale de leur parc informatique, je vois plus cela dans les entreprise qui ne veulent changer que la partie client.--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone-
[^]Re: ben voyons...
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:57. (lien). Évalué à 1.Je dirai meme plus, c'est evident!
Je crois qu'il y a ici beaucoup d'admin dans un environnement fortement Unix qui ne realisent pas que dans certaines boites, Unix est banni.
Dans ma boite de 300 personne, la seule machine unix est une sparc 5 au fond d'un bureau et elle n'a pas boote depuis deux ans. Ils ont tout sous microsoft (pas d'internet pendant deux jours pendant Nimda, proxy infecte et tout et tout, qu'est-ce qu'on se marre!). Imaginons que ils envisagent de migrer sous Unix (on peut toujours rever). Tu leur proposerait quoi comme plan de migration:
1: Vous passez tout a linux en un mois, les postes clients, les serveurs de mails, le firewall, la totale. Probabilite pour que 6 mois apres, il y ait encore le bordel, surtout du cote des utilisateurs : 100%
2: 1 mois, vous passez le firewall/proxy sous linux, 2e mois, vous demander d'utiliser StarOffice a la place de word, SourceNavigator (ou autre chose) a la place de VC++. 4 mois plus tard, vous basculez les machines clientes sous Linux avec Evolution (c'est pareil qu'outlook, no problem pour les utilisateurs) et StarOffice (c'est bon ils connaissent), et pour finir vous remplacez vos serveur Exchange par un bon sendmail.
La compatibilite avec les produits microsoft est hyper importante, car elle permet de casser le monopole de microsoft, de sortir de la prison proprietaire dans laquelle beaucoup de societes se sont malheureusement enfermees.
Et non, comme je le dis, ca n'etablite pas microsoft comme un standard. C'est deja un standard (de fait certe).
-
-
[^]Re: ben voyons...
Posté par Schneider Dark (page perso, ) le 04/12/2001 à 12:57. (lien). Évalué à 1.tu sembles oublier une chose : Exchange n'est pas qu'un serveur mail. Il permet aussi defaire du travail collaboratif ( groupware ). Et là sendmail/qmail/postfix il connait pas.
les projets libres de groupware sont un peu immatures pour l'instant et souvent basés sur une interface web + php ( cf phpgroupware ) ce qui ne convient pas à nombres d'entreprises. Cela fait qu'elles ne peuvent passer leurs clients sous linux car elles perdent les possibilités groupware ( très important dans la cadre de gestion de gros projets, et non CVS ne suffit pas ! ).
Donc avec cette extension la transition des postes clients sera au moins possible et là c'est intéressant. C'est le porte client qui a imposé windows et les produits MS ( j'ai au boulot, alors j'ai chez moi, Word pour les documents, etc ... ).
Lorsque les projets libres de groupware seront au point alors il sera envisageable d'adopter une solution 100% libre-
[^]Re: ben voyons...
-
-
-
À l'origine...
Ximian devait s'appeler "international gnome service", puis s'est appelé "helix code", et enfin "Ximian".
Lors des premiers communiqués de presse, il était expliqué que la société tirerait ses revenus des services. Lorsqu'un entreprise en faisait la demande, ils étaient censés lui faire un développement spécif
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.