Voici une traduction littérale de quelques points notables :
2. Refus de chargement d'un logiciel non certifié en mémoire ;
14. Restriction de l'utilisateur à un sous-ensemble des fonctions disponibles pour la modification de l'application certifiée durant son exécution ¹ ;
22. Utilisation d'un medium de stockage comprenant un système interne de gestion des droits d'accès ² ;
24. Utilisation d'un délai d'expiration permettant de révoquer les droits acquis par l'intermédiaire du composant certifié.
Pour ceux qui douteraient du sens de l'utilisation du mot « droits » dans le titre, je propose l'expérience suivante : recherchons le premier mot significatif de chaque point :
refusing, removing, terminating, renouncing, securing, prohibiting, erasing, terminating, encrypting, protecting, refusing, preventing, restricting, trusted, erase, revoke, certificate, invalid.
Microsoft fait effectivement d'une pierre deux coups : ils suppriment tous les droits et la flexibilité que laisse à l'utilisateur la loi sur le copyright ; et ils utilisent le fidèle office des brevets américain pour s'assurer un monopole artificiel dans ce domaine.³
Brillant.
Comme d'hab.
¹ Entraînant notamment la signature des plugins.
² Disque dur avec protection contre la copie intégrée -- CPRM, anyone ?
³ Sans oublier que la conception de solutions permettant de contourner un quelconque processus de ce type est maintenant formellement interdite par le DMCA -- indépendamment de leur utilisation.
Je suppose que cela lève tous les doutes que certains pouvaient encore avoir quant aux raisons de l'utilisation de drivers cryptographiquement signés sous Windows XP.
Aller plus loin
- Le brevet (2 clics)
- Content Protection for Recordable Media (2 clics)
# L'histoire des pingouins
Posté par daverick . Évalué à 10.
Tous à vos chassis!
[^] # pfff... deprimant
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 10.
vu sur freenet.sourceforge.net
Freenet : projet fou ou visionnaire ? Jusqu'ici je pensais fou... Mais au fur et a mesure... Ca s'annonce encore pire que prevu !
A quand le brevet qui permet a l'OS de verifier que ce qu'on dit est bien conforme a la loi ? Big Brother -> p'tit joueur
-- Seb
-1 : c'est pas le score, c'est le moral que me donne cette news.
[^] # Re: pfff... deprimant
Posté par Jak . Évalué à 10.
Cela dit, Freenet ne sert plus à grand'chose si tu ne peux plus démarrer ton ordinateur pour l'installer. M'étonnerais que ce soit «trusted», comme programme :)
[^] # Pour se détruire le moral, donc...
Posté par Jak . Évalué à 10.
Lettre de 2020,de Mark Summerfield -> http://www.uzine.net/article138.html(...)
The Right to Read, de Richard Stallmann -> http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html(...)
Je doute que quelqu'un ici ne les aie pas lus, mais bon...
Et comme le dit Darkmarc pas loin, on passe pour des paranoïaques quand on essaie de sensibiliser les gens à ça... Encore plus déprimant :(
[^] # Re: Pour se détruire le moral, donc...
Posté par B. franck . Évalué à -1.
ah. toi aussi.
moi c'est pire, ce ne sont pas des simples gens:
ils ont minimum bac+2 et travaillent dans l'info.
Au secours Ils ont tout lavé les cerveaux!
[^] # Re: Pour se détruire le moral, donc...
Posté par Jak . Évalué à -2.
[^] # Re: Pour se détruire le moral, donc...
Posté par kalahann . Évalué à -1.
Bac -2 ou Bac +7, des fois ça veut pas dire grand chose.
Faut voir aussi comment certaines écoles d'ingé sont à fond dans microsoft, et lavent les pauvres cerveaux innocents de leurs étudiants.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour se détruire le moral, donc...
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à -1.
T'inquiete pas ya pas que pour l'info ou les gens ont eu droit a un lavage de cerveau. La plupart pense facilite et confort a court terme et ne veulent pas reflechir plus loin et tout est fait pour qu'ils ne changent surtout pas. :(
[^] # Re: Pour se détruire le moral, donc...
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
Si un utilisateur lambda acquiert une ordinateur avec une Mandrake et un StarOffice proprement configuré, il ne va pas non plus aller acheter 1000 francs une version de Windows en magasin et effacer tout son système juste pour le principe.
Cela fonctionne dans les deux sens.
[^] # Re: L'histoire des pingouins
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 9.
Exact, ca fait (helas) extremement pensé à l'article "Alien Nation" parut dans le dernier linuxmag. Ca fait vraiment peur. Ce qui me fait encore plus peur c'est de voir la réaction des gens à qui j'en parle:
"oh il est ss linux, c'est normal... Et qu'est ce que je peux y faire? la foret en amazonie aussi elle creve...c'est bien pareil! Bon, comment va mon winXP cracké? C'est triste, t'as vu les groupes de warez qui se sont fait busté la semaine derniere? ca va etre super chaud!"... Y'en a meme un qui comparait les groupes qui release les warez aux "robins des bois des tps moderne", que c'est seulement eux qui peuvent luté contre les monopoles, contre les non respect de la vie privé etc etc, "et tes trucs gratuits, qu'est ce que ca fait? de tt facon c'est nul...". Voila, alors que faire?
[^] # Re: L'histoire des pingouins
Posté par Jak . Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, là, le fait d'utiliser un debugger, qui pourrait vérifier ce que fait le code «de confiance» (trusted), empêche ce trusted code de s'exécuter. J'ai déjà lu ça quelque part :
http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/40.html(...)
"Cela voulait notamment dire que le code de Barney ne se comportait pas de la même manière s'il fonctionnait normalement ou en concurrence avec un débogueur, voire même dépendait intimement du processeur utilisé et de la charge qu'il parvenait à en accaparer. Mais bien sûr, cela n'était pas explicite dans le code."
Ça devient effrayant : au début, l'Histoire des Pingouins, c'était amusant, délirant, maintenant, la réalité dépasse la fiction...
"Tous à vos chassis!"
Comment faire comprendre aux gens que c'est un problème qui les concerne ? Quand j'essaie d'en parler, on m'envoie assez vite chier. Le jour où ces gens s'en apercevront, il sera trop tard...
[^] # Re: L'histoire des pingouins
Posté par woof . Évalué à 2.
Y faudrait faire une _gigantesque_ campagne de pub (qui a murmuré Antitrust?) qui discréditerai les conneries de MS.
Zop!
# Non valable
Posté par Prosper . Évalué à 9.
et seulement si , la techno utilsée n etait pas
deja existante non ?
UNIX a 30 ans , windows on va dire 15 ans et la gestion des droits existaient deja , le brevet vaut rien.
Ou alors j ai loupé quelquechose ?
[^] # Re: Non valable
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Ici ils parlent de gestion d'accès implémenté directement par le moyen de stockage, et non par le système.
[^] # Re: Non valable
Posté par samds . Évalué à 7.
fait microsoft la.
je n'ai qu'une seule question : que peut-on y faire ? petition ?
[^] # t'affole pas
Posté par feth . Évalué à 6.
Ça veut dire que si dans ce brevet il y a une idée que tu n'avais pas eue, tu as tout loisir de l'implémenter comme bon te semble !
[^] # Re: Non valable
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Non valable
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais bon... As-tu les droits de reproduction de cette planche ? Hein ?... Mmmmm...
Dany rulez
[^] # Re: Non valable
Posté par supa samy . Évalué à -3.
oh tiens jvais déposer un brevet pour le click de souris ... (koik'il doit déjà exister il me semble)
pis la gestion des droits existait déjà de manière orale ... quand j'étais petit ma maman me disait arrête de faire le con ...
en bref j'avais pas le droit de faire le con ..
Conclusion: beh suis un vilain garçon parce que j'écoute pas ma chère mère :)
hop hop -1
[^] # Re: Non valable
Posté par woof . Évalué à 7.
oh tiens jvais déposer un brevet pour le click de souris ... (koik'il doit déjà exister il me semble)
C'est Amazon qui détient le brevet de "l'achat en 1 clic"©® IIRC
IMHO c des conneries ce truc, et je vasi garder mon bon PIII 800 sous les pieds pendant encore un _BON_ bout de temps .. non mais ..
[^] # Re: Non valable
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # [HS] taint
Posté par woof . Évalué à 2.
tu peux m'en dire plus en privé http://linuxfr.org/messages/post.php3?user_id_dest=1822(...)
ou dans la suite du thread.
-1, HS
[^] # Re: Non valable
Posté par Olivier M. . Évalué à 10.
Maintenant, dans la pratique, MS nous propose quelquechose d'encore plus "fort". La ou UNIX placait la responsabilite de la bonne gestion des droits entre les mains de l'administrateur, Microsoft veut placer ces mêmes droits entre ses mains à lui, et celles du gouvernement USien.
Je crois qu'il est temps de cesser de prendre ce genre de nouvelles sur le ton de la déconnade ("Mouarf, ca marchera jamais leur truc, le public ne suivra pas!"), ils sont _réellements_ motivés pour lancer ce genre de choses, et je vois pas énormement d'obstacle sur leur chemin.
De plus, WinXP me semble clairement etre être le premier pas dans cette direction, aussi fais-je un énorme forcing autour de moi pour pousser mes proches à ne _pas_ essayer XP. Mais c'est d'autant plus cocasse que parmi mes connaissances, les plus enthousiastes sur XP sont ceux qui ont le plus à craindre de tout ce mic-mac: justement ceux qui ont 42Go de MP3 sur leur DD, et autant de DIVX pirates...
[^] # Re: Non valable
Posté par gle . Évalué à 10.
- Le stockage sur disque dur ou carte mémoire flash est encodé.
- Tous les accès aux données doivent se faire par le système
- Seuls les requêtes provenant d'applications certifiées sont autorisées par le système.
Tout celà afin de garantir que les données ne peuvent sortir de cette prison (anti-copie), et que leur usage est entièrement sous le contrôle de celui qui en a décidé ainsi. Par exemple, on pourra te faire payer un droit à chaque fois que tu écoutes une musique avec Windows Media Player, et t'empêcher de l'écouter autrement pour être sûr que tu continues à payer.
C'est une menace pour nos libertés individuelles (on ne peut écouter sa musique copyrightée que quand le producteur l'a décidé), ainsi que pour les logiciels libres (Aucun rique de certifier une application open-source).
[^] # Re: Non valable
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
[^] # Re: Non valable
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 9.
Ma petite théorie est que de toute facon, si quelqu'un met en place un système interdisant le piratage, il sera purement et simplement boycotté, étant donné que la plupart des gens piratent. Avec un peu de chance, c'est ce qui arrivera à MS s'ils continuent dans cette voie là. A moins qu'ils ne réussissent le tour de force de faire interdire tout les autres matériels, d'ailleurs c'est sûrement ce qu'ils ont en tête. A ceux qui demandent pourquoi on n'aime pas MS, on aura vraiment de quoi répondre à chaud...
[^] # Re: Non valable
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Reconnais tout de même que ce genre de mesure ne sert en aucun cas les intérêts du consomateur.
Reconnais également qu'aucune personne sensée n'accepterait de se soumettre à des conditions aussi ridicules à moins d'y être forcée.
Quand j'achète un ordinateur, je suis et tiens à rester propriétaire du matériel que j'acquiers: En utilisant Windows XP et ses drivers bidon, tu t'engages tout simplement à renoncer à la jouissance de ton bien et à livrer ces droits sans condition aux éditeurs des outils logiciels à qui tu vas soliciter la concession sous licence du droit d'utilisation, éditeurs qui imposeront leur bon vouloir sous aucune forme d'accord colatéral.
Qu'est-ce qui peut empêcher le producteur d'un "sonogramme", comme on dit, de d'interdire l'écoute de ton disque en dehors d'une certaine plage horaire, par exemple ?
Ce serait suffisament grave si XP n'intégrait que la " possibilité " de le faire, mais cet OS (peut-on encore parler d'OS ?) va carrément jusqu'à t'empêcher de charger tes PROPRES logiciels !
Tu n'as donc plus le droit d'utiliser ton ordinateur, et Bill voudrait en plus faire passer dans l'esprit du grand public qu'il est immoral autant qu'illégal d'utiliser une solution alternative, forcément "Undergoundz".
Il est clair que ce genre de mesure, tout comme le "core business" de Redmond, comme ils disent, se s'appuie que sur la méconnaissance de leur clientèle vis-à-vis du fonctionnement des ordinateurs.
J'aimerais bien que Steve Ballmer se prennent lui-aussi une tarte à la crème, ou au moins un bon coup de pied au cul en direct télévisé et retransmission mondiale, histoire de leur rappeler qu'il n'est pas (officiellement) le maître du monde, et qu'il n'y a aucune raison valable pour que Microsoft fasse main basse sur le numérique plus que quelqu'un d'autre.
Rhhaa. C'est beau de rêver.
En tout cas, pour ceux qui n'était pas encore convaincu, il est clair que les brevets logiciels en Europe sont une menace sournoise et qu'empêcher la "gaffe", soit l'adoption accidentelle de ce genre de loi, est une affaire de sécurité publique.
[^] # Re: Non valable
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Quand a XP, tu m'expliqueras quels logiciels il t'interdit d'utiliser, j'aimerais bien voir un exemple.
[^] # Re: Non valable
Posté par #3588 . Évalué à 4.
C'est une vision tout a fait discutable, et particulièrement archaïque. (mais défendable, je ne dis pas le contraire).
Mais le fait de pouvoir faire ce que je veux des données numériques que j'ai en ma possession devrait également être considéré comme un droit. Le progès passe avant l'économie. L'industrie de la musique a marché en exploitant le fait que techniquement les copies étaient difficiles ou impossibles. Ce n'est plus le cas, ce n'est plus la meme époque. Ils peuvent se débrouiller comme ils veulent avec les technologies d'aujourd'hui pour faire du profit, tant qu'il n'y a pas atteinte aux liberté. Mais ce n'est pas ce qu'ils comptent faire. Ils veulent dicter des lois mais n'ont aucune légitimité. Aujourd'hui, ils veulent faire du profit avec des "droits" définis à une autre époque. Ces droits sont obsolètes, archaïques et sont une atteinte à une liberté individuelle d'aujourd'hui.
[^] # Re: Non valable
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Tant que la loi le permet, les editeurs vont l'utiliser car c'est dans leur interet et qu'ils en ont le droit.
Quand a etre une atteinte a la liberte individuelle, j'en suis pas du tout convaincu.
Ils font du profit avec une loi, qu'elle soit d'une autre epoque n'est pas leur probleme, c'est une loi et elle est tout aussi valable qu'une autre jusqu'a ce qu'elle change.
[^] # Re: Non valable
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Bref, je parlais de liberté, les lois sont sans importance devant elle. Que ce soit légal ou illégal aujourd'hui, parce qu'un pouvoir l'a autoritairement décidé (ou oublié de se poser la question), ca n'intervient pas dans le débat concernant cette liberté. Qu'ils en profitent, oui ce n'est pas surprenant, mais là n'est pas vraiment la question. Si on commence à prendre les lois comme point de départ quand on discute liberté, ben y a meme pas discussion. Donc ces systèmes de protection, disons que c'est sur le plan "moral" que je les critique. L'idée, c'est que c'est pas parce qu'on demande aux gens de bien se comporter dans la société en permanence qu'ils doivent accepter d'avoir un flic sur le dos 24h/24.
[^] # Re: Non valable
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas parceque tu as des données sur ton micro que tu en es propriétaire. A t'écouter, tout le monde pourrait aller au cinéma avec un caméscope et revendre la casette à la sortie.
Il faut bien voir que tout travail doit être rémunéré. Si la seule solution pour gagner de l'argent est de vendre le produit, il est tout à fait légitime de le faire.
Le système des logiciels libres fonctionne parce qu'on peut vendre du service autour, parce qu'on peut faire des conférences pour expliquer son travail ou parce qu'ils apportent une notoriété. Rien n'est vraiment gratuit.
"Ils veulent dicter des lois mais n'ont aucune légitimité"
Ce sont les consommateurs qui décideront et qui donneront la légitimité.
C'est à la mode de cracher sur l'industrie de la musique, mais on devrait commencer par mettre au pilori les pirates qui ne respectent pas les droits d'auteur.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme et ça oui c'est archaïque.
Libre à chacun de faire profiter les autres de son travail ou non.
[^] # Re: Non valable
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Eh bien je trouve cela très contestable. Je ne parle pas bien sûr de données qui aurait été volées ou qui seraient illégales en elle-memes.
A t'écouter, tout le monde pourrait aller au cinéma avec un caméscope et revendre la casette à la sortie.
Ce n'est certainement pas ce que j'ai dit. Où ai-je donc prétendu qu'utiliser un caméscope au cinéma était indispensable à la liberté ?
Il faut bien voir que tout travail doit être rémunéré.
Dans un système avec de l'argent et où on rémunère les gens pour leur travail, ça me parait assez logique, oui. Mais en général la question est plutot : ce travail peut-il etre rémunéré ? Si oui tant mieux, sinon il aurait fallu y penser avant de se lancer.
Si la seule solution pour gagner de l'argent est de vendre le produit, il est tout à fait légitime de le faire.
De quoi ? De vendre le produit ? Mais je n'ai pas dit le contraire. Je l'ai meme dit explicitement : qu'ils se débrouillent à le vendre leur produit, tant qu'ils ne portent pas atteinte aux libertés.
Le système des logiciels libres fonctionne parce qu'on peut vendre du service autour, parce qu'on peut faire des conférences pour expliquer son travail ou parce qu'ils apportent une notoriété. Rien n'est vraiment gratuit.
Non, ils sont gratuits. Le reste, c'est des choses à coté qui ne sont pas gratuites, mais qui ne sont pas les logiciels. Et tu oublies bien vite le travail des bénévoles. Mais quel est le rapport avec le schmilblick ?
Ce sont les consommateurs qui décideront et qui donneront la légitimité.
Ah bon ? Comment ? De la meme manière qu'on nous a demandé notre avis sur la LSQ ? Ou en comptant sur un systeme comme aux USA où des députés sont financés par Hollywood pour pondre un SSSCA ? Si des lois restrictives sont appliquées, les consommateurs auront le droit de la fermer, ils ne pouront rien faire de plus.
C'est à la mode de cracher sur l'industrie de la musique, mais on devrait commencer par mettre au pilori les pirates qui ne respectent pas les droits d'auteur.
Finalement je me demande si tu as lu. La diffusion illégale, ce n'est lié qu'à des lois.
Et les "pirates" respectent suffisamment le droit d'auteurs : je ne pense pas qu'ils remplacent les noms des compagnies et des développeurs par les leurs, ou qu'ils les supprime. Quiconque récupère du warez est aussi libre d'aller l'acheter en magasin.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme et ça oui c'est archaïque.
On pourrait appeler ça tout aussi facilement de l'égoïsme. Je ne connais pas bien le communisme, mais une idéologie, c'est intemporel, ça ne peut pas être archaïque. Et je ne vois toujours pas ce que ça vient faire là. Je n'ai jamais parlé de donner son travail, par exemple. Ca évidemment, chacune décide de le faire ou non.
[^] # Re: Non valable
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -2.
Eh bien je trouve cela très contestable
Donc, si tu loues un DVD, tu le regardes sur ton micro, tu estimes en être propriétaire.
"La diffusion illégale, ce n'est lié qu'à des lois.
Et les "pirates" respectent suffisamment le droit d'auteurs : je ne pense pas qu'ils remplacent les noms des compagnies et des développeurs par les leurs, ou qu'ils les supprime. Quiconque récupère du warez est aussi libre d'aller l'acheter en magasin."
Ah bon, les pirates rémunèrent les auteurs et leur demandent la permission pour diffuer les oeuvre. C'est cool, je ne prendrait plus que des disques pirates.
"Je ne connais pas bien le communisme, mais une idéologie, c'est intemporel, ça ne peut pas être archaïque"
Le communisme n'est pas qu'une idéologie, mais un système économique et sociologique qui a été testé dans certains pays avec le succès que l'on connait.
[^] # RE:
Posté par patton . Évalué à 2.
Le travail merite salaire, mais seulement si celui-ci apporte quelque chose au systeme economique global. Autement je pourrais repeindre les bancs de ma ville en rouge puis me faire payer par tous les contribuables par le biais d'une taxe sur les ballades. Mais je ne pense pas que ce travail non demande par la societe merite reellement salaire.
[^] # Re: RE:
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Non valable
Posté par cornofulgur . Évalué à 2.
Je crois que personne ne cherche à t'empêcher de vendre ton travail au prix où tu l'estimes.
A t'écouter, tout le monde pourrait aller au cinéma avec un caméscope et revendre la casette à la sortie.
Et là je crois que tu essaies d'empêcher quelqu'un de vendre quelque chose au prix où il l'estime.
Ca fait deux poids, deux mesures. Le problème vient du fait que tu estimes qu'être auteur t'accorde un privilège légitime. On peut en débattre, mais en tout cas, un privilège engendre une violence : les mots pirates et pilori que tu emploies ensuite.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme. Libre à chacun de faire profiter les autres de son travail ou non.
Essayons de trouver une autre solution. Que comptes tu faire de ton copyright ?
- le vendre à la communauté (1000 euros)
- le confier a un éditeur
- le garder pour toi
Ce sont les consommateurs qui décideront et qui donneront la légitimité.
ben, j'espère qu'on trouvera une issue plus intelligente. Suis pas trop chaud pour être gouverné par des consommateurs. :)
[^] # Re: Non valable
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -1.
Et oui, c'est de la que vient tout le débat, on ne peut penser de vrai liberté que par la succession de privilèges individuels : le droit de choisir pour son propre chef.
Je suis fervent défenseur des logiciel libre depuis quelques années déjà, mais les intégristes du tout "gratuit" commencent à m'énerver. Ce qui est bien dans le concept de logiciel libre, ce n'est pas la gratuité, mais l'ouverture des sources.
[^] # Re: Non valable
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 6.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme et ça oui c'est archaïque.
ah bon, le secours catholique, la croix rouge, médecins sans frontières, le téléthon, tous les travailleurs bénévoles sont des communistes.
J'en connais à qui ça va pas plaire ...
--
Est-ce que c'est ça
être coco ou être un vrai chrétien
moi j'men fous de tous ces mots je veux être un vrai humain
Renaud.
[^] # Re: Non valable
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Non valable
Posté par romain . Évalué à 9.
Non.
Le communisme, c'est la communauté qui s'approprie les outils et les fruits de la production de chacun.
Par contre, donner son travail à la communauté, du fait de sa propre volonté à soi, ca n'a rien à voir avec le communisme.
Ca n'est pas une petite nuance de rien du tout. C'est fondamentalement différent.
[^] # Re: Non valable
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 0.
Pour le cas du communisme, c'est bien donner son travail à la communauté et non l'inverse puisu'on travaille dans un circuit public.
[^] # Re: Non valable
Posté par romain . Évalué à 2.
Le bénévolat constitue un travail, ca n'a rien de dénigrant, au contraire; mettre les mains à la pâte pour être engagé et en accord avec ses propres convictions est quelquechose d'admirable.
Ca reste un travail.
Vouloir séparer le "philosophique" du travail bien manuel, suant et usant, c'est une belle fourberie.
> Pour le cas du communisme, c'est bien donner son travail à la communauté
> et non l'inverse puisu'on travaille dans un circuit public.
Donner son travail, son temps, son énergie, c'est un acte volontaire, plus proche de la charité (qui n'a rien de péjoratif) que du communisme.
Donner son travail, c'est faire preuve de responsabilité et de volonté. C'est agir de soi même. L'auteur se voit respecté dans son droit le plus élémentaire de disposer de son propre travail.
Dans le cas du communisme, c'est tout le contraire. L'individu ne choisit rien, c'est la communauté qui décide de prendre son travail.
A moins que chaque individu de cette communauté ai choisi ce système; cette dernière hypothèse a été franchement infirmée par l'histoire.
[^] # Re: Non valable
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Non valable
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Non valable
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
# Un truc aussi
Posté par romain . Évalué à 10.
le texte du "brevet" suggère de mettre en place des architectures (hardware) ne permettant de charger QUE des OS "certifiés sûrs" (dont la liste se trouve dans un BIOS flashé.
C'est a dire qu'il suggere (en etant bien parano), a long terme, que ne soient autorises a la vente que des architectures informatiques certifiees, dont le BIOS ne permettra de charge que certains systemes d'exploitations (comprenez, en poussant un peu loin, Windows, mais pas "l'OS que vous pouvez bidouiller vous meme").
Je cite:
S'ensuit une description de differente methodes etudiees par des universitaires.
La question n'est pas de savoir si c'est vraiment possible (ca l'est), ni comment; le probleme est bien que ce soit la direction dans laquelle va un geant de l'informatique grand public.
[^] # Perso, voilà à quoi je pense
Posté par ogallos . Évalué à 5.
Microsoft va carrement tout boucler.
Personne ne voudra s'acheter un nouveau PC, car les leurs leurs seront suffisants.
La vente de micro sera quasi nulle.
Microsoft va se casser la gueuele, alors que dans le même temps, linux étant multi plateforme et plus légers en ressources que Windows, Linux (en général pas une distrib en particulier) va faire grimper ses ventes. En effet, les particuliers voudront mettre à jour leurs système pour beneficier de nouvelles versions de Gimp, ou autres (i.e. de logiciels).
Ms va se casser la gueule, ses brevets avec, Linux vaincra.
<sur un air de stade de foot>
Et il est où PasBillPasGates, et il est où , et il est où, et il est où PasBillPasGates?
<reponse falcutatice à lire>En D2,En D2,En D2,En D2,En D2,En D2,oh en D2
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 8.
Même si on veut que le bios des carte-mères refuse de booter autre chose que win-secure, il va donc rester pas mal de clients de matériel "générique", ou tout au moins laissant le contrôle et le choix à l'utilisateur.
De plus pas mal de grandes entreprises investissent dans linux (et se détachent de microsoft) ce qui leur fait des intérêts à défendre.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
A ma connaissance un OS c'est pas reserve exclusivement aux PC grand public, plein d'autres devices sont geres par un OS.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -8.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par romain . Évalué à 9.
Et des services comme l'ecoute de musique, la lecture de video, l'echange de fichiers binaires ou non, il me semble que c'est une pratique TRES grand public.
Et c'est precisement ce type d'echange de données qui est vise par ce brevet.
Le respect du droit des auteurs, de la propriete intellectuelle, oui; lorsqu'elle est justifiee.
La criminalisation de tous pour justifier les actes d'un petit nombre; la restriction des libertes elementaires sous un fatras de complications techniques sous pretexte de "retablier l'ordre" alors qu'il s'agit de coller des rustines de plus en plus poisseuses sur un matelas gonflable passe d'age; non merci.
Microsoft a tres beau jeu de se montrer en defenseur des "producteurs de contenu".
Seulement, moi, qui "produit du contenu" (photos, sons) que je souhaite explicitement etre distribues librement; comment un systeme a la Windows XP3000 va "gerer" mes fichiers ?
Comme des fichiers non proteges, non certifies, donc suspects, donc a la trappe, donc revocation du compte utilisateur courant ?
Vive le progres. Il me semblait que c'etait la pour faciliter la vie.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Ou est ce que tu vois qu'ils parlent d'ordinateur personnel ?
Quand a des fichiers libres de droits, ben c'est simple: tout le monde peut y acceder, le brevet decrit clairement que ce systeme protege des fichiers copyrightes(donc marques d'une certaine maniere qui les differencie des autres).
Quand au fait de criminaliser, tu m'expliqueras ce qui est criminalise, cet OS fait en sorte que quand il y a un fichier copyrighte en RAM, si tu charge un soft non-certifie, il fait en sorte d'etre sur que le soft non-certifie ne puisse acceder au fichier de quelque maniere que ce soit, il n'est decrit nulle part que les softs non certifies ne pourront pas tourner ou qu'il ne sera pas possible de lire des fichiers non-copyrightes.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par romain . Évalué à 1.
Je ne suis tout simplement pas un adepte du "jusqu'ici, tout va bien".
Je suis sans aucun doute parano; et pour rien sans doute aussi. Mais il y a une certaine "convergence" en ce moment qui me fait réagir comme ca.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par Jak . Évalué à 1.
Microsoft est essentiellement connues pour les OS pour ordinateurs personnels qu'elle fait, donc on ne peut pas non plus être sûr que ce ne sera utilisé que pour des système embarqués.
Et puis quand je lis l'exemple du débuggeur qui serait lancé sur la machine à protéger, ben, désolé, mais j'ai du mal à m'imaginer que ce débuggeur tourne sur ton lecteur MP3 (si c'est un débuggeur externe, on n'entre pas dans le cadre de ce qui est expliqué dans le brevet, je crois).
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Si le lecteur MP3 tourne sous WinCE par exemple, rien ne t'empeche de mettre un debugger.
[^] # re...
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 1.
[^] # Re: re...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par Jean . Évalué à 2.
Il parlait de distribuer librement ses créations, ça me semble pas incompatible avec le fait de mettre un copyright dessus. Libre ne veut pas obligatoirement dire libre de droits.
Je sais, je joue à l'enc*** de mouches... ;-)
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par nostromo (site web personnel) . Évalué à 10.
Et c'est pas nouveau, c'est tout le problème de mon parc Amiga, tout marche, nickel, trois fois plus speed que aucun autre de la trentaine d'OS que je collectionne, mais le moins certifié, pour ne pas dire bailloné (tu parle, une bécane qui tourne à fond, cpu 2% sur du mp3 avec un cpu à 50MHz, la carte mère vieille de 10ans)
Mais c'est ce qu'on nomme la logique de marché :
Au début, comme dans le jeu de la Vie, il y a plein de tentatives, puis quelques grandes espèces arrivent à absorber les plus petites et la loi des grands nombres, combinée à celle de Gauss, font que ce n'est pas forcément la meilleure solution qui est choisie, mais la moins couteuse.
Energétiquement dans le cas de la Vie.
Economiquement dans le cas de la loi de marché.
Si ce point passe, linux disparait.
Mais ce qu'il y a de joyeux, c'est qu'aux usa, il est dit qu'un produit, si il domine à lui seul son marché, alors, c'est qu'il lui est vital, auquel cas il est d'utilité publique, et à ce titre, appartient à la communauté toute entière.
Libre, koâ.
C'est drôle, non ?
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 10.
acte 1:
Les majors de l'industrie de la musique et de l'industrie informatique se reunissent pour hurler au piratage ehontee, au pillage de leur proprietes, au bafouement de leurs droits sur leurs oeuvres et produits. De beaux exemples avec Napster, ou le DCC sont pointes du doigt.
acte 2:
On donne priorite aux Lobby quoi qu'il arrive. On leur donne une loi pour traquer mechament tous les vilains qui osent regarder comment marche leur produit ou plutot comment ils ne marche pas. C'est le DMCA. Il faut voir que aux Etats-Unis, les entreprises sont plus venerees qu'en France. Elles sont le symbole du reve americain (la reussite a partir de rien), et leur fierte nationale, la raison pour laquelle ils sont no 1.
[ Ici, c'est plutot la mefiance : "le patron va nous enculer on va faire greve". ]
Donc si les entreprises se plaignent, c'est grave. D'autant plus que elles participent pas mal a la politique, via des campagnes payees des senateurs, et tout et tout. Et les politiques et PDG ont a peu pres la meme formation et culture, tout comme en France.
acte 3:
Maintenant qu'on a une loi pour soutenir les entreprises dans leur recherche des pirates, c'est le rassemblement. Tous ensemble contre eux. Microsoft fait des fleurs aux vendeurs de musique, les vendeurs de hardware aussi. Au final, ils ont tous a y gagner car s'ils se mettent bien ensemble, ils peuvent controler totalement le PC d'un utilisateur! Microsoft va donc faire en sorte qu'on ne puisse ecouter que de la musique certifee, les producteurs de musique ne vont produire que de la musique pour ordinateurs certifies (microsoft). Mais il reste une faille. Le hard. Le boot-loader.
acte 4:
En cumulant avec la menace terroriste, on va exiger d'avoir le controle totale de cette arme de pirate et de terroriste qu'est un ordinateur personnel. Le bios ne va plus pouvoir charger que des OS certifies qui ecouteront de la musique certifiee.
C'est bien ce qui est dit dans le texte la-haut. Le corollaire, c'est que Linux deviendra interdit:
acte 5:
Les OS dits libres sont interdits car Ils ne gerent pas le politique de gestion de droits brevette efficace, donc ce sont des armes trop facilement accessibles aux pirates et aux terroristes. Meme s'il geraient les droits des lobbye, pardon des industries de la musique, la possiblite de recompiler ces logiciels en enlevant cette partie est trop dangereuse. On doit les interdire et traquer toutes les versions du code source de linux permettant encore d'utiliser un ordinateur sans gerer les droits musicaux des editeurs, pardon, des auteurs.
Il y aura beaucoup de protestations mais ca peut passer. Redhat contre Microsoft + Hollywood + tous les autres, vous croyez qu'ils ont une chance.
Utiliser Linux sera un acte de desobeissance civile! Le logiciel _libre_ reprendra son sens.
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par Frédéric Vivien . Évalué à 3.
Mais alors, on ne tombera pas sous le coup de la vente liée si seuls certains systèmes d'exploitation peuvent être installés sur la machine physique achetée ? On pourrait peut-être même aussi attaquer les fabricants des OS en question pour entente illicite, non ? On peut aussi rêver...
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par the_freeman . Évalué à 3.
Cela ne rejoint-il pas le futur SSSCA
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par woof . Évalué à -1.
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par the_freeman . Évalué à 2.
Cela ne rejoint-il pas le futur SSSCA ?
[^] # Microsoft veut inventer la console de travail
Posté par koopa . Évalué à 2.
Dans une console de jeux il n'est pas possible de charger ses propres programmes, seuls les programmes certifiés sur des médias certifiés fonctionnent.
Pour sortir un jeu sur Playstation il faut une autorisation de Sony, et là Microsoft voudrait faire pareil avec les PCs ???
C'est surement une blague, un hoax qui permet de se divertir en attendant les vacances de Noel.
[^] # Re: Microsoft veut inventer la console de travail
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
# Vite!!
Posté par woof . Évalué à -6.
On peut pas construire des murs de 4-5 mètres autour du bureau des avocats de MS ?
-1
[^] # Plus Vite !
Posté par feth . Évalué à -5.
-1^1000000000000000000001
# BREVET
Posté par sébastien boyart . Évalué à 0.
[^] # Re: BREVET
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: BREVET
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
On a la chance, en France, d'avoir des juges qui prennent en compte le droit et l'équité, avant de regarder les honoraires des avocats.
Par exemple, il y a quelques jours, en France, Microsoft a perdu un procès en contrefaçon contre une obscure boîte française, et a été condamné à payer plusieurs millions de francs.
Mais ça, PBPG ne s'en est pas vanté, évidemment.
[^] # Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par TSelek . Évalué à 2.
sur le même sujet, un collegue me disait "ici c'est une boite protestante, quand ça merde on ne fait pas de vagues". content de l'appprendre, depuis le 11 septembre je suis américain et en plus j'ignorais que j'étais aussi protestant. allez, encore un effort, tous WASP !
donc ne jamais attendre la vérité de ces gens là : ils ne parlent que pour leur promotion, le reste n'existe pas.
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par nostromo (site web personnel) . Évalué à 8.
Je m'explique : Cette ethique protestante est simple à envisager, c'est celle qui lie dieu et l'argent.
Nous (français), sommes plus judéo-chrétiens (latins) que les anglo-saxons, protestants eux. Il sortirait de cette différence philosophique que l'argent, ici, c'est mal, beurk, et ceux qui l'ont gagné, l'on sûrement volé, car le christ était pauvre, vanitas des vanitas = les possessions terrestres ne sont que vanité, seule la foi peut élever l'homme.
Chez le protestant, au contraire, l'argent, hum, c'est bon. L'argent permet l'accessit à la lumière, l'argent n'est pas méritoire (même les cons peuvent gagner plein de thunes, n'est-ce pas?) et l'argent n'est pas une "variable" humaine comme le poids ou la couleur, ce qui évite tout malentendu sur la naissance par exemple, et fait que chacun est égal, tout le monde doit gagner de l'argent.
De nombreux travaux de philo traitent de ce sujet, et j'imagine qu'un américain tenant mes propos doit être taxé de dangereux subversif, ou de commnuniste, au choix.
Tout ceci explique qu'il puisse s'élever des opinions parmi les anglo-saxons s'attachant à d'autres voies que celle officielle, d'autant plus si ils sont apostoles ou athées.
GWB a dit : "un communiste ou un athée ne peuvent pas être de vrais patriotes" sous entendu, ne sont pas des citoyens, quand on vous dit qu'ils votent pour des sales cons, faut nous croire.
On va bientôt entrer en résistance contre eux.
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, pour ce procès, y en a une pleine page dans les Echos du mercredi 12 septembre 2001, page 17.
En gros : M$ a racheté SoftImage (boîte canadienne), qui utilisait des technos de Synx Relief (boîte française). Quand SoftImage et Synx décident de rompre leurs relations, il se trouve que SoftImage continue d'utiliser ces technos. Et donc M$ est condamné. M$/SoftImage doit donc payer trois millions de FRF aux ayant-droits de Synx.
Entretemps, M$ a revendu SoftImage à Avid, mais ceci, comme on dit sur France 3 Région, "est une autre histoire".
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -4.
Haaaa WASP... "I fuck like a beast", "Welcome inside the electric circus", "The arena of pleasure"... Toute ma jeunesse, pleine de tronçonneuses, de belles gonzesses, de bières, de sueur et de rock'n'roll !
Blacky Lawless rulez !!!
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
[^] # Re: BREVET
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Je suis aux USA, et ici la seule fois ou ils parlent d'un pays autre que les USA c'est soit qu'ils sont en train d'attaquer ce pays, soit qu'ils vont bientot le faire.
Cette histoire de proces j'en ai entendu parler ici car c'est un des rares endroits francophones que je frequentes, l'autre endroit (www.edicom.ch) n'en a jamais parle.
Un truc qu'il faudrait comprendre, c'est que je suis Suisse, je connais les grosses infos francaises car elles passent sur edicom.ch, les autres j'y connais rien.
[^] # Re: BREVET
Posté par Serge2 . Évalué à 0.
A moi les thunes !
# Le brevet et la suite.
Posté par matiasf . Évalué à 10.
Je qui me trouble, c'est utilisation par MS d'une telle fonctionnalité.
Si les programmes qui peuvent etre chargés doivent obligatoirement etre certifiés:
- quelles seront les programmes certifiés ?
- comment certifier un programme ?
- qui certifie un programme ?
- prix pour certifier un programme ?
Brèf j'ai l'impression que dans quelques années, il sera impossible d'installé mozilla sous Windows.
Ou alors payer un organisme pour certifier la version de mozilla que l'on veut utiliser.
Mozilla étant sous GPL, ce binaire certifié doit etre accompagné des sources.
Je modifie le source, mais le binaire obtenu n'est pas certifié. Donc MS va surement fournir un compilo qui certifi automatiquement les binaires etc...,etc...
Brèf, c'est mauvais pour le free software.
[^] # Re: Le brevet et la suite.
Posté par romain . Évalué à 2.
Nan, le pire n'est pas la.
Ce que suggere le texte du brevet de MS, c'est que dans quelques annees, il sera impossible d'installer Linux, ou un BSD, ou un autre OS libre sur un PC vendu "publiquement".
Non pas parce que les specs de ces nouveaux PC ne seront pas publiees (l'algo de PGP est bien public), mais parce leurs architectures feront qu'il ne sera pas possible de passer outre le mechanisme de validation de l'OS a booter.
C'est un scenario tres probable apres ce depot de MS. Pas une voie sans issue, loin de la, mais une voie glauque, c'est clair.
[^] # Re: Le brevet et la suite.
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Enfin, Microsoft ne peut pas imposser aux fournissuers de BIOS de ne charger que Windows. Si je suis un constructeur de carte mère, je vend un BIOS qui charge tout.
Et je ne pense pas que Microsoft va vendre uniquement des windows qui tourne avec un bios qui ne supporte que leur cryptage. Il faut assurer la compatibilité avec les vieilles machines pour ceux qui upgrade Windows.
# Impressionnant, mais ...
Posté par xavier philippon . Évalué à 3.
Même dans cas, on en arrive à concidérer officiellement l'ordinateur comme un outil de piratage, voir d'une arme. j'ai du mal à m'imaginer en train d'aller chercher un permi à la préfecture pour la possession d'un Pentium VI ou d'un Athlon XXL.
Si la pression devient trop forte, les utilisateurs les plus frileux vont, soit délaisser l'ordinateur, soit se tourner vers un solution moins contraignante : Linux par exemple.
Je pense qu'il continuera à exister du Hard et des periphériques génériques même s'ils sont incompatibles avec M$. Dans le pire des cas les constructeurs n'accepterons jamais de construire du matériel qui ne fonctionne qu'avec M$. Je sait, les winmodem existent mais c'est pas une raison ...
Ce qui m'inquiète le plus, c'est que si M$ se lie avec les Majors ça va pas être facile de les débouter. les proces peuvent durer longtemps, on à donc pas fini d'en baver ... !
# Les brevets en Europe...
Posté par a_jr . Évalué à 4.
Mais ca risque d'arriver.
Moi, je me dis que plus Microsoft et d'autres font des trucs comme ca, plus ils montreront qu'un brevet verrouille l'inovation. Je dirai meme plus, si Microsoft&co profitent rapidement de ces brevets, ils prouveront leur nocivite pour nos libertes, pour l'innovation, etc.
Avant, on a eu des regimes politiques qui etaient autoritaires ou dictatoriaux, et on est passe a la democratie: c'est mieux.
Maintenant que le pouvoir est au mains de l'economie, en Europe+USA au moins, des entreprisent tentent de prendre le pouvoir. On va donc retrouver des dictatures, mais economiques, comme celle de Microsoft qui commence a se mettre en place. Et plus tard (le plus tot possible, hein!?), la democratie economique (comprenez, un truc ou les logiciels libres auraient leur place) remplacera la dictature economique.
J'espere que les gens qui nous gouvernent en Europe ont encore un peu de pouvoir sur les empires economiques. Sinon, va falloir inventer le vote pour dire quelle entreprise gouverne le monde!!!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Les brevets en Europe...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai bien peur que ça n'existe déjà et que cela s'appelle la décision du conseil d'administration, et que seuls les actionnaires (enfin les gros actionnaires) aient le droit de vote.
[^] # Re: Les brevets en Europe...
Posté par Jak . Évalué à -3.
Bon, d'accord, -1
[^] # Re: Les brevets en Europe...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Les brevets en Europe...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
# C'est impossible: Et les programmeurs?
Posté par doomer free . Évalué à 8.
[^] # Re: C'est impossible: Et les programmeurs?
Posté par kadreg . Évalué à 4.
Cet outil étant un plugin de visu*l st*dio, il faut evidement ce dernier pour l'utiliser.
[^] # Re: C'est impossible: Et les programmeurs?
Posté par matiasf . Évalué à 0.
# LA MERDE REVIENT TIRONS LA CHASSE
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 8.
Les os qui n appartiennet pas à M$ sont mauvais, ils pillent les ressources, les idées. Ils volent votre argent, consomment de l électricité, ils ne sont pas un SUROS.
Le Window est plus puissant, plus rapide, moins chère, car il est Le windows!!! Il est impensable de constater que les autres Os ne respectent pas notre idéal.
Ces meme SOUSOS qui condamnent les pc, favorisent le développement des virus et des codes impures.
Aucun Distributeur, ni client ne doit collaboré à la propagation de ce qu on peut considerer comme la peste. N oublions pas NOUS SOMMES UNIQUE ET NOUS SURPASSONS DE LOIN CE QUI EXISTE, toute différence doit etre éffacée car elle nuit à notre existence.
Un os pas conforme demande plus de temps à nos ingénieurs à utiliser que 100 os conformes, depensant notre argent et celui de nos clients.
Combien d argent perdons nous ? Un Os pas conforme s impose à notre place, comment allez vous nourrir vos familles ?
Un os pas conforme utilise des logiciels pas conforme nous mettant dans des situations extrement dangereuse, échappant à notre controle, nous éloignant de la fortune de la prospérité de la paix dans le monde.
Nous avons conçu notre os pour le peuple pour qu il devienne prospère, riche, heureux.
Si d autres os s impose la misère, la famine guette, car les pilleurs gagneront de l argent sur notre dos, en vendant à leur profit notre travail, nos idées géniales et innovatrices.
Une vente perdu saignent notre nation, nous devons protéger la nation de la différence, des écarts.
N oubliez pas, vous etes les meilleurs parce que vous etes conformes et certfiés, le reste n est que vermine, et escroquerie. Il est prouvé par nos éminents chercheurs qu un homme certifié M$ à un quotient intellectuel nettement superieur à un homme qui ne l est pas.
Démontrez au monde que les os impures doivent etre incinérés et les collaborateurs pourchassés, déconcés, ou bien convaincus par tout les moyens possibles et inimiganables car ils sont dangereux, et ne se soucient pas de vos enfants.
Notre os vainquera, et ainsi nous etablirons l ordre et la prospérité de notre nation.
[^] # -1 pour moi...
Posté par Gloo . Évalué à -3.
tu devrais mettre des <ironie></ironie> je crois que tout le monde n'a pas compris.
[^] # héhé
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 2.
ps: je file tous mes [+] pendant 2 jours à celui qui _trouve_ le jeu de mots...
[^] # euh ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à -1.
-- Seb
PS : je merite pas les [+] c'est mon ami google qui m'a encore rendu un service ;)
# L'avenir n'est plus dans les PC.
Posté par Babin Franck . Évalué à 3.
Linux est promis à un bel avenir sur les autres architectures que le PC.
[^] # Re: L'avenir n'est plus dans les PC.
Posté par Jak . Évalué à 5.
Prends l'exemple des claviers : pour trouver un clavier neuf SANS les touches Windows, tu dois te lever tôt, ou acheter dans des coins particuliers à des prix plus élevés que la moyenne. Pour un clavier, c'est pas grave, surtout qu'on peut s'en servir sous X, de ces touches, mais sinon...
[^] # Re: L'avenir n'est plus dans les PC.
Posté par woof . Évalué à 3.
[^] # Re: L'avenir n'est plus dans les PC.
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
On trouve des claviers avec des pingouins dessus ! Je vais essayer d'en récupérer un :-)
[^] # Où ? Où ?!!
Posté par Flipo . Évalué à 1.
Surtout si tu trouves, fais-nous le savoir !
(Une adresse, une URL ?)
[^] # Re: Où ? Où ?!!
Posté par Jean . Évalué à 2.
http://www.qlitech.net/products/accessories/coolkeyboard.html(...)
(mais plus de stock :()
Y'avait http://www.coolkeyboards.com(...) qui avait lancçé la chose mais ils ont fermé boutique ( cf http://www.google.com/search?q=cache:d7PDzwasZD4:www.coolkeyboards.(...))
# encore un avancée technologique microsoftienne...
Posté par Gloo . Évalué à 2.
Le fait d'appliquer l' AccessController, SecurityManager et autres à un OS, n'a rien d'innovant. Je me demande meme comment ce type de brevet à pu etre obtenu.
Ca coute sans doute moins que de se payer la justice americaine.
# commun accord
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
On a d'un coté un processeur qui contient des clefs pgp et des certificats, de l'autre un OS qui contient aussi des clefs et des certificats.
Et nos deux bidules, poussés par des motivations électriques vont se renifler pour arriver à la conclusion: on est copains, bootons à la gloire de la RIAA.
Mais l'OS et le processeur sont interdépendants. L'un ne peut rien faire sans s'appuyer sur l'autre. Alors comment peuvent il arriver à se valider mutuellement et ainsi lever leur paranoia ?
Un oracle est fourni dans la boite ? ;)
[^] # Re: commun accord
Posté par cornofulgur . Évalué à 2.
Et c'est tout. Le système est censé être secure.
Je vois mal ce qui va empêcher M. Cracker de fabriquer ses bidules et de délivrer ses certificats.
Qu'est ce qu'un certificat ?
- côté CPU : a signed certificate testifying that it produced the CPU according to a known specification;
- côté OS : a signature acting as a guarantee that the components respect digital rights.
Dans l'affaire, l'innovation consiste sans doute à proposer que l'industrie du logiciel signe des garanties sur ses produits ? ;)
[^] # Re: commun accord
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 1.
# bordel
Posté par kasi . Évalué à 1.
# C'etait previsible.
Posté par Eddy . Évalué à 2.
"un ils vous ignornet, 2 ils rient de vous 3 ils vous attaquent".
Je crois que comme l'est fait remarquer dans plusieurs posts, le but ultime de Microsoft est d'interdire les autres OS que le les siens.
Nous sommes donc arrives dans la 3e phase. Et comme on pouvait s'y attendre, vu que Microsoft est tres puissant, l'attaque l'est aussi.
Si Linux survit ( et tous les autres OS), alors c'est gagne.
Je me demande quand meme ce que va dire IBM. En effet, si nous sommes arrives assez vite a la conclusion que ce sont les OS qui sont vises, je ne peux pas croire qu'ils n'ont pas fait la meme analyse. Et dans ce cas, comment vont-ils reagir?
# DUDH : Digital Uniform Data Hencryption ?
Posté par Franck Routier (Mastodon) . Évalué à 7.
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm(...)
et en particulier :
Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Article 22
Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays.
Article 26
1. Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.
2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.
Article 27
1. Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
2. Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.
Voila, juste comme ça....
# Encore un truc qui va faire couler du sang ...
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah je sais pas je regarde un petit peu le fonctionnement de DRMOS et curieusement au fil de la lecture les taches se transforment en processus, et le fonctionnement du kernel Windows se calque sur celui du kernel Unix ...
Alors j ai une question :
est ce que windows est développé sous Unix a l aide d un compilateur C
ou est ce que ce purement pompé et breveté sous le nom microsoft ?
[^] # Re: Encore un truc qui va faire couler du sang ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Alors si tu pouvais m'expliquer ou est-ce que tu vois des liens avec un kernel Unix dans le brevet ca m'interesserait. Tu vois ca ou ?
# Protections de la XBOX de microsoft
Posté par Vladimir Vyskocil . Évalué à 3.
# apprenons à lire les brevets
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
1. A computerized method for a digital rights management operating system comprising:
Soit traduit approximativement :
1. Une méthode informatique pour un système d'exploitation de gestion des droits numériques comprenant :J'ai du mal avec rights-managed, ce mot se retrouve aussi dans les documents sur les droits d'auteurs/éditeurs.
Avez vous déjà vu quelque chose qui fonctionne comme cela ?
C'est le principe défendu dans les lecteurs "intelligents" de cartes à puce (dont font parti les lecteurs de CB et de cartes Vitale) multiapplications avec des garanties par l'OS (du lecteur) d'interdire la lecture par un logiciel dans une autre appli ou une zone qui ne lui est pas réservée ou même d'accéder à une carte ne le concernant pas.
Donc, le brevet ne devrait pas avoir de valeur, QUI A L'ARGENT POUR ATTAQUER ?.
Au niveau du fond, dans certaines conditions, pour certaines applications l'étanchéité entre applications est nécessaire (qui accepterai qu'une application vienne sniffer son code porteur quand il fait un payement ?). Je conçois tout à fait, qu'un lecteur de médias (lecteur CD, DVD...) puisse tout à fait interdire l'accès aux données protégées à autres programmes. Par contre, jusqu'où ce contrôle doit-il s'exercer dans une machine tous usages qu'est un ordinateur ?
# irrealisable
Posté par kyuketsuki . Évalué à 1.
A> hypotheses basees sur le fait que l'on peut quand meme utiliser des logiciels non certifies mais ne pouvant acceder qu'a un contenu non certifie.
1/ Ce dispositif ne peut empecher l'apparition de copies pirates (et ne pretend d'ailleurs qu'en empecher la lecture). En effet, il sera toujours possible d'emuler une machine certifiee, et donc d'y lancer l'os certifie, et donc de lire les fichiers certifies, et donc de les dumper dans le dernier buffer avant lecture / affichage / nimp et donc d'en faire une copie pirate deplombee.
(et hop, un ogg vorbis! et hop, un divx ;)).
sans compter l'acquisition en sortie ou le dump
de porc aux pattes des barettes de ram (bon c tres porc, ok)
2/ Ce dispositif ne pretend pas empecher l'execution de logiciels non certifies, mais il ne pourront pas acceder aux contenus certifies.
Ok, mais moi je m'en fous puisque ma copie a ete deplombee :) (cf 1). Je lirai dc tranquilou mes ogg vorbis sur mon logiciel pas certifie...
2 bis/Ou alors Ce dispositif est vraiment un gros c... et pretend empecher l'execution de logiciels non certifies. Ce sont donc des logiciels certifies qui permettrons de lire vos films de vacances (pas certifies qd meme (vous imaginez votre film de vacances a la plage qui passe devant une commission de certification :)).
Bon, ben le bo dvd va etre rippe au format "mon_film_de_vacances_a_moa.avi"...
3/ Le seul moyen serait d'empecher la diffusion des copies pirates deplombees en amont, autrement dit
-controler les peripheriques de gravure/backup pour qu'ils gravent que du certifie (impossible, sinon, on peut plus sauver les bases de donnees des entreprises et autres fichiers incertifiables)
-bloquer certains formats de fichier au download/ a la gravure/lecture de CD (steganographie rulez)
-controler internet en ne permettant l'acces qu'aux machines faisant tourner des os certifies
=> On tombe dans le deuxieme niveau d'impossibilite:
B> Il faudrait que toutes les machines aients des peripheriques de stockage ne permettant d'utiliser que le systeme de fichier oriente copyright + (et ce + fait toute la difference) l'OS certifie qui va avec.
On tombe alors dans un ridicule a se tordre de rire car il faudrait forcer Sun, SGI, IBM, HP, Digital [...] a sortir des version "certifiees" d'autant d'unices absolument non concernes par les histoires de fichiers medias grand publiques, et ce sous pretexte qu'ils sont susceptibles d'heberger des fichiers non certifies. Je ne parle pas de toutes les saveurs de BSD et SYS V libres ou proprietaires. Il faudrait aussi mettre a mort tous les autres systemes de fichiers partages dont nfs, voir changer une partie des protocoles de transport pour que soient implemente dans la couche transport un controle du copyright ;)
Du coup, autant dire que toute la communaute de gurus et autres universitaires a l'origine d'internet va pas aller dans ce sens, et dans tout ca, je vois bien Georges Bush et Billou en train de lire tous seuls dans leur coin les millions de lignes de codes de chaque os a certifier, et s'envoyer entre eux des RFCs, pendant que le monde entier sera en train de concevoir un reseau plus libre :)
Le plus drole sera de forcer les entreprises a changer leur dernier serveur sun blade 32 processeurs parcequ'il est pas M$-secureos-compliant (et ce a leur frais bien sur)
D'ailleurs, pour certifier un logiciel, mieux vaut avoir son code source, nan? Hmmm... Et le secret industriel dans tout ca?
Sinon, seul les M$-lechebottes seront certifies... et du coup, pas Sun et ses potes.
(Hmmm, et le liberalisme dans tout ca?)
Bref, a mon humble avis, microsoft a juste prevu, en deposant ce brevet, le cas ou on tomberait dans du totalitarisme a la 1984, histoire de s'en foutre plein les poches dans tous les cas; mais je ne pense pas que dans un regime politiquement correct (quoique, ou commence le correct?), ce brevet serve a quoique ce soit d'autre qu'a faire evoluer le piratage vers des formes toujours plus subtiles et discretes.
Merci M$! Tu unis les scenes undergroundz devant l'adversite ;)
Au fait, j'ai un Troll ENCORE PLUS MIEUX a nourrir: et si les US avaient eux-memes fait cracher des avions sur leurs propres tours pour avoir la main mise sur le monde arabe et son petrole, ou bien, "baie des cochons 2", si la CIA avait tout fait dans son coin afin de gagner en budget et en influence dans son propre pays (la CIA doit s'en donner a coeur joie en ce moment ...)
Nan, je deconnais, c'est pas vrai!
kyuketsuki.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.