Open Source != Free Software

• [^]Re: Open Source != Free Software

  Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2002 à 13:51. (lien). Évalué à 16.

  Le titre ne m'avait pas choqué mais quand j'ai lu l'article, il me semblait parler uniquement d'Open Source.

  • [^]Re: Open Source != Free Software

    Posté par nodens (page perso, ) le 23/05/2002 à 14:01. (lien). Évalué à 38.

    Et en plus : "Software is designated open source when its underlying computer code is available for anyone to license, enhance or customize, often at no cost. The theory is that by putting source code in the public domain, programmers worldwide can improve software by sharing one another's work."
    
    leur définition me laisse songeur... Non, elle m'agace. Traduc rapide et sans garantie :
    
    On définit un logiciel comme "Open Source" lorsque le code informatique sous-jacent est disponible pour tous et peut être mis sous licence, modifié ou amélioré. La théorie est qu'en mettant le code source dans le domaine public les programmeurs du monde entier peuvent améliorer les logiciels en partageant le travail de chacun.
    
    Ca m'énerve, ça m'éneeeeeerve ...
    
    A la rigueur, leur définition pourrait s'appliquer à la licence BSD s'il n'y avait pas cette histoire de domaine public. Quand donc comprendront-t-ils ?
    
    Les FUD de MS ont plus de succès que je ne le croyais...

    --
    Clément Hermann (nodens)
    - "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
    Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
    GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D

[+] ...

Ah ! Ce bon vieux Bill !

• [^]snif, ils sont pas gentils au pentagone

  Posté par pllevy () le 23/05/2002 à 14:01. (lien). Évalué à 30.

  Tout à fait, j'ai particulièrement aimé les 2 passage suivants :
  "Banning open source would have immediate, broad, and strongly negative impacts on the ability of many sensitive and security-focused DOD groups to protect themselves against cyberattacks," said the report, by Mitre Corp.
  
  Microsoft has argued that some free-licensing regimes are antithetical to the government's stated policy that moneymaking applications should develop from government-funded research and that intellectual property should be protected
  
  Le premier extrait a le mérite d'être clair, quant au deuxième, je trouve fabuleux que M*soft se retrouve à pointer du doigt les contradictions (qu'il veut bien comprendre) dans les discours officiels de l'état américain.
  Le discours de l'état sur les problèmes d'abus de position dominante ne l'avait pas pas autant fait réagir ;-)

Ca devient lassant...

• [^]Re: Ca devient lassant...

  Posté par thomas () le 23/05/2002 à 13:57. (lien). Évalué à 16.

  ton pessimisme est navrant ....
  
  Quand ce sera au tour de l'Europe d'être mise en garde, que fera-t'elle ? Elle répondra poliment "Non, non, nous croyons aux logiciels libres" avant de retourner à ses postes sous Windows ?
  
  je crois que les administrations sont de plus en plus nombreuses a passer sous linux. d'accord, bcp de chemin reste a parcourir, mais autant les encourager...

  • [^]Non, au contraire, c'est le moment

    Posté par Da Scritch (page perso, ) le 23/05/2002 à 14:32. (lien). Évalué à 32.

    ...d'imposer à nos candidats à l'Assemblée Nationale qu'ils fassent passer une loi obligeant toute administration publique à n'utiliser que des solution s pérennes et publiques, plutôt que payer annuellement des licences à des entreprises mêmes pas européennes. Surtout qu'elles ne garantissent nullement la lisibilité des données dans une dizaine d'année.
    
    Ouvront un site de lobbying, et invitons des personnalités à s'exprimer à ce sujet.. Il est bien évident qu'une argumentation claire et intelligente (comme celle du sénateur péruvien) vaut mieux que les FUD habituels.

    • [^]Entièrement d'accord

      Posté par Guillaume DESRAT (page perso, ) le 23/05/2002 à 15:07. (lien). Évalué à 12.

      J'approuve entièrement l'idée de dastrich sur un site de lobbying pour faire pression sur les députés.
      
      Malheureusement, plusieurs associations existent (AFUL, APRIL, ...), ne seraient-ce pas à elle de faire quelquechose ?

      --
      Guillaume "Zifro" DESRAT

      • [^]Re: Entièrement d'accord

        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2002 à 15:29. (lien). Évalué à 21.

        Les asso agissent si leurs membres agissent. Il suffit donc de volontaire pour mener une action du genre http://april.org/groupes/patrimoine-mondial/(...) , mais orientée vers le Parlement plutôt que vers l'UNESCO.
        
        Bref yaka, il suffit que quelqu'un accepte prendre la direction d'un groupe de travail et lance la machine.

    • [^]Re: Non, au contraire, c'est le moment

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 24/05/2002 à 00:26. (lien). Évalué à 10.

      Les listes des sénateurs, des députés de l'Assemblée Nationale et des députés européens sont publiques. Vous connaissez aussi votre maire ou votre Conseiller Général...
      Envoyez-leur des courriers, allez les voir dans leurs permanences électorales (c'est le moment) et expliquez-leur ce que sont les logiciels libres. Ils sont souvent ignorants des enjeux. Si seulement la moitié d'entre eux les comprend, la partie sera gagnée.
      Ne craignez pas que votre action soit stérile, elle sera peut être votre plus gros apport personnel aux logiciels libres. Alors, osez aller voir votre élu préféré.

    • [^]Re: Non, au contraire, c'est le moment

      Posté par Nicolas Boulay () le 24/05/2002 à 11:31. (lien). Évalué à 1.

      Je suis bien tenter d'envoyer la lettre du président du Pérou à mon chère député par courrier. Il lisent plus celui-ci que leur boite mail.
      
      nicO

• [^]Histoire et... Seconde guerre !

  Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2002 à 14:46. (lien). Évalué à 3.

  <intro>Je ne garantis rien de ce que je vais vais dire, je ne suis aps historien, juste curieux. Prenez cela avec du recul.</intro>
  
  Moi, je me dis que c'est du déjà vu ce genre de combat... IBM durant les années 40-50, ça ne vous rappelle rien ?
  
  IBM avait la main-mise sur tout le marché hard et soft des calculateurs de l'époque quand il a commencé à penser louer son matériel-logiciel (aux nazis entre autre me semble-t-il... pour mieux gérer leur déportations qui plus est !). Ensuite, IBM a lancé (plus ou moins en dessous de table je crois) Microsoft et Intel pour casser leurs concurrents (des petits qu'on lance... c'est plus facile à arrêter) se situant sur le marché des prix bas.
  Manque de pot, cette histoire s'est retournée contre son instigateur et le couple MS-Intel a pris les devants face à IBM (qui ne maîtrisait plus rien pour lors).
  
  Aujourd'hui, on se retrouve avec un Microsoft qui rentre dans la même logique de location. La logique "Tout ce qui m'appartient est à moi... Tout ce qui t'appartient est à moi." s'est planté une fois... laissons l'histoire se répéter (pour une fois, cela semble bon... grrrrr) tout en restant tranquilles. Ne nous époumonons pas sur ce genre de lutte. Le meilleur vaincra. Or ici, vaincre tient de l'économie. Il faut plutôt se concentrer sur notre indépendance face à celle-ci. Ainsi, nous assurons notre pérénité.
  
  Bref, laissons-les batailler seuls... nous connaissons nos forces... nous apprenons de nos faiblesses. Ceci semble être une qualité rare de nos jours.
  
  PS : Aujourd'hui IBM insuffle beaucoup d'argent dans GNU/Linux... profitons-en, mais restons attentifs !

  --
  BeTa

  • [^]IBM

    Posté par Guillaume DESRAT (page perso, ) le 23/05/2002 à 15:01. (lien). Évalué à 11.

    A ma connaissance (à prendre avec des pincettes vu mes connaissances), IBM a effectivement "lancé" M$ en lui demandant de faire un OS pour son ordinateur personnel.
    Mais IBM n'a pas voulu breveter son processeur, tandis que M$ a protégé son logiciel (qui était une évolution du QDOS (Quick & Dirty OS) racheté avec une autre société).
    
    De toute façon, tôt ou tard, les monopoleurs s'attirent des ennuis (SO (Standard Oil, qui a donné ESSO), AT&T)...
    Malheureusement, les gouvernements ne sont pas là
    pour nous aider nous pauvres utilisateurs / consommateurs (il n'y a qu'à regarder FT en France, qui rechigne à laisser mon monopole, même si les decrets l'exige).

    --
    Guillaume "Zifro" DESRAT

    • [^]Re: IBM

      Posté par Boa Treize (page perso, ) le 23/05/2002 à 18:24. (lien). Évalué à 13.

      IBM a effectivement "lancé" M$ en lui demandant de faire un OS pour son ordinateur personnel.
      
      En gros, oui. En pratique, Microsoft existait déjà depuis quelques années, et rencontrait un certain succès dans le domaine des langages de programmation (BASIC, COBOL, FORTRAN et autres). À l'époque, ils bossaient sous Unix, Billou utilisait Vi et les manuels du DOS étaient écrits avec troff/nroff ! Je crois que ce n'est qu'à partir de DOS 3 ou 4 que Microsoft a commencé à travailler sous DOS. Ceci dit, le contrat d'IBM était une occasion rêvée que Billou n'a pas laissé passer, contrairement au PDG de Digital Research, qui avait mieux à faire ce jour là.
      
      L'intelligence de Microsoft n'a d'ailleurs pas tant été de prendre le contrat pour ce prototype foireux d'IBM que de réussir à maintenir son partenariat avec IBM les années suivantes, pour arriver au point de développer OS/2 en coopération avec IBM, moment où ils ont considéré qu'ils avaient suffisamment de poids pour survivre sans IBM, et où ils lui ont claqué la porte au nez (et ont rebaptisé « Windows 3 » leur version d'OS/2).

  • [^]Re: Histoire et... Seconde guerre !

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 23/05/2002 à 17:58. (lien). Évalué à 12.

    Prenez cela avec du recul.
    
    Oh oui. :)
    
    IBM durant les années 40-50, ça ne vous rappelle rien ?
    
    Non, je suis bien trop jeune. Même mon père, ça a pas dû trop le marquer. Marrant, mais je doute que ça t'ait laissé beaucoup de souvenirs à toi aussi.
    
    IBM avait la main-mise sur tout le marché hard et soft des calculateurs de l'époque quand il a commencé à penser louer son matériel-logiciel
    
    Ouah la fumette. Déjà, il n'y avait pas de marché du soft, le soft n'existait pas. Et pour ce que j'en sais, IBM était le seul fabricant au monde d'ordinateurs (DEC ne s'est lancé que dans les années 50, je crois). Il n'avait pas la « main-mise » sur le marché, il était le marché. Un marché estimé à l'époque, et avec raison, à environ cinq ou six ordinateurs dans le monde. Ensuite, ce n'était pas « les calculateurs de l'époque » mais « les calculateurs » tout court. Pratiquement, avant IBM, il n'y avait rien. Enfin, IBM n'a pas « commencé à penser à louer son matériel ». Il a fait ce qui était la seule chose qui se faisait à l'époque, ce qui a continué à se faire ensuite, et ce qui se fait toujours dans certains cas aujourd'hui : vendre un bundle. Le matériel, ça vaut cher, mais vu que personne ne sait le faire marcher, il faut aussi vendre les ingénieurs pour programmer la bête (pas de système d'exploitation à l'époque, pas même de stockage de masse) et entretenir l'application.
    
    aux nazis entre autre me semble-t-il
    
    Ouais, pas toujours très propre, IBM...
    
    Ensuite, IBM a lancé Microsoft et Intel pour casser leurs concurrents
    
    Quel délire.
    
    Aujourd'hui, on se retrouve avec un Microsoft qui rentre dans la même logique de location.
    
    Quelle « logique de location » ? Si tu parles des licenses, je te signale que c'est comme ça que l'univers informatique fonctionne depuis bien, bien longtemps. Tu n'as jamais possédé un seul logiciel, tu as juste eu des licenses d'exploitation à plus ou moins long terme. Le problème de Microsoft est pour l'essentiel dans les tarifs exorbitants (par rapport aux moyens de leurs clients) qu'ils pratiquent. En dehors de ça, leur mode de license n'a rien de particulier ni de bien novateur.

    • [^]Re: Histoire et... Seconde guerre !

      Posté par Michel Galle () le 24/05/2002 à 00:32. (lien). Évalué à 18.

      >>Ensuite, IBM a lancé Microsoft et Intel pour >>casser >leurs concurrents
      
      >Quel délire.
      
      plus exactement, IBM n'a pas senti le vent changer , avec l'emergence d'apple , microsoft, intel et des ordinateurs personnels.
      
      quand ibm a créé le PC, c'était pour faire comme les autres (apple et divers autres prouvèrent qu'un marhé existait) mais ils n'ont pas vu vers quoi la micro informatique évoluait.
      
      microsoft avec ses systemes de licenses, l'oem etc. avait mieux compris.
      
      >Aujourd'hui, on se retrouve avec un Microsoft qui >rentre dans la même logique de location.
      
      >Quelle « logique de location » ? Si tu parles des >licenses, je te signale que c'est comme ça que
      
      il ne parle pas des licences en tant que tel,
      il parle du fait de "louer" un temps limité d'utilisation de ces licences.
      il est courant dans la micro-informatique de voir des licences accordées à "vie" . microsoft veut changer cela.
      dans des domaines plus méconnus du grand public, cette pratique est plus répandue.
      
      
      >l'univers informatique fonctionne depuis bien, >bien longtemps. Tu n'as jamais possédé un seul >logiciel, tu as juste eu des licenses
      
      je ne crois pas qu'il parlait de ca.
      
      effectivement ,cela doit faire 20/25 ans que le marché de l'informatique s'est défini autour de licence extrément restrictive.
      
      
      
      >leurs clients) qu'ils pratiquent. En dehors de >ça, leur mode de license n'a rien de particulier >ni de bien novateur.
      
      l'idée de rendre tous leurs logiciels en licence locative est nouvelle.
      
      
      je pense plutot que linux/opensource/logiciels/libre etc. etc. etc.
      lié au fait que la banalisation d'internet a permis l'entraide , le libre échange et le groupements de programmeurs diverses constituent un changement de mentalité, de nouvelles possibilités que le marché absorbera et que microsoft ne peut pas stopper.
      
      de la meme maniere que IBM ne pouvait pas controler le "pc" aprés avoir autorisé les clones.
      
      Pour diverses raisons historiques et techniques trop longues a expliquer, le protocole TCP/IP s'est répandu et banalisé et est devenu "libre" (hem) , les réseau ETHERNET supplanterent de manière similaire tous les réseaux d'entreprise propriétaire (il en subsiste qq uns bien sur mais a coté de ethernet ils sont presques anecdotiques) , bref, tout le monde etant libre de les implementer, uen foule d'entreprises se sont lancé , les réseaux d'ordinateurs se sont répandus, les réseaux comme token ring devenu marginaux, obligé de se construire des passerelles vers ethernet et finalement on a vendu plus de réseaux aprés qu'un standard de fait et libre (cela peut se discuter, ce fut long) se soit créé que à l'époque des reseaux incompatibles et completement propriétaire.
      Le phénomene du PC participe de la meme logique, le PC supplanta tout les ordinateurs propriétaires a une marque , hormis ceux avec une trés forte valeur ajoutée mais malgré tout ils sont tous devenus marginaux : Apple (meme si j'adore le mac et osX), Sun, SGI, ibm etc. (bien sur, ils conservent leur difference car ils répondent à des besoins _précis_ )
      
      Donc, j'en arrive, que à mon sens, l'opensource, le logiciel libre (ne mélangeons pas) et en particulier Linux suivent cette même logique.
      
      Pour diverses raisons, Linux devient petit à petit un standard qui dicte les evolutions d'unix, petit à petit linux de par son ouverture, sa souplesse inhérente à son mode de développement se répand,
      
      pire, ce mode de développement "ouvert" se répand, il est déjà conforté ( on _sait_ que apache est un succés grace a cela, par exemple)
      
      Ce modèle propose tellement d'avantages, il y aura toujours des gens pour aider des projets qui leur coute rien (a part leur temps, oui y aura toujours des gens pour consacrer du temps, quoiqu en dise les réalistes grincheux), y aura toujours plus de motivations a aller vers un modele "ouvert" que vers un modele fermé, encore plus si il est cher et que régulierement on lui trouve des défauts.
      
      bien sur, on se précipite pas, pendant longtemps IBM etait la perfection , AT&T l'incontournable, etc. etc. mais franchement, a moins bien sur que subitement pour une raison mysterieuse une masse enorme de developpeurs cesse de s interesser a freebsd, linux, gnome, openoffice, alors oui, tout coulerait, mais comme c'est encore plus facile qu'en 1990 (ou 1984) de s'interesser, de participer, de développer a la communauté opensource/libre, cela ne peut que s'étendre.
      
      l'enorme majorité de ces projets sont parti avec uniquement la passion du 1er développeur, maintenant, on a un soutien raisonnable d'industriels; gouvernements, universités plus la couverture médiatique et la relative facilité qu'apporte un internet pas "trop" cher et rapide pour connaitre tout cela.
      
      quel difference par rapport au temps ou j ai decouverts linux 0.99 et entendu parlé de freebsd pour la 1ere fois...
      
      Alors, linux/Freebsd incontournable ? pour le moment non, y aura toujours LE logiciel qu'il vous manque, ou LE driver qui vous manque ou LE jeux que vous voulez qu'à pas linux (voir 95% des jeux)
      mais y a aucune raison que linux/freebsd cesse de se répandre
      
      avant fallait 1 an pour voir une nouvelle carte vidéo gérée, puis 6 mois, maintenant nvidia donne le driver pour sa derniere carte geforce 4 (ok il est pas libre ni completement opensource, mais voila, linux est une réalité chez nvidia ,ils "savent" qu'il existe)
      
      microsoft a raison de craindre pas simplement "linux", mais le modèle que represente "GPL", la GPL (et les licences du meme style) est l'arme qui empeche linux/gnome/kde etc. d'etre balkanisé par microsoft, de faire leur "embrace and extend" , de marginalisé linux en s'appropriant ses bons coté mais en intégrant leurs incompatibilités (technique magnifiquement (grr) utilisée pour contrer java ou netscape )
      mais à mon sens, c'est impossible d'arreter les développements libres
      et meme si l'opensource (licence BSD par exemple) autorise a garder fermées les modifications, il y a une telle dynamique autour de projets opensource, que la tentative de fermer le code serait percue juste comme un petit accident, et le projet continuerait a grandir sans le "mauvais joueur" (c'est le cas pour les gros projets bien mures).
      
      il y a une autre réalité, l'économie prefere l'ouverture. entre un produit quasi parfait , ouvert (sans restriction ou licence delirante a payer tout le temps) et un produit supposé parfait mais cher, lourd a mettre en place, la majorité des gens feront avec le gratuit, et si en plus ils ont la liberté de contribuer a le rendre parfait, et bien il y en aura pour le faire et ca profitera a tout le monde.
      
      alors oui j'ai bien dit "quasi parfait", etre "libre" ne suffit pas. (par exemple,ben non, Abiword ne va pas remplacer Word en entreprise parce qu'il est mignon et en gpl mais... qui sait ce que sera abiword fonctionnellement dans 2 ans ? alors que je vois pas trop ce que pourra etre de bien mieux word 2004 ).
      je pense qu il y a un moment "critique" ou un programme opensource/libre a murit au point qu il est peut etre pas "parfait" mais tellement suffisant pour que les gens priviligent leurs qualités d'ouverture et souplesse malgrés leur relatifs defauts et limitations, et vont contribuer a le faire améliorer (de diverses facons)
      
      le modele du logiciel libre est celui qui encourage le plus (oblige pour certains qui ont pas trop bien compris la licence gpl) a ce qu'un projet libre recoivent des contributions qui profitent à tous.
      c'est à mon sens la force de linux ou de KDE par exemple,
      La licence BSD à plutot encouragé des vampires a copier les bons cotés de freebsd plutot que de les encourager a contribuer à la communauté (mais non je ne vise pas une entreprise avec une pomme dont j'aime pourtant toujours ses ordis et son os X ni la sympathique sect.. entreprise de redmond)
      
      (d'un autre coté, la trés bonne organisation de freebsd, la rigueur de openbsd les sauvent et evitent que tout le monde se concentre sur le pingouin iconoclaste linux )
      
      
      bon je me suis dispersé, mais voila la base de diffèrentes pistes de reflexion,qui font que je comprends parfaitement l'acharnement de microsoft sur la GPL , leur obstination à vouloir opposer "logiciel commerciaux" (lire propriétaire en fait) aux logiciels non commerciaux (lire libre chez eux), et leur manieres subtiles de faire croire que libre = "anti commercial" et propriétaire = commerce (donc sous à gagner, pour eux.. pour nous c est plutot perdre )
      
      enfin de compte, microsoft se fiche de ce qu'est linux maintenant, il est concerné que linux ne peut que se développer et s'améliorer.
      
      leur arme ultime est le brevet et legisférer sur tout, tout, TOUT ce qui concerne la programmation, les echanges de fichiers, connaissances, techniques, recherches informatiques.
      
      comme j'ai tapé sans penser à un vrai plan, je suis confu et je melange les termes opensource et libre même si je suis parfaitement conscient de la difference idéologique et que je considere le "libre" comme intrinséquement plus utile (un autre débat).
      De meme pour éviter de toujours penser à citer une tonne d'entreprises et de cas, je me suis concentré sur la société la plus emblematique et la plus aggressive à un changement que je juge inéluctable (du moins dans certains domaines et jusqu'à un certain niveau à debattre) : microsoft.
      (mais y en a d autres, beaucoup, et dans divers domaines, le RIAA, adobe... )
      
      j'aurai pu citer d'autres exemples que TCP/IP ou le PC de IBM comme solution "ouvertes" qui se sont répandus au point de marginaliser les solutions "propriétaires".

bon presage en fait

• [^]Re: bon presage en fait

  Posté par VACHOR (page perso, ) le 23/05/2002 à 13:58. (lien). Évalué à 1.

  "le geant a un pied a terre"
  
  Moi aussi je marche par terre.

  • [+] [^]Re: bon presage en fait

    Posté par kael () le 23/05/2002 à 16:08. (lien). Évalué à -2.

    s/pied/genou/
    mais comme on dit le lecteur aura corrigé de lui même :-)
    
    -1 et je suis un boulet de l'espace.....

• [+] [^]Re: bon presage en fait

  Posté par MARCOU Alexis (page perso, ) le 23/05/2002 à 15:14. (lien). Évalué à -2.

  Je suis d'accord sur le fait que c'est une bonne news à troll...
  
  Depuis qq temps, Microsoft essaye d'etre un peu plus proche des standards. L'exemple que je trouve le plus flagrant à mon gout, c'est l'abondon du systeme de nommage WINS au profit du systeme très reconnu de nommage DNS ...
  
  Microsoft est obliger de suivre... Sinon, il sera perdu !!

• [+] [^]Re: bon presage en fait

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 23/05/2002 à 17:42. (lien). Évalué à -1.

  On rappelle une citation très approximative de Gandhi :
  
  « D'abord ils nous ignorent, ensuite ils nous moquent, ensuite ils nous combattent, et enfin nous gagnons. »

L'article et le logiciel Libre au Pentagone

• [^]Re: L'article et le logiciel Libre au Pentagone

  Posté par kesako () le 23/05/2002 à 14:44. (lien). Évalué à 20.

  tu oublie :
  o le fait que soit le Washington Post qui en parle
  o et que l'article soit equilibré (i.e. ils donnent la parole a des gens competents et pas seulement aux commerciaux de MS)
  
  tu te trompes :
  o le libre n'est pas a la porte du Pantagone, il est deja dedans.

  • [+] [^]Re: L'article et le logiciel Libre au Pentagone

    Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2002 à 14:50. (lien). Évalué à -1.

    J'ai plus de vote à mon compteur... mais demain, je te mets un petit [+]. Je m'incline devant ton intervention face à ce que j'ai pu dire ou ommettre.
    
    -1 paske c un msg perso et que je le vaux bien... ;cb

    --
    BeTa

  • [^]Re: L'article et le logiciel Libre au Pentagone

    Posté par Yusei () le 23/05/2002 à 17:03. (lien). Évalué à 6.

    «le libre n'est pas a la porte du Pantagone, il est deja dedans.»
    
    Et puis comme ce qui rentre au pentagone en ressort rarement, on peut avoir bon espoir qu'il y reste ;-)
    
    -1, meme pas honte.

    • [^]Re: L'article et le logiciel Libre au Pentagone

      Posté par Toufou (page perso, ) le 23/05/2002 à 22:36. (lien). Évalué à 2.

      Et puis comme ce qui rentre au pentagone en ressort rarement, on peut avoir bon espoir qu'il y reste ;-)
      la preuve, ils ont pas encore sorti l'avion qui a atterri dedans en septembre dernier :)

[+] Mais quoi faire contre des gens (MS) qui s'enfonce à chaque comuniquer !!

• [^]Re: Mais quoi faire contre des gens (MS) qui s'enfonce à chaque comuniquer !!

  Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2002 à 14:28. (lien). Évalué à 3.

  Je rate peut etre quelque chose mais ton non respect de la grammaire française est tellement atroce que je n'ai pas pu me forcer à lire ton commentaire...
  Si tu as des choses intéressantes à dire, essaie de les dire de manière plus compréhensible.

• [+] [^]Desoler pour les fautes !! Je suis nul !! "Communiqués"

  Posté par MARCOU Alexis (page perso, ) le 23/05/2002 à 14:41. (lien). Évalué à -5.

  Je tiens à m'exscuser des fautes que je fais, mais j'ai eu des pb d'accès au Net qui m'ont empeche de vérifier l'orthographe !! D'habitude je relis au maximum !! Mais, là, j'ai pas pu !!
  
  PARDON

  • [+] [^]Re: Desoler pour les fautes !! Je suis nul !! "Communiqués"

    Posté par Sebastien (page perso, ) le 23/05/2002 à 19:02. (lien). Évalué à -3.

    s/Desoler/Désolé/

Tu crois pas si bien dire

C'est un peu fort de café!

Contradictions hilarantes

• [+] [^]Re: Contradictions hilarantes

  Posté par Moby-Dik () le 23/05/2002 à 19:06. (lien). Évalué à -1.

  L'anecdote est très marrante certes, par contre je ne suis pas sûr qu'avec un Linux l'informaticien du bord (s'il y en a un) aurait forcément eu toutes les compétences nécessaires pour résoudre le problème. Ce que ça dénote surtout, c'est la géniale fiabilité de Winchose, même lorsqu'ils se sont probablement donné quelques efforts pour essayer de mettre en place une architecture robuste....
  
  Hop, -1.

  • [+] [^]Re: Contradictions hilarantes

    Posté par Michel Galle () le 24/05/2002 à 00:38. (lien). Évalué à -2.

    l'armée aurait au moins pu travailler en interne ou avec des gens dédiés voir surveiller l'évolution au prés de la communauté (patch , annonces de bugs, bugfixes etc. )
    
    oui une armée peut avoir de tels compètences, non c pas un pur délire.
    
    s'agit pas de bidouiller le source dnas le bateau en pleine mer par ZE marin informaticien génial, mais de ne pas etre tributaire d'une entreprise privée combien meme elle est américaine)

[+] Mais arretez de parler de MS !!!

• [^]Re: Mais arretez de parler de MS !!!

  Posté par #3588 () le 23/05/2002 à 18:44. (lien). Évalué à 9.

  « Vous parlez de MS comme si c'etait l'ennemi public no 1 a abattre de toute urgence. »
  
  C'est surtout le logiciel libre qui est l'ennemi n°1 de Microsoft, et on a vu que par le passé, quand ils sont incapables de se battre sur le plan du produit, ils font autrement (légalement ou pas). On sait très bien qu'ils veulent récupérer la paranoia « terroriste » pour ramener les vieux arguments sur l'obscurité du code ou des failles. Des infos sur ces « concurrents » qui ne trouvent pas mieux que d'aller dans le sens de la mise en illégalité du logiciel libre, c'est des infos relativement importantes quand même...
  
  « Que serait devenu le monde sans Microsoft a l'heure actuelle ? »
  
  Il serait devenu ce qu'il est aujourd'hui, avec ou sans Microsoft. Avec quelques années d'écart sur la technologie sans doute, en fonction de quelques paramètres comme l'existence ou non d'une concurrence dans le domaine, etc.

  • [+] [^]Réflexion et jugement...

    Posté par Schneider Dark () le 23/05/2002 à 22:25. (lien). Évalué à -1.

    « Vous parlez de MS comme si c'etait l'ennemi public no 1 a abattre de toute urgence. »
    
    Euh,non!! C'est la bête malade dont il faut achever les souffrance ;P
    
    
    « Que serait devenu le monde sans Microsoft a l'heure actuelle ? »
    
    Bon,j'avoue que sans MS,on aurait pas autant de "convivialité" (3 manières de faire une execution,au cas ou y en a qui marcherais pas)..
    
    On en serait probablement encore à la ligne de commande...mais qui sait? peut-être que ça aurait été une bonne chose ! Même si je suis pas un maniaque de la ligne (de crack) commande....
    
    Mais depuis quelques années,Microsoft à arrêté de innover...ils arrêtent pas de piquer des bouts de codes et des idées aux autres !!
    
    MS à mené la vague pendant quelques années,maintenant,je penses qu'il faudrait qu'il arrête de bloquer les autres pour rester dans le coup :-/ et rentrer dans les rangs des compagnies dites "normales" ...

    • [^]Re: Réflexion et jugement...

      Posté par Benjamin () le 23/05/2002 à 22:52. (lien). Évalué à 3.

      Mon dieu.. encore une victime qui croit que Microsoft à inventé l'interface graphique ou l'a rendue conviviale...

      • [^]Re: Réflexion et jugement...

        Posté par Drol () le 23/05/2002 à 23:12. (lien). Évalué à 4.

        En effet tu as raison.
        Les fenêtres, la sourie etc... ont été crées au Xerox Parc.
        Puis pompé par Apple et les autres ( atari etc...).
        
        Apple, Atari avce le GEM, Amiga et d'autres avaient deja un interface graphique alors que M.....
        n'en était qu'au Dos 5 environs et Win 2 au max...
        
        Bill va finir par dire qu'il a inventé Internet...

        • [+] [^]Re: Réflexion et jugement...

          Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 24/05/2002 à 08:39. (lien). Évalué à -3.

          s/sourie/souris/
          
          Apple, Atari avce le GEM, Amiga et d'autres avaient deja un interface graphique alors que M..... n'en était qu'au Dos 5 environs et Win 2 au max...
          Tu aurais dû te relire : sachant que win 2 était une interface graphique (si si !), on peut reformuler ta phrase (en oubliant la v2 et le DOS) : "Apple, Atari avec le GEM, Amiga et d'autres avaient déjà une interface graphique alors que M.... aussi". Ce n'est probablement pas ce que tu voulais dire.
          
          Bill va finir par dire qu'il a inventé Internet...
          euh, pas loin (d'ailleurs se je me rappelle ce qui a été dit pendant la dernière campagne présidentielle américaine, c'est Al Gore qui l'aurait inventé, quelques années avant sa propre naissance (sic)), ils ont déjà inventé le HTML dynamique : http://moules.olivierl.org/rigoler_avec_la_formation_interdev.jpg(...)
          C'est bien connu : Netscape n'a pas créé le javascript, les normes HTML et DOM n'émanent pas du w3c, bref "si Microsoft n'avait pas été là" on serait bien dans la m^W^W^W^W encore à l'âge de pierre.
          
          --
          c01n c01n

• [^]Re: Mais arretez de parler de MS !!!

  Posté par Michel Galle () le 24/05/2002 à 01:13. (lien). Évalué à 17.

  >Vous parlez de MS comme si c'etait l'ennemi public >no 1 a abattre de toute urgence.
  
  non, c'est microsoft qui parle REGULIEREMENT de linux et de l'"ignoble" GNU dans les actualités.
  
  si!si! , meme sun ou ibm ou sgi ou adobe ou macromedia ou apple ou compaq ne viennent regulierement nous expliquer combien linux et la gpl est le mal incarné.
  
  pourtant SUN a parfois dit que linux etait moins evolué que solaris et vive sun donc achetez du sun, mais jamais avec autant d agressivité que microsoft. jamais sun a bombardé leur sites de developpement de diatribes anti gpl, anti-unix etc. (forcement, sun.. ca soutient unix, hé)
  
  jamais compaq a fait tout un fromage sur zdnet pour dire combien linux allait "detruire l'économie, venez donc acheter du true 64" .
  
  Apple soutient toujours que OSX est parfait, raisonnable et tout et tout mais ne vient pas faire du FUD délirant sur linux ,et soutient les projets gnu et BSD qui les aident sans faire de grands discours politiques genre "mais le gouvernement va nous tuer si il aide les barbus communistes"
  
  bref, ce qui est étonnant , c pourquoi microsoft est si aggressive alors que d autres concurrents ont PLUS a perdre
  SUN a PLUS à perdre de linux et l opensource/libre que microsoft (allons.. pour déboulonner windows de tout les micro , faudra du temps, du _temps_ , tandis que remplacer du solaris par d autres machines avec du linux , dans bien des cas.. ca va facile ) )
  
  bref, microsoft se fait souvent rappeler au souvenir des pingouins,
  
  aussi une chose microsoft est l'entrepris qui represente le mieux, le coté pernicieux des technologies fermés et le danger des monopole.
  
  avant c'était IBM tout à fait d'accord, et encore avant AT&T ou DEC, oui et ? on est maintenant.
  
  > quand est ce que, au lieu de gueuler et de >critiquer, vous allez bouger et vraiment >promouvoir le logiciel libre ?
  
  tu vas peut etre pas le croire, mais www.linuxfr.org c est deja "promouvoir" le logiciel libre
  et ptet pas le croire non plus, mais mes simples choix professionnels et décisions de mes collegues/chef ont été pour promouvoir le logiciel libre quand c'était pertinent, à notre echelle
  
  y a aussi divers associations, et la FSF bien sur, tu peux facilement y contribuer
  
  > Une petite question a tous ces integristes >barbus : Que serait devenu le monde sans >Microsoft a l'heure actuelle ?
  
  je n'ai pas de barbe et je ne suis pas integriste mais je vais répondre
  
  bien, sans microsoft, on aurait un ibm basic, ou un commodore basic ou un je ne sais quoi basic
  
  ou un environnement pascal, et pascal serait ze langage populaire, je sais pas
  
  on aurait surement pas windows sur nos ordinateurs, mais qq chose ressemblant a OS/2
  
  ou un dérivé d'unix
  
  (un AIX light)
  
  si y avait pas eu microsoft, peut etre que BE aurait pu vendre plus facilement son beos
  
  peut etre que sans microsoft, java serait devenu le standard des langages "portables sans recompilation",
  peut etre que sans microsoft, netscape serait devenu un fournisseur d outils de developpement web et services web au seins des systemes d'exploitation
  (sun serait surement en competition face a un netscape qui aurait su construire son projet sans que microsoft les bloques)
  
  sans microsoft, ptet que les PC auraient eu plus d'ouverture pour etre fourni avec l os de notre choix
  
  ptet que le marché serait plus fragmenté (les outils 3D sous irix, les jeux et le web sous linux , les gros softs financiers sous solaris etc.. ) mais plus efficace.
  
  OU alors
  on aurait Zorglub-soft qui aurait eu les meme pratiques que microsoft et qui nous vendrait DowsWin et ca serait pareil que avec microsoft
  
  en fait, on se FOUT de microsoft en soi, c est le PRINCIPE qui gene.
  
  cette volonté absolue de bloquer le marché en limitant toute forme de concurrence aux miettes ou aux marché qui n'interesse pas le "gros géant".
  
  personnellement, sans Windows, je pense qu on aurait actuellement des systems bien plus proches de unix sur nos machines personnelles et plus ouverts
  
  pourquoi je dis ca ?
  
  parce que nextstep, aix, solaris, qnx, beos (pas vraiment unix mais assez proche pour permettre bien des choses) macos X etc.. parce que ldap, java, perl, emacs, tcp/ip, etc. etc.
  
  et j'en oublie , parce que globalement de toutes les entreprises, microsoft est celle qui a le plus compris que pour etre incontournable il fallait devoyer les standards pour les rendre uniquement compatible a eux meme. et qui trop bien réussi. et qui au final ne profite qu'à eux meme.
  
  sans microsoft, je pense aussi que Apple aurait mieux implanté ses ordis ou ques ses concurrents se seraient largement plus inspiré/copié les interfaces du mac OS , et oui, c aurait été _mieux_ que windows 3.1/95/XP
  
  
  > Moi j'ai ma petite idée : IBM l'aurait remplacé >et pire aurait le monopole sur le soft et le hard >!
  
  IBM s'est tiré dans le pied (ou a finement joué pour repandre son "pc") en l'ouvrant.
  d'un autre coté, a l'époque ou microsoft s est créé puis consolidé, le hardware n etait plus un monopole de IBM.
  
  > Microsoft s'est debarassé de ses adversaires de >façon plus ou moins legales, si les gens sont là >pour suivre comme un anne qui suit la carotte sur >le baton, que peut on reprocher à cette compagnie >?
  
  ben tu viens de le dire "s'est debarassé de ses adversaires de >façon plus ou moins legales"
  c est le "plus ou moins legales" qui est reproché
  
  vois tu ? y a meme un procés fleuve pour ca.
  
  et il y a telllllement d histoires où microsoft est mélé... et pourtant..
  
  > Bien sur, Microsoft fait beaucoup de FUD, c'est > un moyen de se defendre. Mais si les gens aiment > tellement cette compagnie que pouvons nous faire
  > ?
  
  1 : ils font du FUD, ils faut démonter leur argumentaire uniquement basé sur de la réthorique pour camoufler un débat pertinent
  
  2: les gens aiment tellement : quels gens ? aimer une entreprise ? crois tu qu il y a "tant" de gens ? beaucoup ne savent pas, ou ne se posent pas de questions ou ne savent pas qu il y a autre chose qui pourrait etre mieux pour eux et pas si dur a mettre en place.
  
  3 : que faire ? ben expliquer, y a pas que linuxfr.org.
  
  > Et puis en parlant d'IBM je pense qu'IBM se sert > de Linux (A quand des Thinkpad avec Linux, hein ?)
  
  IBM se sert de linux et c est TRES bien
  linux a ete fait pour servir, meme des interets privés
  du moment qu'ils acceptent les règles et contribuent
  que microsoft nous pondent un windows unix aidé par du code linux , tout a fait pour, du moment qu"ils en contribuent le code.
  
  IBM fait des sous avec linux ? et bien tant mieuuux, qui voudrais la mort d'entreprises et le chomage de leurs employés ?
  qui voudrait que linux ne soit qu'un gadget pour finlandais ?
  ibm se sert de linux pour leur interet ? j en aurai fait de meme ! et ibm aide linux en retour
  (en le répandant, en le faisant connaitre, en contribuant du code qui est GPL (obligé) ou des outils pas forcement gpl mais utiles ! )
  
  
  > Arretons nous de se moquer sinon on va passer > pour des intaigristes !
  
  je ne crois pas qu on se moque
  on pointe du doigt les incoherences de microsoft en particulier car elle donne regulierement du materiel
  (dans allez, 1 semaine ou 2, on aura un nouveau papier de microsoft sur leurs efforts pathetiques )
  
  bien sur, on peut aussi en faire de meme avec sun et ses pathetiques efforts pour casser le materiel IBM , ou le retournement de veste du patron de sun vis a vis de linux
  
  on peut critiquer les baguarre de primaires de macromedia et adobe avec leur bataille de brevets
  
  MAIS
  qu y puis je si presque tous les 2 jours, y a un article de "microsoft contre le monde" dans les journaux ?
  
  il est quand meme incroyable que microsoft se bloque, grogne et s obstine a dire que gpl=mal gpl=mal gpl=mal hii hii hiiii la ou leur concurrent font bon gré mal gré et absorbent les avantages de linux et autres projets opensource tout en creant une valeur ajouté!
  
  (par exmple ibm avec ses services ,son hard , sun avec leur java, one etc. , apple avec leur xserve, quartz etc.. meme si en dessous on a apache, openldap, gcc etc.. )
  
  mais microsoft pourrai fondre un "visual gnu C" avec GCC et un super front end en disant "la portabilité de gcc dans un environnement convivial et ouvert a windows et les outils microsoft" et hop ! (et ouais, a part la partie "compilo" , ilse raient pas obligé de donner le code de tout leur environnement)
  
  enfin c un exemple qui me vient en tete, mais vla.
  
  mais _nan_ ils font des "hiii hiiih iiii" tout le temps
  
  et linuxfr est la pour parler de l actualité autour de linux et de commenter cela
  
  une grosse part de cette actualité, c est "microsoft tente de dire que linux doit etre excommunié" , ben ouais.. c comme ca.
  
  tu as le droit de bouder les news parlant de "microsoft a encore dit du mal du pingouin, ouiin ils sont messants"
  
  mais, ne reproche pas a la communauté d'attaquer microsoft sur ses incoherences, c'est microsoft qui créé l'info et les textes .
  
  ce n'est PAS la communauté qui est allé subitement sortir dans pc expert ou cnn "linux est bo, il va sauver le monde, alors que windows est responsable de la déforestation en amazonie"
  
  j'espere que ce troll est maintenant mort et enterré pour l'éternité

  • [^]Re: Mais arretez de parler de MS !!!

    Posté par Zorglub () le 27/05/2002 à 00:30. (lien). Évalué à 0.

    OU alors on aurait Zorglub-soft qui aurait eu les meme pratiques que microsoft et qui nous vendrait DowsWin et ca serait pareil que avec microsoft.
    
    Eh j'y crois pas, il m'insulte, l'autre ! Il ose penser que Zorglub-soft utiliserait les memes pratiques que Microsoft, moi qui n'utilise que(*) des logiciels eleves en liberte et sans agents proprietaires. C'est trop mechant tout ca. Et d'abord, si j'avais pas un grand respect pour Franquin, je deposerais les marques Zorglub et Zorglub-soft et je te ferais un proces. Na !
    
    Zorglub.
    
    -1, parce que c'est comme ca.
    
    (*) sauf au travail, ou un ingenieur systeme Unix un peu defaillant accepte que je connecte mon laptop personnel a leur reseau si j'utilise Windows, mais pas si je le boote sous Linux. Comprenne qui pourra... et pas moyen de le raisonner ! Et c'est pas gai de faire "apt-get update" depuis la maison, avec modem 56 Ko, puis de faire la liste des paquets a mettre a jour, les telecharger avec wget et une connexion rapide sous Windows pour finalement les installer manuellement une fois de retour sous Linux !

L'administration américaine en marche ?