Articles précédents : Humeur
- [59] Musique et p2p : une autre vision
- [94] Droit d'auteur et travailleurs
- [17] Stallman.org passe sous Linux !
- [1] Le "bazar" et l'administration
- [57] Y'a comme quelque chose de pourri au royaume du numérique
- [204] Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?
- [13] Logiciel libre : Le pavé dans la mare de l'économie mondiale du logiciel ?
- [110] Le gouvernement, la recherche et Microsoft
- [11] Prise d'otage de Paris-Sansfil
- [26] Poissons d'avril
Liens connexes
- L'information du bazar (wiki) (2992 hits)
- La version txt (630 hits)
- Un spot publicitaire pour le logiciel libre ? (1282 hits)
- L'APRIL (307 hits)
- L'AFUL (299 hits)
Dépêche modérée par
To : A l'attention des utilisateurs de logiciels libres
Confidentiel
Il apparait que certaines sociétés commerciales sont en train d'établir une situation de quasi monopole dans le milieu de l'informatique grand public.
Nous avons des partisans dans la place mais ce n'est pas suffisant.
Je suggère un lobbying intensif. Penser aussi à recourir à l'information de masse.
Vous trouverez ci-joint un rapport complet expliquant la situation intitulé : "L'information du bazar".
Ploum
Senior Architecte en Sieste Intensive.
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'information du bazar (wiki) (2992 hits)-
La version txt (630 hits)
-
Un spot publicitaire pour le logiciel libre ? (1282 hits)
-
L'APRIL (307 hits)
-
L'AFUL (299 hits)
> Lire la dépêche (112 commentaires, moyenne: 1,9).
Re: L'information du bazar Très bon article !
Voilà qui nous change des sampiternels arguments de type Windows c'est une grosse bouse, la gueguerre des distributions 'Debian roxor ou SuSE saipalibre). Un peu d'intelligence ne nuit pas !
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par clovis clovis () le 05/06/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 0.mouarf, personellement, je trouve que ca fait un peu checklist pour commerciaux, avec liste d'arguments, ce qu'il faut dire et pas dire, etc... certains conseils sont justes, mais bon écrire pour le conseil 3 qu'il faut être volontairement de mauvaise foi, ou "Chaque petit pas vers le libre est une victoire", ca me fait sourire.... informer oui, faire une stratégie globale de conversion passive en disant sournoisement "je te montre, je t'impose pas, mais c'est quand même super bien, c'est con pour toi que tu piges pas", c'est un peu limite.
mais sinon l'initiative est bonne.-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:25. (lien). Évalué à 6.ca fait un peu checklist mais pkoi pas après tout hein ?
par contre y'a des truc discutables, vu que ca se vaut "objectif" et qu'être objectif c'est pas tellement un truc de commercial, ça :-)
"Si tu veux, je peux t'installer à la place de Word un logiciel libre d'au moins aussi bonne qualité, qui te garantira une compatibilité certaine, qui est gratuit et que moi j'utilise et donc avec lequel je pourrai t'aider à résoudre tes problèmes. Et si tu veux, je t'installerai aussi un bien meilleur navigateur internet". Mauvaise foi ? Avouons le franchement, oui !
Franchement c'est pas de la mauvaise foi Mozi/Konki/<insert navigator here> sont bien meilleurs que IE.
(les seuls défauts ? ca supporte pas les trous de sécurité du VB et des OCX ! diantre c'est dramatique).
Franchement aussi, je me suis jamais énervé façe à OOWriter ou LaTeX, alors que bon, faire un rapport avec Word c'est très pratique pour péter les plombs.-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par Benjamin () le 05/06/2003 à 09:47. (lien). Évalué à 2.Je pense que par mauvaise foi, il faisait plutot allusion à "je sais pas résoudre ton probleme sur [un soft proprio]", alors que c'est parfois le cas
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:48. (lien). Évalué à 1.oui, c'est effectivement ça que je voulais dire :)
-
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par tomte () le 05/06/2003 à 12:45. (lien). Évalué à 2.OOWriter est vite limité par rapport à word dans son utilisation ds un environnement mixte (!= en théorie). Les problèmes se posent avec les documents au format Word avec des champs trop complexes qui génèrent pas mal d'erreurs (sans parler du chiffrage qui n'est pas du tout supporté). Evidemment que ces problèmes ne sont pas dûs directement à OOw, mais il est fort probable qu'on continue pendant longtemps à manger du format word dans OOw, le temps que tout le monde y passe.... et pour le néophyte, la perception n'est pas forcément positive : son document Word existant marche mieux dans MSWord que dans OOw...
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par Jérôme Andrieux (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 3.Je suis en stage dans une boite ou l'on utilise beaucoup les produits Ms-Office. Je rédige notes, bulletins, rapports sous OOw, fais mes présentations sous OOi ... Je n'ai pas encore eu de problème de compatibilité avec les fichiers générés sous OOo, par contre, dans le cadre d'un échange de documents avec mise à jour, corrections ... il vaut mieux travailler avec une mise forme réduite au maximum, on évite ainsi les problèmes de déformations des puces, de la numérotation automatique ...
Sinon OpenOffice marche vraiment bien, le système de référence biblio roxorize, les exports en svg sont très appréciables et son système de templates est nickel (un poil galère pour la numérotation automatique).-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par lhardy philippe (page perso, ) le 05/06/2003 à 16:48. (lien). Évalué à 1.Moi aussi j'utilise OO mais au boulot je fais attention.
D'une part ca ne fait pas partie de la liste des logiciels a utiliser, c'e n'est pas moi qui decide, je rale comme je peux.
De plus lorsque tout le monde ne passe pas a OO c'est assez risque.
J'avais fait de la retape et du lobying mais... les premiere fois ou j'ai ouvert des fichiers Excel partages tous mes collegues sont venus se plaindre qu'ils ne pouvaient plus acceder au document en meme temps, ce qui marche sous excel. Maintenant je fais attention a ne pas ouvrir de feuilles partages. Mais mes collegues continuent a me voir lorqu'ils ne peuvent pas ouvrir ce fichier... pour la pub de oo y'a mieux...
Pour les fichiers doc je n'ai pas de probleme.
A la maison evidemment je fais tout avec OO et j'ai toujours pu faire ce que je desirais. Ce qui me plait le moins dans OO c'est ce qu'il fait automatiquement ( eh oui la numerotation automatique les majuscules ... etc ).-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 06/06/2003 à 07:24. (lien). Évalué à 1.Le principe même d'avoir à faire attention aux opérations que l'on réalise pour que le soft de détruise pas toute la mise en page / le texte est on ne peut plus énervant !
- Attention à ne pas faire de backspace/delete en fin de paragraphe pour ne pas interférer avec le titre suivant.
- Attention à ce qu'aucune image n'ait soudainement disparu apres une m.a.j des numéros des références (genre cf. 4.4.3).
- Attention aux légendes des images qui passent étrangement sur la page suivante.
- Attention à ne pas mélanger les images qui suivent le texte (mal) et celles qui sont dans le texte.
- Attention à l'application des propriétés d'entête et de pied de page (dépendantes du numéro de page) qui sont tellement bien foutues que j'ai déjà eu des pages d'intro qui apparaissent au milieu de la table des matieres.
- Attention aux échanges de fichiers qui font que en fonction des fontes disponibles et du systeme d'exploitation le fichier apparait de façons différentes.
- Attention à l'impression qui est différente en fonction du paramétrage des polices de caractères (ça je l'aurai jamais cru, mais oui y'a moyen de le faire déconner avec le texte "justifié", on a alors les lettres qui se chevauchent!).
Autant de raisons d'utiliser LaTeX si on veut pondre (en plus, en collaboration) un document potable sans s'arracher les cheveux. Si on veut éviter que ses images disparaissent 1h avant l'impression de la version finale du rapport. Si on veut éviter que les images s'impriment à moitié dans le vide sur le bas de la page alors qu'à l'écran elles sont centrées...
-
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 06/06/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 1.Et le mode plan ? Ya un mode plan, maintenant ? Sans mode plan, on peut pas travailler (limite mauvaise foi, là aussi, mais bon ...)
--
BB
-
-
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 06/06/2003 à 01:49. (lien). Évalué à 1.Ce avec quoi je ne suis pas d'accord : L'approche que nous pratiquons parait sectaire. Et bien, avouons le franchement, elle l'est !
1 - Ca signifie quoi officiellement une secte ?
Une secte comme son nom l'indique est une section, une séparation, lorsqu'un groupe d'individus forment une nouvelle entité à partir d'une existante. Par exemple en religion les juifs, coptes, anglicans, etc.
Qui donc d'UNIX ou MS-DOS/Windows est historiquement une secte ?
2 - Ca signifie quoi dans l'esprit de tout un chacun une secte ?
Une secte est un organisme qui pofite de l'ignorance et de la faiblesse des gens, pour les isoler, les tenir dans l'ignorance, leur prendre leur liberté, leur argent et gagner du pouvoir.
Qui donc des LL ou MS est une secte ?-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par Moby-Dik () le 08/06/2003 à 10:44. (lien). Évalué à 1.Par exemple en religion les juifs
Le judaïsme est une secte ? Heu... j'avais plutôt l'impression que c'était la première des trois grandes religions monothéistes ;)
Et puis en général après un schisme on ne parle pas de sectes, plutôt de courants voire de religions distinctes.-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par ploum (page perso, ) le 08/06/2003 à 18:27. (lien). Évalué à 0.La différence entre une religion et une secte est que simplement une religion est une secte avec beaucoup d'adhérent et qui est "normale" dans le paysage. Rien de plus.
Avec cette définition, on pourrait qualifier Windows de Religion et Linux de secte. D'ailleurs, la comparaison me plait assez :D
L'autre jour, les témoins de Jehovah ont sonné chez moi. Je me suis dit que le mec qui serait assez intelligent pour me faire rentrer dans une secte était pas encore né. Et, content de moi, je suis reparti en chantant "FreeSoftwareSong"
-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par ploum (page perso, ) le 08/06/2003 à 18:35. (lien). Évalué à 1.Incroyable comme un troll retombe toujours sur le judaisme ! J'en reviens pas..
Et la marmotte elle emballe dans le papier aluuuuuuuuu...-
[^]Re: L'information du bazar Très bon article !
Posté par Laurent Laborde (page perso, ) le 08/06/2003 à 22:34. (lien). Évalué à 1.Et bien on est pas passé loin du point godwin cette fois...
Cela dit, venant de qqun qui confond secte et sectaire, c'est ettonant que ce fameux point ne soit pas tombé
-
-
-
Re: L'information du bazar
L'information du bazar ... j'achète ! Trés bien dit, bien rédigé, et plutôt bien vu sur l'ensemble des positions et propositions ! Félicitations :-)
Par contre, pour la pub, j'ai un peu de mal à imaginer son impact ... et j'ai peur que ce soit une campagne sacrément honéreuse pour un retour peu important ...
Le but, si j'ai bien compris, n'est pas forcémment de récupérer des utilisateurs (chacun est libre) mais plutôt d'informer la population sur l'existence et les possibilités des logiciels libres, pour ensuite insiter au bon choix ;-)
Pour ce qui est du danger face au monopole de M$, on parle de contacter des journalistes voisins ... ne serait-il pas plus judicieux de contacter une émission qui pourrait se lancer sur la brèche ?
Je pense particulièrement au "contre journal" de Karl Zero, je sais que l'on peut leur envoyer des suggestions de reportage, ne serait-il pas une bonne initiative de prendre contact avec eux, de préparer le terrain pour que les journalistes ne soient pas effrayés par le côté technique de la chose, et de faire un reportage marquant sur les problèmatiques des brevets, monopoles, code ouvert, formats standards, etc ... ? (Le "contre journal" ("JBN" à l'époque) avait fait un reportage sur la Linux Expo cette année ... c'était bien vu, mais un peu court...)
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par duf (Jabber id, ) le 05/06/2003 à 10:57. (lien). Évalué à 0.Moi je verrai bien RMS chez "Tout le monde en parle" d'Hardisson, il a le bon physique pour plaire à Hardisson et Hardisson c'est plutôt qqn d'ouvert, enfin il me semble...
Disons qu'hormis chez Karl Zero ou Hardisson, je vois pas d'autres émissions pouvant parler de logiciel libre... peut être chez Bataille et Fontaine lol
Bon ok je =>[]-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:03. (lien). Évalué à 2.Mouais, je suis pas sûr que le sujet sois assez trépidant pour intéresser Ardisson. Mais encore faudrait-il lui proposer, pour être sûr. Peut-être que si RMS venait faire son show en robe de cérémonie avec un disque dur sur la tête...
-
[^]Re: L'information du bazar
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Sami Dalouche (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 8.C'est mon choix ?
"je suis un barbu, j'utilise des logiciels pourris, c'est mon choix" :)
sam-
[+] [^]Re: L'information du bazar
Posté par Olivier Serve (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2003 à 14:19. (lien). Évalué à -1.Ta ta tadâadam...
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Barbapapa () le 05/06/2003 à 12:24. (lien). Évalué à 1.Faire participer un "représentant" du monde du libre à une émission ? mouais bof.
Il y a quelques mois, une dépêche était passée à propos d'une émission sur France Culture (http://linuxfr.org/2003/03/22/11804.html(...) ). Ce qui m'avait frappé en écoutant cette émission qui durait quand même une demi-heure c'est combien le logiciel libre est un thème difficile à décrire de manière simple et finalement très loin des préoccupations des utilisateurs.
Dans une émission grand public style Ardisson ou Karl Zero où le représentant n'aura que quelques minutes entre deux blagues des présentateurs, je le sens très mal.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Bernard Massot () le 05/06/2003 à 15:09. (lien). Évalué à 2.combien le logiciel libre est un thème difficile à décrire de manière simple
Si tu commences à parler de code source, oui. Mais si tu dis "avoir le droit de comprendre comment fonctionne le logiciel", c'est compréhensible.
et finalement très loin des préoccupations des utilisateurs.
C'est sur que l'utilisateur se moque d'avoir accès au code source puisque "il est pas programmeur" et se moque du droit de redistribuer les logiciels puisque "il redistribue déjà ses copies pirates de ses logiciels", par contre la perspective de laisser sa vie privée entre les mains d'une multinationale américaine, de ne plus pouvoir écouter sa musique ou de laisser le controle de l'information à microsoft, ça peut peut-être déjà plus marquer. Vous pourriez me dire que je parle de TCPA et palladium et non de logiciels libres, mais c'est ce qui nous attend si les logiciels libres perdent la partie.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par saorge () le 05/06/2003 à 17:39. (lien). Évalué à 1.En fait, si on veut intéresser le grand public, il faut essayer de couvrir rapidement les domaines où les LL sont intéressants, mais aussi pour qui ils le sont ! Pour le commun des mortels, Linux, c'est bien, mais c'est pas pour moi, je suis pas barbu ! Donc, on peut essayer de les intéresser :
LL sont un choix judicieux pour :
- les étudiants : bcp de soft pour une somme dérisoire ; et je parle ici d'étudiants au sens général, l'user moyen d'un PC !
- les écoles ;
- les PME ;
- etc
Bon, ok, faut étoffer, réfléchir et préparer ; c'est juste une esquisse !!!
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Papa Furax (page perso, ) le 06/06/2003 à 01:42. (lien). Évalué à 1.
Dans une émission grand public style Ardisson ou Karl Zero où le représentant n'aura que quelques minutes entre deux blagues des présentateurs, je le sens très mal.
C'est clair!
Moi j'aimerais bien voir un représentant du LL dans "Les coulisses de l'économie".
Le débat est calme et les questions ne sont pas trop stupides.
Par contre leur rubrique nouvelle technos :-(
-
Re: L'information du bazar
Lut Ploum,
Si tu veux que ton texte soit modifié, redistribué etc ... par la suite, la mention:
"Ce texte est placé sous Licence Libre. Vous êtes libre de le modifier et de le redistribuer à conditions que vous accordiez les mêmes droits."
ne suffit pas. Il faut le lier à une licence libre fdl, ou autre chose .
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:32. (lien). Évalué à 1.j'y connais rien dans toutes ces licenses. Tu peux mettre ça sur le wiki ?
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Code34 (page perso, ) le 05/06/2003 à 10:38. (lien). Évalué à 1.Je ne sais pas du tout comment ça fonctionne un wiki. Sinon la licence fdl se trouve à cette endroit:
http://www.fsf.org/licenses/fdl.txt(...)
Il y avait une traduction sur wikipedia, je crois en français ???
Voila, le preambule que j'utilise normalement avec la licence FDL:
Copyright (c) 2003 nom de l'auteur
Permission vous est donnée de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la Licence GNU Free Documentation License, Version 1.1 ou ultérieure publiée par la Free Software Foundation. Une copie de cette Licence est incluse dans la section GNU Free Documentation License (la licence doit etre incluse dans le document - je crois que le linkage est toléré dans le cas de sites web)
Historique
Ce document a été écrit par auteur le date, la version original de cet article se trouve à cette adresse (l'adresse de ton wiki).
Je pense que ça doit suffir, mais d'autres auteurs pourront peut etre apporter des informations en plus ?-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:22. (lien). Évalué à 1.Pourquoi ne pas le placer sous GPL tout simplement ? Il n'y a pas d'intérêt à utiliser la FDL dans ce cas ... Surtout que la FDL a pas mal de problèmes liés aux sections invariantes entre autres (voir la ML debian-legal à ce sujet).
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Code34 (page perso, ) le 05/06/2003 à 12:03. (lien). Évalué à 0.Parce que ça n'a rien à voir ;) La Gpl c'est pour les programmes, la fdl pour les textes.
Ca prend pas les memes choses en compte, confère nottament toute la partie sur les droits de publications/distribution dans un magazine, ou dans un livre etc ...-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 12:18. (lien). Évalué à 2.Parce que ça n'a rien à voir ;) La Gpl c'est pour les programmes, la fdl pour les textes.
Il est tout à fait possible d'utiliser la GPL pour un texte, en y joignant une note d'explications sur ce qu'on considère comme version source ou comme version executable.
Tant que les problèmes de la FDL (sections invariantes, texte de couverture) ne sont pas réglés, c'est même probablement la meilleure chose à faire...-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Code34 (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 1.Tu sais , il n'y avait rien de sarcastique dans ma phrase. C'était juste pour souligner que la FDL est un licence adpatée pour les textes alors que la GPL est conçue pour les sources d'un programme. La FDL couvre donc de nombreux points que la GPL ne couvre pas et vice versa.
Pour les problemes liés à la FDL sur la ml debian, je n'en ai pas pris connaissance. Mais rien ne me choque sur le fait que certaines sections ne doivent pas etre modifiées, notamment la section sur le copyright, l'historique, ou d'autres sections beaucoup plus profondes qui constituent le socle du texte.
Jusqu'a maintenant, je n'ai pas utilisé la section protégeant une certaine partie du texte contre la modification, mais j'imagine que sur certains textes critiques, ça peut etre interressant, essentiel de l'appliquer.
Notamment, si on retranscrit un débat qu'il y a eu entre deux intervenants, il n'y a pas de raisons pour que quelqu'un puisse remplacer ce passage par un fake.
Mais bon comme je n'ai pas pris connaissance entierrement du probleme, c'est difficile de comprendre reellement cette motivation d'utiliser la gpl à la place de la fdl.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2003 à 18:43. (lien). Évalué à 1.la FDL est un licence adpatée pour les textes
Tout à fait d'accord, j'ajouterai même qu'elle est pensée pour les textes du domaine technique (manuels, documentations, ...). Je ne suis pas certain que dans ses évolutions la FDL tienne compte d'une autre forme de littérature. Dans pas mal de ces autres cas, en France, la LAL semble plus appropriée.
etre modifiées, notamment la section sur le copyright, l'historique, ou ...
Juste deux remarques :
- la section de copyright est immuable, de toutes façons, Libre ou pas.
- l'historique me semble assez utile, mais on pourra lui reprocher d'être contraignante, lourde... m'enfin bon, je ne prend pas position là dessus, je lance juste le troll ;-p
Notamment, si on retranscrit un débat qu'il y a eu entre deux intervenants, il n'y a pas de raisons pour que quelqu'un puisse remplacer ce passage par un fake.
Attention, bien que légalement, il soit difficile de cadrer son utilisation, l'usage de sections invariables est préconisé pour les parties de second plan, ne traitant pas du sujet lui même. Par exemple, ce peut être une section traitant de la raison d'être et des limites d'une documentation. Autre exemple, on n'est pas sensé rendre invariable une section détaillant un mécanisme important d'un logiciel dans son document de conception.
Les sections invariables posent à mon sens deux problèmes :
1) la FDL ne cadre pas assez clairement (et ce n'est de toutes façons pas possible) quelles parties d'un texte peuvent être invariables, ouvrant ainsi la porte à des déviations des objectifs originels de la licence (comme dans ton exemple au dessus)
2) si je récupère un paragraphe ou une section entière du texte, je dois aussi prendre la(les) section(s) invariable(s), c'est pour le moins ridicule...
gpl à la place de la fdl
même avis que toi là dessus, à choisir entre les deux, je préfère la GPL, mais je conseillerai plutôt à notre auteur en question la LAL (ne serait-ce que pour le contexte juridique français)-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Code34 (page perso, ) le 05/06/2003 à 20:17. (lien). Évalué à 1.Je viens de retrouver le lien de la FDL traduite en français.
http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL(...)
et la licence Art libre:
http://artlibre.org/licence.php/lal.html(...)
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par clovis clovis () le 05/06/2003 à 10:41. (lien). Évalué à 0.moi je dis si c'est pour dire qu'on peut tout faire avec le texte proposé, autant créer la licence JMEBLC.
je m'en bat les couilles, comme licence pour dire qu'on peut disposer complétement du texte, c'est plus court, moins longuet à lire, et plus efficace.
evitons les phrases inutiles...(trop tard ;)-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par KaTeznik (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 2.Dans le genre, il y a déjà la Demerdenzizicht Licence (http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/annexe.html(...)) d'Antoine Bellot, qui ferait très bien l'affaire !
A+ ;-)
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 1.moi je dis si c'est pour dire qu'on peut tout faire avec le texte proposé, autant créer la licence JMEBLC.
Attention, la licence JMEBLC est dangereuse pour l'auteur. Il vaut mieux utiliser JMEBLCVFCQVVTQVVPMFC (Je m'en bats les couilles, vous faites ce que vous voulez, tant que vous ne venez pas me faire chier).
La partie "No warranty" de la licence est très très importante. Si qqun utilise ce document pour promouvoir les LL au sein de sa boite, et qu'il se fait virer car il ne s'était pas rendu compte qu'il bossait pour HP, récemment fusionné avec Compaq, il ne faudrait pas qu'il attaque ploum en justice !
Voir aussi l'excellent article de Valérie Sédaillan : Garanties et Responsabilités dans les logiciels libres ( http://www.juriscom.net/pro/2/da20020901.htm(...) )
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Mickaël L () le 05/06/2003 à 14:10. (lien). Évalué à 1.Ben pourquoi?
Il n'y a aucune raison. Chaque auteur a le droit de donner les droits qu'il veut, sans forcément utiliser une license toute faite.
Les licences qu'on voit partout sont juste des exemples pour ceux qui ne veulent pas se prendre le chou à construire le texte et avoir à vérifier que le résultat est libre.
Cette ligne est tou à fait légale. Bon, c'est vrai, peut être qu'elle manque un peu de précision. Mais tant pis.
De toute façons, par défaut, le texte est protégé de façon restrictive. Après, il précise les droits supplémentaires qu'il ajoute, non?-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Code34 (page perso, ) le 05/06/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 1.Dire ce texte est sous licence libre, et qu'on peut le modifier conformement à cette licence , n'apporte rien, si on ne sait pas à quelle licence on se réfère.
Rien qu'au dessus, on a déjà évoqué deux licences différentes, la gpl, la fdl, j'imagine qu'il y a aussi la licence artlibre etc ...
En gros, ce que je voulais dire c'est qu'actuellement, normalement, personne ne pourra modifier ce texte, ou distribuer ce texte sans l'accord de l'auteur tant que celui ci n'aurra pas déterminé explicitement le type de licence (même si c'est lui qui écrit sa propre licence).
On sait juste que le texte est copyrighté.
-
Re: L'information du bazar
Et lancer des rumeurs comme quoi les logiciels propriétaires piratés sur internet contiennent très souvent des chevaux de troies, des virus et des bugs supplémentaires parceque c'est peut-être des versions bétas. Et qu'il y a plein de pirateurs de Windows qui ont du payer des amendes énormes, que des PME ont fait faillite. Et que c'est plus prudent d'acheter les originaux. On a le droit de le faire ?
(La vérité étant amha que ça arrive parfois, mais pas "très souvent")
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 3.ça c'est plutot un FUD du BSA. J
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 10:10. (lien). Évalué à 7.Oui, certainement.
Je pense que l'argument "il vaut mieux utiliser des logiciels libres que des logiciels commerciaux piratés" reste un très bon argument pour les raisons suivantes :
- pirater, ça reste pas légal, donc pas "bien". En n'étant pas dans la légalité, on n'est pas "libre" (on est "prisonnier" de la trouiller de se faire piquer, de sa conscience, du regard des autres, si tout ça peut avoir une quelconque valeur).
- en piratant un logiciel, on n'a pas le support qui devrait aller avec. On apprécie ou non le support associé au logiciel libre, mais c'est mieux que *rien*.
Par contre, dire "utilise des logiciels libres, car si tu pirates des logiciels Micro$oft, les agent du BSA te jetteront en prison à vie, violeront ta femme et mangeront tes enfants", ça fait passer un peu les logiciels libres comme un des choses destinées aux gens trop fauchés pour se payer Office XP. C'est pas le cas.
Le logiciel libre rend son utilisateur libre (de l'utiliser et de l'adapter à ses besoins) et pleinement propriétaire de ce qu'il réalise avec son PC (la seule "entrave" à cette liberté visant à la garantir). C'est cet aspect qui me semble le plus important.
J'ai une question (à peine hors sujet) : est-il possible d'obtenir le CLUF de Windows XP (c'est un exemple) avant de l'acheter ? Je ne parle pas de le lire chez son voisin ou autre, est-il possible de lire le contrat associé au produit avant de le payer ?-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 6.«on est "prisonnier" de la trouiller de se faire piquer, de sa conscience, du regard des autres, si tout ça peut avoir une quelconque valeur»
C'est triste à dire, mais face à ce genre d'arguments on peut lire dans le regard des autres (tout ému, le regard): "Oooh c'est mignon, un idéaliste, je croyais que le dernier était mort dans son zoo. Peut être que si je l'empaillais je pourrais le revendre cher".-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 3.Tu as tout à fait raison (d'où le "si tout ça peut avoir une quelconque valeur").
Tu insistes sur le regard des autres ? Je développe avec des arguments plus terre à terre :
Hypothèse 1 : j'achete Windows XP (j'insiste sur "hypothèse"). 150 EUR.
Hypothèse 2 : tu pirates Windows XP. 0 EUR.
Hypothèse 3 : Microsoft n'est pas à plaindre (on est d'accord ?). Microsoft compense le piratage en ajustant les prix de ses produits (toujours d'accord ? Tu me dis, hein !).
Conclusion : en achetant une license de Windows XP, je t'en ai payé une (ne me remercie pas).
Ca te va le regard du portefeuille des autres ?
Du reste, je ne suis pas sur que le pirate de base (celui avec le regard tout ému, tu me suis ?) mérite le genre de liberté qu'on a a lui proposer.
Qu'il continue donc à utiliser du Microsoft (si le logiciel libre finit par prendre la place que j'espère, Microsoft se penchera certainement plus sérieusement sur le dossier des pirates).-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par gnumdk (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 4.Ah le sempiternel troll sur les mechant pirates ...
Franchement, avant d'utiliser GNU/Linux, je n'avais que des logiciels piratés sur mon pc, meme windows(je n'ai jamais eu de cd d'ailleurs, je me procurais un cd des que ca plantait et je le rendais a son proprio(cd piraté je precise)). J'avais deja galeré pour m'acheter un pc, j'allais pas en plus me payer des logiciels qui coutent la peau du cul alors que j'avais mon pc a rembourser...
Je n'aime pas vraiment ce sentiment d'appartenir a une elite qui se permet de juger les autres... Si tu ne connaissais pas le logiciel libre, ou pire, si les logiciel libre n'existait pas, penses tu que tu acheterais tous les logiciels dont tu as besoin? Franchement, a moins d'etre un petit bourgeois ou de ne pas avoir de vie a coté de l'informatique, je pense que ca serait difficile... C'est facile quand on utilise du logiciel libre de montrer du doigt le mechant pirate qui a pas acheté sa licence microsoft mais personellement, je ne pense pas que ca fasse progresser le logiciel libre.
Donc, plutot que de traiter les gens de cons et de voleur, je pense qu'il vaut mieux leur expliquer que le logiciel libre apporte la legalité(certe) mais surtout la liberté. La legalité au meme titre que la gratuité ne represente pas le logiciel libre. Alors, il est vrai que les arguments philosophiques ont tendance a brouter les non informaticiens, voir meme a les faire fuir... Mais un explication courte suffit, pas besoin de faire l'historique de la Free Software Foundation pour expliquer le logiciel libre a quelqu'un...--
Agogo-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Jiel (page perso, ) le 05/06/2003 à 14:23. (lien). Évalué à 7.Certes, mais la légalité reste très importante. En piratant un logiciel, tu acceptes que les logiciels soient trop chers, tu acceptes qu'on ne puisse les installer sur une seule machine etc. Tu te mets toi meme dans la poistition du coupable, alors que c'est celui qui te pose des conditions carpuleuses qui devrait etre coupable (Microsoft, Apple, etc). Et donc pirater c'est leur donner du pouvoir à eux, parce que légalement, c'est eux qui ont raison.
Quand tu pirates, tu es soumis, et tu ne remets pas en cause ceux qui sont prêt a tout pour te vider de tes $$$-
[^]Re: L'information du bazar
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par gnumdk (page perso, ) le 05/06/2003 à 17:50. (lien). Évalué à 1.Mais bien sur, si demain tout le monde achete ses logiciels, alors les editeurs vont baisser les prix et changer les licences... On doit pas vivre sur la meme planete... Au contraire, il se diront : "ca marche, tout le monde achete, on continue"
--
Agogo-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 2.Pas tout à fait.
Si demain tout le monde achete ses logiciels, la donne changera complètement.
Pourquoi ? Quand tu achètes, tu compares. Quand tu pirates, rien à foutre, ça te coute pas un centime.
Si demain tout le monde décide d'utiliser les logiciels légalement, ceux qui n'ont pas les moyens de se payer du kro$oft, ceux qui ne sont pas satisfaits des contrats de license kro$oft se tourneront vers moins cher et plus libre.
Plus d'utilisateurs des OS libres => plus de logiciels portés vers les OS libres => moins de raisons d'acheter kro$oft.
Mais si demain tout le monde achète ses logiciels, gare à pas te faire mordre par une poule.
-
-
[^]Re: L'information du bazar
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 14:37. (lien). Évalué à 1.Peux-tu replacer les postes dans leur contexte ? Lis bien le fil en entier STP.
Mon point de vue initial était que pour "proposer" les logiciels libres comme alternative au piratage, faire planer la menace du BSA n'était pas une bonne approche. C'est vrai que j'ai un peu dérivé.
Je ne porte pas de jugement sur celui qui pirate parce qu'il a *besoin* d'un logiciel et pas le budget pour l'acheter.
Ce qui est inadmissible, c'est
- que ce besoin soit créé, par exemple par une formation qui s'appuie sur un logiciel commercial alors qu'il y a des alternatives (cf. pas loin d'ici quelques messages sur la pseudo-légalité du piratage dans ce contexte : mon oeil !) ;
- le prix exorbitant de certains logiciels en comparaison du service qu'ils rendent. Ca reste pas vraiment admissible même pour le petit bourgeois.
-
[+] [^]Re: L'information du bazar
Posté par KDO () le 05/06/2003 à 15:30. (lien). Évalué à -4.Et bien non tu n'est pa con de pirater Winmerde XX, tu n'est pas non plus un voleur.
Tu n'es qu'une saloperie de collaborateur objectif de Microsoft. Bref, t'es une merde.
Dans environ 10 jours la loi européenne sur les brevets logiciels sera sans doute votée. Que diront alors les adeptes de la méthode 'fleur bleue' ? 'Oh les vilains ! C'est pas sympa pour le LL tout çà ...' ?
Perso, je considèrerait çà comme une déclaration de guerre définitive, et qu'il sera temps de passer à sérieusement à l'offensive et d'envoyer chier des connards dans ton genre, voire de leur nuire d'une façon ou d'une autre.
KDO, et j'en suis pas un !
PS : si tu veux je peux même te le dire en face que t'es une grosse merde, pas de problèmes, je suis pour passer de la virtualité à la réalité de temps en temps.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 16:17. (lien). Évalué à 2.Je suis un peu moins énergique dans mes propos, mais je pense que ma réaction à l'éventuel vote de la loi européenne sur les brevets logiciels sera un peu moins fleurie.
Des sociétés des US et du Japon ont déja 30000 brevets logiciels en europe. Si ils sont validés ce mois-ci, c'est l'intégralité du secteur européen du logiciel qui sera à leur merci. Ca va beaucoup plus loin que les logiciels libres, il y a un tas de boites européennes qui risquent d'en crever.
Laisser passer cette loi relève de la haute trahison.
AVIS A LA POPULATION !
Si quelqu'un ici sait comment dépenser le surplus d'énergie de Kdo et le mien de façon constructive pour éviter que les brevets logiciels existent en Europe, qu'ils se fasse connaitre.
Merci.
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par gnumdk (page perso, ) le 05/06/2003 à 18:07. (lien). Évalué à 2.arf...
Bon, alors pour commencer, va faire un tour la bas, ca te fera du bien:
http://www.apprendre-a-lire.com/(...)
J'ai jamais dit que j'utilisais encore des logiciels piratés... C'est pas la peine de t'ennerver comme ca mon grand, si tu veux discuter, pkoi pas, mais je te previens, j'aime pas les c***....
Ensuite, désolé de te l'apprendre mais les gens qui utilisent des logiciels piratés ne connaissent pas le logiciel libre, n'ont jamais entendu parler des brevets logiciels et donc qu'ils s'en battent les couilles...
Tu vois, c'est un peu comme si je disais que tous les gens qui mangent au macdo sont des enculés... Malheureusement, la majorité des gens ne connaissent pas les pratiques des cette multinationale et rien que pour ca, je me vois mal les insulter... La seul chose a faire est de leur expliquer... D'ailleurs, c'est le but de cette news, expliquer le logiciel libre a ceux qui ne connaissent pas...--
Agogo
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par HappyPeng () le 05/06/2003 à 20:29. (lien). Évalué à 4.Une fois de plus se posent pêles-mêles les questions de l'utilisation de Windows, de la copie illégale, etc.
Copier Windows aide-t-il Microsoft plus que l'acheter ? Et bien je pense que non, absolument pas. Pirater Windows aide Microsoft dans le seul cas où vous auriez utilisé un autre système, dissuadé par le prix. Et dans la majorité des cas je pense que ce n'est pas le cas chez les particuliers. Sous Windows la vie est facile, sous Windows vous pouvez avoir des jeux, donc si vous pouvez avoir Windows gratuit tant mieux, sinon vous l'achetez. Je pense en tout cas que le piratage est un faux problème, qui sert à masquer le manque d'information ou les carences du logiciel libre.
Copier Windows est-il mal ? Si l'on considère que le partage et la liberté sont primordiaux, que toute entrave à cela est immorale, on peut considérer que le CLUF est immoral et refuser de l'accepter, ou le trouver invalide et refuser de l'appliquer, etc.
Finalement peu importe ce CLUF, peu importe d'utiliser Windows occasionnellement, peu importe de l'avoir acheté.
Ce qui compte selon moi c'est non l'action elle-même mais son résultat.
Si j'utilise Windows occasionnellement pour répondre à un besoin personnel (apprendre, comprendre, voir même jouer), est-ce que cela favorise Microsoft ? Est-ce que cela fait de moi un "connard" comme vous le dites ? Et si je l'ai payé (cher) est-ce que cela change quelque chose ?
Je pense donc que l'essentiel est d'utiliser le logiciel libre chaque fois qu'il constitue une alternative acceptable (les gens de la FSF ont développé leurs outils sur des Unix propriétaires faute de mieux), en placant le niveau de l'acceptable à sa juste place (pas "l'interface est pas assez jolie" par exemple), et toujours essayer de faire progresser le logiciel libre afin qu'il réponde aux besoins pour lesquels on utilise des logiciels "autres" (propriétaires) : c'est ce qu'à fait la FSF (utiliser des Unix, développer des outils libres, développer un système d'exploitation libre pour remplacer Unix), c'est ce qu'il serait bon que chacun fasse, dans la mesure des possibilités de chacun.
Évidemment ce modèle s'applique aux geeks et autres hackers et codeurs en tout genre, et non aux utilisateurs. Notre devoir envers les utilisateurs est de les informer au mieu afin que chaque fois qu'une alternative libre est acceptable ils soient convaincus de l'utiliser à la place d'une solution propriétaire.
Quand aux utilisateurs, si vous en êtes sachez que la critique n'est bonne que si elle est constructive. Si vous trouvez un logiciel libre nul, ne dites pas "ca pue", dites "ce serait bien si c'était comme ceci..." et vous enthousiasmerez peut-être un développeur au lieu de le braquer :-)
Voilà je m'égare peut-être, c'était juste pour dire que utiliser des logiciels propriétaires n'est pas selon moi le mal absolu à condition qu'il n'existe aucune alternative acceptable ; le fait de n'utiliser que des logiciels libres est un choix que je juge profondément bon, mais il ne s'applique que si ces alternatives sont disponibles. Aujourd'hui pour la majorité des utilisations les solutions libres sont là , utilisons-les et informons les autres utilisateurs ; si possible étendons le champ des alternatives libres.
Et cessons de nous quereller sur la copie ou l'achat, c'est un débat qui est absolument sans intérêt.
-
-
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par malin nicolas () le 05/06/2003 à 10:41. (lien). Évalué à 1.Pour le CLUF c'est NON, on en parle souvent sur la mailing list de detaxe.
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 1.Merci ! Ca me semble pas très fair-play de faire payer sans donner accès au contrat. On ne sait donc pas ce qu'on achète.
C'est bien légal tout ça ? Je serai tenté de poser la question à une association de consommateurs ou à la repression des fraudes.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 10:53. (lien). Évalué à 1.Officiellement si tu n'es pas d'accord avec la licence tu peux renvoyer le CD et te faire rembourser. Même sur les versions OEM. En pratique j'ai lu pas mal de témoignages de gens qui n'ont pas réussi à se faire rembourser... et qui n'ont même plus le CD.
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Guillaume Estival () le 05/06/2003 à 16:15. (lien). Évalué à 6.Juste un detail sur la notion de "regard des autres"
Dans la societe ou je suis (bientot plus), et meme dans ma famille, je suis considere comme un ANORMAL car je prone l'achat des logiciels proprietaires, et que j'achete les miens (jeux video et Windows, en fait, ce qui fait pas lourd, mais bon) et ce, meme si j'utilise generalement GNU/Linux (sauf les jeux video, et windows ne sert qu'a ca, en fait)
Ca me rend triste quand j'apprend que le fait d'etre honnete est anormal, qu'en tant que programmeur et _paye_ pour programmer, j'estime qu'il est NORMAL de rendre la pareille aux developpeurs qui ont decider d'etre paye pour leurs logiciels, et ceux de microsoft compris.
Independement de savoir s'ils sont mauvais ou monopolistiques, j'ai besoin du logiciel truc, il n'y a pas d'equivalent libre/gratuit, je l'achete. Il n'y a pas a reflechir sur le sujet, c'est la loi, et meme en depassant cette notion de loi, je trouve qu'un programmeur qui pirate ne devrait meme pas etre paye (pour bien qu'il comprenne ce que le piratage implique).
Pour finir, je dirais que si le piratage n'etait pas aussi facile, les logiciels libres (et gratuit presque de fait) seraient beaucoup plus populaires.
LoneWolf-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 16:36. (lien). Évalué à 1.Tu as tout a fait raison. T'es probablement anormal.
Mais qui est le plus COHERENT dans l'affaire ?
Toi qui paye ton loyer, ta bouffe ta voiture et tes logiciels, ou ceux qui payent leur loyer, leur bouffe, leur voiture et VOLENT leurs logiciels ?
Demande-leur pourquoi ils n'ont pas volé tout ce qu'ils possèdent la prochaine fois. Il n'y a que le premier pas qui coûte.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 16:43. (lien). Évalué à 3.Je ne défend pas du tout la copie illégale mais ce n'est pas du vol. Le vol ça prive la personne volée de quelque chose qu'elle avait avant.
C'est probablement ce que te répondraient les gens à qui tu demanderait ça.-
[+] [^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 16:56. (lien). Évalué à -1.Peux tu m'expliquer exactement la différence (du point de vue moral, hein, pas de comparaison des risques, de la satisfaction de pouvoir ou non s'enregistrer etc.) entre voler un cdrom dans un magasin et utiliser une copie pirate ?
Pour moi c'est la même chose : tu t'appropries sans payer un bien qui n'est pas gratuit.
Les éditeurs de logiciels et les distributeurs tiennent compte de ce genre de préjudices (copies pirates et vol) en augmentant leur marge.
Donc le pirate/voleur prive le citoyen honnète du plaisir d'acheter à un prix plus juste.
Sinon, LoneWolf nous décrivait une situation plus précise (il est développeur, et est visiblement entouré de collègues pirates).
J'ai été dans la même situation. Ma réponse au collègue qui se vantait de pirater tout un tas de logiciels : "Ah, tu trouve que le travail des développeurs n'a aucune valeur ? Accompagne-moi jusqu'au bureau du directeur des ressources humaines, nous allons discuter de ton salaire".-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 21:57. (lien). Évalué à 1.«Pour moi c'est la même chose : tu t'appropries sans payer un bien qui n'est pas gratuit.»
Sur le plan moral, la différence ? Facile: dans un cas tu prives quelqu'un de quelque chose, et pas dans le second.
Attention, la moralité n'est pas forcément liée à la légalité.
(Et ça ne sert à rien que je le répète, mais je ne défend pas la copie illégale, je dis juste que ce n'est pas du vol)
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Aiua () le 06/06/2003 à 10:32. (lien). Évalué à 1.Les éditeurs de logiciels et les distributeurs tiennent compte de ce genre de préjudices (copies pirates et vol) en augmentant leur marge.
Donc le pirate/voleur prive le citoyen honnète du plaisir d'acheter à un prix plus juste.
malheureusement, à mon avis ce n'est pas vrai, la copie sert plutot d'excuse pour des prix anormalement élevés, l'absence de copie n'entrainerai pas de baisse des prix
un exemple concret sont dans le domaine des jeux vidéo ceux pour gamecube, qui sont impiratable, mais qui coutent aussi cher que leurs équivalents PS2 ou Xbox
cela dit, ça n'excuse rien-
[^]prix des jeux console
Posté par Erwan (page perso, ) le 06/06/2003 à 11:11. (lien). Évalué à 1.Je me souviens d'une explication pour les prix des jeux consoles: a l'âge d'or de la NES et de la MasterSystem, les consoles de jeux étaient un marché de niche. Donc les distributeurs prenaient des risques à les commercialiser (risque de se retrouver avec des invendus). Donc la distribution prenait une grosse marge, et c'est resté une tradition, la distribution prend toujours une marge énorme sur le prix des consoles de jeux.
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par lhardy philippe (page perso, ) le 05/06/2003 à 17:14. (lien). Évalué à 1.Le mot le plus important pour moi ici est "illegal".
Ce n'est pas l'existence de moyen techniques pour copier qui rend l'utilisation d'un logiciel legal.
Tout comme ce n'est pas l'existence de moyen technique qui interdisent la copie qui rend la copie privee illegale.
Ce qui determine la legalite n'est pas la technique. C'est a chacun de nous de nous discipliner. Et si la loi ne nous plait pas, de la faire changer.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:33. (lien). Évalué à 3.Le risque de de tomber sur un virus en téléchargeant un soft sur un réseau peer-to-peer est à mon avis très important ... Il faut en profiter pour faire peur aux pirates !
Personnellement, je suis tout à fait pour un durcissement des méthodes anti-copie, tant qu'ils ne nuisent pas à la copie privée ou à la vie privée. Les pirates nuisent énormément aux logiciels libres, et c'est exactement le public qu'il nous faudrait convaincre. En effet, ils ne sont pas prêt à payer pour des licences. S'ils y étaient forcés, ils utiliseraient peut-être plus de logiciels libres...
Imaginez que Photoshop soit impossible à copier (rêvons). Ca voudrait dire que tous les étudiants en arts qui l'ont piraté et ne veulent pas payer devraient utiliser autre chose, et que les profs devraient s'appuyer sur autre chose pour faire leurs cours, puisque la plupart des élèves qui l'utilisaient chez eux ne pourront plus l'utiliser. Un marché de rêve pour Gimp ...-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 11:38. (lien). Évalué à 3.Bravo... tu viens de comprendre pourquoi le piratage est si facile ! Franchement, tu penses qu'ils vont vraiment empècher le piratage ?
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 11:49. (lien). Évalué à 3.C'est aux enseignants de faire le choix de leur support de cours correctement.
Quelque part, c'est eux qui encouragent le piratage. Si les élèves étaient formés sur des logiciels libres, ils ne pirateraient des logiciels commerciaux (j'exclus Windows et les jeux, mais on sort du cadre de l'éducation).-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Ozz () le 05/06/2003 à 12:47. (lien). Évalué à 1.certaine université distribue directement des copies des logiciels proprios sur lesquels ils font travailler les éléves...
j'ai comme exemple un ami a qui, durant ses etudes, on a refilé des cds de vb, oracle,... soit disant que pendant qu'on vous demande un travaille qui necessite un logiciel, vous avez parfaitement le droit d'en utiliser personnelement une copie "pirate"... et ceci que se soit pour les etudes, ou le boulot... qu'en est-il reellement??? (moi je trouve ca louche)
perso, par chez moi, les profs distribuaient des cd mdk et RH... :)-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:11. (lien). Évalué à 3.J'aime bien le concept. Donc en gros, c'est quand on n'en a pas besoin qu'on n'a pas le droit d'utiliser ces logiciels ? :-)
-
[^]Re: L'information du bazar
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Damien Metzler () le 05/06/2003 à 14:09. (lien). Évalué à 3.C'est aux enseignants de faire le choix de leur support de cours correctement.
Développe un peu sur le correctement...
On parle de PhotoShop, leader mondial dans ce domaine, utilisé par toutes les agences de pub de PAO etc....
Un prof d'une école d'art qui ne ferait que ses cours sur The Gimp ne ferait à mon avis pas son boulot, c'est à dire préparer ses élèves à une vie professionnelle.
Je vois mal qqn postuler pour une agence de pub et ne sachant pas utiliser Photoshop. Enfin, je me mets à la place du patron : j'ai le choix entre deux candidats. Un qui sait utiliser le logiciel que je possède et l'autre qui sait utiliser un autre programme de retouche d'image que je ne connais pas. Lequel tu prends ?
Imagine maintenant une école qui actuellement ne formerait ses élèves intégr[alement|istement] sur des logiciels libres. Les élèves à la sortie ne sauraient pas utiliser un bon nombre de logiciels majoritairement utilisés en entreprise.
Par exemple, donne moi un logiciel CFAO libre (conception et fabrication assistée par ordinateur). Dans l'industrie on utilise CATIA entre autres qui est très loin d'être libre ou même gratuit. Autre exemple, un code de calcul puissant par élément fini avec le soft de maillage qui va à côté (ne me parle pas de blender).
Quelque part, c'est eux qui encouragent le piratage
Tant que t'y es t'à qu'à dire que c'est les éditeurs qui encouragent le piratage en proposant des logiciels payant !!! Les écoles payent les logiciels. Certains élèves en piratant ceux-ci ont réussi à faire du travail à la maison, s'exercer etc... Et maintenant c'est une pratique courante, voire tolérée c'est tout !
AMHA le fait qu'un logiciel soit libre ne doit pas être le critère le plus important quand un prof choisit un logiciel d'application de sa matière.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 14:24. (lien). Évalué à 1.euh, comme soft de maillage par éléments finis, nous on utilise GetDP avec getmsh. Je sais pas si c libre, mais c gratuit et c'est multi-plateformes
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Jiel (page perso, ) le 05/06/2003 à 14:36. (lien). Évalué à 2.L'éducation en général et l'Université ont un rôle aussi. Elles ne sont pas là pour suivre la loi du marché, mais pour développer le sens critique des étudiants, leur montrer des horizons, faire découvrir des choses. Un enseignant qui ne montre qu'un seul logiciel ne fait pas correctement son boulot, non. Il devrait au contraire présenter un logiciel qui est sur le marché actuellement, mais aussi présenter les autres.
AMHA le fait qu'un logiciel soit libre ne doit pas être le critère le plus important quand un prof choisit un logiciel d'application de sa matière.
Je pense le contraire. Il est nécessaire qu'un logiciel qui serve pour les études puisse etre librement et gratuitement installé au domicile de l'étudiant. Donc dans la majorité des cas, une telle license sera libre. Sinon, si l'étudiant sérieux veut travailler, il devra pirater, ou alors dépenser. Par conséquent si t'es riche tant mieux, si t'es pauvre tu creves. Quand il existe des équivalents libre, les professeurs devraient bien réflechir a cela.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Damien Metzler () le 06/06/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 1.développer le sens critique des étudiants, leur montrer des horizons, faire découvrir des choses
Quand on a une formation généraliste pourquoi pas. Si je reprends l'exemple des calculs par éléments finis, il faut comprendre la démarche, les implications etc... De plus il existe des tas de codes différents (même gratuit cf plus haut) donc ça pose pas de problème.
En revanche quand tu fait un BTS ou un truc du genre, tu dois être opérationnel à ta sortie sur les techniques du marché. Et actuellement, en PAO, y'a que Photoshop. Je dis pas qu'on peut pas "présenter" les autres mais on a déjà très peu de temps en cours !
Par conséquent si t'es riche tant mieux, si t'es pauvre tu creves
Et l'ordinateur tu l'achète comment toi ?
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla () le 05/06/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 2.Non, je n'ai pas celle approche intégriste.
Une école doit enseigner des compétences et pas seulement l'utilisation d'outils. Les compétences peuvent s'aquérir sur un logiciel libre aussi bien que sur un soft commercial (à condition que ce logiciel libre existe bien sur).
Si on suit l'exemple Photoshop/GIMP, on peut très bien imaginer que Photoshop occupe disons 50% de l'enseignement et qu'il soit utilisé exclusivement à l'école (légalement), et que GIMP occupe les 50% restants.
Avantages :
- pendant la scolarité, les élèves peuvent utiliser GIMP chez eux autant qu'ils veulent pour s'entrainer (le choix du logiciel n'est pas si important quand il s'agit de travailler son coup de crayon, corrigez moi, je ne suis pas graphiste) ;
- Ã la sortie, ils savent utiliser GIMP et Photoshop.
Inconvénient :
- peut-être bien qu'ils savent un peu moins utiliser Photoshop que s'ils avaient utilisé uniquement Photoshop. Pas sur. De toutes façons, à l'embauche ce n'est pas que là -dessus qu'ils seront jugés.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ) le 05/06/2003 à 18:44. (lien). Évalué à 1.A ce sujet, tu pourras lire ce qu'on a fait à l'UTBM : http://www.enix.org/~thomas/libre.php(...) , ce qu'essaie de faire Librétudes http://www.libretudes.org(...) , et aussi le manifeste "De l'utilisation des logiciels propriétaires dans l'enseignement public", http://ludo.humanoidz.org/doc/ll-utbm.pdf(...)
Thomas.
-
-
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 12:11. (lien). Évalué à 0.Bravo... tu viens de comprendre pourquoi le piratage est si facile ! Franchement, tu penses qu'ils vont vraiment empècher le piratage ?
J'en ai vraiment ras le bol des discussions du type :
- Moi j'utilise The Gimp, c'est libre et gratuit !
- De toute facon, Photoshop, je le paie pas, je le pirate !
Peut-être que je ne suis pas assez bien informé sur TCPA et Palladium (bien que je vienne de relire la FAQ TCPA/Palladium). Mais TCPA me semble utile dans certains cas (ce qui semble être admis par pas mal de monde), et le volet anti-piratage de Palladium me plait énormément !-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Dies Irae (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 1.C'est un peu hors sujet, mais je ne sais pas si vous avez utilisé les versions dev de gimp (1.3.XX). C'est une tuerie!! Déjà GTK2 c'est super joli :), les outils sont mieux foutus...
Autant avant j'avait beaucoup de mal (je viens du monde photoshop) mais là je ne pourrais plus y revenir (à photoshop).
Le seul truc qui manque amha ,c'est un outil de déformation des textes directement intégré dans l'éditeur (comme dans photoshop 6 pour ceux qui connaissent).-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Aiua () le 05/06/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 1.vite fait pour rester dans le HS :
gimp-1.3 c'est clair que c'est que du bonheur comme on dit, mais ça reste qd meme une version de dev, et souffre donc encore de certains plantages et autres bugs
quant à ce qui est de l'éditeur de texte, j'ai lu sur le bugzilla que c'était un des points sur lequels ils étaient le plus en train de bosser :)
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Olivier (page perso, ) le 05/06/2003 à 14:35. (lien). Évalué à 2.et le volet anti-piratage de Palladium me plait énormément !
De ce que je comprend de ta phrase, tu supposes que lorsque Palladium sera en place, le piratage ne sera plus possible, et donc que les utilisateurs se tournerons naturellement vers le logiciel libre ?
C'est à mon sens un pari assez risqué. En effet, en parallèle de Palladium vient aussi:
- le chiffrage des données et/ou un système permettant de limiter la diffusion d'un document créé sur une machine Palladium. Ceci inclus les nouveaux fomats d'Office par exemple, dont la notion d'enegistrement en XML est particuilièrement étonnante ()
- un système d'authentification de l'utilisateur, qui va plus que réduire l'anonymat sur le web
- et toute sortes d'autres choses fort peu sympatique
Mais si l'utilisateur a bien été ferré à l'ameçon du logiciel propriétaire, que ses données, mais surtout ses habitudes d'utilisation, sont dépendantes du logiciel propriétaire, alors l'adoption du logiciel libre n'en sera que plus difficile. Et donc l'utilisateur restera "piégé" dans cette situation ...
C'est pourquoi je pense qu'il ne faut ne aucun cas souhaiter la venu de Palladium et de tout ce genre de trucs ...
J'imagine que le but à terme pour Microsoft et consort, c'est de fournir les logiciels (OS, bureautique, anti-virus, jeux, multimédia, etc ...) sous forme de location, afin de s'assurer des revenus réguliers ... Et surtout de s'assurer de l'abscence de piratage, et donc l'augmentation de 100% de leur gains (actuellement, 1 logicel sur 2 est piraté. Source BSA: http://fr.news.yahoo.com/030603/85/38j29.html(...)).-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 20:52. (lien). Évalué à 1.De ce que je comprend de ta phrase, tu supposes que lorsque Palladium sera en place, le piratage ne sera plus possible,
Oui. Le but de MS est de se faire des sous. Or, dans toute ce qu'apporte Palladium, la partie qui permet de se faire des sous est le contrôle hyper strict du piratage. Il y a donc des chances pour que cela fonctionne. Le reste, c'est pas dit...
et donc que les utilisateurs se tournerons naturellement vers le logiciel libre ?
S'ils ont le choix entre :
1) Acheter les licences
2) Utiliser du libre
Certains se tourneront probablement vers le LL. En fait, je pense que l'arrivée de Palladium, si elle interdit réellement le piratage, risque de bouleverser pas mal de choses. Je ne sais pas si Microsoft souhaite vraiment conserver les utilisateurs qui n'achètent pas de logiciels, mais les piratent.
C'est pourquoi je pense qu'il ne faut ne aucun cas souhaiter la venu de Palladium et de tout ce genre de trucs ...
De toute facon, il arrive, donc autant en voir les bons côtés :o)-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2003 à 21:41. (lien). Évalué à 2.Je cite le communiqué de l'APRIL:
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20021118.html(...)
(fin de l'URL: communiques/pr-20021118.html )
Microsoft avoue aujourd'hui [2] qu'il s'agit en fait d'instaurer la « gestion numérique des droits » (DRM ou Digital Rights Management) sur tous les ordinateurs de la planète. C'est-à -dire de contrôler à distance l'usage de chaque ordinateur, par exemple pour taxer la simple écoute d'une chanson, ou même la lecture d'un texte. Mais il est avéré[3] que ces technologies ont aussi été conçues pour supprimer la liberté de chacun de choisir ses logiciels, et donc en particulier interdire d'adopter des logiciels libres.
Et donc les utilisateurs se tourneraient vers le logiciel libre? Seulement s'ils en ont la possibilité!
De toute facon, il arrive, donc autant en voir les bons côtés :o)
En es-tu sûr?-
[^]TCPA/Palladium : FUD ?
Posté par Lucas (page perso, ) le 05/06/2003 à 22:11. (lien). Évalué à 5.Microsoft avoue aujourd'hui [2] qu'il s'agit en fait d'instaurer la « gestion numérique des droits » (DRM ou Digital Rights Management) sur tous les ordinateurs de la planète. C'est-à -dire de contrôler à distance l'usage de chaque ordinateur, par exemple pour taxer la simple écoute d'une chanson, ou même la lecture d'un texte.
Ben oui. Ils ont choisi de mettre le DRM en place, c'est pas de bol pour les consommateurs/utilisateurs qui ne sont pas d'accord.
TCPA et Palladium posent plusieurs problèmes pratiques :
1) On ne pourra plus pirater de logiciels. Mais ca on s'en fout, c'est un probleme de Windowsiens. C'est quand même pas à nous de les défendre !
2) Des nouveaux systèmes de paiement pour la musique vont être développés. Apple a montré avec iTunes qu'il y avait un marché, que ca avait du succès, etc. Franchement, soit on n'utilise, soit on n'utilise pas. Je doute que le but soit de supprimer totalement la vente de CDs comme actuellement. Donc on n'est pas concernés, on pourra toujours acheter nos CDs à la FNAC.
3) Des systèmes de protection vont être ajoutés à certains logiciels pour empecher l'ouverture de documents par des personnes non autorisées. Et alors ? De toute facon, on avait déjà beaucoup de problèmes pour ouvrir des .doc, et il fallait déjà souvent demander à l'expéditeur de le renvoyer sous un autre format. On aura qu'à faire pareil.
Ces 3 points sont certains. Maintenant, les points beaucoup moins certains :
4) On ne pourra plus booter sous GNU/Linux si le bios est TCPA-enabled. Oui, mais je vois mal comment la désactivation ne pourrait pas être possible. Et sinon, il restera toujours un constructeur de cartes mères pour faire des CM sans puce Fritz. => On n'a pas à s'inquiéter.
5) On ne pourra plus utiliser de Logiciels Libres sous Windows, car ils ne seront pas certifiés (trop onéreux). Ca ne concerne pas que les logiciels libres. Ca concerne aussi les freeware, shareware, et toutes les entreprises qui n'ont pas forcément les moyens de faire certifier leurs logiciels. Je ne pense pas que Microsoft interdira purement et simplement l'execution de programmes non certifiés. Ca fonctionnera probablement comme avec les drivers non certifiés depuis Windows 2000 : il faut confirmer qu'on souhaite bien installer un driver non certifié, donc potentiellement buggé, etc ... Cette solution me semble acceptable.
Pour le reste, comme je l'ai déjà dit, je pense que renforcer le controle anti-piratage est qqchose de très bon pour le logiciel libre.
De toute facon, il arrive, donc autant en voir les bons côtés :o)
En es-tu sûr?
Pour TCPA, oui. Mais TCPA n'est pas un probleme AMHA. Pour Palladium, je ne sais pas ... Il me semble qu'il y avait de grosses discussions sur le bien-fondé de Palladium au sein meme de Redmond...-
[^]Re: TCPA/Palladium : FUD ?
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 06/06/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 1.> il restera toujours un constructeur de cartes mères pour faire
> des CM sans puce Fritz. => On n'a pas à s'inquiéter.
Sauf que monsieur tout_le_monde il hésiteras un peu plus si il doit changer de carte mère pour installer GNU/Linux. Et pis ça feras de ladite installation une manip difficile et réservée au fous furieux (c'est pas tout_le_monde qui démonte un PC entièrement). Sans parler du fait qu'on pourrais plus faire de démos faciles (Knopix) ou de trucs style "essaye, ça t'engage à rien".
(Merci de ne pas répondre pour dire que vous démontez/remontez un PC complet en 10 mn même avec les pieds -_^.)--
Respect à RMS.
-
-
-
-
-
-
-
Re: L'information du bazar
«Ainsi, inutile de dire que Linux ne plante jamais, ce n'est pas vrai.»
Par contre, si on dit "vous ne le verrez jamais planter", ça a beaucoup plus de chance d'être vrai... J'essaye de me rappeler si depuis que j'utilise GNU/Linux (environ depuis 1998 donc) j'ai déjà vu le système se vautrer, mais je ne pense pas. Si, une fois au début, car j'avais effacé /etc par mégarde (je n'ai jamais su comment).
Mais bon, bien sûr, il peut quand même planter, je suppose que ça se produit plus souvent avec des drivers proprio de cartes vidéo dernier cri ou des choses comme ça ?
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par ploum (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:47. (lien). Évalué à 1.effectivement. En effet, j'ai parfois X qui redémarre tout seul lorsque je lance mplayer trop vite après le démarrage de X ou avec certains jeux. Mais ça reste très rare...
Cependant, si on configure mal son système on peut avoir des plantages fréquents.-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/06/2003 à 09:49. (lien). Évalué à 1.Oui, des plantages de X j'en ai beaucoup plus (enfin moins depuis que ma carte est supportée, forcément... ;-), je ne comptais pas ça comme un plantage du système, mais c'est vrai que pour monsieur lambda, c'est pareil.
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par gnumdk (page perso, ) le 05/06/2003 à 13:44. (lien). Évalué à 1.arf, ca sent le bug nvidia ca... tjs pas corrigé? Quelle bande de fumistes :)
Il s'agit en fait d'un bug des drivers nvidia et au premier login ca marche mais apres un relogin(whaou le mot :)), si on lance un applis utilisant xv, X est killé directement...
La solution est de demander a gdm de redemarrer le serveur X a chaque fois(gdm.conf)--
Agogo
-
-
[^]Re: L'information du bazar
Posté par alenvers () le 05/06/2003 à 09:47. (lien). Évalué à 1.> Mais bon, bien sûr, il peut quand même planter, je suppose que ça se produit >plus souvent avec des drivers proprio de cartes vidéo dernier cri ou des >choses comme ça ?
Troll élégant (Nvidia sux !). Sérieusement, oui cela arrive mais généralement c juste le X qui frise et il y a moyen de le tuer via une session ssh venant d'une autre machine. Mais pour un nouveau venu ce sera considéré comme un crash de linux.-
[^]Re: L'information du bazar
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.