Articles précédents : Articles
- [47] Des nouvelles des applications OpenStep LightHouse : Signez la pétition !
- [38] Bernard Lang commente le débat avec Alain Benssoussan sur le chat du Monde
- [46] La face non patente des brevets logiciels
- [88] Mini-PC vendu avec Linux
- [21] Linux atteint l'Afghanistan
- [19] Linux Journal décerne ses récompenses
- [54] XFce 4.0-RC1 est disponible !
- [13] Carte de developpement ARM7 pour moins de 150 euros
- [72] Linus Torvalds : annonce noyau 2.6 et une interview
- [4] Lockss : l'open-source au service des bibliothèques
Liens connexes
- L'article sur CNET (641 hits)
- La news sur Mozillazine (688 hits)
- DLFP : « Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet » (837 hits)
- StandBlog : « A louer : évangeliste Europe, état neuf, toutes options. » (756 hits)
Dépêche modérée par
Articles : AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Anthony (). Modéré le 17 juillet 2003.
Celà éclaire d'un nouveau jour la création de la fondation Mozilla (hier). Mitch Baker a annoncé que la dotation initiale de la fondation Mozilla servira à engager "un noyau dur" de personnes (managers et "contributeurs clefs"), certains provenant de Netscape.
Update : Tristant Nitot traite de cette info sur StandBlog
![[en]](../../../images/en.png)
L'article sur CNET (641 hits)-
La news sur Mozillazine (688 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
DLFP : « Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet » (837 hits)-
StandBlog : « A louer : évangeliste Europe, état neuf, toutes options. » (756 hits)
> Lire la dépêche (178 commentaires, moyenne: 1,5).
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Si c'est pas une affaire de gros sous (et de pure c?*#!?#e), là je sais pas ce que c'est .. ;-)
Encore une démonstation de la puissance de MS...
Mozilla vaincra, vive Mozilla !!
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 07:15. (lien). Évalué à 3.Encore une demonstration des résultats catastrophique de la fusion AOL - Warner ?
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 07:38. (lien). Évalué à 4.ainsi qu'une démo de leur inadaptation à l'internet haut débit.
La seule chose que je trouve dommage est qu'AOL aurait pu se désangager du dév de Mozilla tout en le proposant comme navigateur par défaut.
D'ailleurs, y-a-t-il des fournisseurs qui proposent Mozilla ? Le mec installe son kit et pouf: il surfe via Mozilla directement sans se poser de question (et nous savons que l'utilisateur lambda n'aime pas se poser de question). Ca serait une bonne oppotunité, non ?-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 07:50. (lien). Évalué à 3.Free proposait un CD avec plein de softs libre il me semble (dont mozilla). Par contre je sais pas si ca inclus un kit de connexion ou non.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 4.ben qd je l'ai installé, il ne m'a rien demandé concernant le navigateur. En fait, c'est à l'utilisateur d'aller fouiner dans le cd pour l'installer: il faut donc le vouloir. Or la plupart des utilisateurs ne se posent pas de question: ils ont un truc fourni pour surfer sur le oueb avec leur PC (car pour eux PC = Window$) alors pourquoi chercher autre chose ?
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Christophe Fergeau () le 17/07/2003 à 15:45. (lien). Évalué à 1.Les fournisseurs n'ont probablement pas envie d'avoir des tonnes d'appels sur leur hotline de gens qui sont paumés parce que c'est plus IE...
D'un autre côté, il est probablement possible de vendre aux gros fournisseurs un navigateur totalement customizés aux couleurs du fournisseur basé sur mozilla...-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 19/07/2003 à 11:34. (lien). Évalué à 1.Ce qui est dommage chez free, c'est qu'ils fournissent plein de bon softs libres sur le CD, il mentionnent même le fait que c'est open source.
Mais ça m'est déjà arrivé de tout bien configurer un Netscape chez quelqu'un (un vieux, la machine est pas assez puissante pour un Mozilla), de lui expliquer "quand tu recevra ton kit, il faut mettre ton mot de passe ici". Quelques jours plus tard, la personne utilisait MSIE + OE : "Ben ouais, ça m'a mis ça a la place de Netscape, je sais pas comment changer". (nb : l'icône de NS était toujours sur le bureau ...)-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 19/07/2003 à 18:49. (lien). Évalué à 1.C'est comme une de mes amies qui ne veut pas installer OpenOffice car tout simplement y a déjà M$ Office de préinstallé. Et à la question "Pourquoi devrai je en changer ? J'ai le même au travail, je suis habituée." j'ai rien à lui dire. Je peux même pas lui dire que ça sera gratuit car pour elle M$ Office est également gratuit vu qu'il est sur le PC. Et franchement, la plupart des utilisateurs n'ont rien à secouer des licences GPL, de l'open source, etc.
De nos jours, on peut seulement constater le flair que M. Bill a eu avec ses contrats constructeurs et que ces méthodes de marketing sont au point (du moins sur le marché grand public)-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Erwan (page perso, ) le 21/07/2003 à 06:16. (lien). Évalué à 1.Si elle a legalement MSOffice sur son PC personnel, c'est un cas rare. Generalement il est pas pre-installe.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 21/07/2003 à 07:13. (lien). Évalué à 1.aarrgg.. j'ai fait un abus de langage. En fait, je voulais parler de Word...
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
l'info en français sur mozillazine-fr
http://www.mozillazine-fr.org/(...)
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
http://www.mozillazine-fr.org/(...)
AOL s'est séparé ou se séparera de l'équipe restante travaillant sur Mozilla dans un renvoi massif et démonte ce qui restait de Netscape (ils ont même retiré les logos des bâtiments). Certains resteront travailler sur Mozilla pendant la transition et se déplaceront vers d'autres postes dans AOL.
Mozilla continuera, mais Netscape est mort (pour la deuxième fois ?)
La bonne nouvelle est que le nombre de hackers Mozilla volontaires a commencé à éclipser le nombre de hackers de Netscape le mois dernier et qu'un certain nombre de personnes ont déjà été happées par d'autres organisations.
Beaucoup des personnes renvoyées aujourd'hui continueront à y consacrer du temps et de l'énergie.
Des personnes ont poster des messages sur ex-mozilla.org.
D'après AOL seul 10% des emplyés de Netscape sont concernés.
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-1026078.html?t(...)
Mais en réalité les autres personnes de Netscape bossent déjà chez AOL sur des projet AOL.
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Aol a tjrs ete pour moi un provider internet a fuir.
C'est les champions de la deconnexion, des outils specifiques et des coup tordus. Apprendre qu'il avait repris Mozilla m'avait fait mal au coeur, qu'il en profite pour liquider le personnel et s'associer a Microsoft est lamentable.
J'espere seulement qu'un jour la conscience des gens va s'elever un tout petit peu pour que des boites pareilles arrete de faire fortune.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par fantomaxe (page perso, ) le 17/07/2003 à 07:56. (lien). Évalué à 7.AOL a gravé un nombre incroyable de cédés qui se sont retrouvés dans nos jolis boites aux lettres déjà encombrées. Ils ont du perdre du fric en frais d'envois sans compter la gravure et la pub TV. Ce genre de comportement est déjà révélateur de la mentalité d'une entreprise.
Franchement je ne les ai jamais gardé, mais j'ai du en recevoir une bonne dizaine en tout....
PS: Il y a un projet pour les renvoyer chez AOL, plus d'infos sur:
http://www.nomoreaolcds.com/(...)-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 5.Moi j'amais bien ces petits CD publicitaires, surtout vers la fin car ils étaient dans des boites plastique au format DVD.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par nooky59 () le 17/07/2003 à 08:35. (lien). Évalué à 1.Ca peux aussi faire un bon petit sous-verre.
Pour les adeptes des travaux manuels, çà peux être "servietté", et faire un jolie sous-verre en virant le logo AOL ;o)
Un exemple ici
Je ne pense pas que çà soit un CD d'AOL en dessous, mais çà pourrait très bien faire office de matière première.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par nooky59 () le 17/07/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 4.Grrr, le lien n'est pas passé en a href, dommage qu'on ne puisse éditer son commentaire, çà éviterait de devoir reposter et se faire moinsser ;o)
Bon le lien est ici pour voir comment pourrait finir un CD AOL, c'est vers le milieu de la page (collage de serviettes)
http://la.ruche2.free.fr/Nos%20amies%20brodeuses/M%E9lanieB/brodeus(...)
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Tony GALMICHE () le 17/07/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 6.Ma femme et ma mère s'en servent en épouvantail à moineaux, il parait que c'est très efficace....
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 3.C'est aussi efficace contre les étourneaux et autres oiseaux prédateurs de nos vergers fleuris.. Je confirme, ca fonctionne super bien sur les cerisiers, les pruniers, et les figuiers. Mes grand-parents disent merci AOL pour les CDs .. et merci Free pour la connexion internet!
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Christophe KINNE () le 17/07/2003 à 19:44. (lien). Évalué à 2.Perso je m'en sert comme cible pour ma carabine
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 17/07/2003 à 08:25. (lien). Évalué à 3.Ca faisait d'excellents freesbees !!!
Au moins pour moi ils ont servi à çà ;-)-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:41. (lien). Évalué à 4.Tu peux aussi le mettre au four a micro-ondes pour etudier les effets pyrotechniques des plasmas sur la fine couche metallique du CD :-) dommage que les portes des fours micro-ondes soients grillagées, ca fait un super effet qui mériterait qu'on le voie de plus près.
NB: je dégage toute responsabilité pour les effets de ce post sur votre four a micro-ondes.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par cozon (page perso, ) le 23/07/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 1.Attention, j'ai fait ça il y a quelques années : très joli.
Je l'ai accroché au mur. Mais au bout de quelques mois, je trouvais des paillettes dans mes cheveux et sur mes fringues : elles se décollaient du cd.
Donc prudence, sauf si on aime les paillettes dans les cheveux.
-
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par choocroot () le 17/07/2003 à 09:51. (lien). Évalué à 8.Pour moi, "AOL fournisseur d'accés internet" c'est de la publicité mensongère.
Je n'ai jamais consideré AOL comme étant un FAI, je me trompe peut être ou bien ça a peut être changé depuis, mais ça n'utilise rien de standard pour se connecter a leur réseaux qui éventuellement te donne accés vers l'internet ... Pour moi un FAI c'est du TCP/IP/PPP _standard_ et c'est tout, une fois que j'ai ça, j'ai le fameux "internet" et je peux faire ce que je veux ! C'est pour ça que je n'ai jamais utilisé AOL, ni recommandé son usage.
Dans le même ordre d'idées, un FAI qui filtre/bloque certains protocoles/connections (en entrée ou en sortie) n'est pas un FAI ...-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par PasChauve PasOunet () le 17/07/2003 à 12:42. (lien). Évalué à -2.Dans le même ordre d'idées, un FAI qui filtre/bloque certains protocoles/connections (en entrée ou en sortie) n'est pas un FAI
alors free n est pas un FAI ?-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par \o/ (Jabber id, ) le 17/07/2003 à 12:55. (lien). Évalué à 3.gni?
quels protocoles? quels ports est-ce qu'ils bloqueraient??-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par PasChauve PasOunet () le 17/07/2003 à 13:08. (lien). Évalué à -2.le P2P par exemple ( et je parle pas de noos )
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 1.je suis obligé de demander : lequel ? (en tous cas, pas edonkey, ça c'est sûr)
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par KaZeKaMi (page perso, ) le 17/07/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 0.ou les trolls, au choix...
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Yves-Alexis Perez (page perso, ) le 17/07/2003 à 22:15. (lien). Évalué à 1.Bah par exemple Noos filtre tous les ports qui peuvent heberger des serveurs couteux en upload. Par exemple les ports 21 et 80.
C'est pas le cas pour tous les abonnés apparament, mais en tout cas chez moi c'est le cas.
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par choocroot () le 17/07/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 1.Je ne sais pas, je n'utilise Free que pour consulter mes mails et un peu de http quand je ne suis pas chez moi, donc pour moi Free n'est qu'un fournisseur d'accés http et pop3 ;)
Mais s'il est vrai qu'ils filtrent/bloquent certains traffics, ils ne sont pas, pour moi, des FAI mais des fournisseurs de connection pour les protocoles X, Y, Z ... (et ça devrait apparaitre sur le contrat)
Pour beaucoup de gens l'internet c'est le http/www (ils consultent même leurs mails via http (webmail, etc.)) donc un "FAI" pourrait bloquer tout le traffic excepté le tcp/ip sur port 80 et être quand même appellé "founisseur d'accés internet" ?-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 14:10. (lien). Évalué à 11.> «Mais s'il est vrai qu'ils filtrent/bloquent certains traffics, ils ne sont pas, pour moi»
En fait, toute l'histoire est la suivante : les deux premiers mois de Free dans l'adsl ont été assez douloureux. Dans ce laps de temps, n'assurant pas une bonne qualité de service, ils avaient effectivement filtrés certaines choses. Au bout de ces deux mois, leur infrastructure a fait un bond, et ils ont donc pu faire sauter les filtres.
Depuis, tout est normal, mais plein de gens continuent à véhiculer l'information qui est devenue caduque, et le restera.
Et pour preuve : toutes les personnes disant cela ne présentent jamais d'infos concrètes (genre un port ou un protocole précis), et pour cause...
-
-
-
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Ces suppressions d'emploi sont regrétables. Mais voyons le chose de plus loin. Mozilla ce n'est pas AOL. Maintenant, avec la fondation Mozilla les choses sont claires. C'est maintenant à la communauté LL de s'investir plus. Il y a aussi toute les sociétés qui ont un intérêt majeur dans Mozilla. Il y a bien évidement les distributeurs de GNU/Linux. RedHat participe déjà activement comme ils participent à d'autres projet. Mais IBM, Sun, etc, tous ceux qui ne veulent pas payer MS pour un navigateur ou qui recherche un navigateur pour développer des solutions concurrentes à IE, vont investir la "place" maintenant que les choses sont claires.
PS : éviter que gueuler contre AOL. AOL a beaucoup financé Mozilla (surement le plus gros investisseur) et AOL n'en a pas tiré pas de profit directe. Ça peut-être seulement permis de mieux négocier un accord avec MS.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee () le 17/07/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 1.En effet, et de plus il ne faut pas oublier qu'on peut faire un naviguateur web, sans le soutient d'AOL, je ne pence pas par exemple que le developpement de Konqueror, qui n'est peut étre pas aussi evolué que Mozilla ( quoi que ), engloutisse 2M de dollar par ans.
Il ne faut pas dramatisé, il y a effectivement une remaniment important du developpement de Mozilla, via la fondation, dixit ils passe de quelques developpeurs de netscape avec le soutient d'un nuage de hackers dans un joillieu foutoir ( CVS ouvert a tous vents ), a un model plus orguanisé ( avec des responcable de branches et de modules, etc etc ... ).
Je pence vraiment qu'il est trop tot pour enterrer Mozilla, ou annoncer sa mort, simplement parce que AOL se deengage du projet.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Smith Elliot () le 17/07/2003 à 13:42. (lien). Évalué à 3.euh... Qui a dit que Mozilla allait mourrir???
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Julien CARTIGNY (page perso, ) le 17/07/2003 à 16:25. (lien). Évalué à 1.Bonne question, il serait intéressant de savoir la part réelle de travil dans mozilla de l'intérieur et de l'extérieur d'AOL. Si les premiers sont plus nombruex, j'ai peur d'un rapide changement dans le rythme de mozilla...
--
"Nobody expects the spanish inquisition"-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee () le 17/07/2003 à 19:13. (lien). Évalué à 3.Bas, le design et l'expertise de Netscape a enormement servit le projet Mozilla, cela se sent rien que dans la modularitée ( XUL,GECKO, etc etc ...).
Plus que le travail, c'est le savoir faire, qui était important.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
-
-
-
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Il y a aussi un article la dessus sur VNUnet, ca serai sympa de l'ajouter :
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=11146&date=2003-07(...)
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Je ne comprend pas la position de AOL vis a vis des technologies Web embarquées.
Encore je comprenais que AOL choisissais Microsoft Internet Explorer quand aucune veritable alternative existait (Opera était payant, Netscape 4 pas tres fiable) mais maintenant ?
Non seulement Netscape, son produit, est parfaitement utilisable (Netscape 7.1, basé sur Mozilla 1.4, est tres complet), mais en plus, AOL a englouti des milliards dans le projet Mozilla et Netscape pour qu'il evolue.
Certes Microsoft a donné 850 millions de dollars pour qu'AOL utilise Internet Explorer et meme Media Player dans son outil de connexion à Internet, mais dans le moyen terme ?
Internet Explorer ne sera plus développé séparement, et sera intégré directement dans le systeme d'exploitation. Que va faire AOL ? faire une surcouche de IE pour chaque version de Windows ?
J'ai beau chercher je ne comprend pas. Si un membre du marketing AOL ou meme un responsable pouvais me repondre je serais ravi.
Car quand on a un produit fini, que l'on a mis pas mal d'argent dedans, et qui peut devenir un standard si on le soutient a fond, il est incomprehensible de se tourner vers le concurrent.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par kesako () le 17/07/2003 à 09:54. (lien). Évalué à 2.tu craches sur 850 Millions de dollars , toi ? qquechose comme 5 milliards 500 millions de nos vieux francs ?
Vu la taille de AOL-TW, 100 ou 200 millions, je ne dis pas, mais 850 , on ne peut pas laisser passer !-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:26. (lien). Évalué à 2.> «quechose comme 5 milliards 500 millions de nos vieux francs ?»
Histoire d'être plus parlant, je dirais plutôt que ça fait dans les 756 429 632 euros.
Je sais bien que le taux de change entre feu le franc français et l'euro est fixe. Mais avec l'inflation, en réalité, il devient de plus en plus difficile de se rendre compte de ce que fais une somme en franc, car nos références en la matière datent de plus en plus et ne correspondent plus à aucune réalité. On a tendance à sous-évaluer en franc : demander le prix d'un ticket de métro en franc sans laisser le temps de réfléchir à quelqu'un, puis prenez le vrai prix en euros pour le mettre en francs, vous verrez que la proposition de la personne est en général en dessous de la réalité.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/07/2003 à 00:45. (lien). Évalué à 1.850M$ ! Il y a de quoi de payer 5 ou 6 fusées Ariane 5 !!!
Avec ça, on pourrait satelliser Bill Gates ;-)
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par oliv () le 17/07/2003 à 12:26. (lien). Évalué à 1.ça fait de l'ordre de 1 million de mois au SMIC, ça, non? (j'ai pris 5500 F/mois et pas de 13eme mois, faut pas pousser non plus...), soit vers les 80 000 années de salaire d'un smicard, soit 42 fois l'indemnité de licenciement de JM Messier (qui fait donc dans les 2000 années de smic).
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/07/2003 à 00:46. (lien). Évalué à 2.Il ne vivra jamais autant que ça :-))
-
-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2003 à 19:09. (lien). Évalué à -1.Désolé de te contredire mais ce n'est pas grand chose pour AOL.
Pas qu'il faille cracher dessus, mais ce n'est tout de meme pas de quoi changer une stratégie à long terme.
Pour mesure AOL a dit qu'il lancait 2 milliards dans la fondation Mozilla en partant, pourtant les gains financiers qu'ils ont avec le projet semblent assez légers.
D'un coup 850 millions c'est pas grand chose quand on parle de don de 2 milliard sur un projet qui rapporte que dalle directement.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par kesako () le 17/07/2003 à 20:20. (lien). Évalué à 3.2 millions ! pas 2 milliard !
T'aurais pu reflechir 2 secondes !-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 18/07/2003 à 17:40. (lien). Évalué à 0.zoups , erreur de virgule.
Bon, je me tais alors ;)
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2003 à 20:26. (lien). Évalué à 3.Pour mesure AOL a dit qu'il lancait 2 milliards dans la fondation Mozilla
C'est 2 millions de dollars... soit 425 fois moins que ce que microsoft donne à AOL...--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 3.Car quand on a un produit fini, que l'on a mis pas mal d'argent dedans, et qui peut devenir un standard si on le soutient a fond, il est incomprehensible de se tourner vers le concurrent.
T'oublies le facteur trésorie qui ne permet plus de subventionner de tels projets. AOL n'est plus la super compagnie qui peut s'acheter la Time Warner. Leur soutient va s'arrêter car ils ont d'autres priorités et cela est leur choix.
Mais j'ai l'impression que tout le monde pense que le retrait d'AOL signe la mort de Mozilla. Perso, je ne le pense pas. D'autres sociétés miseront dessus car cela sera leur intéret.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par corn () le 17/07/2003 à 10:37. (lien). Évalué à 1.Mais j'ai l'impression que tout le monde pense que le retrait d'AOL signe la mort de Mozilla. Perso, je ne le pense pas.
D'autant plus qu'AOL va quand même injecter $2M sur deux ans dans la fondation Mozilla.
D'autres sociétés miseront dessus car cela sera leur intéret.
IBM, Red Hat, Sun vont aussi investir pour soutenir la fondation Mozilla.
Je crois qu'au contraire la création de la fondation Mozilla est un nouveau départ pour le développement et va permettre de rassembler dans un pôle visible toutes les sociétés y participant.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 1.Ouai ca doit permettre de payer une vingtaine d'employés sur 2 ans + local et infrastructure materiel + réso, enfin quand on vois les besoin d'un projet comme mozilla je me demande si ca va pas s'en ressentir beaucoup.
-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2003 à 19:15. (lien). Évalué à -1.> Ouai ca doit permettre de payer une vingtaine d'employés sur 2 ans + local et infrastructure materiel + réso
Oulà non.
un ingé confirmé c'est 40ke/an (si j'en crois le CV de Daniel Glazman qui a fait polytechnique + enst + une école à Bruxelles, je me dis que je suis encore largement en dessous). En comptant les charges diverses l'employé coute 80ke/an à l'entreprise.
2 milliards de dollars c'est 1.75 milliard d'euro.
1750/80 = 22 en arrondissant.
Avec 2 milliards de dollars ils vont payer 22 ingé pendant un an (pas plus). Et là on ne parle que des salaires, pas des locaux nécessaire à les faire travailler, à l'administratif (comptabilité, secrétariat, direction/management ...) nécessaire, au matériel ....
Restera derrière à payer les serveurs et leur administration, la bande passante, leur locaux ....
Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout. Ca ne permettrait pas de vivre plus d'un an, et encore, en étant large.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par spart (page perso, ) le 17/07/2003 à 20:05. (lien). Évalué à 1.> 2 milliards de dollars c'est 1.75 milliard d'euro.
>
> 1750/80 = 22 en arrondissant.
purée, t'es gravement à la masse....
1750 (millions) / 80 (mille) = 22 (mille)
> Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout.
ben voyons... :-}-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 17/07/2003 à 21:50. (lien). Évalué à 1....Sauf que comme il s'agit de 2 *millions* ça fait effectivement une vingtaine de gus.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 17/07/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 4.Il ne faut pas penser a la position de AOL. elle n'existe pas.
ce qui existe, c'est la vision des dirigeants d'AOL. Vu le bordel que c'est et les mauvais chiffres, ils changent souvent et sont constamment sur la selette. alors ils sont prets a nimporte quelle action debile a long terme mais tres visible sur le court terme, comme gagner un paquet de fric en faisant un accord avec microsoft, qui a completement saborder aol sur le long terme, rien que pour se faire bien voir pendant suffisamment de temps par les actionnaires... c'est malheureux, mais c'est comme ca...
Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Est-ce que le contrat avec MS les oblige à utiliser exclusivement IE pdt les 7 ans à venir ? Si c'est le cas et si Mozilla fini par renverser IE (pas cette année ni l'année prochaine mais dans 3/4 ans) ils passeront pour les seuls couillons à utiliser le navigateur le plus célèbrement as-been de la planète en lieu et place de celui qu'ils auront enfanté ! Ce serait quand même une belle fable de La Fontaine :-)
-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 17/07/2003 à 10:45. (lien). Évalué à -6.> pas cette année ni l'année prochaine mais dans 3/4 ans
Tu rèves. IE c'est plus de 90 % du web alors que Mozilla 1.0 est sorti depuis un moment.
Donc le "renversement" de EI reste clairement une utopie.
Je trouve malheureux la position d'apple. OOo tourne partout, Mozilla aussi, et Apple s'investi dans khtml qui tourne que sous Apple... Vu le "combat" de longue haleine qu'il faut mener contre IE, c'est domage de disperser ses forces.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Aiua () le 17/07/2003 à 11:14. (lien). Évalué à 3.Apple s'investi dans khtml qui tourne que sous Apple...
euh... konqueror il tourne que sous Apple ??
c'est nouveau !-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 12:14. (lien). Évalué à 2.Non mais ptit_tux peut pas encadrer kde.
-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 17/07/2003 à 12:55. (lien). Évalué à -6.> euh... konqueror il tourne que sous Apple ??
Je parle de khtml qui selon ne tourne que sous Apple. Sinon dis moi ou je peut downloader une version pour Linux. Ok, khtml c'est basé sur konqueror. Mais konqueror ne tourne que sous Unix et pas sous Windows. Donc l'"effort" d'apple ne porte pas sur un projet qui tourne sous Windows. Or comment tu veux concurrencer IE alors que Windows c'est entre 90 et 95 % des SE ? C'est le même problème pour les suites bureautiques.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 13:07. (lien). Évalué à 1.> «Ok, khtml c'est basé sur konqueror. Mais konqueror ne tourne que sous Unix et pas sous Windows.»
Si on oublie l'inversion lourde de sous-entendues (c'est konqueror qui se base sur khtml, pas l'inverse...), on peut citer ça : http://linuxfr.org/2003/07/12/13241.html(...)
Mais tu le savais déjà, puisque tu as contribué aux commentaires associés.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Aiua () le 17/07/2003 à 13:50. (lien). Évalué à 2.konqueror est basé sur khtml (qui est un moteur, l'équivalent de Gecko pour Mozilla & co), donc khtml tourne bel et bien sous linux :D
Le navigateur d'apple (Safari si je ne me plante pas) a choisi khtml comme moteur, c'est leur choix et c'est très bien comme ça (meme si perso je préfère moz à konqueror)
sinon : http://sourceforge.net/projects/khtml-win32/(...)
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/07/2003 à 14:22. (lien). Évalué à 2.> dis moi ou je peut downloader une version pour Linux.
$ locate libkhtml
/usr/lib/libkhtml.la
/usr/lib/libkhtml.so.3
/usr/lib/libkhtml.so.3.0.0
/usr/lib/libkhtmlimage.la
/usr/lib/libkhtmlimage.so
$ uname -a
Linux ecrins 2.4.20-verimag #1 SMP Tue Apr 15 15:59:54 CEST 2003 i686 unknown
Tu pourras trouver ça là par exemple :
http://packages.debian.org/stable/libs/kdelibs3.html(...)-
[+] [^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 17/07/2003 à 14:34. (lien). Évalué à -1.Désolé, je me suis trompé. Je voulais dire Safari au-lieu de khtml.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 15:04. (lien). Évalué à 1.Le safari c'est la chasse aux gnous ...
-
-
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:18. (lien). Évalué à 2.> «Je trouve malheureux la position d'apple. OOo tourne partout, Mozilla aussi, et Apple s'investi dans khtml qui tourne que sous Apple... Vu le "combat" de longue haleine qu'il faut mener contre IE, c'est domage de disperser ses forces. »
C'est sûr que si on est partisan du navigateur unique c'est dommage qu'Apple ai fait ce choix.
Moi j'utilise konqueror, ne serait-ce que parce que dans une même fenêtre, je peux avoir deux cadres (je ne parle pas de tabs), un sur un site web, et l'autre sur un répertoire local avec une vignettes d'aperçu pour chaque fichier (avec mozilla, c'est vraiment la vue basique, sans fioriture...), et je suis enchanté par l'effort consenti par Apple.
Pour autant, je ne suis pas déçu par les avancées de Mozilla, et par les partenariats qui peuvent se faire jour pour lui. La diversité est essentielle, plus que jamais.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 17/07/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 1.C'est ton point de vu, moi je trouve khtml très bien même si il peut grandement s'améliorer. konqueror + khtml est beaucoup plus léger que mozilla, donc pour safari ca doit être pareil. J'utilise que MozillaFirebird que pour les sites avec lesquels khtml a du mal.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 17/07/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 1.> C'est ton point de vu, moi je trouve khtml très bien
Heu, je précise que je n'ai pas qualifié khtml. Je parle que de la position d'Apple.
> safari
Merde, boulette. Je voulais dire safari. khtml c'est le moteur d'affichage de konqueror (qu'on me moinsse à donf si je me trompe encore) et donc de safari.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par jmfayard () le 17/07/2003 à 14:51. (lien). Évalué à 1.Ta boulette a bien fait réagir ;-)
Pour revenir à ta remarque, je ne trouve pas que ça soit grave que
Safari ne tourne que sur Apple, parcequ'il ne réinvente pas la roue
et améliore celle déjà dentée de KDE (Safari inverse la vapeur pour le
respect de CSS, mais il reste du travail pour supporter DOM)
Safari pour os X, ce n'est ni plus ni moins que l'équivalent d'Epiphany pour Gnome 2 :
grâce aux vertus du libre, on peut utiliser une technologie déjà existante
et l'adapter à nos besoins, en l'occurence faire un brouteur mieux
intégré à l' IHM, respectant les guidelines, et tout et tout-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Christophe Fergeau () le 17/07/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 1.Je tiens à préciser que epiphany est libre contrairement à safari, le commentaire précédent parle probablement uniquement de l'ui et de la réutilisation de khtml/mozilla/galeon
-
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 12:40. (lien). Évalué à 1.Heureusement que tu as mis "combat" entre guillements car sinon j'aurais trouver ce mot un peu fort.
Et pour Apple, c'est marrant mais je ne les ai jamais considéré comme des alliés de la cause du LL. Ils s'en servent mais n'ont jamais réellement contribué. Pour moi leur attrait au LL vient plus du coté alternatif qu'ils doivent trouver hyper in et très bon pour leur marketing.
Une pensée qui me vient: imaginez qu'un jour M$ mettent IE en open source... soyons fou: en GPL :-)-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 17/07/2003 à 21:55. (lien). Évalué à 2.Très peu de boites peuvent être considérés comme d'ardents défenseurs du LL. La très très grande majorité (comme IBM) s'en servent parce qu'ils y trouvent leur compte -- Apple fait pareil. Je ne vois pas le mal; certes, l'idéal serait que tous agissent par conviction, mais en attendant, il y a quand même des retombées positives !
Concernant Apple, ils profitent du libre, oui, mais ils y contribuent.
Ils s'en servent mais n'ont jamais réellement contribué
Ah ? pour citer des exemples : gcc, RendezVous et KHTML... Apple ne contribue pas peut être ? on m'aurait menti ?
Pour info, les gars d'Apple qui bossent sur gcc sont justement en train d'inclure leurs améliorations pour gcc 3.4 (et peut être même ObjectiveC++, ce qui permettra par exemple d'utiliser, tel quel, WebCore, leur framework basé sur KHTML).-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 22:34. (lien). Évalué à 1.pour gcc, va sur le site http://gcc.gnu.org(...) et dis moi où se trouve la contribution d'apple. Peut etre sont-ils plus modeste que Red Hat ou Ibm ?
Concernant rendez vous, je te prie d'aller sur le site:
http://www.toolinux.com/lininfo/magazines/BraveGNU/2001/n25fr.htm(...)
qui décrit assez bien les pb de la license APSL.
Et pour KHTML, c'est un composant de KDE, je sais que Apple l'a intégré dans Safari mais il est vrai que je n'ai pas d'autres infos. Et sur le site de KDE, on apprend que Suse, IBM et pleins d'autres les ont aidés.. mais pas d'apple.
N'affirmant pas avoir la science infuse, j'aimerai savoir où tu as eu ces infos ?-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/07/2003 à 01:18. (lien). Évalué à 1.Concernant les contribs d'Apple pour gcc, je n'ai pas suivi dans le détail ce qu'a fait Apple. Ce que je sais par contre, c'est que les patchs qu'Apple a ajouté à gcc sur MacOS X ont bien évidement (et bien normalement) été disponibles; et qu'il y a plusieurs personnes chez Apple qui bossent sur gcc. Après, le code a pas forcèment été inclu dans l'arbre principal de gcc (c'est au moins le cas pour ObjectiveC++, qui a été refusé par le team gcc car ils étaient en plein chambardement du frontend C++ pour gcc 3.x). Ils ont utilisés gcc, ils ont publiés les modifs, mais ça n'a pas été forcément inclu dans le gcc FSF.
Ceci dit, les ajouts à gcc devraient être inclus pour gcc FSF 3.4, et comme Apple veut faire de gcc le compilo le plus rapide (sur ppc) ça profitera bien sûr à gcc (et espérons que la rapidité sera augmenté tant qu'à faire par ricochet sur les autres archis).
Voir le thread sur la ML : http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2003-07/msg00535.html(...)
Pour APSL, elle n'est pas considéré comme licence compatible GPL, car il reste (avec l'APSL 1.2, celle utilisée par les programmes d'exemple de RendezVous : http://developer.apple.com/darwin/projects/rendezvous/(...) ) un point d'achoppement, qui est : "any modified version "deployed" in an organization must be published"... perso je ne considère pas ce point comme bien dramatique, mais bon, c'est une question de points de vue.. et puis il s'agit des programmes d'exemple.
De toute façon, Apple distribue bien ces logiciels en open source et n'importe qui peut les modifier et les redistribuer... si tu veux une liste des projets open source qu'Apple publie, jette un oeil sur http://developer.apple.com/darwin/projects(...) . Pour une boite qui ne fait "que se servir du LL sans contribuer", je trouve ça pas si mal, non ?
Et pour KHTML, c'est un composant de KDE, je sais que Apple l'a intégré dans Safari mais il est vrai que je n'ai pas d'autres infos. Et sur le site de KDE, on apprend que Suse, IBM et pleins d'autres les ont aidés.. mais pas d'apple.
Et bien, Apple a utilisé KHTML pour créer WebCore : http://developer.apple.com/darwin/projects/webcore/index.html(...) qui incorpore entre autre le parseur Javascript de KDE. Ils ont donc pris tout ça chez KDE pour en faire leur propre framework de rendu HTML (utilisé donc dans Safari), mais ils ont bien évidemment redistribué toutes les modifs (et y'en avait pas mal si je me souviens bien) à l'équipe KDE. Cela me semble une situation normale d'utilisation/contribution à un logiciel LGPL par une entreprise : tout le monde y gagne.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 18/07/2003 à 04:53. (lien). Évalué à 3.Je vais pas me plaindre qu'Apple travail sur le libre.
Par contre, je trouve que tu "abuses" quand tu dis "Très peu de boites peuvent être considérés comme d'ardents défenseurs du LL".
Je suis d'accord avec "La très très grande majorité (comme IBM) s'en servent parce qu'ils y trouvent leur compte". Mais la méthode d'Apple est "bizarre" et les intentions pas claires.
Par exemple Redhat a développé rpm en GPL. C'est un programme développé pratiquement "from scrash" par Redhat (dérivé du programme pm je crois). rpm 2.0 est une réécriture complète en C de rpm 1.0 (qui était en perl) réalisé par RedHat et toujours en GPL. Des projets réalisés "from scratch" par redhat et sous licence GPL ou BSD sont assez nombreux :
- RHDB
- anaconda
- kudzu
- up2date
- tout les redhat-config-(httpd|smb|...)
- RHEA
- RedHat portal
- etc...
C'est pas compliqué, RedHat ne fait que du logiciel libre même pour les projets développé "from scratch" où c'est eux qui décide de la licence. Lorsqu'il rachete une boîte qui avait des produits proprio, les licences sont passées sous GPL ou BSD. Il y a qu'une partie que RedHat fait en proprio. C'est la partie serveur de rhn (voir http://rhn.redhat.com/(...) pour des infos sur le service). Toute la partie cliente est libre. Et redhat reste réglo. Par exemple tu vas sur download sur leur site ( http://www.redhat.com/apps/download/(...) ) et il y a un lien vers http://freshrpms.net/(...) qui propose apt et yum qui peuvent remplacer le couple rhn et up2date.
RedHat a des développeurs à plein temps sur Linux/gcc/binutils/libc/libstdc++/etc... Il ne font pas un """fork""" pour leur besoin depuis retourne un patch au mainteneur avec un post-it "démerdez-vous" (c'est une caricature). RedHat est impliqué dans les projets LL et n'a pas l'attitude que donne apple : prendre, adapter, restituer.
RedHat est le mainteneur de gtk, ils ont plusieurs développeurs de "haute volée" dans les projets Linux/gcc/etc, idem pour gnome.
Ce que je veux dire c'est que RedHat est impliqué dans le logiciel libre. Ils ne travaillent pas que pour leur pomme. Ils travaillent en grande partie pour le logiciel libre et le LL le lui rend bien :-).
Puisque c'est une news mozilla, Chris Blizzard de RedHat fait parti des responsables du projet Mozilla ( http://www.mozilla.org/roadmap.html(...) voir en bas de la page ). Il ne fait pas que des adaptations spécifiques à RedHat.
Tout ce baratin sur RedHat, tu peux le dupliquer pour SuSE et Mandrake (évidement chaqu'un en fonction des ressources dont il dispose).
Il faut aussi noter que RedHat et SuSE sont sur "la place" depuis 10 ans (autour de Linux 1.0 !). Ils sont partit dans l'inconnue à l'époque. Il fallait au moins y croire.
Que fait apple pendant ce temps ? Ben il font du proprio et du proprio et du proprio. Le logiciel libre étant de plus en plus prolifique Apple sent qu'il y a des opportunités. En poussant le bouchon plus loin, je dirais que leurs contraintes économiques les ont poussé avec le logiciel libre.
Un compilo étant cher à maintenir, il pense à gcc. Il veulent un noyau costaud il prennent une BSD (ou mach j'ai oublié) sous licence BSD. Il est d'ailleur troublant qu'il n'aie pas prit Linux qui selon les benchmark est plus rapide dans pratiquement tous les domaines (NB: Darwin n'est pas ridicule !) et plus "moderne". On ne peut s'empécher de penser que la licence GPL de Linux/libc/etc les gènait (obligation de fournir tout les sources s'ils distribuent (à ne pas confondre avec ceux qui ne distribue qu'un driver (modules) en binaire pour linux). Mais il y a les EXPORT_SYMBOL_GPL qui renforce la GPL). Bref, on a pas trop l'impression qu'ils ont envis de beaucoup partager et qu'ils se réservent une possibilité pour "planquer" leur trouvaille.
Il ne veulent plus acheter les licences MS pour IE (ou c'est MS qui veut plus vendre) alors ils prennent khtml, l'adapte, font Safari et retourne un patch au team khtml. On a vaguement l'impression que ce retour de patch c'est car ils sont forcés par la licence. On a pas vu de volonté de la part d'Apple de travailler sur khtml mais seulement de le récupérer et de travailler dans leur coin. Le navigateur safari est fait avec khtml, mais safari est proprio.
Que fait IBM et Sun pendant ce temps là.
IBM fait la promotion de Linux. Propose tous les logiciels libres majeurs pour AIX, fournit des développeurs, participe à osdl ( http://bugzilla.kernel.org/(...) pour le noyau 2.5 est maintenu par IBM), vend des solutions clef en main sous Linux (hard, support, etc). Et comme RedHat IBM a un responsable dans Mozilla (voir le lien précédant).
Sun bosse sur Gnome et le portage sur sparc. Propose GNU/Linux sur certain de ces systèmes, ouvre le source de staroffice après l'avoir acheté à stardivision (très belle initiative), bosse dure sur OOo.
Avec ces quelques exemple, on voit clairement que toute les boîtes n'ont pas la même implication et qu'Apple est le plus timide pour pas dire le plus louche.
> Pour APSL, elle n'est pas considéré comme licence compatible GPL, car il reste (avec l'APSL 1.2, celle utilisée par les programmes d'exemple de RendezVous : http://developer.apple.com/darwin/projects/rendezvous/(...(...)) ) un point d'achoppement, qui est : "any modified version "deployed" in an organization must be published"... perso je ne considère pas ce point comme bien dramatique
Peut-être pas dramatique mais il fait parti d'un tout pas génial.
Lorsque je regarde http://developer.apple.com/darwin/projects/(...) je tombe sur :
http://www.apple.com/legal/default.html(...)
- "Content
All text, graphics, user interfaces, visual interfaces, photographs, trademarks, logos, sounds, music, artwork and computer code (collectively, Content), including but not limited to the design, structure, selection, coordination, expression, look and feel and arrangement of such Content, contained on the Site is owned, controlled or licensed by or to Apple, and is protected by trade dress, copyright, patent and trademark laws, and various other intellectual property rights and unfair competition laws.
Except as expressly provided in these Terms of Use, no part of the Site and no Content may be copied, reproduced, republished, uploaded, posted, publicly displayed, encoded, translated, transmitted or distributed in any way (including mirroring) to any other computer, server, Web site or other medium for publication or distribution or for any commercial enterprise, without Apples express prior written consent."
Compares avec Redhat : http://www.redhat.com/legal/legal_statement.html(...)
Si tu prends RedHat, c'est la marque qu'il protège et leur logo. Rien d'autre. Bien évidement, leur site est sous leur copyright (mais il n'y a pas d'interdiction de copier).
http://www.apple.com/legal/privacy/(...)
- "When we disclose personal information
Because Apple is a global company, your personal information may be shared with other Apple business units around the world. They will protect your personal information in accordance with the Apple Customer Privacy Policy. Apple may occasionally share your personal contact information with carefully selected technology companies, to keep you informed about related products and services."
Compares avec RedHat :
http://www.redhat.com/legal/privacy_statement.html(...)
Je suis pas un spécialiste d'Apple et il y a sûrement des conneries. Corrigez-moi. J'ai donné mon sentiment (pas forcément très objectif) sur Apple et le libre.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/07/2003 à 05:20. (lien). Évalué à 2.Je vais pas me plaindre qu'Apple travail sur le libre.
Encore heureux... pourtant c'est l'impression que tu donnes.
Par contre, je trouve que tu "abuses" quand tu dis "Très peu de boites peuvent être considérés comme d'ardents défenseurs du LL".
Je suis d'accord avec "La très très grande majorité (comme IBM) s'en servent parce qu'ils y trouvent leur compte". Mais la méthode d'Apple est "bizarre" et les intentions pas claires.
[Snip détail des contributions de RedHat]
Quand je parles de très peu de boites, c'est au sens large. Très peu de boites de soft font du LL. Je suis désolé, mais RedHat, Mandrake ou Suse, c'est quand même des cas très particuliers : ce sont des boites qui se sont montés POUR linux, par des gens convaincus par le LL. On ne peut pas comparer avec Apple. IBM, c'est un autre problème : ils ont choisis de massivement se réorienter sur les services, leur implication dans le libre est alors tout ce qu'il y a de plus logique. Ca ne les empêche pas de faire du lobbying pour les brevets logiciels. Et bon, IBM n'est pas Apple en taille et chiffre d'affaire, donc c'est logique qu'IBM contribue beaucoup au LL en volume.
Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas, je considère que si en donnant des exemples, et finalement "c'est pas assez". Bon...
Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux (même si, et tant mieux, ils ont bien donné un bon coup de main avec le rachat de StarOffice et la création d'OpenOffice par exemple).
Que fait apple pendant ce temps ? Ben il font du proprio et du proprio et du proprio. Le logiciel libre étant de plus en plus prolifique Apple sent qu'il y a des opportunités. En poussant le bouchon plus loin, je dirais que leurs contraintes économiques les ont poussé avec le logiciel libre.
Là, tu simplifie à outrance. D'une part, NeXT a racheté Apple (ou peu s'en faut :-) et depuis lors et le retour de Jobs, la politique a pas mal changé. Qu'ils voient des opportunités dans le LL, la belle affaire. Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Un compilo étant cher à maintenir, il pense à gcc.
Non, ça viens des bases de NeXTSTEP. NeXT utilisait gcc, d'ailleurs le frontend ObjectiveC viens de chez eux.
Il veulent un noyau costaud il prennent une BSD (ou mach j'ai oublié) sous licence BSD. Il est d'ailleur troublant qu'il n'aie pas prit Linux qui selon les benchmark est plus rapide dans pratiquement tous les domaines (NB: Darwin n'est pas ridicule !) et plus "moderne". On ne peut s'empécher de penser que la licence GPL de Linux/libc/etc les gènait (obligation de fournir tout les sources s'ils distribuent (à ne pas confondre avec ceux qui ne distribue qu'un driver (modules) en binaire pour linux). Mais il y a les EXPORT_SYMBOL_GPL qui renforce la GPL). Bref, on a pas trop l'impression qu'ils ont envis de beaucoup partager et qu'ils se réservent une possibilité pour "planquer" leur trouvaille.
Non, même si la licence a peut être (et même surement) joué, n'oublie pas que MacOS X est d'abord et avant tout basé sur NeXTSTEP, lui même basé sur un microkernel Mach plus une surcouche BSD. Coller un FreeBSD dessus était le plus intelligent et rapide à faire pour garder une compatibilité max et avoir rapidement un système fonctionnel.
Il ne veulent plus acheter les licences MS pour IE (ou c'est MS qui veut plus vendre) alors ils prennent khtml, l'adapte, font Safari et retourne un patch au team khtml. On a vaguement l'impression que ce retour de patch c'est car ils sont forcés par la licence. On a pas vu de volonté de la part d'Apple de travailler sur khtml mais seulement de le récupérer et de travailler dans leur coin. Le navigateur safari est fait avec khtml, mais safari est proprio.
Il faut voir aussi que dans une boite comme Apple, il aurait été difficile de clamer au monde entier "ah ben on bosse sur un navigateur concurrent d'IE" sans s'attirer les foudres de MS, ce qui stratégiquement aurait été très mal joué (Apple passant par une période pour le moins précaire). Donc le projet est resté secret -- d'autant plus qu'il aurait pu ne pas être finalement approuvé. Dès qu'il a été dévoilé, les gens d'Apple on contacté en toute logique ceux de KDE.
Bien sûr que Safari est proprio : Apple essaie de se battre sur la différenciation logicielle par rapport au PC, dans une stratégie de Hub Numérique. Je ne clame absolument pas qu'Apple est une société remplie de bons samaritains du logiciel libre, loin de là. Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Je passe sur les extraits de (c) ...-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 18/07/2003 à 20:59. (lien). Évalué à 1.> Encore heureux... pourtant c'est l'impression que tu donnes.
J'ai dis que je ne voulais pas qu'Apple contribue ? NON.
> Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas
J'ai pas dis ça. Sinon dit moi où.
> et finalement "c'est pas assez"
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
> Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
> Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
> Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/07/2003 à 22:24. (lien). Évalué à 1.J'ai dis que je ne voulais pas qu'Apple contribue ? NON.
J'ai dit : "l'impression que tu donnes". Bien sûr, je force le trait.
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
J'ai bien compris... c'est juste que, je n'ai pas justement la même impression (ou pas totalement), et c'est pour ça que j'ai expliqué mon propre point de vue.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
C'est une blague :-) keep cool.
NeXT s'est fait racheté par Apple pour plein de sous, mais tu reviens quelques années après ce rachat, et 1) MacOS est remplacé par une évolution de NeXTSTEP 2) le pdg de NeXT est devenu le pdg d'Apple 3) Apple se réoriente vers un marché pro / stations de travail. Voila pourquoi on dit en plaisantant que NeXT a racheté Apple tout en se faisant payer. (pfiou).
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
contrer MS y joue, certes. Parler de contraintes économiques, ce n'était pas pour dire qu'IBM a été *forcé* de passer à Linux, mais pour dire que l'avantage principal qu'ils y ont vu, était quand même de l'ordre financier (et indépendance, mais c'est lié).
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
Et bien, c'est mon opinion, hein. Mais je trouve que Sun a une politique ambigue : par moment ils supportent Linux par des actions importantes tel que la libération d'OpenOffice, d'autres fois ils font ce qu'ils peuvent pour couler linux (souviens toi les commentaires de Sun pour l'affaire SCO : "nous on est en règle, nananère, avec nous, vous êtes sûrs de pas avoir de problèmes..."). Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ? si tu parles des cobalts, c'est une boite qu'ils ont racheté, et qui utilisait redhat. Maintenant, attention : bien sûr que Sun contribue, et tout. Simplement, son attitude, comme celle d'Apple, n'est pas toujours "claire", tout simplement parce qu'ils considèrent Linux comme un concurrent commercial. Ils ont un peu le cul entre deux chaises. Pour Apple, le fork gcc est surtout dû à des raisons techniques (le runtime Objective-C n'est pas le même), mais ils travaillent à intégrer leurs améliorations (cf liens cité dans un message précédent). Pour le moment je considère Apple comme des contributeurs de bonne foi.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.
Oui. Mais quand tu dis "Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre", je ne sais pas si c'est vrai, et c'était ce que je voulais faire passer. Mon impression et au contraire que les gens considèrent de façon plutôt positives les avancées d'Apple vers le LL. Maintenant, Apple peut mieux faire, oui, mais je n'ai pas l'impression d'une telle hostilité contre Apple comme tu semble le dire. C'est juste que les gens ne sont pas naifs, mais bon, selon moi c'est l'attitude à avoir avec toutes les boites qui se sont mis après coup au LL.
Accessoirement leur matos+OSX est devenu assez populaire parmis les informaticiens (surtout les portables).-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 19/07/2003 à 01:24. (lien). Évalué à 2.> J'ai bien compris... c'est juste que, je n'ai pas justement la même impression (ou pas totalement), et c'est pour ça que j'ai expliqué mon propre point de vue.
Es-ce une impression de macintoshien seulement ?
> d'autres fois ils font ce qu'ils peuvent pour couler linux (souviens toi les commentaires de Sun pour l'affaire SCO : "nous on est en règle, nananère, avec nous, vous êtes sûrs de pas avoir de problèmes...")
Oui Sun joue sur deux tableaux. Leur système proprio et GNU/Linux. C'est évident puisque Solaris existait avant Linux :-). Leur système proprio est plus important économiquement que GNU/Linux. La réponse de Sun est par rapport à AIX et Solaris. Sun ne remet pas en cause leur implication à GNU/Linux ni sont existance et ne dit pas que SCO est dans son bon droit dans cette attaque contre IBM. Sun souligne qu'il n'y a pas de risque de suspension des licences Unix pour Solaris et que ce risque existe pour IBM. Ceci dit il crédibilise l'initiative de SCO et c'est pas cool.
> Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ?
J'ai utilisé le futur :
"Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat"
Tiens, j'ai retrouvé l'annonce :
http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2003-05/sunflash.20030519.4.h(...)
Faut voir aussi que Sun n'utilise pas Linux pour appuier ces solutions proprio contrairement à Apple. Bien sûr il y a Java, mais c'est tout. Quand tu prend Darwin, t'es obligé de prendre beaucoup de proprio pour avoir un système correcte (bien sûr du peut installer des logiciels libres à la main...). C'est vraiment loin d'une solution libre. Avec RedHat Enterprise + Java, tu vires java et les logos RedHat et tu as un système 100 % libre. Comme j'ai pas des connaissances "appronfondis" sur Darwin, je t'invite a me corriger si nécessaire.
> ce n'était pas pour dire qu'IBM a été *forcé* de passer à Linux, mais pour dire que l'avantage principal qu'ils y ont vu, était quand même de l'ordre financier (et indépendance, mais c'est lié).
Evidement. Par contre si IBM sort un os avec un noyau linux la glibc et tout le reste n'est que du code d'AIX bien proprio, je les allumes. Or IBM vend du GNU/Linux normal. Cette démarche est plus "pure" qu'Apple.
> Mon impression et au contraire que les gens considèrent de façon plutôt positives les avancées d'Apple vers le LL.
Bien évidement. Si apple passe de 2 à 3 % de logiciel libre, on va pas s'en plaindre.
Si je prends les distributeurs d'OS et que je les classe par contribution au LL (ordre croissant) :
- MS
- Apple
- IBM, Sun, SCO (avant caldera était un assez gros contributeur (ppp & samba)). Maintenant SCO est une M****.
- RedHat, SuSE, etc
Et ce classement me parait assez évident. MS c'est du 100 % proprio, Apple du 90 % proprio mélangé avec 10 % de libre, IBM/Sun/SCO font d'un côté du 100 % proprio et de l'autre du 100 % libre (ils sont sur les deux tableaux). Pour HP et Dell, il ne sont pas très impliqué.
> Maintenant, Apple peut mieux faire, oui
En valeur brute, c'est évident. Je comprend parfaitement qu'Apple protège son buziness. Le proprio a aussi ces avantages.
Ce n'est pas vraiment la relativement faible implication d'Apple que je reproche mais l'attitude.
Pas exemple, au-lieu de faire Safari qui utilise khtml, il aurait pu faire le portage de konqueror ou camino ( http://www.mozilla.org/projects/camino/(...) ).
Pour le projet Darwin qui est basé sur freebsd ils pouvait conserver la licence BSD et pas nous sortir l'APSL dont le paragraphe 5 est pas cool :
- "5. Limitations on Patent License.
Except as expressly stated in Section 2, no other patent rights, express or implied, are granted by Apple herein. Modifications and/or Larger Works may require additional patent licenses from Apple which Apple may grant in its sole discretion."
Si tu fais un tour sur le site de Darwin, t'as plein d'avertissement sur les licences Apple et rien ou presque sur la licence GPL.
Regardes ici :
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.2.5/(...)
Si c'est APSL il l'indique, sinon il y a "Other". Il y a presque rien pour le fait qu'il y a beaucoup d'outils GNU utilisés (sous licence GPL). Il y a jamais un pointeur sur la home page des projets, il n'indique pas les versions des logiciels, il n'y a pas le patch qu'ils ont appliqués, etc. Regarde dans n'importe qu'elle distribution ou download un paquet de n'importe qu'elle distribution, et tu as la version de référence (récupéré du site de développement) et le patch appliqué par le distributeur. IBM fait la même chose avec les projets open source qu'il porte sur AIX. Voilà les patchs qu'il applique :
ftp://ftp.software.ibm.com/aix/freeSoftware/aixtoolbox/PATCHES/(...)
Quand IBM fournit un patch, on en fait pas tout un plat :-)
De plus, par rapport à la GPL, je me demande s'il n'y a pas une obligation relative au travail dérivé par rapport au projet de référence (mplayer c'est fait épinglé pour ça à cause de la librairie ffmpeg par exemple).
Il y a plein de détail comme ça chez Apple qui sont agaçants.
Par contre, j'ai été agréablement surpris qu'Apple fournisse les modifications de XFree alors que le projet est sous BSD.
> selon moi c'est l'attitude à avoir avec toutes les boites qui se sont mis après coup au LL.
Si Apple fait 0,01 % de libre au-lieu de 0, je me félicite. Mais ce n'est pas une raison de ne pas critiquer leur attitude. Apple profite du logiciel libre et il pourrait être plus respectueux (par exemple mettre un lien sur freebsd).
> Accessoirement leur matos
Qui est bien proprio...
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/07/2003 à 10:07. (lien). Évalué à 2.
Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ?
Celui-là :
http://uk.sun.com/hardware/servers/linux/promotions/checkpoint/howt(...)--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee () le 17/07/2003 à 12:50. (lien). Évalué à 3.C'est un choix trés logique de Apple.
Apple recherche l'independance c'est pourquoi, ils se sont tournés vers Khtml et Abiword, plustot que Gecko/Mozilla et OOo, soutenue respectivement par AOL/Netscape et Sun.
Je comprends tous a fait que cela face mal au cul de Apple de bosser méme indirectement pour des societés potentiellement concurente, et apres tous c'est temps mieux du moment que le libre en beneficie, la divercité des naviguateurs ne pourra que l'enforcer le besoin de standar et leurs respect.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux () le 17/07/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 1.> la divercité des naviguateurs ne pourra que l'enforcer le besoin de standar et leurs respect.
Ouais mais ce qui est génant, c'est de faire comme Unix. Unix c'est standard, mais à force de se diviser pour se faire remarquer, l'image d'Unix en a pris un sacré coup et le "standard" aussi. Du coup l'homogéïté de Windows a été très apprécié.-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL (page perso, ) le 17/07/2003 à 13:15. (lien). Évalué à 1.l'avantage avec des forks GPL, c'est qu'ils peuvent se réassocier plus tard s'ils n'ont plus rien à apporter séparément. Bref, s'il y a a fork, c'est uniquement qu'il a besoin réel, rien à voir avec qui s'est produit avec les UNIX.
-
[^]Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris () le 17/07/2003 à 13:26. (lien). Évalué à 2.Nous retombons dans la discussion pour laquelle on ne pourra jamais mettre tout le monde d'accord:
- ceux qui veulent un système ouvert que l'on peut modifier à loisir
- ceux
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.