Articles précédents : Cinéma
- [69] Sommes-nous dans la matrice ?
- [54] Good Bye Lenin !
- [14] Le coût de la vie
- [75] Terminator 3 - Le soulèvement des machines
- [13] Mes enfants ne sont pas comme les autres
- [53] Equilibrium
- [43] The animatrix en DVD
- [32] Pleins de Films !
- [6] Marciel Hallucine
- [39] Cube 2 : Hypercube
L'histoire reprend exactement là où elle s'était arrêtée dans Reloaded (ie avec Neo et Bane étendus côte à côte).
Au menu de ce 3ème opus, Néo est emprisonné entre le monde de Zion et celui de la matrice, Morpheus, Séraphin et Trinity partent pour essayer de le délivrer... Je n'en dis pas plus pour ceux qui ne veulent pas connaître la suite.
Allocine (718 hits)
Site officiel (923 hits)
> Lire la suite (233 commentaires, moyenne: 1,7). [dépêche : 757 caractères]
Quelques regrets néanmoins, tout l'aspect sur les rapports virtualité/réalité sont peu évoqués, c'est bien dommage. Et reste une fin un peu en queue de poisson.
Toutefois, je ne peux m'empêcher de penser que la vraie révolution a eu lieu en 1999 avec le premier Matrix, et je pense que ce dernier n'est pas détrôné par cet opus, qui se laisse quand même bien regarder.
Tout ce qui a un début a une fin. Y a-t-il vraiment une fin à cette trilogie ?
Re: Matrix Révolutions
Powwww !
Ho non, moi qui tenait tant à comprendre le pourquoi du comment du fond de l'histoire sur ce fameux couple de réalité/virtuel !
Des types ont imaginé quel était le fin mot de l'histoire et leur version me plaisait vraiment ... si c'était ça dans le film, dommage.
enfin j'irai quand même le voir.
http://www.code-matrix.net/(...)
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Sébastien Laoût (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:12. (lien). Évalué à 0.Très interessé par ces fins, mais le lien ne marche pas pour moi.
?
!-
[+] [^]Re: Matrix Révolutions
Posté par jepoirrier () le 06/11/2003 à 22:31. (lien). Évalué à -2.Puisqu'il te le dit : "Tout ce qui a un début a une fin" ... Même les liens ... ok, ok -> []
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par rgill () le 07/11/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 1.A ba essaye ça, en tout cas, chez moi ça marche
http://www.projetx.net/(...)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Pascal Lambert (page perso, ) le 08/11/2003 à 17:01. (lien). Évalué à 1.On s'incrit ou sur ce site, il me jette dès que je clic sur un lien ????
-
-
Re: Matrix Révolutions
vu.
bof -> scenar pauvre.
un peu decu du 2, vous comptiez sur le 3 pour la revelation, et ben non. Reloaded est donc bien le film sans aucun interet qu'il paraissait etre et la revolution n'a pas eu lieu.
je suis un peu dur, le film est pas si mauvais et plaira surment, mais moi, ca me laisse de glace.
vivement kill bill :P
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:33. (lien). Évalué à 4.Vu. Pas mal, nettement mieux que le deuxième. Pas de quoi se plaindre pour 4,50 euros.
Les combats sont encore trop présents (et pesants), mais ils souffrent moins des ralentis abusifs de Reloaded. Le combat final sous la pluie est assez moyen : si vous vouliez de vrais et superbes arrêts sur image sur des gouttes de pluie traversées par une lame ou un poing vengeur, il fallait aller voir Hero. Matrix fait pâle figure en comparaison. On aurait aussi aimé que les deux protagonistes passent vraiment à la vitesse supérieure au niveau des échanges de coups, mais cela ne se produit pas. Le combat est plus impressionant par sa durée (trop long, comme dans Reloaded) que par sa virtuosité, dommage. Heureusement, il ne s'agit que d'un des combats du film, et que de la fin du film.
Le monde réel prend un peu plus de relief, et on ne peut s'en plaindre. On apprécie notamment de découvrir que nos héros ne sont pas vraiment invulnérables, et qu'un coup de poing, ça peut faire mal.
On regrette quand même le sous-emploi flagrant de plusieurs personnages importants des opus précédents, qui traversent le film plus portés par des obligations contractuelles que scénaristiques, semble-t-il.
Bon, les auteurs ont sauvé la face et redressé la barre, on les en remercierais presque.
(Si vous aimez l'univers Matrix mais pas les deux derniers opus, je vous conseille vivement de lire les comics Matrix publiés (en anglais) quelque part sur le site du film : ils sont excellents, de styles extrêmement variés, et en général noir d'encre.)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par maston28 (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:59. (lien). Évalué à 2.bah en fait, tout est sous-entendu. il faut chercher dans les petites allusions, mais quand on trouve, on comprend que tout est cohérent et que tout se tient...
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par cumulus () le 06/11/2003 à 21:46. (lien). Évalué à 4.Oui finalement, j'ai trouvé qu'on apprenait quelques trucs intéressants, qui finalement font que la fin se tient et personnellement je ne trouve pas qu'elle ressemble à une queue de poisson, ce n'est pas renversant, c'est sûr, mais elle me plaît assez.
Par contre, je l'ai vu en français et y'a des répliques assez pitoyables, je ne sais pas ce que ça donne en anglais mais la VF fait parfois penser à une parodie (je pense notamment à "Putain, c'est pas faux ça", j'espère que je n'ai pas éclaté de rire trop fort à ce moment là ...).-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 06/11/2003 à 21:58. (lien). Évalué à 2.La VO est très bien. Et puis c'est tellement délicieux d'entendre le Mérovingien mélanger allègrement français et anglais. :-)
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par skdr () le 07/11/2003 à 14:36. (lien). Évalué à 1.tout a fait d'accord ! La vo est excellente et je trouve que pour une fois la vf laisse vraiment a désier (dans reloaded en tout cas)
-
[+] [^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 08/11/2003 à 15:06. (lien). Évalué à -4.Pourquoi "pour une fois" ?
Toutes les VF sont généralement nulles à chier, j'ai jamais compris pourquoi ça existait.
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par calou () le 07/11/2003 à 07:18. (lien). Évalué à 1.Franchement dire que l'on apprend quelque chose dans le film est vraiement un cri de désespoir et une profonde desception.
J'ai fraiement ete decu. La seule chose que l'on apprend dans le film, c'est que les machines n'ont qu'une seule parole.
Elles sont vraiement trop sympa.
Tant qu'a dire qu'il y a un choix (le seul mot que sait dire l'oracle), je le cherche encore.
De plus je ne comprend pas qu'ils reloadent la matrice. Les gens dans le reel ne sont pas reloades ? Donc eux devraient s'en souvenir ....?
Enfin bof, bien heureux ceux qui n'ont pas pu aller au cinema voir les deux derniers episodes. Ils ont encore a l'esprit la superbe histoire du premier episode.
Ps : vous avez remarque la contre performance de neo ? Il est pratiquement amorphe pendant tout le film. Un regard nié, presque l'air simplé.
Aplouch-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 14:58. (lien). Évalué à 0.Les gens dans le reel ne sont pas reloades ? Donc eux devraient s'en souvenir ....?
justement, il semblerais que le monde réel ne soit pas si réel, et que les gens dedans sont aussi rechargés :) Ca serait pour ca que Neo arrive a dompter les machines dans le monde "réel" etc etc. ENfin bon-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 15:45. (lien). Évalué à 0.J'en doute fort. Quels arguments as-tu pour avancer tes suppositions ?
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par _Mekare_ () le 07/11/2003 à 16:33. (lien). Évalué à 0.Quel argument tu donnerais pour prouver le contraire ?
Néo arrive à détruire des machines par la pensée. Si ça te paraît normal, c'est toi qui ne l'est pas...-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 17:01. (lien). Évalué à 3.Ah, mais ce n'est pas à moi de prouver des choses, puisque ma version est celle présentée par le film. C'est à ceux qui prétendent que Zion est virtuelle d'avancer des arguments à ce propos.
D'ailleurs tiens, que vois-je ? Un tel argument. Comment donc Néo a-t-il pu détruire ces machines ? Voyons voir... Néo est spécial, il a donc un cerveau spécial. Peut-être des neurones à l'envers, ou l'interface de la matrice est-elle connectée un peu différemment dans son cerveau... Peut-être son cerveau s'est-il adapté à cette interface différemment... Enfin bref, Néo a un cerveau pas normal, partiellement rempli d'électronique (la prise et ses ramifications), et en ces temps de wireless on s'étonne qu'il réussisse à entrer en contact avec la matrice, dans un monde où toutes les machines sont capables de recevoir des ordres de celle-ci si le besoin s'en fait sentir, le tout sans le moindre fil ? (Cf. la scène où toutes les machines arrêtent leur assaut en simultané.)
Une fois que l'on admet que Néo peut se connecter à la matrice en wireless (vu l'étendue de l'emprise des machines sur le monde réel, il doit y avoir des capteurs et autres relais dans tous les couloirs et autres égoûts dans lesquels les vaisseaux rebelles évoluent), on peut concevoir sans problème qu'il puisse se faire entendre des machines et leur donner un ordre d'auto-destruction.
Tu peux pinailler plus avant si ça t'amuse, mais force me sera de constater que c'est toi qui n'est pas complètement normal : il faut savoir reconnaître la profondeur (ou son manque) d'un univers imaginaire, et adapter ses démonstrations et ses attentes en fonction de celle-ci. Beaucoup trop de gens cherchent des réponses à des questions qui n'ont pas été vraiment posées.
(Quant à l'insulte sur ma normalité... j'apprécie ton ouverture d'esprit.)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Croweye () le 07/11/2003 à 22:47. (lien). Évalué à 1.Moi, je touve ça très plausible son histoire
De plus, des qu'on parle de monde virtuel, on e peut jamais savoir combien de "monde" il y'a dans le "monde"
Sinon, dans le genre, y'a eXistenZ de Cronenberg qui est très bien sur le sujet!
(ceux qui ont vu: la fin est dans un jeu ou pas??)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par L. R. (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 1.Raah, eXistenZ ! Oui :)
Euh... je dirais pas jeu, vu la différence des interfaces plus on descend dans les mondes à l'intérieur des jeux...
Ca remonte jusqu'à ces bestioles super bizarres et là le dernier c'est juste une machine en plastique, ça me parait tout à fait plausible pour être en dehors du jeu :)
Mais qui peut savoir :D ?--
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.
République bananière -- Banana Republic
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par _Mekare_ () le 08/11/2003 à 07:40. (lien). Évalué à 0.Je t'insulte pas. C'est toi qui juge évident le fait que Néo puisse détruire des machines à distances. Tu dis que c'est évident puisque, d'après toi, c'est tellement clair que ça se passe de commentaires et de justification. (Au moins dans ton premier post puisque tu défends ton point de vu dans le second.). Donc si pour toi détruire quelque chose par la volonté est quelque chose de totalement naturel alors tu n'es pas normal... (Cf Superman)
Bon ensuite c'est moi qui ne suis pas normal parce que je cherche des réponses à des questions qui ne sont pas posées. Dans ce cas-là, c'est toi qui manque totalement d'ouverture d'esprit (c'est redondant chez toi semble-t-il). Lorsque tu regardes une oeuvre d'art (cinématographie, peinture, ...) et que ça evoque chez toi un sentiment particulier, crois-tu que c'était spécifiquement voulu par l'auteur ? A contrario, si tu ne ressens rien devant une oeuvre, celle-ci a-t-elle était faite sans âme ? Et puis toi même tu admets que les questions n'ont pas été "vraiment posées". Tu ne réponds qu'aux questions explicites ? Pour toi Stallone, c'est ton gourou ?
Pour terminer, et puisque tu parles d'ouverture d'esprit, je te rappelle que ton second post commence par "ma version est celle présentée par le film". Les gens qui l'ont compris autrement c'est des débiles ? Tu fais des assertions sans en montrer la véracité en critiquant les avis des autres d'une simple pichenette de mépris. Qui est à l'esprit fermé ?
Concernant la connection de Néo avec la matrice en wireless. Explique-moi comment la matrice fait-elle pour ne pas repérer Néo dans la seconde ?
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 09/11/2003 à 08:27. (lien). Évalué à 1.comment explique tu que les gens de Zion ne se rappellent pas des autres? Pourquoi l'architecte parle de recharger aussi les gens de Zion? Pourquoi il demande a Néo de justement choisir qqs personne pour recharger Zion? Je trouve bien plus "logique" (logique...) que le réel est en fait pas réel mais juste une soupape pour ceux qui rejètent la matrice. Comme quoi, ils se font tous blouzé ;)
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par RodZilla () le 09/11/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 2.Hmmm. C'est un point qui n'est pas clair, mais je crois que Néo doit choisir des personnages de la matrice (et non les humains qui les "jouent") pour repeupler Zion.
On peut donc imaginer que lors du reboot, ces personnages seront "réaffectés" à une autre génération d'humains et que ceux-ci pourront aller rebatir Zion dans des corps neufs (et sans le souvenir de ce qui s'est passé dans la vie vraie avant le reboot).
D'ailleurs, je vois mal comment il pourrait en être autrement (si le monde de la vie vraie n'est pas une seconde matrice), il y aurait un sacré problème d'age et au bout du sixième reboot, Zion serait peuplé de papis et de mamies.
Boarf, c'est tiré par les cheveux ->[]-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par David Roon () le 11/11/2003 à 15:39. (lien). Évalué à 1.Personellement, j'avais cru comprendre que les machines se debarasseraient des humains qui etaient sortis de la matrice. Si il n'y a plus de survivant il n'y a pas de souvenir. Personellement c'est plutot comment ces personnes ont construit cette ville qui m'intrigue...
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 11/11/2003 à 17:18. (lien). Évalué à 2.Franchement, le plus plausible reste que le monde présenté comme "réel" soit juste une deuxième sécurité de la matrice pour récupérer les éléments perturbateurs (cf. reloaded). Pourquoi ? (attention aux spoilers éventuels)
-> Néo arrive à contrôler les machines de l'extérieur
-> Smith prends possession d'humains (!!!)
-> Néo se retrouve au début dans une matrice séparé (la station de train), qui est à priori "entre la matrice et le monde réel" -- avec un homme de main du mérovingien (le conducteur de train) qui se charge de passer des objets/personnes entre ces différents mondes (la petite fille puis Néo). Franchement, ça ne rime à rien si le monde "réel" en est bien un, alors que c'est parfaitement cohérent si le monde "réel" n'est qu'une autre matrice/simulation.
-> Néo est connecté à la Matrice sans branchement (le wireless a bon dos quand même, n'oublions pas qu'il est monitoré, une modif de son cerveau incluant un appareillage pour du wireless aurait dû être repéré)
->Néo arrive à "voir" même aveugle, en se concentrant. Le visuel présenté fait beaucoup penser à ce que voit Néo dans la matrice (cf Matrix 1), sauf qu'au lieu de caractères verts ce sont des lignes jaunes. En particulier repensez au combat Néo/Bane|smith quand Néo explose la tête ... bref selon moi, c'est simplement le même principe et incite à penser effectivement que le monde dit "réel" n'est qu'une matrice secondaire
Ceci dit, cela n'empêche pas de penser que le monde réel ressemble effectivement à la simulation (selon moi) du monde "réel" présenté -- c'est à dire un no man's land ou les machines règnent en maître.
Accessoirement, si on reste dans une simulation, cela explique aussi l'existence de Sion jusqu'à présent (vu que Sion est à priori 01, la cité des robots, comment se fait-il que les machines ne sachent pas ou elle se situe et n'aient pas délogé bien plus tôt les petits agitateurs humains ?).
Sinon, j'ai plutôt trouvé ça pas mal en fait (à force de lire des commentaires négatifs, je m'attendais à une bouse) -- bon film de SF. La fin est parfaitement cohérente, on boucle bien comme il faut (la petite fille, élevée par l'oracle, est-elle destinée à prendre sa place ? c'est elle qui fait se lever le soleil à priori ...) et on repart pour une itération. Accessoirement, le "choix" rabaché par l'Oracle à Néo, c'est simplement le choix d'arrêter Smith ou non, c'est à dire de fusionner ou non avec lui, car ils ne sont que deux parties d'une même chose (très yin-yang tout ça).
Bref, effets spéciaux d'enfer, plutôt épique, scénar qui tient la route je trouve et qui donne la plupart des réponses (tout en laissant certains trucs en dehors, mais je trouve ça mieux) attendues. Accessoirement, c'est bien le genre de film qu'on imaginait à la fin de Matrix 1 -- une espèce de film de guerre. Le tout est plutôt pas trop mal fichu. Sauf bien sûr les dialogues/situations qui sont parfois assez maladroitement comiques (discussion Trinity/Néo ...), et on échappe pas à pas mal de clichés de films de guerre (le vieux mentor qui passe la main au djeune, etc.) et autres hommages/inspirations de classiques (mise en scène christique à la fin, un petit côté Paul Muad'dib, etc.) ...
mais bon l'un dans l'autre je trouve qu'il est pas si mauvais comme film :-)
(note: je l'ai vu en VO, la VF est peut être moins bien)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 11/11/2003 à 20:27. (lien). Évalué à 2.Smith prends possession d'humains
Les rebelles peuvent inscrire des connaissances dans le cerveau des humains (et en cinquième vitesse en plus !), alors pourquoi une IA de la matrice n'y arriverait-elle pas ? Il y a certainement quelques protections à franchir, mais manifestement ça n'a pas posé de problème à Smith.
Par ailleurs, qui a dit que Zion est construite sur le site de 01 ? Je ne crois pas que ce soit dans un des flims.-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 12/11/2003 à 05:32. (lien). Évalué à 1.Les rebelles peuvent inscrire des connaissances dans le cerveau des humains (et en cinquième vitesse en plus !), alors pourquoi une IA de la matrice n'y arriverait-elle pas ? Il y a certainement quelques protections à franchir, mais manifestement ça n'a pas posé de problème à Smith.
Hmm... effectivement ! bien que ça me gêne un peu que la personalité soit oblitéré, ça reste plausible. Bon ça marche aussi bien si le monde réel est une simulation, mais c'est vrai que ce n'est pas un argument plus que ça..
Non pour moi les arguments les plus importants ce sont cette histoire de trains, l'explication à la fin du 2 de l'architecte, et la façon que Néo voit le monde "réel" sur la fin, qui honnêtement a quand même un gros lien de parenté avec sa façon de voir la matrice dans le 1.
Par ailleurs, qui a dit que Zion est construite sur le site de 01 ? Je ne crois pas que ce soit dans un des flims.
Non, ce n'est pas dit dans un des films; mais il me semble que c'est dit dans un des animatrix (je peux me tromper et avoir confusionné hein :-)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 12/11/2003 à 08:52. (lien). Évalué à 1.Pourquoi Néo ne se soigne-t-il pas les yeux, et pourquoi a-t-il besoin d'une connection physique, si le monde réel est une matrice ? Pourquoi ne vole-t-il pas ?
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 12/11/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 1.Pourquoi Néo ne se soigne-t-il pas les yeux, et pourquoi a-t-il besoin d'une connection physique, si le monde réel est une matrice ? Pourquoi ne vole-t-il pas ?
Il ne se soigne pas et ne vole pas parce qu'il ne sait pas qu'il est dans une simulation (de la même façon que les gens dans la matrice ne sautent pas partout et jouent à superman alors que pourtant ils pourraient le faire); connexion physique, bah, ils utilisent bien des téléphones dans la matrice ! ce peut être pris simplement comme la représentation graphique de l'interface nécessaire ...-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 12/11/2003 à 14:56. (lien). Évalué à 1.Comment est-ce qu'il peut à la fois « voir » cette matrice comme tu le dis plus haut (ressemblance troublante avec la manière dont il voit la Matrice) et ne pas s'apercevoir qu'il est dans une matrice ?
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 12/11/2003 à 22:05. (lien). Évalué à 1.Bah, il peut très bien ne pas réaliser complètement les implications de sa "vision"; il peut aussi, tout en sachant qu'il y a des chances d'être dans une matrice, ne pas savoir comment s'en "servir" (de la même façon qu'il a dû apprendre pour la Matrice, c'est pas venu de suite). M'enfin à mon avis il réalise pas, c'est tout (on peut pas dire non plus qu'il a des années de réflexion pour l'aider hein, ça se passe très vite).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Simon Huet () le 10/11/2003 à 13:13. (lien). Évalué à 0.Y'a juste un truc que je comprend pas, si c'est juste une question d'interface, pourquoi les machines n'ont-elles pas fait ifdonw smith; ifdown neo tout simplement ? :p
ok ---> []--
At first they ignore you...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Matrix Révolutions
Posté par jepoirrier () le 06/11/2003 à 22:32. (lien). Évalué à -2.J'ai préféré Matrix 3 que Kill Bill. Au-moins, dans Matrix 3, il y a un semblant d'histoire, amha.
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par LeMagicien Garcimore () le 07/11/2003 à 01:08. (lien). Évalué à 6.J'ai préféré Kill Bill à Matrix 3, Au-moins, dans Kill Bill, il y a un : un vrai sens de la narration, des acteurs qui expriment leurs sentiments et qui n'ont pas tous un balai dans le cul. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas de philo à deux sous, pas de fausses références cachées qui n'apportent rien...
Et Tarantino n'a pas la prétention de faire un-film-de-fou-qui-va-revolutionner-le-monde-que-t'as-jamais-vu-ça-nul-part.
Il a juste fait un hommage au cinema qu'il aime en y ajoutant sa touche personnelle.
Pour Matrix 3, j'ai trouvé ça moins chiant que Reloaded (l'attaque de Zion est bien sympa). Par contre, merci le scenario. Ca devait être un truc de malade, et on se retrouve avec quoi ? un messie/élu suivi par 3 personnes (Trinity, Morpheus et l'Oracle), qui fait son truc dans son coin pour arriver un accord de paix avec la matrice. Drôlement loin de sa promesse de liberation des humains.
De plus, les références (bien appuyées pour que même le gugusse inculte comprenne) au Christ, à Muaddib, au Karma,... ne servent strictement à rien, à part donner l'impression au spectateur d'avoir compris un super message.
Fallait pas comparer Matrix 3 à Kill Bill, je deviens vite méchant :)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 08:40. (lien). Évalué à 0.fait son truc dans son coin pour arriver un accord de paix avec la matrice. Drôlement loin de sa promesse de liberation des humains.
Ben il l'obtient (cf. la dernière réplique de l'architecte). Mais peut-être étais-tu déjà parti de la salle ?
les références (bien appuyées pour que même le gugusse inculte comprenne)
Tu peux me les décrire et les expliquer ? Je ne les ai pas vues (et ça ne me gêne absolument pas).-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 12:10. (lien). Évalué à 6.Pour le Christ : Neo souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups, j'ai raconté la fin...)
Pour le Karma : y'a une réplique d'un programme dans la station de métro qui parle de son karma, de sa raison de vivre, etc...
Pour Muad'dib, je sais pas, mais je connais pas tous les Dune par coeur :-)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par yomgui00 (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 1.C'est marrant, j'ai pas vu le film, mais il me semble que dans Alien 4,
l'heroine souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups j'ai raconté la fin...)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Silence (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:48. (lien). Évalué à 0.Aliens 3, Ripley meurt, donc effectivement c'est un film de phylo :^)
Precision: dans le 4, elle arrive à se sauver avant que le vaisseau mere ( ou pere je sais plus) ne s'ecrasse sur le texas ou pas loin (bien vissé :^)--
^d^c
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:47. (lien). Évalué à 1.Pour le Karma : y'a une réplique d'un programme dans la station de métro qui parle de son karma, de sa raison de vivre, etc...
Donc tu as un indien (hindou ?) qui t'explique qu'il croit au karma, ce que c'est, ce que ça implique pour lui, et tu y vois un symbole ou une allégorie ? Moi j'y vois juste un indien (hindou ?) qui t'explique, etc. (Suggestion : relire les définitions de symbole et allégorie).
Pour les bras en croix à la fin : ouais d'accord, mais on peut pas dire non plus qu'on le voit crucifié ou qu'il donne son corps à l'Humanité, donc y'a quand même un gros écart. Je vois plus ça comme partie de l'esthétisme du film que comme un message, un symbole ou une allégorie.
Pour Muad'dib, peut-être le fait qu'il soit aveugle ? Je ne me souviens plus vraiment de milliers de pages de Dune.-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Olivier Grégoire () le 08/11/2003 à 20:08. (lien). Évalué à 2.Ben qui parle de Neo en disant Le messie aveugle. C'est clairement une référence à Paul Atréides (Muad'dib) dans Dune. Et on en parle dans tous les bouquins ou presque. Donc, malgré les milliers de pages, ça devrait sauter aux yeux. En tous cas, ce fut mon cas. Je me suis dit directement Tiens, ça, c'est une grosse référence à Dune. Si on ajoute à cela qu'il 'voit' tout en étant aveugle, c'en devient presque un remake de Dune...
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 08/11/2003 à 20:28. (lien). Évalué à 0.Ça devrait sauter aux yeux, mais ça doit faire douze ans que j'ai lu Dune (puta1n déjà ?! aïe aïe aïe c'était hier), donc je l'ai un peu perdu de vue...
Bon ben c'est donc bien un gros clin d'oeil. Matrix en fourmillait, ils en ont donc gardé d'autres. Tant mieux d'un certain côté : on ne peut pas dire non plus qu'ils ont photocopié le scénario, hein ?, mais on peut apprécier d'avoir des références communes.
Dans un autre genre, la scène de l'autoroute dans Reloaded (une autoroute remplie de véhicules d'un seul constructeur, d'ailleurs...) m'a beaucoup fait penser à Terminator 2, sans pour autant être une photocopie de celui-ci.
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Dominique Corbex () le 07/11/2003 à 17:45. (lien). Évalué à 1.Pour le Christ : Neo souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups, j'ai raconté la fin...)
Je n'ai pas cette certitude que Néo soit mort...et vous?-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 19:10. (lien). Évalué à 1.Bien sûr qu'on ne l'a pas, même Trinity pourrait bien renaître. On a vu pire comme coup de théâtre.
-
[^]Re: Matrix Révolutions
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par slashbin () le 07/11/2003 à 15:40. (lien). Évalué à 1.Perso, j'ai pas vu Matrix Reloaded ni Matrix Revolutions (juste Matrix et AniMatrix), donc mes propos n'engagent que moi. Mais qu'il y ait des références religieuses ne m'étonnerait pas, car dans, il y a quelques petites allusions, et dans AniMatrix, la seconde renaissance, il y a énormément de références à la Genèse: l'homme fit la machine à son image, on ne énumère les créations et on dit "for a time, it was good", à rapporcher du "et il vit que cela était bon", on a la référence à la pomme, au péché,...
Un site amusant à lire: http://www.bible-service.net/site/492.html(...)
Par conséquent, je ne serais pas surpris qu'il s'agisse plus que de simples similarités.-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 15:47. (lien). Évalué à 1.Ouais, ben ayant vu et lu l'ensemble, je peux dire que c'est dans Animatrix que l'on trouve le plus de parallèles scénaristiques avec la religion (le coup de la Genèse, précisément).
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 17:29. (lien). Évalué à 2.oué, enfin dans matrix 1 aussi :
thomas anderson : st thomas qui "ne croit que ce qu'il voit"
trinity : (évident) la trinité : la copine, la soeur et la mère
y en avait d'autres, m'en souvient plus
bref, juste pour dire que des références à la bible très évidente, y en avait déjà dans le 1
Just my 2¢--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Eric Boulat () le 07/11/2003 à 18:36. (lien). Évalué à 1.Un anagramme de Néo c'est Noé et dans le premier épisode, on peut considérer que le vaisseau est une sorte d'arche.
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Virginie (page perso, ) le 07/11/2003 à 19:39. (lien). Évalué à 2.Je trouve que vos explications à tous concernant la religion sont un peu capillotractée quand même... Des fois il ne faut pas chercher des messages où il n'y en a pas. On dirait les profs de philo et de francais au lycée qui voyaient des relations au sex ou à la mort dans n'importe quel texte...
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Kobold Cyber (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 20:55. (lien). Évalué à 6.Matrix est basé sur le conept du voyage du héros en 12 étapes.
tous les grands récits sont basés sur le même concept.
L'histoire du christ est l'un de ces récits.
Neo, anagramme de the one, l'élu est clairement dans le premier volet, le "messie"
Il "fugue" de chez lui
il a un "passage dans le désert": lorsqu'il arrive dans le nébukadnezar
il est soumis à une prophécie
Il est celui qui meurt et ressucite à la fin.
celui qui devient réellement l'élu au moment de sa ressurection.
etc....
Les références à la religion sont nombreuses, pas anodines et certainement pas capillotractées.
Je n'ai pas encore vu le volet N°3, mais il semble à la lecture de diverses critiques que justement les scénaristes ont laissés tombé une grosse part de cet aspect dans le volet 3. Ainsi d'ailleurs que'un grosse partie de l'aspect philosophique initiale "qu'est ce que la réalité, peut-on réellement se fier à ce que l'on perçoit ?"--
http://kobold.hd.free.fr/
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 19:01. (lien). Évalué à 1.Zion : à rapprocher de Sion, la Terre promise aux hommes après la résurrection (ou "Jérusalem céleste")
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 08/11/2003 à 13:19. (lien). Évalué à 2.Et la matrice c'est Babylone, qui veut du mal aux enfants de Zion.
And they saying Iron like a Lion in Zion
Iron like a Lion in Zion,
Iron Lion Zion--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Olivier Grégoire () le 08/11/2003 à 22:25. (lien). Évalué à 1.en parlant de Babylone, Nebuchadnezzar (Nabuchodonosore, désolé, je connais pas l'orthographe exacte), le vaisseau de Morpheüs, apparait également dans la bible en tant que roi de Babylone...
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 08/11/2003 à 19:41. (lien). Évalué à 1.Zion : directement extrait de Neuromancien, si je me souviens bien.
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par fenril () le 07/11/2003 à 21:06. (lien). Évalué à 2.Toujours dans le 1:
- Morpheus: réplique à propos de la porte qu'il ne peut que lui indiquer et non lui faire franchir. ref: tradition boudhiste
- Le gamin chez l'oracle: à propos de l'esprit qui bouge et non la cuiller. ref: célèbre anecdote zen. (ce n'est ni le drapeau ni le vent qui bougent, mais votre esprit)
D'une manière générale le film (surtout le 1, pas encore vu le 3) est bourré de clins d'oeil et de references au boudhisme.
Allez, je le re-regarde et je prends des notes :)
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Mickael_83 (page perso, ) le 07/11/2003 à 13:41. (lien). Évalué à 4.Bah, c'est vrai que seul le 1 est excellent. Les autres, ce sont de bons films d'action, pas plus.
Fallait pas s'attendre à du David Fincher non plus (Seven, fight club, the game.....)-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:52. (lien). Évalué à 4.Le 1 c'est un bon film d'action/SF, à peine plus. Bien sûr, pour ceux qui n'avaient jamais lu de cyberpunk, il y avait beaucoup de nouveautés, mais pour les autres, il y avait seulement un bon film de SF dans lequel les références fourmillent (Zion, les deux blacks, une certaine vision de la matrice, tous en provenance des romans de Gibson), avec un visuel innovant et un scénario correct.
Du coup, le 2 et le 3 n'étaient que de légères et peu surprenantes déceptions pour ces derniers, alors qu'ils étaient un coup dur pour ceux qui avaient découvert Matrix en même temps que les concepts que ce film illustrait.-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Mickael_83 (page perso, ) le 07/11/2003 à 16:30. (lien). Évalué à 1.Serais tu un shadowrunner ? :-) Je vais voir dans l'ether des fois si t'y es pas ... ;-)
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Pascal Lambert (page perso, ) le 08/11/2003 à 17:09. (lien). Évalué à 1.Ai vu Kill Bill en avant premiere au grand REX,
( le ciné pas le chien ) : ca ARRACHE !! Dans les combats ca gicle en rouge de partout, il devrai être interdit aux âmes sensibles; avec une séance façon manga sur l'enfance du personnage joué par Lucy Liu ( Splendide aussi dans ce film!!! ), quand une tête est décapitée ou un membre découpé, le sang jaillit plus fort que dans la réalité ( ... )-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 09/11/2003 à 02:44. (lien). Évalué à 1.quand une tête est décapitée ou un membre découpé, le sang jaillit plus fort que dans la réalité ( ... )
heu... tu as testé ?
->[]-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 09/11/2003 à 09:29. (lien). Évalué à 2.Oui, dans Barbarian.
-
-
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par lola () le 03/12/2003 à 22:29. (lien). Évalué à 1.Hypothèse de quelqu'un qui a lu toutes les 232 critiques de ce site sur Matrix revolutions : Et si Matrix 1 était le seul épisode d'une trilogie qui donnait pratiquement toutes les réponses et que les 2 et 3 ne faisaient rien émerger de plus (au niveau des réponses) mais apportaient une fin de l'histoire à un début qu'est le 1er épisode. Cela expliquerait peut-être les grandes déceptions de ceux qui n'auraient pas compris cela.
C'est à dire que la VERITE c'est l'existence de la MATRICE (que je nommerai A) en temps que controle absolu devenu notre monde. La lutter ne sert pas à grand chose (si ce n'est à assouvir les besoins fondamentaux des humains sans plus et sans danger pour la matrice) ou détruira ce qui est devenu NOTRE REALITE, NOTRE MONDE c'est à dire des humains programmés et connectés à la matrice qui servent d'énergie au Système des machines. La comprendre restera donc plus important que le reste.
L'architecte (une I.A) a créé la Matrice en y apportant l'ordre seulement, ce qui ne correspond pas aux humains qui y sont connectés parce que ce n'est pas dans leur nature. L'échec de cette matrice provoque un danger de mauvaise récolte d'humains servant à l'énergie du système. Avec l'aide d'une autre I.A, l'oracle, qui connait la nature humaine, ils vont pouvoir créer le désordre. Ordre et désordre = équilibre de la matrice. L'être humain n'y aurait pas été connecté cela n'aurait pas été indispensable.
Donc :
Le monde d'aujourd'hui est celui des machines, qui un jour (comme l'explique Morpheus à Néo dans le 1 et dont il ne dispose que d'informations fragmentaires) ont pris le contrôle après une lutte (hommes/machines) et que les dites machines se sont servis des hommes pour produire de l'énergie en connectant leur esprit à la matrice. Ca serait LE MONDE REEL.
L'I.A (intelligence artificielle) Achitecte crée la MATRICE A, contrôle absolu simulant un monde imaginaire d'images intérieures résiduelles (projection mentale d'un soi digital) aux humains connectés par signaux électriques interprétés par leurs cerveaux pour produire l'énergie du système des machines.
Dans cette MATRICE A il y a :
I.A programme agent de contrôle : L'oracle
Humains programmés : les hommes connectés
Programmes rebelles libres exilés : ex : Le mérovingien ..
Programmes système agents de contrôle : Les agents (Smith au début)
Programmes rebelles libres (travaillant pour la matrice) : ex : Morpheus ...
Virus dangereux : SMITH
1 Anomalie systémique : Néo
Quand l'architecte détecte la présence d'une anomalie systémique (créée d'une équation déséquilibrée inhérente à la programmation de la matrice et d'une harmonie de précision mathématique = ses "pouvoirs"par rapport aux autres programmes) qu'il est incapable d'éliminer, il crée une seconde MATRICE B en manipulant des programmes rebelles "libres" comme Morpheus qui l'ignore, fervent défenseur de ZION (Matrice B) dans la matrice A, programmé pour rechercher à sa place l'anomalie systémique Néo (L'élu) qu'il croiera indispensable à la survie de Zion et de l'humanité afin de le protéger, de le controler et de le ramener vers la source dans A avec l'aide de l'I.A agent de controle qu'est l'oracle. Ainsi, l'architecte s'assure d'avoir la maitrise de l'Anomalie systémique d'une certaine façon.
SMITH d'abord agent de contrôle au service de la matrice A, va au fur et à mesure des versions ou rechargement (reloaded) devenir VIRUS du système à cause de l'anomalie systémique Néo dans la 6ème versions. Il est donc vu à chaque version (de la 1 à la 6) comme un Ennemi pour Néo comme pour Morpheus et Trinity... . De part leur complexité et dangerosité pour le sytème, Néo et SMITH sont de force égale pour s'affronter, ils évoluent ensemble. Ce que le système cherche à tout prix à provoquer pour les détruire parce qu'avec un autre (de taille différente) cela ne fonctionnerait pas. L'un et l'autre sont manipulés jusqu'au bout en fait.
Morpheus + d'autres, de force égale ou supérieure peuvent eux se débarrasser du Mérovingien une fois son intérêt d'éxilé jugé dépassé (programmes libres contre programmes libres).
Ainsi, l'équilibre de la Matrice A est retrouvée et se compose de :
Humains programmés : les hommes connectés
Programmes système agents de contrôle : Les agents
Programmes rebelles libres (travaillant pour la matrice) : ex : Morpheus
Si la matrice A, système principal qui génère B (Zion), avait été détruite alors B (Zion) n'existerait plus.
Si la matrice A s'équilibre et existe, B (Zion) peut exister ou non. Ca n'a pas d'importance. Que Zion existe ou pas n'a pas d'importance en soi puisque c'est virtuel.
Matrice A ou Matrice B sont des mondes qu'on superpose au regard pour empêcher de voir la vérité (le Monde réel).
A ou B sont des prisons pour l'esprit. Morpheus le dit dans le 1 à Néo : N'as-tu jamais fait ses rêves qui ont l'air plus vrais que la réalité ? Si tu étais incapable de sortir d'un de ses rêves, comment ferais-tu la différence entre le monde du rêve et le monde réel ?
Morpheus a conduit Néo dans un second monde imaginaire, un second rêve. Et comme il lui fait croire que celui-ci est le Réel (Zion), Néo est en danger. Morpheus le dit aussi "si l'esprit pense que la réalité virtuelle est réelle alors il y a danger."
Quand au monde réel, Morpheus dit "nous disposons uniquement d'informations fragmentaires". En fait, personne n'en sait quoi que ce soit.
La plus grande défaillance de Néo (l'anomalie systémique) est de croire qu'il a le choix à chaque fois car comme le Mérovingien lui a dit dans le 2 : " Le choix n'est qu'une illusion créée pour SEPARER ceux qui ont le pouvoir de ceux qui ne l'ont pas." En d'autres termes il n'y a pas de choix à faire, il faut comprendre le fonctionnement.
Sa deuxième grande faiblesse : L'amour. C'est ce qui a amené Trinity et Néo à croire ce qu'on leur racontait. Trinity est une arme pour L'architecte, l'oracle et Morpheus qui fidèlisera à leur cause l'anomalie systémique.
Si Néo (l'anomalie) n'avait pas suivi et cru en Morpheus (se disant représenter Zion et les humains), en l'oracle (se disant représenté la sagesse et la vérité) et en Trinity (se disant représenté l'amour) alors que tout cela était FAUX, il aurait représenté pour la matrice A et son architecte qui en a le pouvoir, un VRAI DANGER qui aurait déséquilibré la Matrice. Soit, il en aurait pris le pouvoir (ce qu'à tenter de lui faire comprendre le Mérovingien), soit la Matrice se serait détruite et avec elle l'humanité, les machines .... .
Donc tout le monde est là pour SAUVER la matrice qui par extension sauvera l'humanité puisqu'elle y est connectée. Sauver l'humanité = Sauver la Matrice A
Dans le 1 Morpheus dit à Néo : "Quand la matrice a été mise au point, il y a 1 homme né à l'intérieur qui a reçu la capacité de modifier ce qu'il voulait, de remodeler la matrice selon ses souhaits et c'est lui qui a libéré l'un d'entre nous en disant la vérité. " L'homme en question est l'architecte qui sait se représenter visuellement dans la Matrice A et qui a créé la matrice B (Zion).
"La résurrection de l'Elu (annoncé par l'oracle) entrainera la destruction de la Matrice." Néo entrainera forcément la destruction de la matrice B (Zion) après sa propre destruction puisqu'elle ne servira plus à rien.
Comme A et B sont des matrices, l'erreur systémique d'une harmonie de précision mathématique (Néo) peut donc agir en réalité de la même manière, avec les mêmes sur-capacités, dans l'un comme dans l'autre monde.
Néo n'a pas suffisament libéré son esprit pour en oublier le VRAI du FAUX et croit l'un vrai et l'autre faux. Or vrai ou faux n'a aucune espèce d'importance, ces mondes peuvent être aussi vus tous deux comme faux ou tous deux comme vrais. Morpheus lui avait dit dans le 1er "Il faut oublier le concept du Vrai et du faux." Si Néo avait entendu ce que cela pouvait signifier il aurait pu oublier le VRAI que lui apportait Morpheus (Zion, Trinity, l'oracle, la prophétie ....).
Comme lui dit l'un des orphelins de l'oracle avec ses cuillères, si Néo s'était suffisement concentré il aurait fait éclater la vérité au lieu de cela il s'est laissé guidé par des "choix" qui ne sont que des illusions créées pour séparer ceux qui ont le pouvoir (l'architecte, l'oracle) de ceux qui ne l'ont pas (Néo, Morpheus, Trinity ...).
L'oracle fait bien comprendre d'ailleurs que l'élément important dans tout cela est MORPHEUS et dit à Néo dans le 1 : "si Morpheus disparait, nous sommes perdus". Ce qui est totalement concret puisque toute la stratégie de l'architecte et de l'oracle (donc la Matrice) repose sur le fort lien et/ou contrôle de l'architecte sur l'oracle, de l'oracle sur Morpheus, de Morpheus sur Trinity, de Trinity sur Néo et de Néo sur Smith. C'est donc bien Morpheus l'élément clé de MATRIX qui sauvera la Matrice. C'est aussi pour cela que Seraphin qui garde ce qui importe le plus (Morpheus qui représente la sauvegarde de la matrice et non pas l'oracle) suit Morpheus dans sa recherche du Mérovingien.
L'un d'eux (Morpheus ou Néo), dit l'oracle à Néo dans le 1, va mourir mais lequel ? Cela dépendait de Néo. En fait si Néo était solidaire de Morpheus, c'était gagné pour le système et la Matrice A était sauvée. S'il ne l'avait pas été c'était dangereux pour la Matrice A. Comme annoncé, Morpheus risquera sa vie mais pas plus et Néo mourra pour sauver ce monde (la matrice A).
Tout était annoncé. La boucle est bouclée, c'est une ou des révolutions (du latin retourner (retourner à l'état initial)) dans le sens de période(s) de mouvement d'une chose autour d'une autre ou d'un changement de pouvoir ou bien encore dans le sens d'une agitation soudaine et passagère, provoquée par un fait inhabituel.
Re: Matrix Révolutions
J'en ai parlé à ma grand mère qui vient de le voir, et elle m'a dit que Matrix c'est une super trilogie de philosophie trop profonde, bien plus puissante que Platon I,II et III
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2003 à 20:13. (lien). Évalué à 10.T'es sûr qu'elle ne voulait pas plutôt parler de Platoon ?
vi vi ->[par ici la sortie]
-
[^]Re: Matrix Révolutions
Posté par MsK` () le 06/11/2003 à 20:23. (lien). Évalué à 6.Franchement dans le 1 oui ... enfin pas vraiment mieux que platon puisque c'est du platon ... l'allégorie de la caverne et pour être plus préci : l'histoire d'un homme qui croit connaître son monde mais qui découvre que son monde n'était qu'illusion.
Par contre pour matrix 2 ( et 3 ? je sais pas j'ai pas encore vu et de toute facon j'attend qu'il passe au cinoch du quartier, on m'en dit que du mal... ) faudrat m'expliquer ou elle est la philosophie ...et ou est l'histoire aussi.
Franchement, dans le 1 les combats étaient bien mais trop courts, et après le 1 est sorti tigre et dragon et forcemment matrix s'est pri une tarte. Dans le 2 c'est hyper long et ultra répétitif... J'espere que c'est pas pareil dans le 3 erf.--
\_o<~~~~
blockbuster
j ai cru comprendre d'apres de nombreux commentaires dans les forums et par des amis qui l'ont vu qu'ils etaient vraiment decu de ce 3eme volet , selon eux le 2eme opus posait pleins de questions métaphysiques et philosophiques alors qu'en fait dans revolution l'explication est foireuse, qu' en est il ? est-ce vraiment une daube comme beaucoup de gens ont l air de le dire ? c est mieux ou pire que LOTR 2 ? je me pose vraiment la question d'aller mettre 9euros dans ce film alors que dans meme pas 2 mois il sortira en divx ( si ce n est pas deja fait ).
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:05. (lien). Évalué à 6.Si tu veux voir un film dont l'intringue et le dénouement sont du niveau de lost highway, ou mullholand drive passe ton chemin, si tu veux voir un film divertissant avec de l'action va le voir y a certaines scènes d'action ahurissantes !
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:10. (lien). Évalué à 1.si tu veux voir un film divertissant avec de l'action va le voir y a certaines scènes d'action ahurissantes !
De la bouillie formatée pour préado rebelle, quoi...
Le genre de films qui appauvrissent le septième art d'année en année.-
[^]Re: blockbuster
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:17. (lien). Évalué à 1.Ca c'est sur, mais peut on encore s'attendre à d'autres choses de la part ces sociétés qui recherchent une prise de risque minimal pour un profit maximal ? Ca fait depuis longtemps que le cinéma n'est plus considéré par ces boites comme de l'art, mais comme un produit.
-
[^]Re: blockbuster
Posté par yugz () le 06/11/2003 à 19:34. (lien). Évalué à 1.
Ca fait depuis longtemps que le cinéma n'est plus considéré par ces boites comme de l'art, mais comme un produit.
Depuis qu'elles existent.
Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.-
[^]Re: blockbuster
Posté par aurel (page perso, ) le 06/11/2003 à 19:55. (lien). Évalué à 3.Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.
Ah oui ? c'est comme les logiciels libres alors ?
---> []
-
[^]Re: blockbuster
Posté par imr () le 06/11/2003 à 22:03. (lien). Évalué à 2.Non, au début le cinéma ce sont des hommes fascinés par cette nouvelle technicologie qui passent leur temps à expérimenter toutes les possibilités d'expression et de communication qui peuvent en sortir. Parmi elles, il y a le divertissement.
Donc à coté de "l'arroseur arrosé", on trouve aussi "La Sortie des Usines Lumière".-
[^]Re: blockbuster
Posté par fragbait () le 07/11/2003 à 14:40. (lien). Évalué à 9.et l'entrée du train dans la gare de SETE... qui est peut etre l'exemple le plus pertinent concernant le débat. C'est un film à sensation.
Le cinéma c'est un phénomène socio-culturel, si on parle du procédé technologique on parle plutot de cinematographe, enfin si on en parle parce que ça n'interesse pas grand monde.
L'ambivalence artistique est présente partout tout le temps :
Vinci était payé pour organiser des fêtes, par François 1er. Il n'est pas reste dans l'histoire avec ça, mais c'est, peut-etre, à ça qu'il excellait le plus, sans parler du plaisir qu'il pouvait prendre.
Ce qui est certain et trés occulté c'est que l'expansion sociale, donc économique du cinéma s'est faite sur les fonctions de "guignol", du colporteur, de la litterature populaire (harlequin à coté c'est la pléïade) , fonctions sociales qui ont été reprises par la télé depuis.
Compte tenu des impératifs de rentabilité minimum d'une structure de projection moderne avec les techniques sonores en cours, mème si on n'exprime pas cette rentabilité en terme pécunier, et seulement d'audience, il paraitrait évident qu'un cinéma qui nes'adresserait qu'à l'esprit et pas du tout aux sensations, n'aurait rien à y faire. Il ne mettrait pas à profit une salle de cinéma, mais est plus à sa place sur une télévision, en tout cas en terme de projection, condition de visionnage.
Fort heureusement ce cinéma n'a jamais existé : ceux qui prétendent qu'ils ne rencontrent pas le public par raffinement intellectuel ont tout faux. C'est seulement qu'ils ne font pas de cinéma. C'est peut etre autre chose de trés bien, par exemple dans le domaine de la science ou de l'information.
Godard ne le prétend pas, il rencontre son public qui parvient à le financer parce que c'est un public riche, et raffiné. Qui recherche des sensations que lui procure Godard.
L'art c'est le divertissement des riches. Sans me vanter ;)-
[^]Re: blockbuster
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:54. (lien). Évalué à 1.Absolument.
Allez hop, [plus dix].
-
[^]Re: blockbuster
Posté par imr () le 07/11/2003 à 21:21. (lien). Évalué à 1.l'entrée du train à la gare de séte ou la sortie des usines sont aussi souvent cités comme les premiers films ethnographiques.
Ca montre bien que le cinéma n'est pas QUE divertissement ou que le divertissement n'est pas QUE des péripéties acrobatiques et légéres ou des gros sentiments peinturlurés partout sur la toile. Parce que ces films là étaient bien projetés dans les chapiteaux devant un public mélangé et ensembles dans l'ébahissement de prolos et de bons bourges.
Mais j'ai l'impression qu'on est d'accord la dessus.
Que matrix soit du cinéma d'accord, qu'il soit tout le cinéma pour seul motif de grand succés, non.
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 08/11/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 1.> et l'entrée du train dans la gare de SETE
Pas Sete, La Ciota.-
[^]Re: blockbuster
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 08/11/2003 à 11:53. (lien). Évalué à 2.pas La Ciota, La Ciotat
-
-
-
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Eul Guignol () le 07/11/2003 à 12:39. (lien). Évalué à 1.Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.
Les deux ne sont pas opposés forcément.
Le problème vient surtout de l'absence de prise de risque et l'uniformisation.
Quand on fait un film, on veut que ça marche fort alors on prend un acteur qui marche fort, on regarde ce qui a marché fort ces derniers temps et on fait un mélange top-original-déjà-vu-trente-fois-ce-dernier-mois ... et le pire c'est que ça marche fort !!
Pour rentabiliser au maximum, il faut que le film ne choque aucune sensibilité pour pouvoir le sortir partout et ainsi augmenter la marge réalisable. Remarque une autre solution est de faire un film qui choque toute les sensibilités et laissé la trinité (intégristes catho/juif/musulman) faire la pub, ça peut aussi marcher.
En tout cas, je vous remercie pour vos contributions sur ce film. J'avais trouvé le 2 minable et raccoleur (hop on met un acteur français qui jure en français pour drainer le public fromage qui pue ) avec une philosophie bancale du niveau d'une trace de pneu.
J'ai failli me laisser prendre par la bande annonce du 3
encore merci-
[+] [^]Re: blockbuster
Posté par Olivier Grégoire () le 08/11/2003 à 22:32. (lien). Évalué à -1.(hop on met un acteur français qui jure en français pour drainer le public fromage qui pue )
Que je sache, Lambert Wilson est Français... non ? http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=1004.ht(...)-
[^]Re: blockbuster
-
-
-
-
-
[^]Re: blockbuster
Posté par greenhat () le 06/11/2003 à 19:38. (lien). Évalué à 1.Force est de constater que les avis divergent fortement au sein du publique à propos de ce derniers opus de Matrix.Personnellement ,j'ai beaucoup aimé! je ne regrette pas ma place de cinéma car quoi qu'on en dise il s'en dégage un univers à l'esthétique particuliere et ultra-sophistiqué,des scénes visuels ahurissantes.Je ne pense pas que ce genre de films appauvrissent le septiéme art : il faut étre tolerant.Il fait se poser des questions (oui je sais parfois c'est tiré par les cheveux mais c'est de la sf aussi !) et me fait un peu penser au vieux roman d'anticipation édition "fleuve noir" que je lisais ados ..nostalgie.Je pense que les fréres wachowski se sont amuser à faire ce film,ce sont des passionnés de la méme veine que peter jackson.
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2003 à 19:52. (lien). Évalué à 3.Oué, enfin je rentrerai pas dans le troll mais pour moi, peter jackson, c'est pas un passioné du seigneur des anneaux, sinon il aurait au moins lu le deuxième tome et n'aurait pas complétement défiguré faramir en omettant LA différence entre lui et son frère : la résistance à la corruption de l'anneau.
Et mince, j'ai encore mis les pieds dedans :)--
Développeur OpenSource-
[^]Re: blockbuster
Posté par gnumdk (page perso, ) le 06/11/2003 à 21:56. (lien). Évalué à 2.wai, c nul :)
Faut qu'il arrete et qu'il revienne a du vrai cinema :)
http://perso.wanadoo.fr/archives_gondor/html/pj/bad_taste.html(...)
http://www.devildead.com/deadalive/braindeaduk.php(...)-
[^]Re: blockbuster
-
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Bertrand Usse (page perso, ) le 07/11/2003 à 12:03. (lien). Évalué à 1.C'est d'autant plus étonnant que personne dans son entourage (techniciens, acteurs, etc.) ne lui ait dit un truc du genre : "euh ... Peter tu crois pas que tu fais n'importe quoi là ?" ou plus modéré du genre : "euh ... Peter tu crois pas que tu filmes le contraire de ce qu'à érit Tolkien là ?" enfin quelque chose dans cet ordre d'idée qui aurait pu éviter la catastrophe (bon ok 'faut pas non plus dramatiser mais quand même) (La bataille du gouffre de Helm, la "mobilisation" des Ents, etc.) ("heureusement", j'ai pu constater que la "fin du 2" se trouve dans le 3 (ouf :)))
--
~~~~-
[^]Re: blockbuster
Posté par Bertrand Usse (page perso, ) le 07/11/2003 à 12:06. (lien). Évalué à 1.Cela dit "Les Deux Tours" reste un excellent film à mes yeux et j'attend avec impatience de pouvoir acheter le grimoire de 4 DVD !
--
~~~~-
[^]Re: blockbuster
Posté par Yusei () le 09/11/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 1.C'est un bon film et une très mauvaise adaptation du SdA... Bref il aurait pu faire comme plein d'écrivains ont fait: prendre la même trame, changer les personnages, et dire que c'était une nouvelle histoire. Là beaucoup moins de gens auraient critiqué...
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Arachne (page perso, ) le 09/11/2003 à 16:15. (lien). Évalué à 0.Ce film est une grosse boucherie sans saveur...
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2003 à 07:42. (lien). Évalué à 1.c'est par ce que tu vas bientot mourir (le 17 dec) que tu dis ça? :)
-
-
-
-
-
[^]Re: blockbuster
-
-
[^]Re: blockbuster
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2003 à 19:57. (lien). Évalué à 1.C'est quoi ça ?
Perso je n'ai pas du tout aimé la v2 et je n'ai pas vu la v3 mais ta position semble trèc vite oublier que les gens vont au ciné pour se divertir, point. Le reste c'est beaucoup d'élitisme.-
[^]Re: blockbuster
Posté par Michel Galle () le 07/11/2003 à 02:09. (lien). Évalué à 12.les gens les gens les gens... MARRE des gens!
moi je suis aussi un GENS et moi en tant que GENS j'aime aussi me DETENDRE avec un film tordu, bizarre, louf et compliqué, tant pis si ca vous défrise qu'on puisse se détendre et se passionner avec un film tout tordu et bizarre
d'un autre, coté, je suis aussi un gens qui parfois aime bien les films pafpifpouf avec plein de blam et un esthétisme et de la recherche et tant pis si je vois des ficelles grosses comme des poutres dans l'histoire
des fois je recherche pas la même chose dans un film
et donc Matrix ne me fait ni hurler au génie ni à l'escroquerie planétaire, mais je l'ai clairement remis à sa place de honnête divertissement enfantin mais amusant. (et tout ce qui est enfantin est pas mauvais, "Mon voisin Totoro" , c'est enfantin, ben c'est formidable. na! :) )
qu'on parle des wachowski comme des "génies" m'énerve royalement, mais qu'on les laisse faire une CARRIERE avant !!!, laissez les se réinventer, se rechercher, se refaire de nouveaux trucs,, déjà, matrix 1 , 2 et 3 sont assez classiques dans leur formes et leurs visuels. vous feriez mieux d'acclamer les techniciens (et pas que ceux des synthèses) si vous voulez acclamer des gens.
d'un autre coté, les wachowski sont pas non plus des ignares complets, , de par "animatrix", on peut quand même voir qu'ils connaissent la "pop culture" (pour moi c pas une insulte et c pas péjoratif la culture dite "pop" ou "sous culture" ) et en font une sorte de synthèse. Un peu d'anime japonais de robot, un peu de cyberpunk , un peu de new age, un peu de jdr, un peu de science-fiction, un peu de comics, un peu de jeux video, un peu d'allusions philos qu'on a tous entendu en école ou dans des revues, bon c ok, je crois cerner leur époque : les années 80/90 . té !
ils ont un peu de goût, un peu de savoir faire, mais c tout jeune tout ca, houla oui que c jeune , on va les laisser se faire leur cinéma, et dans 10 ans, on y reviendra et on se dira "bon les frere wachou, alors, ces 10 ans ? ce fut du pure ou pas?"
Et donc, ben les "gens", ils ont plein de motivations pour aller au cinéma et un "divertissement" n'a pas forcément le même sens pour tous et ce n'est pas élitiste de dire que "ben moi voir que des films puérils sur des super héros, ben au bout d'un moment ça ne ME divertit PAS" (mais parfois si :) )
toute façon, les matrix, bon je vais vous dire.. ça vaut pas "Les aventures de Bukaroo Banzai et la 8eme dimension" (déjà ça c'est du titre ! :) )
Bye
signé : un gens qui a Solaris de Tarkovski et La menace fantôme en dvd.-
[^]Re: blockbuster
Posté par gourgou () le 07/11/2003 à 03:44. (lien). Évalué à 0.les wachowski [...] connaissent la "pop culture" [...] et en font une sorte de synthèse. Un peu d'anime japonais de robot, un peu de cyberpunk , un peu de new age, un peu de jdr, un peu de science-fiction, un peu de comics, un peu de jeux video, un peu d'allusions philos qu'on a tous entendu en école ou dans des revues
< lange_de_p*te> Bon ok, j'crois qu'on cerne surtout leur style : purement commercial...< /langue_de_p*te > (Patapai, c'est balisé ;-) Faut avouer que, vu comme ça, on aurait peut-être presque pas tort de se poser des questions.
La menace fantôme en dvd
C'est pour nous prouver que tu as aussi des divertissements plus simples ? ;-P-
[^]Re: blockbuster
Posté par Michel Galle () le 07/11/2003 à 19:24. (lien). Évalué à 1.ouaip :)
non mais bon, c parce que ça m'agace qu'il y ait toujours quelqu'un pour dire "les gens ils pensent ça" comme si c'était si simple. moi je suis un gens très moyen, et parfois je pense pas comme ça (mais parfois seulement).
-
-
[+] [^]Re: blockbuster
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/11/2003 à 08:43. (lien). Évalué à -1.Merci d'avoir pris le temps d'exprimer en détail une pensée que je partage.
-
-
-
-
-
[^]Re: blockbuster
Posté par xilun () le 06/11/2003 à 19:09. (lien). Évalué à 4.Je sais pas trop ou les gens ont vu de la philosophie dans m2 quand même.
Et qu'on ne vienne pas me parler des choix qu'on à déjà fait mais qu'il faut comprendre, parce que ce sommet du ridicule répété 5 fois à la seconde commence à saouler vers la fin !
-
[+] [^]Re: blockbuster
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2003 à 19:54. (lien). Évalué à -1.9 euros ????????
La vaseline est fourni à ce prix ?-
[^]Re: blockbuster
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 09/11/2003 à 09:30. (lien). Évalué à 0.Non, juste le mastic.
-
-
[+] [^]Re: blockbuster
Posté par Beretta_Vexee () le 06/11/2003 à 20:10. (lien). Évalué à -2.Pas grand chose a voir avec Matrix, dont le deuxiéme oppuse ma rebuté a vie en ce qui conserne debourser 5 pour une suite n°3 si le deux ne m'a pas plus.
Mais quand méme comparer LOTR2 et Matrix reloaded, c'est quand méme bien rabaissent pour LOTR2 qui certe a dessus les fan et les non fans, le lecteur et ce qui ne connaissent que le films, mais qui reste un film tous ce qu'il y a de plus honnet.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: blockbuster
Posté par koxinga () le 06/11/2003 à 20:25. (lien). Évalué à 2.Lord of the ring n'a pas la prétention de faire de la philosophie... même les fans (enfin, la plupart) reconnaissent que c'est un (très) bon film d'action, qui ne fait pas trop réfléchir. Il vaut mieux lire le livre pour comprendre plus profondément l'histoire (surtout si on le relit après le Silmarillion, terrible).
totalement HS, dsl-
[^]Re: blockbuster
Posté par Beretta_Vexee () le 06/11/2003 à 21:54. (lien). Évalué à 2.C'est bien ce que je dis, LOTR ne nous lance pas de grande envolé physofico-metaphysique pour repondre par des scénes de bastion mal foutues, il n'y a pas troperie sur la marchendise.
Et en aucun cas je ne compare le film, qui est un bon film dans son genre aux romans qui eux ont presque créer un genre.
A la fin du premier Matrix on pouvait s'attendre a une grande épopé, avec la liberation de l'humanité et tous et tous, et au final on a des films biens bébettes.
C'est d'autent plus decevant que le premier était bon.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: blockbuster
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 06/11/2003 à 22:02. (lien). Évalué à 2.Je sais pas qui a vu de la philo dans Matrix, mais je sais que c'est pas moi. Il y a bien deux ou trois platitudes étalées en long en large de ci de là, mais c'est plus pour épater la galerie (facile, ils sont américains).
-
[^]Re: blockbuster
Posté par ookaze () le 07/11/2003 à 10:45. (lien). Évalué à 2.Il y a bien de la philosophie (ou en tout cas, des questions posées) dans Matrix (le premier du nom), mais effectivement, c'est tout sauf développé.
Et je n'ai pas été surpris de ce qu'est devenu Matrix pour le 2 et le 3 (que je n'ai pas vu, mais après avoir vu le 2 je ne risque pas de le voir en salle non plus).
La raison est simple, le premier Matrix est un descendant direct de Ghost In The Shell de Mamoru Oshii. Je sais que les frères Wachowski sont anime fan (pas autant que Cameron, mais bon), et que Matrix est un hommage à un peu toute a culture asiatique, mais américanisé.
Un des plus grands hommages est le générique de Matrix, surement plus connu que ceux des films de Oshii. Car ceux qui ont vu GitS ou Avalon auront tout de suite reconnu l'invention de M. Oshii dans le générique de Matrix (c'est aussi pour cela qu'on y voit des hiragana et katakana inversés).
Et lorsque l'on connaît les films de Oshii, le fait que de la philosophie ait été intégrée dans Matrix n'est pas étonnant, mais ça a été fait de manière très light, parce que je pense, et l'expérience montre, que peu de gens peuvent apprécier les oeuvres de Oshii (car il faut réfléchir, et souvent on découvre de nouvelles choses à chaque visionnage).
Bien sûr, je passe les références au cinéma chinois de de Hong Kong (et le chorégraphe).
On comprend mieux aussi pourquoi ils ont fait Animatrix (avec des pointures pour chaque court métrage).
-
-
-
-


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.