Articles précédents : Articles
- [93] Dossier médical informatisé sous GNU/Linux
- [37] Dassault Aviation rejoint le consortium ObjectWeb
- [89] Linux est une "perte d'argent"
- [88] Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1
- [142] Raffarin veut du logiciel libre dans l'administration
- [54] Test de la Fedora Core 2
- [23] Vers un noyau Linux d'origine contrôlée ?
- [40] Les codecs audio opensource remportent un blind test
- [6] Présentation du CD-ROM Conférence PHP Québec 2004
- [41] SPIP 1.7.2 dans les bacs
Liens connexes
- Site de XFree86 (1108 clics)
- Site de X.org (3246 clics)
- La nouvelle licence de XFree86 (610 clics)
- ChangeLog de Slackware (649 clics)
- La sortie de X.org (3163 clics)
- Mandrake sans XFree86 (2653 clics)
Dépêche modérée par
Articles : XFree86 a de moins en moins la côte
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ). Modéré le 31 mai 2004.
En conséquence, la plupart des distributions GNU/Linux comme RedHat, Mandrake et SuSE, s'étaient tournées vers X.org, un projet alternatif basée lourdement sur la dernière version de XFree86 compatible avec la GPL.
Aujourd'hui, c'est Slackware qui fait marche arrière, après avoir intégré XFree86 v4.4.0 dans sa branche de développement, celui-ci en a été retiré, essentiellement pour des questions de compatibilité.
XFree86 perd donc un poids lourd qui va rejoindre le camp X.org et l'on est en droit de se demander ce que vont faire les autres distributions qui avaient opté pour la version 4.4.0, comme NetBSD ou Conectiva.
Enfin, on peut s'interroger sur l'avenir de XFree86 qui perd de plus en plus d'utilisateurs.
![[en]](../../../images/en.png)
Site de XFree86 (1108 clics)-
Site de X.org (3246 clics)
-
La nouvelle licence de XFree86 (610 clics)
-
ChangeLog de Slackware (649 clics)
![[fr]](../../../images/fr.png)
La sortie de X.org (3163 clics)-
Mandrake sans XFree86 (2653 clics)
> Lire la suite (156 commentaires, moyenne: 3,1). [dépêche : 1941 caractères]
x/: Switched to X11R6.7.0 from X.Org. Thanks to those who sent comments to
x@slackware.com. Seems the community has spoken, because the opinions were
more than 4 to 1 in favor of using the X.Org release as the default version
of X. I think I've heard just about every side to this issue now, and it was
only after careful consideration and testing that this decision was made.
It's primarily (as is usual around here) a technical decision. Nearly
everyone else is going with X.Org and it seems to me that sticking with
XFree86 it spite of this would be asking for compatibility trouble (indeed,
we saw some issues between X.Org and XFree86 4.4.0 until a few things in
XFree86 were patched). I also noticed that the ATI Radeon binary drivers
designed for XFree86 4.3.0 do not work with XFree86 4.4.0, but do work with
the X.Org release. Something I'm *not* in favor of is dragging around two
nearly identical projects, so XFree86 4.4.0 has been moved to the
/pub/slackware/unsupported/ directory on the FTP site.
I'd like to take this moment to thank the XFree86 Project for all the truly
amazing work they've done all these years, and to wish the project the best
of luck. Slackware owes the XFree86 Project a debt of gratitude and will
will always include the XFree86 acknowledgement, even if we are no longer
shipping XFree86.
Linux Slackware était l'une des rares distributions Linux à avoir conservé XFree86 4.4.0 dont la nouvelle licence, bien que libre, posait des problèmes non triviaux. Le projet XFree86 se trouve donc maintenant de plus en plus isolé.
mise à jour flippante
Je changerai bien mon XFree86 pour X.org, mais cette mise à jour me fait un peu peur sous Gentoo: il faut d'abord enlever XFree, puis installer X.org.
Si jamais ça ne marchait pas, il faudrait donc faire marche arrière. Sans compter tout les fichiers de config changés.
Vu que ça marche comme ça, je n'ai pas encore sauté le pas...
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par MsK` () le 31/05/2004 à 14:08. (lien). Évalué à 17.Tu peux sauter le pas, franchement c'est tout simple à mettre et ca marche nickel :)
Un 'ti tuto sur le forum gentoo : http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=158911(...)--
\_o<~~~~-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 5.IL y a même une documentation officielle : http://www.gentoo.org/doc/en/xorg-config.xml(...)
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 31/05/2004 à 14:11. (lien). Évalué à 12.Sur cooker, X.org fonctionne maintenant avec le noyau 2.6. On peut trouver les rpm sur le site de Svetoslav Slavtchev : http://mandrake.contactel.cz/people/svetljo/mandrake/cooker/RPMS/(...)
Actuellement, il reste encore un peu de travail à faire pour le portage en AMD64 et PPC.
Il me parait avéré que X.org est le fork gagnant.-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 31/05/2004 à 14:48. (lien). Évalué à 3.T'as une doc pour guider lors de l'install ? J'aimerais pas me retrouver sans interface...
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 31/05/2004 à 17:53. (lien). Évalué à 2.Grand mal m'a pris de me lancer dans cette aventure !
Maintenant, je me retrouve avec des polices à reconfigurer entièrement, et surtout j'arrive pas à réinstaller les drivers nvidia. Comment faire pour leur demander de ne pas recompiler le module pour le noyau ? Parce que mes kernel-source ne correspondent pas au noyau que j'utilise...-
[+] [^]Re: mise à jour flippante
Posté par FRLinux (page perso, ) le 31/05/2004 à 20:45. (lien). Évalué à -5.T'as utilisé tes pieds ?
J'ai installé x.org également sur une LFS et ca a posé aucun soucis ... De base, vire le répertoire /etc/X11 et refait ton make install (si tu as utilisé les sources). Les drivers Nvidia 5336 passent sans soucis. J'ai utilisé ces patches :
http://frlinux.net/?section=xwindow&article=41(...)
Steph-
[^][OT] Et la politesse ... BORDEL!
Posté par Stéphane Salès (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:22. (lien). Évalué à 7."T'as utilisé tes pieds ?"
Et toi t'as réfléchi 2 sec avant de cracher ces quelques mots ?
Ce que je les aime ces genres de message genre "ti es pas arrivé ptite kekette, pourtant moi les doigts dans le nez"
C'est à cause de ce genre de message que tous les jours je me dis, lis les news mais ne va pas lire les commentaires sur linuxfr ...-
[^]Re: [OT] Et la politesse ... BORDEL!
Posté par FRLinux (page perso, ) le 01/06/2004 à 16:06. (lien). Évalué à 2.Ok, j'ai ete désagréable, si tu regardes l'ensemble de mes commentaires, tu verras que cela ne m'est pas arrivé souvent. J'ai eu une semaine éprouvante (je te passe mon nombre d'heures passées au travail). Ce n'est pas une excuse certes.
Je suis juste étonné quand je vois ce genre de commentaires. Je ne ris au nez de personne, sinon je ne ferais pas mon site.
Désolé pour la méprise,
A bon entendeur ...
Steph-
[^]Re: [OT] Et la politesse ... BORDEL!
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 17:10. (lien). Évalué à 2.si tu veut juste installer les librairies pour Nvidia 1.0-5336, installe ce package :
ftp://ftp.pcds.ch/pub/people/rapsys/i586/NVIDIA....rpm(...)
Il contient les librairies et quelques scripts...
/!\ Ce package est pour mandrake car ce sont les librairies tls qui sont installées et non les normales car les normales sembles planter sur mandrake.... /!\
Je l'utilise personnellement et il marche très bien, il faut par contre le réinstaller en cas de mise a jour de XFree86 ou Xorg...
-
-
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2004 à 13:48. (lien). Évalué à 2."Comment faire pour leur demander de ne pas recompiler le module pour le noyau ?"
Ben, tu peux pas :) T'es bon pour recompiler un noyau afin d'avoir les bons kernel-source :)
Ptain, Vive Windows :D
aie aie, non, aie, pas taper, vive le hurd alors :)-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par wismerhill (page perso, ) le 01/06/2004 à 17:26. (lien). Évalué à 2.Si, tu peux désarchiver le contenu de l'installeur (me souviens plus de l'option exacte, --help pour voir) et installer à la main les fichiers au bon endroit.
Mais si tu n'a pas le module noyau ça ne fonctionnera pas.-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 20:12. (lien). Évalué à 1.--extract-only est l'option pour tout ectraire.
-
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Rémi Hérilier (page perso, ) le 01/06/2004 à 17:11. (lien). Évalué à 1.Personnellement, je trouve regrettable que les maiteneurs de la distribution que tu utilises aient déplacées les polices de caractères vers un autre répertoire.
Sous Slackware, Patrick Volkerding a conservé pour X.org la même arborescence que celle de XFree86. Pi bon, je ne vois pas quel intérêt il y a à la modiffier.
Pour ce qui est des chemins pour les polices de caractères, dans xorg.conf section Files, tu peux utiliser le paramètre FontPath (un coup de vi ou d'emacs et c'est réglé). C'est vrai que si tu passes par une interface graphique, ça peut être plus contraignant. De toute façon, on ne passe de XFree86 à X.org qu'une seule fois =)
Pour les pilotes NVidia, et comme dit plus haut, tu vas être obligé de recomplier ton noyau ...-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par 007 () le 01/06/2004 à 18:05. (lien). Évalué à 4.> Pi bon, je ne vois pas quel intérêt il y a à la modiffier.
Une police n'est pas lié à un serveur X11. Tu peux utiliser une police dans un document ou pour l'impression. Il est donc normal que les polices ne soient pas dans un répertoire du serveur X11.-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par tgl () le 01/06/2004 à 23:23. (lien). Évalué à 2.Yep, c'est un changement de bon sens, qui met les choses là où elle devrait être (ça ne concerne pas seulement les fonts en fait, mais aussi les pages de man par exemple). Il semble que le mainteneur RedHat va faire +/- la même chose que le mainteneur Gentoo d'ailleurs :
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-April/000017.html(...)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Blurps () le 31/05/2004 à 14:27. (lien). Évalué à 5.
quickpkg /var/db/pkg/x11-base/xfree-[version]
emerge -B [paquet-xorg]
Tu vas te retrouver dans /usr/portage/package/All avec les paquets binaires de xfree et X.org. Sauve ce qu'il faut dans /etc/X11 si tu as peur, et hop.
emerge -K [le X que tu veux]
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par FRLinux (page perso, ) le 31/05/2004 à 17:45. (lien). Évalué à 2.Pour quelques questions de portage petant un plomb, j'ai du aussi faire :
emerge -i xfree-base/xfree afin de l'injecter dans les paquets et que les autres arretent de me le demander (conseil recu sur gentoo-dev).
Steph-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Shadow_Mind () le 31/05/2004 à 21:19. (lien). Évalué à 4.Il me semble que les paquets redemandent xfree-base/xfree car ils appellent la dépendance virtuelle xfree qui pointe vers xfree-base/xfree.
J'avais trouvé un moyen plus ou moins "grouik" qui était d'éditer le fichier /etc/make.profile/virtuals.
La syntaxe utilisée dans ce fichier est expliquée dans le manuel de portage.
Il faut, normalement, remplacer les occurrences à xfree-base/xfree par x11-base/xorg-x11.
Il est conseillé de faire une copie de sauvegarde du fichier avant de le modifier car c'est un des fichiers clef de portage. (Il gère toutes les dépendances virtuelles utilisées dans les ebuilds)
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 01/06/2004 à 07:05. (lien). Évalué à 4.ça c'est pas mal... Merci : ça a marché impec ! (si ce n'est que glxgears est passé de 1500fps à 400, pourtant le Direct rendering est toujours sur Yes. je vais me renseigner.)
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Gauthier () le 01/06/2004 à 11:30. (lien). Évalué à 1.Chez moi je ne peux pas lancer la compilation de xorg-x11. Il attend visiblement que je désinstalle xfree.
----------------------------------------------------
localhost portage # emerge -B xorg-x11
Calculating dependencies ...done!
!!! --buildpkgonly requires all dependencies to be merged.
!!! Cannot merge requested packages. Merge deps and try again.
---------------------------------------------------
localhost portage # emerge -p xorg-x11
These are the packages that I would merge, in order:
Calculating dependencies ...done!
[blocks B ] x11-base/xfree (from pkg x11-base/xorg-x11-6.7.0)
[blocks B ] x11-base/xfree ("virtual/x11" from pkg x11-base/xorg-x11-6.7.0)
[ebuild N ] x11-base/xorg-x11-6.7.0-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 01/06/2004 à 11:49. (lien). Évalué à 2.C'est normal, tu dois effectivement désinstaller xfree avant d'installer xorg-x11.
C'est pareil chez tout le monde.
Maintenant, je comprends que ce ne soit pas très rassurant de se retrouver pendant quelque temps sans l'assurance d'avoir un serveur X qui marche.
En tout cas chez moi, ça s'est bien passé, juste penser à mettre à jour les chemins des polices. Howto sur le site de gentoo (je n'arrive plus trouver l'URL !!!).-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Gauthier () le 01/06/2004 à 12:30. (lien). Évalué à 1.Je suis en train de tenter:
#emerge -BO xorg-x11
Visiblement ça compile. Je fais ca sur mon PC au boulot et je ne pas trop me permettre de ne travailler qu'a moitié sous prétexte qu'il faut que je dés-installe Xfree avant de compiler Xorg.
Pour anecdote j'ai installé ma gentoo depuis une autre distrib dans un chroot. Tout ca pour pouvoir bosser pendant la semaine qu'a duré la compilation du système et tous les outils dont j'avais besoin (il y a 2 ans sur un PIII 600)
-
-
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Guillaume CASTAGNINO (page perso, ) le 31/05/2004 à 14:49. (lien). Évalué à 4.Vraiment, n'hésite plus. J'ai installé xorg-x11 dès sa sortie dnas le portage, vraiment eucun problemes rencontrés.
Le seul gros changement, c'est le placement des fontes dans /usr/shar/fonts au lieu du repertoire X11R6.
Et tu vas gagner un anti-aliasing de meilleure qualité, des pilotes graphiques de meilleure qualité (autant a jour que xfree 4.4 en fait), car ceux de 4.3 commencent a vieillir, et posent pb poru certaines cartes...
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par cykl () le 31/05/2004 à 19:14. (lien). Évalué à 1.C'est la que sourcemage a quelque chose d'interessant elle peut mettre en cache les spells deja compiles. Donc si tu dispel XFree il suffit de faire un cast pour reinstaller les fichiers que tu viens de supprimer ! C'est magique. Et cast -c recompile vraiment.
Très pratique pour downgrader, tester un nouveau truc etc...
Je me souviens pas d'un equivalent sous gentoo par contre :-)-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Guillaume CASTAGNINO (page perso, ) le 31/05/2004 à 19:51. (lien). Évalué à 6.Ben si justement : quickpkg xfree -> hop, on conserve une sauvegarde de xfree en binaires, donc pasbesoin de le recompiler pour une éventuelle réinstall, il suffira de faire un emerge -K xfree poru réinstaller le binaire. y en a pour 30 s pour construire le binaire, et pas plus pour le réinstaller :)
-
[^]Re: mise à jour flippante
-
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 31/05/2004 à 20:33. (lien). Évalué à 3.T'as mal cherché, a part quickpkg qui permet de creer un package a partir d'un truc que tu as deja installé, tu as buildpkg dans FEATURES (cf make.conf) pour faire ca au moment du emerge pour tous les packages, et buildsyspkg pour faire ca uniquement pour les packages systemes.
-
-
[+] [^]Re: mise à jour flippante
Posté par Jésus Christ (page perso, ) le 01/06/2004 à 05:53. (lien). Évalué à -5.J'aimerai bien savoir pourquoi une aussi grosse partie des commentaires sur ce sujet parle des problèmes de mise à jour de votre Gentoo ...
Je vois vraiment pas ce que ca vient faire ici.-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Erwan (page perso, ) le 01/06/2004 à 07:52. (lien). Évalué à 2.Ca alors. Pour etre politiquement correct on a plus le droit de parler d'une distribution en particuier ?
-
[+] [^]Re: mise à jour flippante
Posté par Jean-Baptiste Mayer () le 01/06/2004 à 08:22. (lien). Évalué à -3.<lacher de troll>
Non, on parle juste d'une distro qui gère mal le changement...
Avec une distribution sérieuse, on n'aurait pas ce genre de problèmes.
</lacher de troll>
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par elamapi () le 01/06/2004 à 09:36. (lien). Évalué à 5.Meme constat. J'ai effectivement remarqué que si quelqu'un cite un nom de distribution, il y a 98% de chance pour que son post soit traité de troll.
En fait ca marche aussi avec un nom de soft:
Ex si quelqu'un parle de postfix, il va se faire traiter de troller par les sendmailer and co. Si quelqu'un parle de Gnome, ca les Kdeux qui vont lui tomber dessus etc ...
En fait, pour eviter les trolls, il faut autant que possible utiliser des nom totalement générique. Du style:
Ex: sous "linux" (sans préciser de distrib) j'utilise un "traiment de texte" (tjs sans préciser lequel) et mon environement graphique me convient (sans préciser lequel, mais en précisant qu'il en existe d'autre tout aussi bien).-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Fanf (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:56. (lien). Évalué à 4.Et encore, là tu vas avoir les trolls sur GNU/linux... Bref c'est pas gagné !
-
[^]Re: mise à jour flippante
Posté par Alexandre LISSY (Jabber id, ) le 01/06/2004 à 17:15. (lien). Évalué à 1.en parlant d'ordinateur, on devrais même éviter des résurgences de trolls amiga/pc et autres saloperies de trolls ...
-
-
-
-
avantages
d'un point de vue technique, quels sont les avantages et les inconvéniants de X.org par rapport a XFree86, a l'heure actuelle?
-
[^]Re: avantages
Posté par 007 () le 31/05/2004 à 14:22. (lien). Évalué à 10.Aucun.
Xorg-x11 version 6.7.0 c'est à 99,9 % XFree86 v4.4 rc3.
Par contre Xorg-x11 va switcher vers Xserver :
http://www.freedesktop.org/Software/xserver(...)
Le fork sera alors "consommé".-
[^]Re: avantages
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ) le 31/05/2004 à 14:35. (lien). Évalué à 14.Xserver promet d'ailleurs des choses assez sympas, comme les ombres sous les fenêtres et la transparence :
http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/giantclock.png(...)
C'est totalement inutile et c'est un gaspillage de ressource, donc forcément indispensable :-)-
[^]Re: avantages
Posté par √λιi () le 31/05/2004 à 19:42. (lien). Évalué à 8.gaspillage de ressource ?, pas forcément, il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs de linux s'y sont interressés à l'origine grâce au toolkits skinnables, qui sont vachement plus fun que le windows tout gris. C'est d'ailleur quelque chose que apple a très bien compris, aqua, ca a vraiment de la gueule.
Avoir quelque chose qui en jette, perso, je ne trouve pas que c'est du gaspillage de ressource (souvenirs souvenirs : les fenêtres translucides de enlightenment lors de leur déplacement m'ont données des frissons). Le problème survient si cela occasionne des ralentissements et ramages divers.
De plus des trucs comme la transparence peuvent être exploités pour l'ergonomie, si quelqu'un a une idée géniale pour l'utiliser je serais bien content que cela vienne du Logiciel Libre.-
[^]Re: avantages
Posté par Barbapapa () le 01/06/2004 à 06:00. (lien). Évalué à 10.pas forcément, il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs de linux s'y sont interressés à l'origine grâce au toolkits skinnables, qui sont vachement plus fun que le windows tout gris.
Damned ! Mon monde s'effondre ! Et moi qui croyait que les gens passaient à Linux parce que c'était libre, stable, etc. Mais non, c'est parce que le nunuxien est un gros jacky qui veut avoir un écran avec de zolies couleurs, un gkrellm qui lui transforme sa 2CV en une cabine d'avion en lui fournissant tout un tas d'informations inutilles, une pin-up à poil dans le fond et des fenêtres transparentes pour pouvoir constamment mater la sus-dite pin-up.
Quelle déception !-
[^]Re: avantages
Posté par bhybct () le 01/06/2004 à 07:01. (lien). Évalué à 4.gkrellm est utile pour : (dé)connecter adsl (ou medem rtc) et donner un aperçu des activités réseaux (par ex. la vitesse de téléchargement); voir charge cpu; surveiller l'arriée de mails; voir niveau batterie pour portable; ....
tout cala en occupant très peu de place sur le bureau, je ne vois pas de concurrent à lui.-
[^]Re: avantages
-
-
-
[^]Re: avantages
Posté par Yusei () le 01/06/2004 à 07:36. (lien). Évalué à 4.Bah, les toolkits thémables, les jolies animations d'E, les menus transparents du thème Liquid pour KDE, comme tout le monde j'ai trouvé ça super... mais très vite je suis revenu à des thèmes lisses et moins flashy, qui sont plus agréables pour un usage prolongé. Il y en a vraiment qui utilisent un thème avec des pixmaps partout sur le long terme ?
(De toutes façons, même si ça ne fait qu'attirer de nouveaux utilisateurs, c'est déjà utile :-)
-
-
[^]Re: avantages
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 01/06/2004 à 11:19. (lien). Évalué à 1.Avec KDE, y'a déjà les ombres sous les fenetres et la transparence...
-
[^]Re: avantages
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 9.Oui, mais faut voir comment c'est implémenté : Un screenshot de la partie concernée, le client fait le calcul de l'ombre et envoie le résultat au serveur. Résultat, si tu bouge ce qui est en dessous, c'est le merdier. Et niveau perfs, c'est pas ce qu'on peut faire de mieux. Bref, c'est un bidouillage en attendant mieux dans le serveur lui-même.
-
[^]Re: avantages
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2004 à 13:55. (lien). Évalué à 2."Avec KDE, y'a déjà les ombres sous les fenetres "
FAUX, c'est un patch pour kwin mais qui n'a rien d'officiel au sein du projet Kde.-
[^]Re: avantages
Posté par Epsos (page perso, ) le 02/06/2004 à 09:53. (lien). Évalué à 2.Ben pourtant les "drop shadow" font partie de kde depuis quelques temps deja et sans patch ...
-
-
-
-
[^]Re: avantages
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2004 à 13:53. (lien). Évalué à 3."Par contre Xorg-x11 va switcher vers Xserver "
Tu as vu ca ou? Je croyais que Xserver etait plus un projet experimental afin de tester de nouvelles technologies afin des les intégrer dans XFree86 à l'epoque, dans X.Org aujourd'hui.-
[^]Re: avantages
Posté par 007 () le 01/06/2004 à 16:14. (lien). Évalué à 5.> Je croyais que Xserver etait plus un projet experimental afin de tester de nouvelles technologies afin des les intégrer dans XFree86 à l'epoque, dans X.Org aujourd'hui.
* xorg is the XOrg Foundation's Public Implementation of the X Window System frequently refered to as the monolithic tree.
* X Server is a project containing a modular, autotooled X server implementation.
Je sais pour l'avoir lu "je ne sais plus où", qu'XOrg va aussi devenir modulaire.
Es-ce que la nouvelle mouture plus modulaire se nommera X Server ou Xorg ?
Je n'en sais rien.
Es-ce que X Server sera la branche Linux d'Xorg comme XFree86 l'était avec l'ancien X.org ?
Je n'en sais rien.
La situation n'est pas claire car les évènements se sont bousculés http://www.freedesktop.org/Software/xorg(...) :
The repository consists of an imported XFree86 tree that is very close to their 4.4 release. Just before its 4.4 release, XFree86 adopted a new licensing scheme incompatible with the GPL. For this reason, we have recreated its tree as closely as possible without importing files affected by the new license. Our tree is being referred to as simply "XOrg", and a public release will be made shortly.
Bref, il me semble qu'XOrg était prévu pour être uniquement une fondation pour collecter des fond, travailler sur les standards, etc, indépendament du vendeur (Sun, HP, Linux, etc) comme l'ancien X.org.
Lorsque la licence 1.1 de XFree86 est sortie, X Server n'était pas près et Xorg a créé à la va vite un fork pour se sortir de ce "piège".
-
-
-
[^]Re: avantages
Posté par Thomas Pedoussaut (page perso, ) le 31/05/2004 à 14:25. (lien). Évalué à 9.Reponse bateau: Yen a pas.
Les avantages sont de 2 ordres:
- maintient d'une license vraiment libre
- prise de controle par d'autres dev qui ont "a priori" envie de se bouger le c#*
Mais techniquement, "au jour d'aujourd'hui" il n'y a pas d'avancée technique.
(Merci aux suivants de corriger s'il s'averait que je me gourasse)-
[+] [^]Re: avantages
Posté par Eric Boulat () le 31/05/2004 à 15:57. (lien). Évalué à -2.d'autres dev qui ont "a priori" envie de se bouger le c#*
Le c#* ? C'est une nouvelle version du langage de Microsoft ;-)
MDR !!!
-
[^]Re: avantages
Posté par champi (page perso, ) le 31/05/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 9.
Les avantages sont :
- prise de controle par d'autres dev qui ont "a priori" envie de se bouger le c#*
Inconvenients :
- perte des compétences d'un groupe de développeurs qui ont quand même fait un boulot énorme jusqu'à présent. Espérons que ceux qui bossent sur X.org seront au moins aussi nombreux, dispos et compétent que l'équipe XFree86. On verra avec le temps.-
[^]Re: avantages
-
[^]Re: avantages
Posté par 007 () le 31/05/2004 à 16:24. (lien). Évalué à 3.> Espérons que ceux qui bossent sur X.org seront au moins aussi nombreux, dispos et compétent que l'équipe XFree86.
Le fork est intervenu avant le changement de licence d'XFree car les developpeurs étaient mécontents. Donc s'il y a un fork les developpeurs mécontents suivent le fork.
J'ai rien pour appuyer ça mais je ne serait pas étonné qu'il y ait plus de dev ex-XFree86 dans X.org que de dev dans XFree86.
Le mainteneur XFree86/X.org de Fedora lorsqu'on lui a demandé si FC2 fournira aussi XFree86 a dit quelque chose comme :
- Une fois sous X.org, il n'y a plus de raison de retourner sous XFree86.
Ce qui est valable pour les utilisateurs d'XFree86 l'est peut-être aussi pour les edéveloppeurs.
-
-
-
[^]Re: avantages
Posté par Cali_Mero () le 31/05/2004 à 14:30. (lien). Évalué à 7.Il y a quelques petites différences, très bien expliquées dans cette news d'ailleurs... Cela mis à part, je laisse les éplucheurs de changelog t'expliquer le reste.
Un point important que j'ai appris ici : les derniers drivers ATI fonctionnent sur le serveur de X.org, mais pas sur XFree86 4.4.0. Quand on imagine le nombre de machines concernées par ce souci (probablement au moins 20% du parc de PC), le choix de Patrick Volkerding paraît d'emblée très compréhensible et judicieux.--
#define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */-
[^]Re: avantages
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 31/05/2004 à 18:03. (lien). Évalué à 1.Le pilote DRI pour mon ATI 3D Rage Pro fonctionne très bien sous XFree86 4.4.0. Y'a intérêt à ce qu'il en soit de même sous X.Org.
-
[^]Re: avantages
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 31/05/2004 à 18:25. (lien). Évalué à 2.Ils parlent ici des pilotes fglrx fournis par ATI pour les cartes a base de R300 et plus (familles radeon 9500 9600 9700 9800 et suivants).
Les drivers libres ne sont pas conernés par ce problème--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr-
[^]Re: avantages
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 01/06/2004 à 01:10. (lien). Évalué à 3.J'avais bien compris, mais il fallait bien que je réagisse d'une manière ou d'une autre au message de Cali_Mero, qui en gros affirme que la raison principale pour passer à ce serveur « plusse libre » est qu'il fait mieux tourner un pilote propriétaire.
-
[^]Re: avantages
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 01/06/2004 à 11:23. (lien). Évalué à 1.Ceci, les pilotes libres radeon ne connaissent pas ces cartes non plus - du moins pas la "RV350 AP". J'ai du me farcir une install à la main de XFree 4.4 (pas le temps de creuser la question X.org - c'est distribs de faire ça).
-
-
-
-
[^]Re: avantages
Posté par 007 () le 31/05/2004 à 14:37. (lien). Évalué à 3.Je disais qu'il n'y avait pas de différence mais il y en quelques petites par rapport à XFree86 v4.4rc2 :
http://freedesktop.org/~xorg/X11R6.7.0/doc/RELNOTES3.html#4(...)
Petites précisions
Debian va passer sous X.org.
Leur organisation peu souple (beaucoup de plateformes, assurer les montées en version, etc) ne leur permet pas encore de proposer X.org "out of the box" mais ça ne fait aucun doute. Sûre qu'un aficionados Debian pourra confirmer le basculement vers X.org (j'ai pas d'url sous la main pour le confirmer moi même).
Notons que Fedora a switché rapidement sous X.org et FC2 est livré avec X.org.
> Mandrake
Non. Pas Mandrake aux dernières nouvelles :
http://www.newsforge.com/business/04/05/07/2040248.shtml(...)
There have been some suggestions made on the cooker mailing list to use freedesktop.org's X server. Are there any plans to do so?
FB: Not at the moment, but we are keeping that option open and will see what develops.
freedesktop ne supporte qu'X.org.
Les membres temporaires d'X.org :
* Stuart Anderson, Free Standards Group
* Egbert Eich - SUSE
* Matthias Ettrich - KDE
* Jim Gettys - Hewlett Packard
* Georg Greve - FSF Europe
* Stuart Kreitman - SUN Microsystems
* Kevin Martin - Red Hat
* Jim McQuillan - Linux Terminal Server Project
* Leon Shiman - Shiman Associates
* Jeremy White - Code Weavers
Beaucoup de représentants du libre.
Prochainement il y aura de nouvelles élections mais je n'ai pas d'info.
Il faut aussi recadrer X.org. X.org n'est pas une réponse à la "va vite" de la nouvelle licence XFree86 (d'ailleur X.org a été créé avant la nouvelle licence (un semaine avant :-))). Un fork c'est mise en place petit à petit depuis bien longtemps :
http://linuxfr.org/2003/04/12/12065.html(...)
C'est le projet Xwin maintenant Xserver. En fait X.org et XServer sont intimement liés. Le serveur Xorg-x11 est sorti vite à cause de la licence XFree86. A moyen terme on peut penser que Xserver va s'"imposer" avec le soutient d'X.org. X.org sera l'organisation qui définira des standards et le promouvra alors que XServer s'occupera de l'implémentation (à confirmer mais je vois ça comme ça).
Avant de fuder sur X.org, il faut lire le site :
http://www.x.org/(...)
-
[^]Re: Petites précisions
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 01/06/2004 à 00:33. (lien). Évalué à 8.J'ai l'impression qu'il y a un contre-sens à propos de Mandrake : X.org va remplacer Xfree86.
D'ailleurs Xfree 4.4 avait été retiré in-extremis de Mdk 10.0 pour être remplacé par la dernières 4.3 et tous ses patchs. J'avais d'ailleurs posté la nouvelle sur http://linuxfr.org/2004/02/17/15456.html(...)
Mandrake ne changera pas de ligne de conduite.-
[^]Re: Petites précisions
Posté par 007 () le 01/06/2004 à 07:39. (lien). Évalué à 2.> D'ailleurs Xfree 4.4 avait été retiré in-extremis de Mdk 10.0 pour être remplacé par la dernières 4.3 et tous ses patchs.
...
Sachant qu'à l'époque il n'y avait pas encore la 4.4rc3, ça ne leur a pas fait beaucoup de boulot (ils ont changé le numéro de version).
La licence 1.1 est utilisé à partir de la 4.4rc3.
> Mandrake ne changera pas de ligne de conduite.
Je pense la même chose mais la réponse de l'interview après le refus d'utiliser XFree86 v4.4 reste un "mistère".
Puis il y a toujours pas X.org dans cooker. Peut-être que Mandrake attend la sortie de la CS avant de sauter le pas.-
[^]Re: Petites précisions
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 08:32. (lien). Évalué à 2.> Puis il y a toujours pas X.org dans cooker. Peut-être que Mandrake attend la
> sortie de la CS avant de sauter le pas.
J'ai (sous Mandrake) à la place des paquets Xfree86 des paquets qui s'appelles Xorg, et ça depuis pas mal de temps.-
[+] [^]Re: Petites précisions
Posté par 007 () le 01/06/2004 à 08:44. (lien). Évalué à -1.Qui ont été fait par Mandrake ?
Tu nous donnes la sources ? Merci.-
[^]Re: Petites précisions
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 18:01. (lien). Évalué à 2.faits par mandrake, sur les FTP officiels de mandrake, dans le répertoire test réservé au club
http://xxx:xxxx@www.mandrakeclub.com/downloads2/test/10.0/i586/Xorg(...)
-
[^]Re: Petites précisions
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 19:51. (lien). Évalué à 2.Le src.rpm est ici :
http://mandrake.contactel.cz/people/svetljo/mandrake/SRPMS/(...)
Les rpms ne sont pas fait par Mandrake, mais par un de ses contributeur Svetoslav Slavtchev <svetljoPATCHgmxLOLde>
s/PATCH/@/
s/LOL/./
Il ne sont pas encores parfaitement stables pour être utilisables en cooker, et le support pour AMD64 et pour ppc n'est pas encore testé...
Et je pense surtout que mandrake se concentre sur d'autres objectifs actuellement.
Mais rien ne vous empêche de le tester afin qu'il arrive plus vite dans la cooker et ensuite dans les version "stables"
-
-
[^]Re: Petites précisions
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2004 à 14:01. (lien). Évalué à 2.Et moi j'ai Xserver sur ma cooker, Mandrake est passé a Xserver? :p
Il n'y a pas de package officiel pour la cooker, Mandrake, malgre une longue discussion sur la ml cooker n'a tjs pas sauté le pas....
-
-
-
X.org sous Debian ?
Quelques uns d'entre vous auraient-ils également essayé de passer à X.org sous Debian ?
Qu'en est-il ? Connaîtriez vous une tutoriel sympa ?
La prochaine distrib Debian (Sarge) inclura-t-elle XFree ou X.org ?
Merci
-
[+] [^]Re: X.org sous Debian ?
Posté par nicodache () le 31/05/2004 à 15:03. (lien). Évalué à -8.bein c'est possible que la sarge inclue X.org à la place de XFree, ils auront surement le temps de remplacer XFree par X.org vu le temps qu'ils ont encore à nettoyer leur noyau des drivers proprios :D
(comment ca, ca sent la bete poilue ?)
-
[^]Re: X.org sous Debian ?
Posté par Eric H () le 31/05/2004 à 18:01. (lien). Évalué à 2.J' ai pas de liens sous la main, mais je peux te guarantir que ce seras Xfree 4.3.
Quelque news sur Xfree dans Debian:
http://necrotic.deadbeast.net/xsf/XFree86/NEWS.xhtml(...)-
[^]Re: X.org sous Debian ?
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 01/06/2004 à 11:26. (lien). Évalué à 2.C'est sur que si sarge est censé sortir bientôt, passer à une nouvelle version du serveur graphique ne serait pas tout à fait approprié. Bon le problème est toujours le même : les dernières cartes graphiques ne sont pas gérées par XFree 4.3.
Mais bon, de toute façon "stable" c'est un truc pour serveur, pas pour machine de bureau.
-
-
[^]Re: X.org sous Debian ?
Posté par bmc () le 31/05/2004 à 18:34. (lien). Évalué à 2.C'est pareil que ce que j'explique ici : http://linuxfr.org/comments/408543.html(...)
Sauf qu'il faut télécharger les sources sur X.org, mais à part ça, ça ne change pas grand chose, les deux projets ayant des codes quasi semblables actuellement.
-
[^]Re: X.org sous Debian ?
Posté par Croconux () le 01/06/2004 à 15:14. (lien). Évalué à 2.Bah, pour le moment Xorg n'est pas encore dans sid alors dans sarge... Dans sid le plus récent qu'on trouve c'est xfree 4.3. Et puis ce n'est pas trop dans la philosophie Debian d'intégrer un truc dans la stable à la va vite juste avant la sortie.
Le libre
Cette nouvelle me parais important, car c'est la preuve du bon fonctionnement de la communauté du logiciel libre.
La licence libre de XFree86 4.3 a parfaitement fonctionné, permettant aux utilisateurs de rester libre et maitre de leur application même quand le groupe de développement à changé d'avis et décidé de leur retirer une part de liberté.
Bravo à X.org pour avoir régit si vite au changement de licence, et pas a XFre86 qui a cru que sa position dominante lui permettait de faire tout et n'importe quoi.
Et vive le libre qui permet tout cela.
-
[^]Re: Le libre
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 31/05/2004 à 18:09. (lien). Évalué à 1.Et je ne vois aucune raison que la licence libre de XFRee86 4.4 ne fonctionne pas parfaitement, me permettant de rester libre et maître de mes applications même si le groupe de développement change d'avis et décide de passer à la GPL, ce qui me retirerait une part de liberté.
J'espère que la nouvelle position dominante de X.Org ne lui donnera pas la tentation de faire tout et n'importe quoi (c'est pas les suggestions idiotes qui manquent) (ni les bonnes suggestions d'ailleurs, mais il faut faire un sacré tri).
Et vive le libre qui permet tout cela.-
[^]Re: Le libre
Posté par amadeus029 () le 31/05/2004 à 19:50. (lien). Évalué à 6.Je suis tout à fait d'accord aussi!
Ce que je voulais dire, c'est justement que le libre donne le choix de suivre les développeurs XFree86 ou non.
Et ca c'est possible parce que c'est libre, effectivement dans un sens comme dans l'autre, la licence de Xfree86 4.4 est clairement libre.
Quand je parlais de "faire tout et n'importe quoi", je pensais à la decision de passer à une license incompatible avec la GPL, ce qui, en plus de poser (peut-être) des problémes légaux pour son utilisation habituelle, mécontente la plupart des utilisateurs.
Surtout que ce changement de licence à été fait pour des raisons plus que douteuses, qui ressemblent furieusement à la licence BSD d'origine, dont la clause sur la publicité a fini par être annulée car elle posait trop de problémes.
Bref, on voit au travers de cette news que même en matiére de licence et de liberté, dans le monde du libre, "l'utilisateur est roi"...
Je trouve ca bien.-
[^]Re: Le libre
Posté par gnujsa () le 31/05/2004 à 22:58. (lien). Évalué à 1.Pour moi un fork est plutot un echec, une solution de secour. Celà montre la fragilité des licenses libres non gauche d'auteur. C'est libre, mais du jour au lendemain, celà peut ne plus l'être (même si on est pas dans ce cas).
-
[^]Re: Le libre
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 01/06/2004 à 00:53. (lien). Évalué à 6.On peut faire l'analogie avec les espèces vivantes. Il y a des espèces qui réussisent et d'autres qui meurent. Seules les espèces adaptées à leur environnement se développent. Ici, l'environnement, ce sont les utilisateurs.
Si le fork n'existait pas, en cas de mauvaise orientation de l'évolution, c'est l'espèce qui disparaitrait.
Sans serveur graphique, les logiciels libres seraient très mal. En effet, c'est la grosse pièce qui n'a pas d'équivalent contrairement à Gnome/KDE, Linux/BSD, Postgres/MySQL, Mozilla/Konqueror, etc...
Dans le cas du serveur X, nous avons mis tous les œufs dans le même panier. C'est une situation à risque sur laquelle nous devons être très vigilants.-
[^]Re: Le libre
Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 12:58. (lien). Évalué à 2."C'est une situation à risque sur laquelle nous devons être très vigilants."
Si X.org finit comme xfree, ce sera certainement un problème, c'est clair. Mais, AFAIK, c'est pas la fin du monde.
On ne va pas repartir de 0 et tout redévelopper from scratch.
D'après la licence X11R6.6 (copyright??) http://www.x.org/Downloads_terms.html(...) :
"Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files [...] to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, and/or sell copies of the Software, [...]"
IMHO, le problème sera surtout que ça fera perdre du temps et de la vitesse.
Ceci dit, il est vrai que je ne trouve pas les sources...
-
-
[^]Re: Le libre
Posté par Jésus Christ (page perso, ) le 01/06/2004 à 05:51. (lien). Évalué à 3.C'est idiot de dire qu'un fork est un echec, au contraire, c'est toute la force des licences libres, si ca devient n'importe quoi tu as encore accès aux sources pour faire ce que tu en souhaite.
Si XFree avait été sous licence beaucoup plus restrictive, et que les développeurs aient décidé de la rendre encore plus contraignante, tu crois qu'on pourrait encore faire un fork pour garder ce qu'on a dans le libre ?-
[^]Re: Le libre
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/06/2004 à 07:38. (lien). Évalué à 6.C'est vrai que pouvoir faire un fork est un atout, mais je suis d'accord avec le posteur original: un fork, c'est bien l'echec de qqch. Quand on en arrive au fork, c'est que les discussions n'ont pas pu aboutir, que les developpeurs ne pourront plus jamais se mettre d'accord.
Il y a eu des forks fructueux et infructueux dans le libre. Je note quand meme que sur les moyens et gros projets (gcc, emacs au moins), les forks ont ete plutot fructueux. Souvent, ces forks fructueux ou ces reecritures correspondent a une base de developpeurs plus actifs que les mainteneurs du projets officiels. Ce qui explique que ces forks soient des succes.
Je suis encore en train d'en vivre un, avec yzis (www.yzis.org) qui reecrit vim. A mon avis, dans deux ou trois ans, on sera mieux que vim.
-
-
-
-
Y.org
Moi j'ai essayé Y.org pour voir. Il est dispo sur Mandrake Cooker donc j'ai voulu essayer.
C'est beau la transparence ! http://shift.free.fr/trash/Y.png(...)
Et on peut lancer plein d'applications : yclock, ycalc, ysample mais aussi ycalc et yclock ou ysample,.... :)
Bref Y.org c'est pas demain la veille vu que ça veut dire que Qt, gtk,... doivent être abandonné.
Vive Xserver \o/
-
[^]Re: Y.org
Posté par mamelouk () le 31/05/2004 à 16:50. (lien). Évalué à 4.Qt, gtk,... doivent être abandonné.
...ou au moins portés.-
[^]Re: Y.org
Posté par spongurex () le 31/05/2004 à 18:46. (lien). Évalué à 8.Qt et GTK n'ont aucun intérêt à être portés puisque avec Y, l'interface est défini par le serveur graphique.
Par contre, avec Fresco, l'interface est bien géré par le serveur graphique mais elle peut être re-défini par les applications.
Donc, si grand changement il devait y avoir, il faudrai plutôt s'attarder du coté de Fresco.
De plus, on peut dire que Fresco est plus mature, il a quelque année derrière lui, un des plus vieux concurrent de XFree86.
Et ses fonctionalitées sont intéressantes, surtout le coté vectorielle, qui est géré nativement et par défaut.-
[^]Re: Y.org
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 31/05/2004 à 21:33. (lien). Évalué à 6.L'interface ou le style des widgets ? Qt comme Gtk permettent d'utiliser n'importe quel style et on pourrait imaginer qu'un port de Qt sous Y se contenterait d'utiliser le style des elements Y pour s'afficher.
Cela dit, Y, ca m'a tout l'air d'etre un projet de loser. Il l'aurrait lance il y a 5 ans, je dis pas mais maintenant, c'est trop tard. Qt et Gtk sont la pour te farie oublier les petits soucis de X, qui sont a l'origine de la ceration de Y.-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 31/05/2004 à 22:52. (lien). Évalué à 7.Rien que le rendu des widgets coté serveur de Y permettrait de lancer une application sur une liaison réseau pas trop rapide. (Et de délester considérablement les réseaux locaux des organisations qui utilisent X massivement)
Même avec l'ADSL en dégroupé, et même les applications simples rament quand elles sont affichées à distance. Par contre, même avec un débit beaucoup plus faible, une application en mode texte s'ouvre parfaitement.
Pourquoi ? Parce que pour afficher un bouton, le client X explique au serveur *comment* le dessiner, pixel par pixel s'il le faut (avec un thème bien chargé, il n'a pas le choix). Il pourrait très bien lui dire "Dessine un bouton à tel endroit et préviens-moi quand quelqu'un clique dessus", et le laisser se démerder.-
[^]Re: Y.org
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/06/2004 à 07:43. (lien). Évalué à 6.Si tu lis les derniers progres de X sur freedesktop, tu verras qu'il existe un projet de re-ecriture de la xlib qui evite tous les aller-retours couteux qui sont le lot des applications X. Du coup, le genre de probleme dont tu te plains n'a qu'un impact tres tres limite.
Le probleme de Y, c'est qu'il n'a aucune chance face a la popularite de X. Qui veut d'un environnement graphique ou l'appliation le plus avancees, c'est ycalc ?-
[^]Re: Y.org
Posté par Fanf (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:22. (lien). Évalué à 4.Le probleme de Y, c'est qu'il n'a aucune chance face a la popularite de X. Qui veut d'un environnement graphique ou l'appliation le plus avancees, c'est ycalc ?
En même temps, Y est *très* jeune, il est normal que pour l'instant il ne supporte pas grand chose.
Et puis les développeurs de Y ne sont pas fous, ils savent très bien qu'ils n'ont aucune chance d'imposer à terme leur système s'ils ne portent pas les toolkits principaux (en gros, GTK/Qt/wxwidgets).
D'ailleur, je vois dans la road map entres autres :
"For 0.8 :
* Basic legacy X support
* Apps: PDF/PS viewer"
"For 1.0 :
* Apps: Web browser and mail client (Firefox, Thunderbird?)
* Apps: IRC client (Xchat)"
Et il y a déjà des personnes qui travaillent sur ces portages.
Laissons le temps à Y de murir, on verra lors de la 1.0 ce qu'il apporte et si à ce moment il est plus adapté pour ses besoins que X.-
[^]Re: Y.org
Posté par spongurex () le 01/06/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 4.Je re-itère une questrion déjà posé ici il y a quelque temps.
Pourquoi tant d'émulation autour de Y qui en est à ses début alors que Fresco est quand même bien avancé, le protocole de communication est au point etc...
Quite (heu, orthaugrafe ?) à tout changer, pourquoi ne pas prendre un système radicalement différent et (presque) révolutionnaire (je pense au vectoriel) ?-
[^]Re: Y.org
Posté par Fanf (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:19. (lien). Évalué à 6.Pourquoi tant d'émulation autour de Y qui en est à ses début alors que Fresco est quand même bien avancé, le protocole de communication est au point etc...
C'est une très bonne question, mais je suis bien incappable de dire pourquoi, tout au plus émettre quelques hypothèses :
(pourquoi on parle de Y)
- Le mémoire était plutôt sympa, et avoir une bonne doc de base sur les ambitions d'un projet, ça aide à motiver les gens.
- Y est jeune, et tout ce qui est neuf est beau
- par un hasard du calendrier, Y a commencé à faire parler de lui plus ou moins au moment où ça n'allait vraiment plus chez X. Ca a dû encourager les gens à aller voir. Puis après, c'est un effet boule de neige.
- le projet est assez actif (même s'il y a eu un moment de flottement aux mois de mars/avril)
(pourquoi on ne parle pas de Fresco)
- le projet, déjà ancien, n'a jamais vraiment trouvé son public. Je crois me souvenir que certains choix déplaisaient énormément, comme l'abandont de l'abstraction réseau (même si depuis ça a été repris).
- le projet semble plutôt mort (dernière news : mars 2003...)
pourquoi ne pas prendre un système radicalement différent et (presque) révolutionnaire (je pense au vectoriel) ?
Ca a beaucoup été discuté sur la ML de Y. Conclusion : le vectoriel, c'est vraiment bien et très prométeur. Par contre, c'est très lourd et ce n'est pas adpaté pour tous les cas. Je crois que l'option retenu dans Y est d'intégrer du vectoriel pour tout ce qui s'y prête (via Cairo, il me semble), et de garder la gestion habituelle pour le reste.
Il faudrait recherche précisement dans les listes, mais voila déjà un bout : http://www.y-windows.org/pipermail/y-devel/2004-March/000978.html(...)-
[^]Re: Y.org
Posté par reno () le 01/06/2004 à 19:37. (lien). Évalué à 0.Je me demande si le gros probleme de Fresco ce n'est pas Corba?
Je pense que la plupart des gens voient Corba comme un machin lourd et super-compliqué, alors c'est sûr quand on leur dit que la communication client-serveur utilise Corba avec Fresco, ça doit déja calmer pas mal..
Il y a tellement de choix dans les interfaces graphiques:
-coordonnees flottant ou entier?
Fresco est en flottant je crois: ça doit ramer pas mal sur les PDA!
-rendu vectoriel ou bitmap?
-rendu coté client ou serveur?
Je vois mal comment trouver une interface qui satisferait tout le monde..
-
-
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 5.Ca n'est pas un problème dans la xlib, c'est un problème dans la conception du protocole X lui-même. Tant que les widgets sont gérés coté client, pour dessiner un joli bouton avec un gros thème pixmap, l'algo ressemble forcément à
Client:
1) Tiens, il faut dessiner un bouton
2) Quelle tête doit avoir le bouton. Ah, ce pixel doit être rouge, celui-là vert, ...
3) Envoyer l'image complete du bouton
Serveur:
1) recevoir l'image complete du bouton
2) Le dessiner.
Avec un rendu coté serveur, ça ressemble plutôt à:
Client:
1) Tiens, il faut dessiner un bouton
2) Envoyer les coordonnées et la taille du bouton au serveur (Ca prends moins de place que l'image)
Serveur:
1) Recevoir les coordonnées du bouton
2) Calculer l'image
3) L'afficher à l'écran (ici, 2 et 3 peuvent interagir pour utiliser au max les possibilités de la carte graphique)
Tu peux comparer ça a une page web. En général, le rendu des widgets est fait coté navigateur, qui correspond au coté serveur pour X. Résultat, une page web avec 42 boutons et 14 barres de défilement tiens en quelques lignes d'HTML. Bande passante économisée ! On peut aussi faire une sorte de rendu coté serveur Web : Tu calcules une image, et tu envoies un au navigateur. La, bonjour la bande passante.
Aujourd'hui, ça ne nous viendrait pas trop à l'idée de faire du rendu coté serveur web par défaut, ben ça devrait être pareil pour X.
Idem pour le rendu du texte. Heureusement qu'on n'envoie pas les lettres pixel par pixel au serveur, mais que le rendu des polices est géré coté serveur X, sinon, imaginez la bande passante pour afficher un xterm !!-
[^]Re: Y.org
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:02. (lien). Évalué à 0.Tu inverses client et serveur (sauf pour serveur Web), mais sinon c'est juste ;-)
dans X, le client est celui qui affiche, le serveur celui qui envoie.
comme par exemple, dans "client$ ssh -X serveur".-
[^]Re: Y.org
Posté par tinodeleste () le 01/06/2004 à 09:51. (lien). Évalué à 4.non, non, il n'inverse pas: en X, le serveur s'occupe de l'affichage, les clients disent quoi afficher (cf: http://www.tldp.org/HOWTO/XWindow-Overview-HOWTO/arch-overview.html(...) )
-
[^]Re: Y.org
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 01/06/2004 à 10:55. (lien). Évalué à 1.Ah, au temps pour moi...
Merci de m'avoir appris un truc :)
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par rarcel (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:55. (lien). Évalué à 0.non, c'est bien dans l'autre sens, le serveur X, c'est celui qui fait l'affichage, les applications sont des clients X
-
[^]Re: Y.org
-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 10:57. (lien). Évalué à 3.Non, c'est bien le serveur qui fait l'affichage. Le piège, c'est que le serveur X tourne en général sur le poste "client", et les clients X tournent sur une machine qui est en général "serveur" par ailleurs.
Mais
$ hostname
client
$ setenv DISPLAY server:0
$ xterm
C'est bien la machine "client" qui contacte la machine "server", et c'est bien "server" qui fait l'affichage.
Dans ton exemple, "serveur" est serveur SSH et s'apprète a faire tourner des clients X. Qui d'ailleurs vont s'executer dans un serveur X virtuel créé par le serveur SSH, qui va forwarder ça a ta commande "ssh" qui est elle même un client X sur ta machine et qui va afficher l'application qu'elle a recue sur ton serveur X local. Pfiouuu !
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par karteum59 () le 01/06/2004 à 10:15. (lien). Évalué à 1.Pourquoi se borner aux deux seules solutions :
- soit on continue dans la voie actuelle (protocole X bas niveau + toolkits (GTK/QT) gourmands)
- soit on recommence tout à zéro (Fresco/Y)
=> On pourrait très bien imaginer d'étendre le protocole X (de même qu'il existe plein d'autres extensions comme Render, etc...) avec des appels de haut niveau (à la GTK) pour gérer le rendu du toolkit côté serveur ! (et si ça a du succès QT et GTK pourraient en partie être réécrits pour n'être que des "wrappers" autour de cette extension).
Il me semble que ce genre de solution résoudrait le problème sans casser la compatibilité ou tout recommencer à 0 puisque les deux "modes" seraient possibles. (dites moi si je me trompe)
Autre chose tant que j'y suis : je trouve que ça pourrait être pas mal si on séparait aussi (côté serveur) nettement la partie "driver graphique" de la partie "serveur", de manière à avoir une bibliothèque "à la SDL" qui parle directement au hardware sans avoir à se taper des couches intermédiaires (comme X, puisque actuellement il me semble que SDL est au dessus de X et non en dessous, le contraire serait plus logique non ?), ça serait pratique pour les jeux et ça rendrait le serveur X plus modulaire.
(je sais, SDL existe au dessus du framebuffer mais dans ce cas on pert tous les bénéfices des drivers graphiques accélérés de X, idem dans le cas de DirectFB où les drivers sont réécrits en partants de 0).
Bon, je sais, << les "y'a qu'à" et les "faut qu'on" sont les prédateurs de l'homo bénévolus >>, mais vu l'ampleur c'est pas vraiment le genre de truc qu'on peut expérimenter tout seul dans son coin... ;)-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 10:38. (lien). Évalué à 3.> On pourrait très bien imaginer d'étendre le protocole X (de même qu'il existe plein d'autres extensions comme Render, etc...) avec des appels de haut niveau (à la GTK)
Oui, il y a déjà pleins d'extensions du genre (Mémoire partagée & cie) pour résoudre les problèmes de perfs de X. C'est une solution, et elle a des avantages. Mais le gros inconveinient, c'est qu'on se retrouve avec une énorme uzine a gaz, un amas d'extensions avec un noyau de base qui n'est prèsque plus utilisé. Niveau compatibilité, les applis qui utilisent cette extension ne tourneront plus correctement sur un "vieux" serveur X. (C'est déjà souvent le cas. J'utilise souvent des applis de Debian affichées sur un serveur X de Sun, et les applis modernes - KDE, GNOME, ... - ont très souvent des problèmes ou refusent carrément de se lancer)
Quand on arrive à ce niveau là, il faut sérieusement se poser la question de tout reprendre à zero sur de bonnes bases.
Et ça ne veut pas forcément dire casser completement la compatibilité. Mon rève, c'est que quelqu'un écrive un équivalent de Xwin32 pour Y. Ca permettrait d'ouvrir toutes les applications X sous Y, et c'est clair que c'est un pas crucial dans la migration. Réciproquement, il me semble que l'un des back-ends de Y est justement X, donc, qu'on peut lancer un serveur Y sous X.
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/06/2004 à 15:40. (lien). Évalué à 3.Certe, dans le cas du bouton, tout est rose pour Y. Mais honnetement, est-ce que c'est les boutons a afficher qui font peiner X ? Pour toute application raisonnable, tu as besoin de faire un peu de dessin toi-meme et tout de suite, tu te retrouves dans un mode ou seul le client sait ce qu'il faut dessinner.
Sinon, on pourrait imaginer un portage de Qt ou les boutons sont dessinnes par Y et pas par Qt. A mon avis sous cette phrase simple se cachent de nombreuses difficultes techniques difficile a resoudre. Mais Qt fonctionnant sous X11, win32, framebuffer et macos X, on peut s'imaginer qu'il est relativement independant de la methode d'affichage et saura gerer cela.-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 16:31. (lien). Évalué à 2.> Mais honnetement, est-ce que c'est les boutons a afficher qui font peiner X ?
Toi, tu n'as jamais utilisé une appli X sur une liaison bas débit ! ;-)
Si on prends l'exemple d'Emacs, c'est carrément flagrant. Il y a juste une barre de menu, les barres de défilement, vraiment pas grand chose ! Et pourtant, sur une connexion ou il tourne nickel en mode texte, ça rââââme en mode graphique ;-( On s'en rends bien compte avec un observateur de trafic : Le simple fait de passer la souris sur la fenêtre génère un trafic énorme, même aux endroits où ça ne fait rien.-
[^]Re: Y.org
Posté par reno () le 01/06/2004 à 19:27. (lien). Évalué à 2.Je confirme, j'ai fait un peu de programmation X à tres bas niveau (XLib), il y a un certain temps: une chose qui m'avait vraiment surpris c'était le nombre d'événements envoyés par le serveur X, il est vraiment tres, tres bavard.
Pour diminuer un peu le probleme, le serveur X bufférise les événements et en envoit plusieurs en même temps, ce qui a mon avis n'est pas terrible: cela provoque une (faible) augmentation du temps de latence, juste un peu, mais la latence on n'en a jamais assez!
L'avantage est bien sûr d'avoir un serveur X le plus simple possible..
Franchement un peu plus de traitement coté serveur pour traiter les cas simples (bouton, tooltips, menu déroulant, etc..) me parait plus élégant..
-
-
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par Damien Metzler () le 07/06/2004 à 12:56. (lien). Évalué à 1.Il y a quelques années :
Le problème de linux, c'est qu'il n'a aucune chance face à la popularité de Windows... Qui veut d'un environnement graphique ou le jeu le plus avancé c'est XBill ?
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2004 à 08:35. (lien). Évalué à 2.> Même avec l'ADSL en dégroupé, et même les applications simples rament quand elles sont affichées à distance.
Tu devrais essayer un soft qui s'appelle "nomachine", une sorte de vnc compressé et re-étudié. Ce n'est pas miraculeux mais ça te permet de te connecter à une machine de manière correcte avec juste un RTC.-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:21. (lien). Évalué à 4.J'ai vu la news ici, oui, mais j'ai la flemme de m'y mettre (Je suppose qu'il faut un truc coté serveur et un autre coté client ...)
Mais bon, c'est difficile de prétendre que X est la solution parfaite d'un coté et de dire que si ça va pas assez vite, il faut passer par nomachine ;-) Un truc mieux foutu à la base me semble être une meilleur idée.
(Enfin, "mieux foutu", ça veut pas dire grand chose dans l'absolu. X était la solution parfaite du temps ou les applications ressemblaient toutes à Xfig, avec un look&feel très dépouillé. Ca permettait au moins de faire tourner un serveur X sur une toute petite config, tout juste capables de tracer un trait et un rectangle)
-
-
-
-
[^]Re: Y.org
Posté par Aurelien Gateau (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:27. (lien). Évalué à 3.Qt et GTK n'ont aucun intérêt à être portés puisque avec Y, l'interface est défini par le serveur graphique.
Sous Windows et sous Mac OS X, l'interface est elle aussi défini par le "serveur" graphique. Pourtant Qt et Gtk+ sont portées sur ces plateformes (encore que Gtk+ a pour l'instant besoin d'un serveur X me semble-t-il). L'intérêt de porter ces toolkits, c'est pas de disposer de thèmes de Jacky sur ces plateformes, c'est de pouvoir développer des applis multi-plateformes.-
[^]Re: Y.org
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/06/2004 à 15:40. (lien). Évalué à 2.Ce qu'il veut dire, c'est que ces portages auraient peu de chances de beneficier des caracteristiques qui font justement l'interet de Y par rapport a X: le rendu des widgets cote client.
-
[^]Re: Y.org
Posté par reno () le 01/06/2004 à 19:45. (lien). Évalué à 2.>l'interet de Y par rapport a X: le rendu des widgets cote client.
Euh, coté serveur il me semble pour Y?
Pour moi l'intérét de porter Qt ou GTK pour Y ou Berlin/Fresco est juste un problème de compatibilité..
Autrement redevelopper tout KDE ou Gnome pour Y ou Fresco, ça risque de prendre un peu de temps..-
[^]Re: Y.org
Posté par spongurex () le 01/06/2004 à 20:07. (lien). Évalué à 1.Il est sur que de tout redevelloper pour Y prendra plus de temps mais au final, la vitesse n'en sera que meilleur je pense, car cela signifie un intermediaire en moins.
Mais alors, les applications basé sur GTK ne serait plus compatible avec Windows et Mac, tout comme avec Qt d'ailleur.
Il est vrai que les widget coté serveur sont une grande avancé en terme de performances et d'uniformisation.
Cependant, le dernier point me désole un peu. En effet, il n'y aura plus de différence entre GTK et Qt du point de vue de l'interface. Moi je préfere l'interface faites avec GTK2 (pas de troll svp), que se passera t'il si au final les wigets de Y ressemble plus à Qt ?-
[^]Re: Y.org
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 02/06/2004 à 07:39. (lien). Évalué à 3.> Moi je préfere l'interface faites avec GTK2 (pas de troll svp),
> que se passera t'il si au final les wigets de Y ressemble plus à Qt ?
GTK et Qt étant tous les deux thémables à souhait, si tu préfères GTK à Qt, je pense que c'est simplement parce que le thème que tu as installé pour GTK et plus joli que celui de Qt, mais que tu aurais pu faire la même chose avec Qt.
Et puis à la limite, rien n'empêche d'avoir plusieurs moteurs de rendu pour Y, du moment que le protocole est respecté. (Dans le même ordre d'idée, une application Win3.11 avec un look&feel Win3.11 s'execute sans recompilation sur un Win95 avec un look&feel Win95 par exemple)
Sachant qu'il y a déjà des ponts entre GTK et Qt niveau moteur de rendu, bah, pas d'inquiétude à ce niveau là !
-
-
-
-
-
-
Comparaison licence Apache et XFree86 1.1
Vincent Stemen a très bien expliqué sur la mailing liste de XFree86, pourquoi la nouvelle licence n'est pas identique à celle d'Apache et en quoi elle viole les copyrights:
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-May/004493.html(...)
La réponse qui suit remet en cause l'incompatibilité avec la GPL et critique les appuis financiers des détracteurs de la licence:
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-May/004522.html(...)
Ça n'a pas fini de batailler sur cette mailing liste...
-
[^]Re: Comparaison licence Apache et XFree86 1.1
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 31/05/2004 à 18:14. (lien). Évalué à 2.Extrait intéressant du second mail :
And to those who now believe XFree86 to have become irrelevant: what conveniently short memories! XFree86 was there when the business concerns that now divide the X world decided to drop the ball, and it will be there again.
The current situation is but one phase of a never-ending cycle. The difference this time is that XFree86 isn't as willing to disappear as MIT's involvement was.-
[^]Re: Comparaison licence Apache et XFree86 1.1
Posté par 007 () le 31/05/2004 à 18:44. (lien). Évalué à 7.Autre extrait intéressant :
Pourquoi il faut pinailler sur les licences :
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-May/004498.html(...)
> It's ludicrous to worry about legal threats from XFree86. Vendors are
> caught violating the GPL on a regular basis and face few legal threats other
> than perhaps a cease and desist. They might eventually abide by a cease
> and desist if someone is willing to spend enough money and effort to
> inconvenience them enough to make it worthwhile, but they never face any
> financial demands let alone pay damages.
Never? Come on! Are you even aware of the Caldera/SCO legal attack on Linux vendors? Caldera is a Linux distributer who we all thought supported the open source movement. Once they acquired SCO and thought they had a legal weapon, they sued IBM for $3 billion dollars! Then they turn around and sue Auto Zone, and DaimlerChrysler and are threatening everybody who distributes Linux. If the new XFree86 license infiltrated the whole industry and everybody ignored it, can you imagine what would happen if a dirty competitor was able to acquire The XFree86 Project, Inc. and most vendors were not in compliance with the license?
Not only that, you way under estimate the gravity of a cease and desist order in a case like this. X is a major component of all open operating systems and major commercial Unix's as well. It is not like having to stop distribution of some small application. If a company such as Microsoft acquired such a critical component, they could devastate the Unix and open source world. It could potentially run the Linux and BSD vendors completely out of business.
So you are saying to just ignore the license change and don't worry about legal threats? That is what is ludicrous! If there is no intention of ever enforcing this new license, then why change it in the first place? X has been extremely successful for a very long time under the original license. From what I have seen, most of the open source distributors agree with me.
-
poids lourd
Xfree86 perd donc un poids lourd qui va rejoindre le camp X.org
je vais me faire des ennemis, mais considérer Slackware encore comme un poids lourd??
(poilds lourd historique peut etre, mais sinon...)
-
[^]Re: poids lourd
Posté par Martin (page perso, ) le 31/05/2004 à 20:34. (lien). Évalué à 1.au moins quand je fait une modif de config sur ma slackware je suis sur de ne pas casser tout un fichier de config comme avec un assistant mandrake ...
alors oui la Slackware reste une tres bonne distribution !-
[^]Re: poids lourd
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:04. (lien). Évalué à 4.Ne pas être un poids lourd ne signifie pas être une mauvaise distribution...
Y'a des distros très peu connues qui sont malgré tout très bien.
-
[^]Re: poids lourd
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2004 à 14:14. (lien). Évalué à 2.En meme temps c'est pas tres compliqué vu qu'il n'y a pas d'assistants graphiques dans la slackware :p
Quand je modifie un fichier de conf avec vim sous Mandrake, ben, ca fout pas le souc ailleurs :p
Tu aurais comparé avec Suse, je veux bien, mais avec la slack, mouahahaha
Il est vrai que les outils de conf de mandrake sont un peu buggés, qu' on peut difficilement leur faire confiance mais bon, c'est deja mieux que par le passé :)-
[^]Re: poids lourd
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 02/06/2004 à 00:02. (lien). Évalué à 1.C'est une idée reçue de la période des versions 9.X de la mandrake, ce probleme a été grandement résolu dans les versions des 10.x
-
-
-
[^]Re: poids lourd
Posté par scand1sk (page perso, ) le 31/05/2004 à 22:31. (lien). Évalué à 2.Slackware est un bon intermédiaire entre Debian et LFS, globalement il marche très bien.
Je l'ai utilisée et conseillée longtemps après avoir été déçu par Mandrake et Red Hat/Fedora...
-
[^]Re: poids lourd
Posté par manito (page perso, ) le 31/05/2004 à 23:48. (lien). Évalué à 8.C'est quoi ce troll à 2 balles ?
Slackware est une des distributions les plus stables, économe en ressources et espace disque. Qualitativement elle n'a rien à envier à personne. C'est quoi les distribs poids lourds pour toi, les plus utilisées ? Tu viens nous parler de la masse d'utilisateurs dans le monde minoritaire du libre ? Tu voudrais qu'on laisse décider uniquement RedHat, Mdk et Suse sous prétecte qu'ils ont de meilleures parts de marché ?-
[^]Re: poids lourd
Posté par cedricv () le 01/06/2004 à 10:23. (lien). Évalué à 0.comme dit Colin Leroy plus haut, faudrait apprendre à lire correctement... une distrib poids lourd c'est une distrib qui a du poids "politique" (cela vient du nombres d'utilisateurs, de l'aura de son équipe, etc...)
je n'ai jamais dit que Slackware n'est pas stable, pas économe en resource, etc...
quand à laisser redhat, mdk, suse, ce n'est pas vraiment le genre de distrib qui a pris des parts de marchés (j'utilise ce terme volontairement ;) ) à Slackware, mais plutot Debian, Gentoo, ...-
[^]Re: poids lourd
Posté par itstimetogo () le 01/06/2004 à 20:23. (lien). Évalué à 1.> une distrib poids lourd c'est une distrib qui a du poids "politique"
Slack poids lourd ... Je rigole un peu.
RedHat/Fedora est la distribution la plus poid lourd "politiquement" et techniquement. Pas seulement par le nombre d'utilisateur mais par les chois techniques qu'ils font.
Ils étaient en premier pour utf8, pour nptl, glibc 2, ext3, unification des desktops, X.org etc...
Maintenant ils cassent la compatibilité la NVidia pour "imposer" 4KSTACK.
Demain ils vont pousser à fond SeLinux et il est probable que d'autres emboîtent le pas (au moins pour les serveurs).
Aucune distribution n'a autant impacté le "paysage Linux" que RedHat et Fedora.
Quel est le dernier fait marquant de Slack ces dernières années ?
Les autres distributions ont aussi fait des choses "sympatiques" mais ça na pas eu autant de répercution sur l'ensemble des distributions comme RedHat l'a fait.
S'il y avait un historique des distributions qui ont le plus marqué Linux on verrait RedHat un peu partout et assez peu les autres et pratiquement pas slack (sauf au début).
Il n'y a pas que la popularité car les particuliaires Debian et Gentoo/SourceMage sont remarquables aussi et elles ont aussi marquées Linux.
La décision de slack de passer à Xorg est une sorte de non-évènement.
Surtout que tu parles de "politique" et le mainteneur Slack dit que c'est un choix technique... Les problèmes "politiques" et stratégiques de licence lui passe à 10 000 km au-dessus de la tête...-
[^]Re: poids lourd
Posté par Richard Van Den Boom () le 01/06/2004 à 21:12. (lien). Évalué à 4.Qu'est-ce qui faut pas entendre (ou lire en l'occurence)....
Slackware était là avant Red Hat. Mandrake, bien avant Red Hat, a considéré que Linux sur desktop, c'était possible. SuSE a fait un installeur graphique avant Red Hat et a au moins autant participé que Red Hat au kernel ou à Xfree. La plupart des avancées soit disant "Red Hat" étaient juste des fonctionnalités que les projets avaient mis en oeuvre et qu'ils ont en général implémenté alors que ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers". Parlons en des glibc beta de la Red Hat 8.0, des kernels avec des patchs pourris, etc. La Fedora incorpore 4KSTACK? La belle affaire, ce sont les dévelopeurs du kernel qui ont décidé de passer à cette approche. Red Hat n'a rien à imposer, toutes les distributions y passeront, avec ou sans Red Hat.
Red Hat a fait avancer les choses, comme beaucoup d'autres. Leur apport est indéniable. Mais ta façon de minimiser les autres acteurs du libre et leur apport est assez énervante.
Le "mainteneur" de la Slack, Volkerding, ça fait 10 ans qu'il fait cela plus ou moins tout seul. Il doit pas y en avoir beaucoup qui maitrisent Linux aussi bien que lui et affirmer que les problèmes de license lui passe au dessus est là la limite de l'insulte.
Non seulement la Slackware est surement beaucoup plus utilisée que certains veulent le croire (c'est la distribution la plus répandue dans ma boite, même si ce n'est surement pas une statistique représentative), mais je suis convaincu que l'avis de Volkerding a encore pas mal de résonance chez les gens les plus actifs du monde Linux.
Richard-
[^]Re: poids lourd
Posté par itstimetogo () le 01/06/2004 à 22:31. (lien). Évalué à 4.> Slackware était là avant Red Hat.
Ça c'est joué sur quelques mois. Sur une période de plus de 10 ans, c'est maintenant peu significatif.
> Mandrake, bien avant Red Hat, a considéré que Linux sur desktop
Il y a "desktop" et "desktop". Les desktop pour station de travail, RedHat y est depuis longtemps. Puis je parlais de l'impact des choix d'une distribution. L'impacte de Mandrake a été la popularisation de KDE (c'est un apport significatif de Mandrake) et pendant ce temps RedHat bossait sur Gnome, gtk, python-gtk etc. RedHat s'occupe aussi du Desktop et depuis longtemps mais pour le marché des entreprises.
> c'était possible. SuSE a fait un installeur graphique avant Red Hat et a au moins autant participé que Red Hat au kernel ou à Xfree.
Je parlais de l'impact des choix et non des contributions. Les contributions aux logiciels libre étants plus importantes que les choix fait dans une distribution selon moi. Mais je ne parlais que de la partie distribution. Entre autre car Slack ne fait "qu'une distribution".
> La plupart des avancées soit disant "Red Hat" étaient juste des fonctionnalités que les projets avaient mis en oeuvre et qu'ils ont en général implémenté alors que ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers".
C'est une vision "petite". Lorsque RedHat met utf8 par défaut à RedHat 8.0, ça accélère la mise au point d'utf8. Il est évident que ce n'est pas RedHat qui a développé utf8. Mettre utf8 par défaut est "ridicule" comme travail par rapport à tous ce qu'ont fait les développeurs de la libc et d'autres "dans leurs coins". mais ce choix a accéléré la mise au point de la libc et a poussé les développeurs d'applis à utiliser utf8. Idem pour nptl ou Xorg.
Maintenant tu as beau jeu de dire "ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers"" alors que c'est RedHat qui prend les risques et répond aux plaintes des utilisateurs car utf8 n'était pas au point (ce qui est normal pour un premier déploiement massif).
Surtout que ce n'est pas le style de RedHat. Il est souvent reproché à RedHat d'être "conservateur" et de ne pas faire dans le flashy. RedHat applique des éléments nouveaux dans leur distribution en général car c'est une voie perenne et pas pour la frime. Avoir utf8 ou nptl n'impacte pas beaucoup l'utilisateur. Par exemple RedHat est l'un des derniers à avoir un boot graphique ou avoir un équivalent d'apt ou urpmi. RedHat n'a jamais utilisé devfs car la solution n'était pas perenne (par contre ils passeront à udev). RedHat a attendu longtemps pour supporter correctement les scanneurs car il n'y avait pas de bonne solution. Des exemples comme ça, RedHat en est plein et ça lui vaut aussi beaucoup de reproche.
> La Fedora incorpore 4KSTACK? La belle affaire, ce sont les dévelopeurs du kernel qui ont décidé de passer à cette approche.
Par rapport à la distribution, le problème n'est pas de savoir si RedHat a fait ou non 4KSTACK. Il faut regarder l'impacte de ce choix (mettre 4KSTACK par défaut). L'impacte est que celà établit un "standard de fait" et que prochainement Nvidia marchera avec 4KSTACK et aussi tous les autres drivers "proprio". Si personne ne prend ce risque car il faut privilégier les utilisateurs avec une carte NVidia, il faudra attendre longtemps avant que 4KSTACK soit par défaut.
PS : C'est RedHat qui a fait 4KSTACK. Mais c'est pas le propos.
> Mais ta façon de minimiser les autres acteurs du libre et leur apport est assez énervante.
Je parle distribution uniquement. RedHat ou SuSE n'ont pas uniquement des développeurs qui bossent sur la distribution. Cette perceptive a aussi le défaut de "négliger" Debian car ils déploient des solutions stables et donc "ne trace pas la voie".
D'ailleur ne travailler que sur la distribution c'est avoir une vision à cours terme et c'est pour celà que RedHat ou SuSE et beaucoup d'autres bossent sur des versions de programme en développement qui ne seront pas intégrés à une distribution avant plusieurs mois voir plusieurs années. Par exemple les versions de développement du noyau Linux.
Autre exemple, RedHat n'a pas fait SeLinux. Par contre mettre SeLinux par défaut (par encore pour Fedora Core 2) dans une distribution a un énorme impact. Beaucoup de projets feront "attention" pour que leur programme marche avec SeLinux.
Il y aura évidemment des problèmes au début du déploiement.
Et tu en profiteras pour sortir une nouvelle version de "glibc beta de la Red Hat 8.0, des kernels avec des patchs pourris".-
[^]Re: poids lourd
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ) le 02/06/2004 à 00:11. (lien). Évalué à 4.C'est très gentil de nous faire un très long exposé sur toute les bonnes choses que nous fait RedHat, mais ce n'est vraiment pas le sujet de la news, qui porte, je le rappelle, sur XFree86.
Nous n'avons pas à parler des mérites des distributions dans ce débat. Le fait que ça soit Slackware dans la news est circonstanciel.
Concernant l'expression "poids lourd", j'espere que vous êtes capable de comprendre ce que ça veut dire dans le contexte de la news. Je parlais des distributions qui supportaient XFree86 4.4, à savoir Slackware, NetBSD, Conectiva, Lycoris, Source Mage, etc. Si dans cette liste, Slackware n'est pas une distribution importante, alors j'accepterais tes critiques. De toute façon, ça ne méritait pas ce lancé de troll.
Qu'est-ce qui est important ? Je l'ai écris plus bas mais je vais me répéter ici:
La plupart des distributions majeures étaient déjà passées à X.org, il n'y a effectivement pas à revenir dessus. Mais ici, c'est différent. Slack avait mis XFree 4.4 dans sa branche de développement mais a été obligé de la retirer.
Slackware était le supporter le plus important, en terme d'image et de déploiement, pour XFree86 4.4, et elle a fait marche arrière à cause de problème essentiellement techniques. C'est une information importante qui montre que XFree n'est aujourd'hui plus viable pour une grande distribution Linux, quelque soit la licence.
X.org n'est donc pas une simple alternative mais probablement la seule voie d'avenir, sur tous les points. Ce n'est pas un non événement, c'est la fin annoncée d'XFree86 pour les distributions Linux en général.-
[^]Re: poids lourd
Posté par 007 () le 02/06/2004 à 00:52. (lien). Évalué à 0.> Ce n'est pas un non événement, c'est la fin annoncée d'XFree86 pour les distributions Linux en général.
T'es sérieux ?
Ben merci Slack.
Je pensais que RedHat, SuSE, Debian, Sun, HP, IBM, Cygwin, freedesktop et j'en oublie plein qui passe à X.org et FC2 déjà avec X.org était suffisant pour affirmer qu'XFree86 était mort ou allait mourir très prochainement.
Non ! Il manquait la pièce maitresse. C'est-à-dire Slackware.
Merci, j'ai bien rigolé.
-
[^]Re: poids lourd
Posté par cykl () le 02/06/2004 à 02:43. (lien). Évalué à 3.> Je parlais des distributions qui supportaient XFree86 4.4, à savoir Slackware, NetBSD, Conectiva, Lycoris, Source Mage, etc
On notera que sourcemage propose au choix XFree 4.3 (un spell a été créé pour l'occasion), XFree 4.4 et x.org. Bien entendu aucun choix n'est fait par defaut et il est du ressort de l'utilisateur de faire ce/son choix c'est la politique de la maison.
Pour ce qui est de Red Hat on peut pas dire que j'aime mais il est clair que Red Hat à la carrure pour "imposer" une solution ce que n'a pas slack. Le problème n'est clairement pas de savoir qui a la plus grosse^W^W^W^Wcontribue le plus mais de savoir si je fais un choix technique radical est ce que je reste dans mon coin et je vais dans le mur ou est ce que j'ai suffisament de poid pour ne pas rester seul. Pour slack je dirais que j'ai quelques doutes... :-)-
[^]Re: poids lourd
Posté par 007 () le 02/06/2004 à 04:08. (lien). Évalué à 2.> est ce que j'ai suffisament de poid pour ne pas rester seul. Pour slack je dirais que j'ai quelques doutes... :-)
J'ai un faible pour RedHat et Fedora mais le "poid" de la distribution ne compte pas beaucoup dans le succès ou non d'Xorg.
Ce qui compte c'est la communauté des développeurs. Si les développeurs ne veulent pas de la nouvelle licence de XFree, que RedHat utilise ou non Xorg, ça ne changera rien. Xorg marchera et sera un succès. Par exemple RedHat n'a jamais été chaud avec KDE et KDE marche toujours. mplayer ou xine n'ont pas de supporter officiel et ils font un formidable travail.
Si une distribution est populaire alors elle plait aux utilisateurs mais pas forcément aux développeurs. Dans ce cas, même avec une forte popularité, cette distribution populaire n'a pas beaucoup de poid.
Le fait d'avoir Xorg déjà dans FC2 braque plus les projecteur sur Xorg et donne un petit coup de fouêt, une crédibilité à Xorg.
En fait, ce qui a garantit le succès d'Xorg, c'est principalement la licence 1.1 de XFree :-) Sans cette licence ça me paraissait pas évident.
Ce ne sont pas des raisons techniques comme le dit Slack qui fait qu'il faut préférer Xorg. Le technique est la conséquence de la présence de bons et nombreux développeurs eux même passé à Xorg entre autre à cause de la "mauvaise" licence de XFree et de sa gestion tordue et peu ouverte.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: poids lourd
Posté par Tonton Th (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:30. (lien). Évalué à 3.Ce n'est pas parce que on n'en entend pas parler que Slackware n'existe plus. C'est juste que Slack génère beaucoup moins de bruit que la beta10.0.1-rc298 de Mandrake, les errances commerciales de Redhat ou les contradictions du contrat social.
-
[^]Re: poids lourd
Posté par Croconux () le 01/06/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 3.Si tu mesures l'intéret d'une distribution au nombre de kékés qui se tripotent la nouille sur l'iso de la dernière beta sortie il y a une heure et téléchargée sur le torent parce-qu-attendre-un-jour-ou-deux-c-est-trop-long alors oui la slack n'est pas une distrib majeure.
Si tu mesure l'intéret d'une distribution dans le cadre d'une utilisation réelle elle est intéressante : Stable, compacte, installable en 20 min, avec juste ce qu'il faut pour faire tourner un petit serveur tranquille.
-
-
[+] [^]Re: poids lourd
Posté par mister_jingle () le 01/06/2004 à 10:05. (lien). Évalué à -2.Quelle grosse connerie ! C'est un poids lourd car c'est une bonne distrib avec des fichiers de config non propriétaire à des endroits non exotiques.
Si tu pensais que la Slackware était antédiluvienne, sache qu'elle est très utilisée et qu'elle tient le haut du pavé : http://www.distrowatch.com/stats.php?section=popularity(...)-
[^]Re: poids lourd
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 01/06/2004 à 19:38. (lien). Évalué à 3.lol: Knoppix est deuxième sur ta liste ^_^
Ça compte que le nombre de types qui s'interessent aux descriptions de distrowatch. Pas les utilisateurs.--
Respect à RMS.
-
[^]Re: poids lourd
-
-
[^]Re: poids lourd
Posté par Yth (Jabber id, ) le 01/06/2004 à 11:04. (lien). Évalué à 3.La Slackware a juste une philosophie à elle qui en fait une distribution moins médiatisée, mais elle a une place à mon sens non négligeable dans le paysage des distributions Linux.
La Mandrake est orientée grand public, user-friendly, belles interface, et fait la part belle aux clicodromes.
La Red Hat est orientée entreprises, elle offre du support commercial etc...
La Debian et la Gentoo sont orientée Geek et communauté (pour simplifier), généralement utilisée par le linuxien (pas l'utilisateur lambda) pour son poste de travail.
La Slackware est orientée robustesse et fiabilité, très utile pour faire des serveurs spécifiques auxquels on a rarement besoin de toucher (serveur web, routeur, etc...).
Bien sûr toutes peuvent rendre les même services, ce sont toutes du linux, mais leurs philosophies et objectifs en donnent des utilités différentes, et je crois que la Slackware a une place qui lui est propre et qui en fait un poids lourd des distribution.
Voilà mon avis... Pour ce qu'il vaut.
Yth.
A quand X.org sur debian ?
Cela fait plusieurs jours que je cherche a remplacer mon xfree86 par X.org sur ma debian sarge ... Comment faire sans tout recompiler ?
La debian sarge "finale" comportera t'elle X.org ou Xfree86 ?
-
[^]Re: A quand X.org sur debian ?
Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Ils s'en mordent les doigts ?
Ils vont revenir à l'ancienne licence (même si la révolution est en marche maintenant) ?
Il a a des développeurs qui ont switchés vers X.org (ceux qui n'étaient pas content) : les autres ils font quoi maintant ?
Voilà voilà... je m'interroge :-)
-
[^]Re: Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 31/05/2004 à 21:37. (lien). Évalué à 0.> Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Le pluriel est mal adapte. Il ne reste que David machin a mon avis, dont l'ego-centrisme a accelere la mise en route de X.org
De ce que j'en ai lu, je retiens un mail d'un des developpeurs de XFree qui pense que David Dawes (le nom me revient) est en depression. Ca expliquerait ce changement de licence, pour le moins incongru, << dans le but de donner plus de reconnaissance a ceux qui le merite >>.-
[^]Re: Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 01/06/2004 à 01:20. (lien). Évalué à 13.Le pluriel est mal adapte. Il ne reste que David machin a mon avis, dont l'ego-centrisme a accelere la mise en route de X.org
Ton avis, tu ferais mieux de te le former en lisant les mailing-lists XFree86. Tu t'apercevrais qu'il n'y a manifestement pas qu'un développeur sur XFree86. Quant au mail dont tu parles, merci de fournir un lien, car en l'état de ta citation, ce n'est qu'une sale rumeur mesquine.
Quand bien même David Dawes aurait du mal à s'adapter à la nouvelle donne du monde libre, quand bien même il serait en train de conduire son projet droit dans le mur (faut pas exagérer), je lui rend mes hommages, car en tant que chef d'un projet que j'ai utilisé presque quotidiennement pendant six ans, je lui dois énormément.-
[^]Re: Que disent les dévloppeurs de XFree86 ?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/06/2004 à 07:49. (lien). Évalué à 1.> Quant au mail dont tu parles, merci de fournir un lien, car en l'état de ta
> citation, ce n'est qu'une sale rumeur mesquine.
C'etait sur la liste forum de XFree, c'est tout ce dont je me souviens.
Pour ce qui est de la rumeur mesquine, la facon dont je le presente ne laisse en effet pas de place a d'autres interpretations. De toute facon, c'est un develloppeur qui supputait qu'un autre developpeur etait plutot depressif. Rien de bien precis en effet.
Mes excuses pour ce qui est de la sous-evaluation du nombre de developeurs restes sur XFree.
J'ai du respect pour les acomplissements passes de beaucoup de contributeurs du libre (RMS, les mainteneurs X, ESR) mais ca ne m'empeche pas d'etre en desaccord avec la direction qu'ils peuvent prendre dans leurs propos.
-
-
Protocol X
Bonjour,
Le protocol X est censé permettre de gérer une console à distance (affichage, clavier, événement souris). Pourtant, de nos jour, une console dispose également d'enceinte pour le son. Ne serait-il pas utile d'ajouter le support sonore a la libX ?
Je vois deux utilité :
- tout d'abord une application X tournant sur un serveur, pourrait utiliser le système de son racroché à son DISPLAY.
- Dans le cas de mettre 2 console sur un même PC. X peut gérer 2 serveurX, on peut mettre 2 clavier, 2 souris (avec l'USB). Par contre la gestion de deux cartes sonnores posent des problèmes.
-
[^]Re: Protocol X
Posté par 007 () le 01/06/2004 à 07:47. (lien). Évalué à 3.MAS : Media Application Server : http://www.mediaapplicationserver.net/(...)
Support par X.org
> Par contre la gestion de deux cartes sonnores posent des problèmes.
Non. Par exemple tu réserves /dev/dsp0 à :0 et /dev/dsp1 à :1 .-
[^]Re: Protocol X
Posté par JAGUENAUD Anthony () le 01/06/2004 à 08:00. (lien). Évalué à 2.Non. Par exemple tu réserves /dev/dsp0 à :0 et /dev/dsp1 à :1 .
Oui, mais ce que je voulais dire, c'est que la plupard des applications X standard cherche les carte son directement dans /dev sans demander à son serveur X s'il dispose d'une sortie sonore :-(
Merci pour le lien.-
[^]Re: Protocol X
-
-
[+] Première page ?
C'est quand même incroyable que cette news soit en première page.
La news avec Fedora Core 2 Test 2 qui passait a X.org est passée en seconde page alors que c'était les premiers a proposer des paquets pour X.org et a utiliser X.org et ceci il y a plus deux mois !
Autre fait "incroyable", c'est de mettre une référence à "Mandrake sans XFree86" alors qu'actuellement Fedora Core 2 est la seule distribtion non beta a utiliser X.org.
Pour être juste, il faudrait aussi mettre un lien :
- SuSE sans XFree86 4.4
- Debian sans XFree86 4.4
....
Une tempête dans un verre d'eau...
-
[^]Re: Première page ?
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ) le 01/06/2004 à 23:50. (lien). Évalué à 3.La news avec Fedora Core 2 Test 2 qui passait a X.org est passée en seconde page alors que c'était les premiers a proposer des paquets pour X.org et a utiliser X.org et ceci il y a plus deux mois !
Pourquoi encore troller sur les distributions ? Ce n'est pas le problème ici, tu ne comprends pas la portée de la news.
Ce qui est important ici, je le réécris parce que apparemment tu n'y a pas fait attention:
Aujourd'hui, c'est Slackware qui fait marche arrière
La plupart des distributions majeures étaient déjà passées à X.org, il n'y a effectivement pas à revenir dessus. Mais ici, c'est différent. Slack avait mis XFree 4.4 dans sa branche de développement mais a été obligé de la retirer.
Slackware était le supporter le plus important pour XFree86 4.4, et elle a fait marche arrière à cause de problème essentiellement techniques. C'est une information importante qui montre que XFree n'est aujourd'hui plus viable pour une grande distribution Linux, quelque soit la licence.
X.org n'est donc pas une simple alternative mais probablement la seule voie d'avenir, sur tous les points.
Depuis la décision de Patrick Volkerding, il n'y a donc plus de distribution Linux majeure pour supporter XFree86. Ça aussi, c'est une information importante.
mettre une référence à "Mandrake sans XFree86"
Parce qu'il y a eu une news largement commentée sur DLFP, et qu'il n'y avait pas la place de mettre les 10 autres références sur toutes les autres distributions qui ont fait la meme chose, c'est-a-dire choisir X.org des le changement de licence. Ce qui n'a pas été le cas de Slackware.
S'il vous plait, messieurs ardant supporters de RedHat/FC, mettez de coté vos frustrations et essayer d'élever le débat.
On parle d'XFree ici, et ne vous déplaise, c'est un tournant.-
[+] [^]Re: Première page ?
Posté par Ayrton () le 02/06/2004 à 00:40. (lien). Évalué à -2.> S'il vous plait, messieurs ardant supporters de RedHat/FC, mettez de coté vos frustrations
La frustration n'est pas de ce côté. À ignorer ou à minimiser l'actualité des autres grandes distributions et à rapporter (en première page) les faits et gestes anecdotiques de telle ou telle distribution vous prouvez votre fustration.
Vous vous bercez dans l'illusion que ces "petits trucs" font la pluie ou le beau temps.
> essayer d'élever le débat.
Élever le débat, ce serait déjà de constater que cette news n'est que la conséquence qu'un gros travail en amont des distributeurs qui ont clairement refusés la licence 1.1 de XFree86. C'est-à-dire Debian, Gentoo, SuSE, RedHat. Slackware n'y est pour RIEN-DU-TOUT. Ni Mandrake qui jusqu'à maintenant n'a en rien participé à X.org. Je dis ça rapport au lien qui semble là uniquement pour citer Mandrake et compenser votre frustration face à l'inaction totalement de Mandrake jusqu'à maintenant. S'il y a X.org planqué dans un coin d'un ftp de Mandrake ce n'est pas grace à Mandrake mais suite à une initiative personnelle et pas d'un employé de Mandrake.
Si un jour XFree86 retourne à la Licence 1.0 il y aura sûrement un lien vers une obscure actualité de Mandrake pour sous-entendre que c'est aussi grace à Mandrake. C'est dire comme vous êtes frustré.
De plus les distributeurs, ne sont qu'une partie visible. freedesktop a "oublié" XFree86 depuis longtemps. X.org a été créé le 22 janvier et on est début juin !
Qu'on m'explique en quoi le passage de XFree86 à X.org par Slack à la moindre conséquence ?
J'attend des réponses nombreuses...
Élever le débat ce serait souligner l'inconséquence de Slackware qui distribue XFree86 4.4 alors que la FSF a condanné la Licence 1.1 d'XFree. Et ceci au risque violer la GPL. Je dis "rique" car il faudrait vérifier fichier par fichier...
Voilà une news qui méritait la première page. Maintenant que je vois cette news, je regrette de ne pas l'avoir faite.-
[^]Re: Première page ?
Posté par Richard Van Den Boom () le 02/06/2004 à 05:58. (lien). Évalué à 2.Pas d'accord. Elever le débat consisterait surtout à se poser la question de cette soit-disant incompatibilité avec la GPL, dont tout le monde dit qu'elle "pourrait" exister et du coup prend cela comme justification pour prendre la décision de passer à un projet qui demande moins de modifs de docs.
En ce qui me concerne, je n'en sais rien, il est tout à fait possible que cela soit effectivement le cas auquel cas l'abandon de XFree86 est la bienvenue. Le problème est que je n'ai pas lu d'affirmation définitive sur le sujet et que donc, je ne peux reprocher à certains d'attendre que le débat soit clos.
L'est-il vraiment? Je n'en ai pas l'impression et je me demande honnêtement ce que cache la vitesse avec laquelle les distributions majeures ont changé de fusil d'épaule.
L'inconséquence de la Slack? Parce qu'il n'a pas voulu changer une base majeure de son système avant que les acteurs du libre se mettent d'accord sur cette histoire d'incompatibilité? Et parce que, mis devant le fait accompli que les autres distributions sont passées à x.org sans que le débat soit clos, il décide de suivre le mouvement pour compatibilité?
Ben voyons.
Richard-
[^]Re: Première page ?
Posté par Ayrton () le 02/06/2004 à 06:56. (lien). Évalué à 2.> Elever le débat consisterait surtout à se poser la question de cette soit-disant incompatibilité avec la GPL
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/003974.html(...)
> En ce qui me concerne, je n'en sais rien
Et bien voilà qui élève le débat...
> il est tout à fait possible que cela soit effectivement le cas auquel cas l'abandon de XFree86
Pas seulement. X.org a été créé quelques semaines avant la licence 1.1 de XFree86 et X Server (initialement Xwin) presque un an avant.
> Le problème est que je n'ai pas lu d'affirmation définitive sur le sujet et que donc, je ne peux reprocher à certains d'attendre que le débat soit clos.
google est ton ami.
> je me demande honnêtement ce que cache la vitesse avec laquelle les distributions majeures ont changé de fusil d'épaule.
Les mainteneurs XFree de plusieurs distributions majeurs avaient déjà "menacés" XFree86 de faire un fork il y a un an. Le retournement de veste, j'aimerai que tu nous l'explique.
> Parce qu'il n'a pas voulu changer une base majeure de son système avant que les acteurs du libre se mettent d'accord sur cette histoire d'incompatibilité?
les "acteurs du libre" étaient d'accord très tôt (avant 4.4rc2) :
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000003.h(...)
Debian le 16/02 :
Debian will not ship anything with the 1.1 license, full stop.
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000008.h(...)
SuSE le 20/02 :
SuSE won't ship XFree86 4.4.0 under its current license as well.
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000004.h(...)
RedHat le 16/02 :
Richard Stallman of the Free Software Foundation has expressed
his concerns publically about the new XFree86 license and it's
incompatibility with the GPL. Many others in the community
object strongly to the new license as well.
Branden Robinson of the Debian project has put together a list of
license related issues contained in XFree86's source tree, and
efforts are underway to remove code which is considered to be
non-open source, or under too restrictive of license terms.
(...)
The details are
not yet completely decided, however one thing that is decided, is
that the XFree86 license version 1.1 is unacceptable.
(...)
X11 has sorely lacked such an open and collaborative development
environment for a very long time. It's now time for the open
source community to unite and work together on solving this
problem together, and give X11 permanently back to the community!
Je ne comprend pas cette rumeur de la soit-disant compatibilité avec la GPL de la licence 1.1. Tu peux nous expliquer ?
Et j'aimerais aussi que nous explique comment Slackware a fait pour ignorer ce problème de licence. Histoire d'élever le débat :-)
-
-
-
[+] [^]Re: Première page ?
Posté par 007 () le 02/06/2004 à 00:58. (lien). Évalué à -1.> Slackware était le supporter le plus important pour XFree86 4.4
Est devenu le supporter le plus important car tous les autres importants supporters se sont barrés.
Après le départ de Slack, j'espère qu'on va pas refaire une news si le "nouveau plus important supporter" d'XFree 4.4 se barre.-
[^]Re: Première page ?
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ) le 02/06/2004 à 09:14. (lien). Évalué à 1.Est devenu le supporter le plus important car tous les autres importants supporters se sont barrés.
Non, les autres distributions n'ont jamais integres XFree86 4.4 dans leur branche . Je te croyais mieux renseigne quand meme. C'est dans la news, en plus.
Après le départ de Slack, j'espère qu'on va pas refaire une news si le "nouveau plus important supporter" d'XFree 4.4 se barre.
C'est deja fait. Relis la news et les posts, s'il te plait.-
[^]Re: Première page ?
-
-
-
NetBSD
Juste comme ca il s'en foute pas un peu de la GPL NetBSD ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.5433s (dont 0.094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.