mercredi 01 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Du rififi pour XFree

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 17 février 2004.
0
La nouvelle vient de tomber sur la liste de diffusion de Cooker. Warly vient d'annoncer : "Pas de XFree 4.4 pour Mandrake 10rc1 pour cause de changement de licence. On revient à la version 4.3".
En effet la nouvelle licence n'est plus compatible avec la GPL. Richard Stallman l'a confirmé. Une des conséquences de la nouvelle licence serait, par exemple, l'obligation pour Mandrake d'acheter des licences commerciales Qt !
Une solution provisoire consisterait à utiliser la dernière version compatible avec la GPL.

Mandrake n'est pas la seule distribution dans ce cas. La solution qui se dessine est de supporter freedesktop. La scission de XFree semble consommée. La branche "historique" semble s'être sabordée et il y a fort à parier qu'on reparlera très vite de son successeur.

Ceci est confirmé par le courrier de Mike A. Harris de Red Hat

> Lire la suite (372 commentaires, moyenne: 2).   [dépêche : 788 caractères]

NdM : tiré des Nouvelles hebdomadaires Debian - 10 février 2004

Les problèmes de licence de XFree86. La nouvelle licence proposée par l'équipe XFree86 est probablement incompatible avec la GPL, comme l'a souligné Paul Cannon, si la liaison est considérée comme la création de travaux dérivés. Andrew Suffield a expliqué
que ce seraient les licences sur des travaux GPL qui seraient violées, pas la licence sur XFree86, donc c'est l'interprétation des auteurs des travaux sous GPL qui compte.


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Du rififi pour XFree

Posté par pinceau () le 17/02/2004 à 07:20. (lien). Évalué à 6.

C'est quoi cette histoire de license QT ? C'est quoi le rapport ?

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 07:40. (lien). Évalué à 3.

s/sission/scission/
merci (il faut bien que quelqu'un s'y colle)

Re: Du rififi pour XFree

Posté par xavier philippon () le 17/02/2004 à 07:44. (lien). Évalué à 0.

Bof,
Si ça peut faire bouger les développeurs.
Quand on voit comment XFree est à la bourre par rapport à Windoze ou même OS X.
Justement, tient, un système compatible avec OS X ça ne serait pss une mauvaise idée, non ? Ca faciliterait le portage des logiciels et augmenterait les débouchés pour équipes de développements, commmerciales ou non.
Bref, je pense que c'est une "bonne" nouvelle.

Re: Du rififi pour XFree

Posté par cyberv () le 17/02/2004 à 07:45. (lien). Évalué à 9.

Encore un truc en moins dans la Debian....
Je sens que le fork XFree va avoir de beaux jours devant lui!

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Black Fox (page perso, ) le 17/02/2004 à 08:15. (lien). Évalué à 3.

Quelqu'un pourait résumer le pourquoi du comment ils ont choisi une license non compatible GPL (Volontairement obligatoirement) ???

Pour se saborder ?

Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1

Posté par Kobold Cyber (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 8.

Je fais un copier/coller d'un article du club de mandrake

----------
Transmis par warly et traduit par esfa le Mardi, février 17
(...)
De plus, la nouvelle licence (version 1.1) de XFree86 qui est applicable à la version 4.4 n'est pas compatible avec la licence GPL, et nous empèche de réaliser son intégration.

Nous savons qu'il n'était pas dans l'intention de l'équipe XFree86 d'empècher les distributions Linux ou BSD d'inclure la nouvelle version 4.4. Ils veulent seulement de la reconnaissance pour leur travail, qu'ils méritent.

Nous recherchons une solution pour cette situation embarassante, et nous sommes confiants et ouverts à l'équipe des développeurs XFree86 pour résoudre ce problème.
-----------

On y parle de reconnaissance.
Est-ce que cela signifie que les dev n'en recevaient pas ? pas assez ?

--
http://kobold.hd.free.fr/

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Lee Nux () le 17/02/2004 à 08:52. (lien). Évalué à 1.

Question stupide peut-être, mais est-ce que la GPL n'impose pas que toutes les licenses suivantes sur un projet initié en GPL soient compatibles avec la GPL ?

Dans ce cas, comment l'équipe de XFree peut-être créer un XFree 4.4 qui ne soit pas compatible GPL ? Je doute que XFree 4.4 ne reprenne rien des dernières versions et aient été réécrite "from Scratch".

(Que Messieurs Toubon -- en France -- et Berberat -- en Suisse -- me pardonne l'emploi d'anglicismes dans mes messages).

Re: Du rififi pour XFree

Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 17/02/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 4.

Je pense que ce serait bien de mettre un lien vers la licence dont on
cause:

http://www.xfree86.org/legal/licenses.html(...)

La discussion a l'air de tourner autour de ça:

The end-user documentation included with the redistribution, if any, must include the following acknowledgment: "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/(...)) and its contributors", in the same place and form as other third-party acknowledgments. Alternately, this acknowledgment may appear in the software itself, in the same form and location as other such third-party acknowledgments.

Donc si j'ai bien compris

echo "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/(...)) and its contributors" > acknowledgments.txt

et c'est bon ?

Je ne suis pas un spécialiste des licences et je ne comprends pas vraiment ce
que ça a de dangereux pour le libre (mis à part que ça brouille la lisibilité
si c'est incompatible avec GPL).
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Serbianudo () le 17/02/2004 à 09:48. (lien). Évalué à 1.

Concretement, qu'est ce que cela veut dire pour l'utilisateur lambda. Dois je m'attendre a ce que Debian et autres Mandrake soient dans l'obligation d'arreter l'usage de Xfree? (du moins a partir de la 4.4)
Y' a pas moyen de le virer ce David Dawes? (bon c'est radical mais visiblement il est loin de faire l'unanimite).

Cela dit, je trouve ca vraiment flippant de se rendre compte qu'un tel projet peut partir en sucette aussi facilement. Il y a pas un moyen de se proteger contre ce genre de "détournement"...

Re: Du rififi pour XFree

Posté par kesako () le 17/02/2004 à 09:54. (lien). Évalué à 8.

Quand je vois tout ce foin autour de Xfree, je me dis qu'on a eu de la chance de tomber sur un type comme Linus pour le kernel. Etre a la fois tres competent techniquement , savoir faire des choix et s'y tenir et etre assez souple avec les autres, ca ne se trouve pas partout ...

Re: Du rififi pour XFree

Posté par account () le 17/02/2004 à 11:15. (lien). Évalué à 6.

Ils auraient pu faire comme l'Apache group et proposer un draft de la nouvelle licence à la communauté avant de changer tout seul dans son coin et se prendre des $%@# en retour...

[+] XFree est mort, Vive Xserver !

Posté par fred point (page perso, ) le 17/02/2004 à 11:44. (lien). Évalué à -6.

Un dinosaure de l'informatique se meurt mais le nouveau Xserver de freedesktop a tant à offrir que ça lui donnera un coup de pouce...

- vive la transparence
- au revoir toute la compatibilité X (qui s'en servait ?)

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 13:06. (lien). Évalué à 1.

Peut être que si Sun laisse ouvert Looking glass (Desktop 3D) ca pourrait être un bon successeur.

http://wwws.sun.com/software/looking_glass/(...)

Re: Du rififi pour XFree

Posté par xilun () le 17/02/2004 à 13:31. (lien). Évalué à 3.

Je viens de lire des choses vraiment bizarre dans ce fil.

D'abord, la plus évidente : la nouvelle licence de X, c'est le maaaaaaaaaaaaaal (tm), c'est incompatible GPL. Tient, voici le nouveau credo des extremistes : "toute licence libre devra dorrenavant etre compatible GPL, sinon c'est une licence de merde et la personne qui en a fait le choix est un con". Laissez moi vous dire que alors les seules licenses correctes sont : la GPL, la LGPL, et les licenses non copyleft.

Si quelqu'un qui à les droits sur son code decide d'en changer la license, peut on le traiter de "con", de "cretin" qui veut couler son projet ? Certes sa nouvelle licence semble poser quelques probleme, mais laissez moi reformuler radicalement les problemes que cela pose et vous allez voir l'illegitimité de bien des commentaires précédents : la GPL est incompatible avec plein de licences libre, dont la nouvelle licence de XFree.

Et oui, le choix de la license GPL ne peut être qu'un choix longuement réflechit, n'en déplaise à certain, et les auteurs de soft, si ils la choisissent, doivent en assumer pleinement les consequences. Cela va peut etre obliger tous les auteurs de programmes utilisateurs de la XLib (ou juste des extensions, si j'en crois un commentaire) sous licence GPL à rajouter une clause d'exeption dans leur license. XFree reste libre, n'en déplaise à certains.

Enfin je rappele pour les pas contents raleurs chroniques qu'il leur reste la possibilite de retrousser leur manches et de commencer un fork de 4.3, histoire de pouvoir continuer à utiliser tout plein de softs GPL bien au chaud sans trop ce poser de question sur la possibilité pour un auteur de choisir la license qu'il désire pour son code.

J'ai vu notamment un mail de RedHat ou il etait question d'une diminution inacceptable des libertés. Je pourrais aisément lui rétorquer que la GPL contient des clauses inacceptables pour les libertés, qui interdisent le mix avec d'autres licences libres copyleft ou non. Ah, tient, on me dit dans mon oreillette que c'est un choix délibéré, totalement légitime. Bien ! Et la nouvelle licence de X, dès qu'elle vous gene, c'est une licence de merde totalement illégitime ????? Vous voulez utilisez le soft, vous en accepter les termes. Je croyais que tout le monde savais que ca se passait comme ca dans le monde de l'informatique.

[+] Re: Du rififi pour XFree

Posté par Gniarf () le 17/02/2004 à 16:43. (lien). Évalué à -9.

je ne vois pas pourquoi Mandrake(Soft) s'emmerde avec ces questions existentielles, vu qu'ils vont disparaitre dans quelques mois.

--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

Re: Du rififi pour XFree

Posté par Jllc () le 17/02/2004 à 17:55. (lien). Évalué à 2.

Une petite question : avec le protocol X, il y'a d'un coté le serveur, et de l'autre, les clients. Les clients utilisant la Xlib pour l'affichage.
Est-ce que les 2 sont concernés par ces histoires de licences ? (la Xlib fait parti d'XFree)
Car changé de serveur X doit être assez simple, si tous les softs respectent le protocole X. Mais s'il faut faire des changement au niveau des softs à cause de la bilbiothèque Xlib, c'est autre chose.

Question subsidiaire : quelqu'un aurait des adresse de bonnes docs sur le fonctionnement d'un serveur X (quelle genre d'éléments sont traités au niveau de la couche réseau) et de ses extensions (DRI, XV, 3D, serveurs de polices ...) ? Celle-ci : http://www.x.org/X11_protocol.html(...) est bien, mais trop légère pour moi.

Et qu'est-ce qui empêcherait...

Posté par Arthur Accroc () le 17/02/2004 à 19:42. (lien). Évalué à 1.

... d'utiliser XFree 4.4, mais de lier les logiciels à la Xlib d'XFree 4.3 ?

L'incompatibilité entre la nouvelle licence et la GPL pose problème pour lier un logiciel GPL avec la Xlib. Mais si on utilise la 4.3 pour ça, ça n'empêche pas normalement d'afficher sur XFree 4.4. S'il fallait avoir pile le même serveur X pour afficher, l'export de display serait assez limité...

D'un autre côté, si les développeurs d'XFree86 voulaient bien relacher la licence juste pour la Xlib, cela devrait suffire à résoudre le problème.

--
« L'Homme n'est pas une marchandise comme les autres. » Nicolas S. (esclavagiste ?)

GPL sous Windows

Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 18/02/2004 à 07:11. (lien). Évalué à 1.

J'ai du mal à comprendre vraiment ce que signifie la "liaison" de code.
Je trouve que ce n'est pas super robuste. En effet, si l'utilisation d'un Xfree
avec la méchante licence compromet tous les logiciels GPL, comment
expliquer

- que du logiciel GPL puisse tourner sous Windows
- que du logiciel GPL puisse tourner sur un hardware (par exemple BIOS) non GPL .

Comment expliquer ça ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 1.0192s (dont 0.0998 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !