Articles précédents : Internet
- [13] SVGfr.org : portail SVG nouvelle version
- [24] Nantes se tourne vers le web « accessible »
- [73] Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN)
- [35] Tuxfamily.org initie un concours de logo
- [47] Retour de Léa-Linux en ligne
- [15] 1er Concours Zope de création de sites web
- [11] OpenBSD Journal est mort, vive le nouveau
- [46] Rencontre AFUP sur l'Extreme Programming
- [48] RSF décerne ses "Trophées de la répression sur Internet"
- [31] Le retour en ligne de Linuxgraphic.org
Liens connexes
- Les nouveautes (1268 hits)
- Le site de Firefox (2168 hits)
- News sur Firefox 0.9 (672 hits)
Dépêche modérée par
Internet : Firefox 0.9.1 est sorti
Posté par Will Hunting (page perso, ). Modéré le 08 juillet 2004.
Au chapitre des nouveautés, on trouve essentiellement une interface redessinée, la possibilité d'importer les réglages d'autres navigateurs, et plein de bug fixes.
NdM : oui, l'ancien changelog de la news pointait sur une vieille version de ... Mozilla (merci heltem).
![[en]](../../../images/en.png)
Les nouveautes (1268 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Le site de Firefox (2168 hits)-
News sur Firefox 0.9 (672 hits)
> Lire la dépêche (94 commentaires, moyenne: 2,6).
Et oui on parle encore du vilain thème
Tout ca c'est bien joli mais bon l'interface avec le nouveau thème est vraiment horrrible! J'admet que ce genre de considération est accessoire mais bon pour le faire adopter par les IEuser vaut mieux que le soft soit agréable à l'oeil.
34 bugs de corrigés depuis la 0.9 : Bravo pour le boulot accompli les gars et rapide avec ca! J'en connait d'autre qui ferait mieux de prendre exemple
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Erwan (page perso, ) le 08/07/2004 à 02:55. (lien). Évalué à 2.Il y aura un theme par defaut different sous Linux, qui sera dans le style de Gnome. Ce n'est que le theme Windows, il est fait pour s'y integrer. Alors comme on est sur linuxfr, on s'en fout du theme Windows !
(en tout cas le precedent - Qute - ressemblait encore plus a IE)-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par ctof () le 09/07/2004 à 08:44. (lien). Évalué à 1.je suis assez d'accord, de toutes les manieres on est sur linuxfr !
cela etant dit, je trouve le look sous windows assez sympas dans la mesure ou je l'utilise en entreprise et son look reste bien integré a XP et surtout discret par rapport aux autres themes !-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/07/2004 à 09:24. (lien). Évalué à 2.Je trouve aussi que ce look est tres bien pour Windows, et ca m'enerve les fanatiques qui hurlent sur le nouveau theme.
-
-
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par MrPingouin (page perso, ) le 08/07/2004 à 06:18. (lien). Évalué à 1.C'est vrai que le thème par défaut est un peu à chier avec ses grosses flèches bleues :]
<3617malife>j'avoue avoir été bien séduit par le thème noia par contre </3617malife>
Ah oui, ai-je été le seul à avoir des pbs avec les dernier firefox/thunderbird en ce qui concerne le gtk2 dans les menu, à savoir du texte blanc sur fond blanc... ? (du moins avec le thème par défaut car en changeant pour noia j'ai plus eu ce problème, et puis avec mutt non plus on a pas ce genre de problèmes mais je m'égare un peu :])
En tout cas, y'a un fitchure qui je trouve est vraiment manquant parfois, c'est le passage des différents onglets "à la irssi" (ou xchat avec les bons bindkey pour pas s'attarder sur un troll imberbe), à savoir avec Alt + 1,2,3...n , j'n'ai vu ça que chez galeon pour le moment mais sa dernière devel version vit au rythme des crash chez moi, dommage...
Enfin bref, sinon, y'en a qu'ont le plugin java qui marche correctement avec leur firefox 0.9.1 ?
j'aimerai bien pouvoir rejouer à yahoo games au boulot moi !-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 08/07/2004 à 06:29. (lien). Évalué à 7.Tu peux passer d'un onglet à un autre par :
Ctrl + PgPréc ou Ctrl + PgSuiv
Bon après c'est sur y'a pas d'accès "direct", mais je suis pas que pour un navigateur ce soit très utile.-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Stéphane Brunner () le 08/07/2004 à 06:39. (lien). Évalué à 2.CTRL + Tab, CTRL + SHIFT + Tab fonctionnent également !
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 08/07/2004 à 07:03. (lien). Évalué à 1.Sous windows uniquement je suppose ?
Car ici avec KDE, c'est ce que j'utilise pour changer de bureau.
Yann.-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par jikao (page perso, ) le 08/07/2004 à 07:24. (lien). Évalué à 4.Ca sert à rien de vous chamailler, car le bon fonctionnement des racourcits de toute application dépend du window manager utilisé, et de sa configuration.
Mais ce "problème" est récurent en informatique : si on veut que tout fonctionne harmonieusement du premier coup on doit adopter un système pré configuré, gérant les toutes les fonctions en même temps (i.e. ici tous les racourcits, ceux du window manager, et ceux du browser) pour éviter les conflits, si on veut un système hautement customisable, on doit bidouiller pendant des heures au risque de s'arracher les cheuveux pour éviter les problèmes de compatibilités entre applications (i.e. ici entre raccourcits).-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par fouinto () le 08/07/2004 à 09:30. (lien). Évalué à 3.C'est amha assez domage qu'il n'y ait pas une sorte de standardisation des racourcis claviers... ce serait sympas que (au moins pour les opérations courantes) on n'ait as trop à se poser de question...
Par exemple, quand je lance un éditeur, ca me fait *BIP* de devoir me poser la question pour un simple copier/coller de savoir si je suis sous emacs, vi ou un autre éditeur utilisant Ctrl-c/Ctrl-v... Evidement, la plupart du temps, j'utilise le seul vrai editeur... mais bon... domage que les racourcis changent quand je change d'appli :(
Je pense d'ailleur de même pour les WM, je pense qu'il ne serait pas trop compliqué de se mettre d'accord sur les raccourcis...
<TROLL> je propose qu'on se calque sur les raccourcis claviers d'emacs...-
[^]Raccourcis claviers
Posté par V () le 08/07/2004 à 14:41. (lien). Évalué à 2.Ah là je suis d'accord !
Marre de reconfigurer toutes les touches à chaque fois...
Et puis surtout faire qqchose de cohérent... (donc emacs euh...)
Perso j'utilise la touche META (fenêtre gauche) pour tout ce que est gestionnaire de fenêtres (déplacer les fenêtres, redimensionner, changer de bureau...)
Et je regrette les touches copier/coller/couper des claviers SUN et je ne comprends pas pourquoi on ne nous rajoute pas ça sur les claviers plutôt que des touches "multimedia"... (ainsi que sauvegarder, défaire, refaire...)
Sinon sérieusement comment faire pour proposer une standardisation ? Il faudrait au moins que les principaux développeurs du libre s'entendent. Donc organiser des rencontres sur le sujet (mais ça promet d'être houleux parce que les questions d'habitudes et de goûts)...-
[^]Re: Raccourcis claviers
Posté par fouinto () le 08/07/2004 à 14:53. (lien). Évalué à 5.AMHA, les questions d'habitudes et de goûts ne sont pas insurmontables puisque, dans la pratique, on est déjà obligé de les changer régulièrement.
Et puis perso, je suis pret à changer pour presque n'importe quel choix (même les raccourcis vi, c'est dire...) du moment que toutes les applications y passent... Ca ne se ferait pas du jour au lendemain, mais l'investissement seait bénéfique pour tous les utilisateurs à terme : des newbies qui n'auraient plus à apprendre les différents raccourcis des différentes applications (pas mal d'appli sous linux utilisent à fond les raccourcis clavier) aux gourous qui pourraient se concentrer davantage sur leur méditation (troll emacs vs vi?) en passant par moi :)
-
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 09/07/2004 à 11:34. (lien). Évalué à 2.> C'est amha assez domage qu'il n'y ait pas une sorte de standardisation des
> racourcis claviers... ce serait sympas que (au moins pour les opérations
> courantes) on n'ait as trop à se poser de question...
Le problème est qu'il est totalement vain de vouloir rassembler tout le monde sous un même jeu de raccourcis claviers. Chaque clan a ses propres arguments valables et le fossé qui les séparent est bien trop large pour penser le combler.
Rien n'est perdu, en revanche, s'il existait un système centralisé de configuration des raccourcis claviers. Je m'explique : Il existe déjà le système des keymaps, qui associent une touche ou combinaison de touches à un caractère. Pourquoi alors ne pas étendre ce système en associant une touche ou combinaison de touches à une action prédéfinie et standardisée ?
Ainsi, pour une même action couper-coller, les raccourcis clavier seront différents selon le keymap que j'aurai choisi :
- emacs-style : C-w C-y
- vi-style : (esc)-x (esc)-p
- windows-style : C-x C-v
L'avantage étant que cette configuration aurait une portée globale sur le système, que ceux qui veulent apporter des modifications n'auront qu'à le faire une seule fois sur le keymap. Les applications, quant à elles, n'auront plus là peine de gérer les raccourcis clavier, elles pourront se contenter d'associer des action à des évènements (évènement produit par les racourcis clavier configurés de manière centrale).
Bon, maintenant, ça ne reste qu'une idée en l'air. De là à l'implémenter ... :)-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par djano () le 09/07/2004 à 12:22. (lien). Évalué à 2.Je ne sais pas si tu as deja programmé.
C'est une bonne idée ton truc, mais (car il y a tjs un mais) il faudrait que toutes les applis utilisent l'api que tu cites (si elle existe) si un jour elle existe.
Or, a l'heure actuelle, je ne suis pas sur que les simples keymap dont tu parles (je ne connaissais pas) sont utilisees. Est-ce que ce dont tu parles n'est pas géré au coup par coup par chaque logiciel ce truc la?-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 09/07/2004 à 12:39. (lien). Évalué à 2.Oui, tout à fait, les raccourcis claviers sont bien gérés au coup par coup par chaque logiciel. Et c'est justement là le problème parce que ça mène à trop d'hétérogénéité, chaque logiciel y allant de son propre jeu de raccourcis.
Là où je voulais en venir (mais je n'ai pas été très clair, je l'avoue), c'est que lorsque que tu appuies sur la touche "a", ça écrit un "a", quelque soit l'application. Et heureusement ! L'association entre la touche "a" et le caractère "a" est géré de manière centrale et configurée via une keymap (/usr/share/keymaps/i386/azerty/fr-latin1.map.gz, par exemple). Mon idée était donc de retranscrire ce mode de fonctionnement aux actions du style copier-coller.
Bien-sûr, rien n'existe pour l'instant. Je ne pense pas que ça soit infaisable (rien n'est impossible), mais étant donné que ça concerne le fonctionnement du système en son coeur, ça risque de poser pas mal de problèmes. Un de ces problèmes est, comme tu le dis toi-même, la question de l'api. Ça nécessiterait certainement de modifier _toutes_ les applications, ce qui est un travail titanesque (mais qui vaut le coup à mon avis).
Bref, rien n'existe, c'est encore une question à creuser :) Je le ferais peut-être un jour, mais là, j'ai comme un mémoire à terminer ...-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par djano () le 09/07/2004 à 12:47. (lien). Évalué à 2.Sans trop m'avancer, je crois pouvoir dire que les jeux de caracteres que tu cites sont standardises (a verifier).
Donc, si pour une question cruciale (accessibilité?) un jour un organisme de standardisation se penche dessus (ISO, ECMA, ANSI, POSIX, ...) alors peut-etre que cela arrivera.
Sait-on jamais?
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/07/2004 à 14:10. (lien). Évalué à 3.A mon avis Gnome et KDE ont deja chacun un systeme de raccourcis claviers.
Il "suffirait" que les deux acceptent un standard commun pour les raccourcis claviers, le tout chapeaute par freedesktop, il y a des chances pour que pas mal d'autres projets suivent. C'est a la mode, les standards dans les logiciels libres !
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Nim () le 08/07/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 5.L'utilisation de Ctrl + PgPréc et Ctrl + PgSuiv pour passer d'un onglet à l'autre semble assez commun. Il marche sur toutes les applications que j'utilise (gaim, xchat, firefox) sous linux et sous windows aussi (je viens de tester avec les onglets de la boite de Display properties). Étonnament ça à l'air d'être standardisé.
-
-
-
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Chaddaï Fouché () le 08/07/2004 à 09:06. (lien). Évalué à 4.Et non, ça ne manque pas, car avec Ctrl + (1...9) tu peux aller directement au tab que tu veux !! (et c'est pas nouveau)
[MaVie] Effectivement le thème noia est une petite merveille, je ne pourrais pas m'en passer ! [/MaVie]
--
Jedaï
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 1.Pour le texte blanc sur fond blanc dans les sélections des menus, j'ai effectivement ce problème ...
Mais ce n'est pas tellement grave car on regarde le texte avant de mettre la souris dessus ...
Mildred
-
[^]Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par Michel Galle () le 08/07/2004 à 20:13. (lien). Évalué à 2.oui, récemment, firefox affiche les menus en blanc sur blanc avec certains moteurs de thèmes.
-
Et sa tombe bien !
Une chose est certaine, c'est qu'une guerre des navigateurs est en train de refaire surface. Heureusement, FireFox est le petit nouveau que tout le monde commence à regarder... étant un navigateur qui est simple, léger, rapide et agréable à utiliser. Et quand il y a ce genre de "guégère", je crois que c'est un des meilleur temps pour que les différents navigateur innovent, ce que Firefox fait que d'autres (pour ne pas nommer IE) n'ont pas faite depuis très longtemps !
-
[^]Re: Et sa tombe bien !
Posté par Gurvan Guezennec (page perso, ) le 08/07/2004 à 09:40. (lien). Évalué à 6.Tout à fait d'accord.
Ses qualités me permettent de mettre en avant les atouts des Logiciels Libres auprès des utilisateurs sous Windows. Beaucoup l'ont essayé et ne peuvent plus s'en passer :)
On leur explique alors la disponibilité de plugins, la possibilité de développer les siens, etc... et ils commencent à entrevoir l'intérêt et l'étendue des possibilités offertes...
Bilan : la plupart en demandent plus, virent leur version pirate de Photoshop pour GIMP, etc...
Des soft tels que Firefox, Thunderbird ou GIMP permettent une sensibilisation au Libre et sont amha d'excellents vecteurs de formation.-
[^]Re: Et sa tombe bien !
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/07/2004 à 10:49. (lien). Évalué à 1.Plus ça va et plus firefox me semble instable. La version 0.8 est une authentique plaie.
-
[^]Re: Et sa tombe bien !
-
-
j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
l'interface n'est pas du tout laide, elle est sobre, coloré, juste ce qu'il faut....m'enfin, c'est une question de gout mais de la, dire qu'elle est horrible, c'est vraiment abusé...
Moi j'utilise Firefox pour le système des onglets (avec le bouton du milieu c'est ultra pratique)...il y a pleins de raccourcis très sympatique et pour moi, ex ultra utilisateur de IE, je peux plus saquer le naviguateur de microsoft :)
faut juste prendre la main et après ça roule :p
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par J J () le 08/07/2004 à 05:02. (lien). Évalué à 5.C'est vrai que firefox se propage de plus en plus dans le milieu "grand public". Et il faut dire que de ce côté, IE avec ses bugs, failles et autres défauts lui facilite énormément la tache...
Petit exemple personnel: mon père, adepte d'IE et d'outlook depuis toujours, a décidé de troquer le premier contre firefox et le seconde contre thunderbird; et cela suite au nombre impressionnant de virus, attaques et espions qui squattaient sa bécane...
... Je sais que je prêche des convertis mais sachez que depuis qu'il a fait ça, son pc rame moins, il ne perd plus ses données et reçoit moins de spams...
Le pied en somme :-)
Barretoi-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2004 à 05:25. (lien). Évalué à 7.C'est vrai que firefox se propage de plus en plus dans le milieu "grand public". Et il faut dire que de ce côté, IE avec ses bugs, failles et autres défauts lui facilite énormément la tache...
Firefox se propage aussi grâce à ses excellentes extensions ! Il y a quelques jours, mon frère (un windowsien) à ouvert un site sur multimania, et il m'a dit : «Ouais c'est vrai y'a de la pub, mais avec Firefox + Adblock elle dégage» !
Adblock c'est vraiment excellentissime, je pourrais plus m'en passer !-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par J J () le 08/07/2004 à 06:36. (lien). Évalué à 2.Firefox se propage aussi grâce à ses excellentes extensions !
Il est vrai que la qualité de Firefox joue beaucoup. Tu parles des extensions mais tu oublie sa simplicité d'installation ou encore sa rapidité encore inégalée à ce jour...
... Néammoins, et même si c'est malheureux à dire, je ne pense pas que firefox aurait eu un tel impact si IE n'était pas aussi m***ique... :-/-
[+] [^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par tinodeleste () le 08/07/2004 à 06:53. (lien). Évalué à -1.rapidité inégalée ? as tu testé Opera ?
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 08/07/2004 à 06:56. (lien). Évalué à 6.Tant qu'il n'y a pas les sources, je n'y touche pas.
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Gniarf () le 08/07/2004 à 14:31. (lien). Évalué à 1.dit-il en utilisant des drivers pas libres et sans sources pour sa carte video...
--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 08/07/2004 à 14:52. (lien). Évalué à 3.Non non.
Par contre j'ai un modem bewan sans tous les sources.
Lors de l'achat, j'ai regardé le site et vu des sources (sous GPL !). Mais j'ai pas fait attention à un fichier .o (qui n'est pas sous GPL :-() qui trainait dans un coin. Et maintenant je n'ai plus chois... (sauf changer de hard).
Les deux PC que j'avais dans mon ancien boulot avec du hard NVidea mais les drivers libres.
btw : tous mes "mp3" sont des ogg vorbis. Me manque que l'utilisation de theora.
Je fais très attention à ça (même si avec Bewan j'ai pas assuré).
-
-
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par bohwaz () le 08/07/2004 à 13:15. (lien). Évalué à 0.Ou Dillo en libre :) Bon il gère pas encore les CSS mais il est bien plus rapide que firefox, enfin c'est pas dur vu comme il est lent ce firefox :p
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 08/07/2004 à 13:43. (lien). Évalué à 3.> vu comme il est lent ce firefox
Mouaifff
J'utilise Mozilla depuis la version 0.5 ou 0.6 (en fait j'ai oublié) mais c'est mon brouteur par défaut depuis M14.
J'ai lu 500 millions de fois que Mozilla était lent. C'est un peu vrai et c'est un peu faux. Il y a que les news à troll avec plus de 100 messages qui mettent plusieurs secondes pour être affichés (et il faut aussi la toolbar). A part ça, c'est l'affaire de dixième de seconde et je m'en fout un peu.
Je vais être brutal mais j'ai encore l'impression que ce sont des gamins capricieux qui se plaignent. Ils ont vu le voisin qui tourne 0,2 seconde plus vitesse et du coup ils boudent. Ils n'ont pas encore passé l'age "j'en ai une plus grosse que toi".-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Yusei (page perso, ) le 08/07/2004 à 15:45. (lien). Évalué à 4.«Je vais être brutal mais j'ai encore l'impression que ce sont des gamins capricieux qui se plaignent. Ils ont vu le voisin qui tourne 0,2 seconde plus vitesse et du coup ils boudent.»
La différence n'est sensible que sur de vieilles machines, mais il faut bien reconnaître que le libre n'a rien à proposer comme navigateur de qualité pour une machine avec moins de 64 Mo de RAM et un processeur plus lent qu'un x86 à 300 MHz. Demain je dois installer un GNU/Linux sur une très vieille machine, si je veux que ces gens aient un navigateur potable je vais devoir leur mettre Opera...
D'un autre côté, je me dis que ce n'est pas rentable de passer du temps à développer un navigateur pour des machines qui n'existeront plus quand il sera prêt... bientôt toutes les machines en fonctionnement seront capables de faire tourner Firefox, mais ça prendra encore au moins cinq ans.-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 08/07/2004 à 16:16. (lien). Évalué à 0.> moins de 64 Mo de RAM et un processeur plus lent qu'un x86 à 300 MHz
Il y a un an mon PC perso était un PII à 233 MHz et il y a 3 mois mon PC au boulot était un PIII à 300 MHz :-)
Par contre j'avais 128 Mo pour mon PC perso et 256 Mo pour l'autre. 64 Mo ou moins c'est vraiment insuffisant limite inutilisable.-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par L (page perso, ) le 09/07/2004 à 01:59. (lien). Évalué à 3.J'ai une machine de test que j'utilise relativement fréquement et qui est un Celeron 600 avec 64Mo, le tout sous XFCE. FireFox y fonctionne à merveille. Évidemment, si je lance FireFox avec un environnement assez lourd pour cette configuration, tel que KDE, c'est une autre histoire. Mais une fois lancé, il tourne comme un coucou suisse.
-
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
-
[^]autres navigateurs
Posté par gnujsa () le 08/07/2004 à 19:57. (lien). Évalué à 5.«Demain je dois installer un GNU/Linux sur une très vieille machine, si je veux que ces gens aient un navigateur potable je vais devoir leur mettre Opera...»
Il existe d'autres navigateurs basés sur gecko, mais quand même plus rapide que mozilla et firefox:
- epiphany
- kazehakase
Sinon, il y a toujours dillo, links2 et w3m comme navigeur graphique ;-)
-
-
-
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par gnujsa () le 08/07/2004 à 19:49. (lien). Évalué à 2.« rapidité inégalée ? as tu testé Opera ? »
s/Opera/Epiphany/-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par tinodeleste () le 08/07/2004 à 21:53. (lien). Évalué à 2.l'avantage d'Opera par rapport à Epiphany, c'est que comme Mozilla et Firefox, il est multiplateforme; quand on a pas le même environnement au boulot et à la maison, c'est pratique d'avoir des points de repère.
Et je ne dis pas qu'Opéra est le plus rapide, je ne vois pas trop la différence sur mes pcs, mais en tout cas, il est plus léger à télécharger et en mémoire, il plante moins souvent, et il est largement aussi innovant que les navigateurs de la suite Mozilla.
Pour les sources, tant pis, je ne suis pas intégriste (c'est mon tord)-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par gnujsa () le 09/07/2004 à 00:51. (lien). Évalué à 5.«l'avantage d'Opera par rapport à Epiphany, c'est que comme Mozilla et Firefox, il est multiplateforme; quand on a pas le même environnement au boulot et à la maison, c'est pratique d'avoir des points de repère.»
Enfin, il s'agit de navigateur: suivant, précedent, arreter, recharger, etc...
Les differences entre epiphany sous linux et firefox sous un autre OS, ne sont pas énorme ...
«[...]mais en tout cas, il est plus léger à télécharger et en mémoire, il plante moins souvent[...]»
Epiphany (1.2.6) ne plante jamais ou presque. Pour ce qui est de la rapidité légendaire d'opera, c'etait surement vrai à l'epoque de opera5 et 6, maintenant que c'est devenu un logiciel à tout faire (comme mozilla), j' en suis moins sur. En tout cas il occupe a peu prés autant de place en memoire qu'epiphany (~10 % de moins)
«Pour les sources, tant pis, je ne suis pas intégriste (c'est mon tord) »
Un logiciel libre ne se resume pas a un logiciel dont le code source est disponible.
J'aime bien epiphany, et je peux le partager. Je vais surement l'installer chez mes parents.
Tu as acheté opera ? Tu peux le partager avec ta famille, tes amis ? Non.
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 09/07/2004 à 06:02. (lien). Évalué à 1.> il plante moins souvent
Alors là c'est limite du troll. J'ai mozilla (1.6) qui tourne 24h/24 depuis plusieurs jours. Par contre si tu vas chercher la dernière version CVS, forcément ça doit planter de temps à autre. Puis Firefox n'est pas encore à la version 1.0.
> et il est largement aussi innovant que les navigateurs de la suite Mozilla.
Il a un équivalent de XUL, il permet l'édition html (au moins le moteur pour thunderbird et mozilla), il a un système d'extension évolué, etc...
Mais oui...
Opera est peut-être un très bon navigateur mais pas aussi riche que Mozilla (à tord ou à raison, ce n'est pas le propos).
Tiens j'ai une question.
Je suis allez voir ça :
http://www.opera.com/download/?lng=en&ver=7.52(...)
Et j'ai :
QT Shared RedHat 9/Mandrake 9.2/SuSE 8.2
Comme c'est possible ? QT sur RH/Mandrake/SuSE/etc est la version GPL. Donc il ne faut lier qu'a des programmes GPL.
C'est bizarre ce truc. Quelqu'un a une explication ?-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par djano () le 09/07/2004 à 08:15. (lien). Évalué à 2.Pour mémoire, Qt n'est pas fait par un groupe de généreux contributeurs. Qt est réalisé par l'entreprise TrollTech.
Cette dernière laisse Qt sous double licence:
GPL pour les progs en GPL (sous GNU/Linux, MacOS, MAIS PAS WINDOWS). L'intérêt est que le code source de Qt est plus diffusé et est donc plus testé, et donc, a la fin, le code est plus stable.
Licence propriétaire (et donc payante) pour les programmes propriétaires qui l'utilisent. Dans ce cas, ils peuvent avoir accès à l'ensemble des OS supportés et également aux services de TrollTech.
Et oui, Trolltech tout comme MySQL ne sont pas des oecuménistes!! Une entreprise doit aussi pouvoir payer ses employes (dont le service marketing : regardez TrollTech avec Qt (pubs sur 01net)). Cependant, ils libèrent gracieusement le code source aux développeurs de logiciels libres.
Nous pouvons les en remercier!!-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par djano () le 09/07/2004 à 08:20. (lien). Évalué à 2.D'ailleurs, j'ajouterais que ce sont eux les propriétaires du code (et les mainteneurs de la version GPL).
C'est donc eux qui choisissent ce qu'ils font du code source.
Tout comme Sun avec Solaris/OpenOffice.org.
Pour mémoire, un changement de licence est possible (il me semble) quand le mainteneur le décide:
je crois que le changement de licence de Xfree86 en est un bon exemple.
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 09/07/2004 à 08:42. (lien). Évalué à 0.Ignorons tout le blabla Trolltech, ce n'est pas le propos.
> Licence propriétaire (et donc payante) pour les programmes propriétaires
Merci. Or, Opera est un programme propriétaire donc j'aimerai savoir s'il est normal qu'Opera utilise la version GPL de Qt.
Qu'Opera soit distribution avec la version Qt proprio car Opera n'est pas libre est normal. Mais lier un programme non libre (et donc non GPL-compatible) est anormal. Ou alors il y a un truc que j'ai pas compris.
NB : la version libre de Qt est GPL et non LGPL.-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 09/07/2004 à 09:03. (lien). Évalué à 1.J'ai la réponse. Qt "free" tourne sous GPL et QPL. Trolltech et Opera ont un accord.
http://www.trolltech.com/developer/faqs/license_gpl.html#q114(...)
Q : If the Free Edition is GNU GPL, aren't there license conflicts with incompatible open source licenses? How come people can even run commercial software like the Opera web browser with it?
A : If the Free Edition was licensed purely under the GNU GPL, there would be problems. However, as long as Qt-based software is either open source or was developed under a commercial license agreement with Trolltech, we grant permission to compile, link and run those programs with the Free Edition. This is written down in our second free software license, the Q Public License (QPL).
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2004 à 09:26. (lien). Évalué à 2.> j'aimerai savoir s'il est normal qu'Opera utilise la version GPL de Qt.
En partagé ça utilise la version que tu as installé. Rien ne dit que ce n'est pas une non GPL. Si tu en as une GPL et que tu fais la liaison de ton coté c'est ton pb et la GPL l'autorise.
De leur coté la liaison est faite avec "QT" dans son ensemble, et ils en ont le droit vu qu'ils payent la licence QT adaptée.
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par djano () le 09/07/2004 à 12:32. (lien). Évalué à 2.Tu ne m'azs pas compris:
la librairie Qt est sous double licence, ce qui signifie que le Qt sous GNU/Linux est aussi sous licence double (il est donc entre autres sous licence GPL, donc peut etre integre a Debian par exemple).
En gros: chaque fichier source est couvert par la licence GPL et la licence Qt.
Tout comme tout fichier source de StarOffice/OOo est sous GPL et SISSL (Sun Industy Software et je sais plus koi).
Donc (je recapepete), tu peux utiliser le code de Qt en GPL si ton appli est libre (ou GPL je sais plus. la question n'est pas les problemes d'interaction de la GPL avec les licences compatibles) ou utiliser le code de Qt en proprio si tu payes pour l'utiliser en commercial.
Donc, ton code Qt sous GNU/Linux est a la fois libre et proprio (c'est l'un ou l'autre selon ton appli qui l'utilise) Point.
J'ai ete plus clair?-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par 007 () le 09/07/2004 à 17:37. (lien). Évalué à 0.> Donc, ton code Qt sous GNU/Linux est a la fois libre et proprio (c'est l'un ou l'autre selon ton appli qui l'utilise) Point.
T'as pas compris. Remontes un petit peu le thread et tu verras que j'ai mis la (bonne) réponse (source TrollTech !).
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Philippe () le 08/07/2004 à 07:00. (lien). Évalué à 3.... Néammoins, et même si c'est malheureux à dire, je ne pense pas que firefox aurait eu un tel impact si IE n'était pas aussi m***ique... :-/
A l'inverse on peut dire que si IE n'était pas installé par défaut sur 95% des pc vendus, firefox serait dans un jeux de concurance sain et se propagerait probablement 10 fois plus vite qu'il ne le fait actuellement, simplement par ses qualités intrinsèque. On peut même penser qu'il atteindrait à terme une "position" en rapport à ses qualités, c'est à dire nettement au delà de 3 à 5 malheureux pourcents des navigateurs utilisés...
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
-
-
-
-
[^]Re: j0r, tu delires, firefox ça carbure dur
Posté par Stéphane Brunner () le 08/07/2004 à 06:44. (lien). Évalué à 3.Le suis d'accord avec toi le nouveau style par défaut n'est pas moche du tout. Personnellement je le trouve mieux que l'anciens !!
De tout façon j'en utilise un autre ;-)
c un troll ?!
j'ai posté cette news il y a plus de 10 jours ?!?
http://linuxfr.org/~manatlan/14258.html(...)
-
[^]Re: c un troll ?!
Posté par Beretta_Vexee () le 08/07/2004 à 12:14. (lien). Évalué à 5.Tu n'es pas le seul...
Apres tous on m'a bien nié l'existance de bug dans la version 0.9 qui sont tellement inexistent que la version 0.9.1 est sortie pour le corrigés ( le bug du manageur de theme et d'extention qui n'existait pas sous linux, le bug du systeme d'update etc etc ... ) comme quoi la mauvaise fois de certains n'est plus a prouver ...--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
-
[^]Non non, c'en est pas un.
Posté par Will Hunting (page perso, ) le 09/07/2004 à 09:18. (lien). Évalué à 2.Salut,
J'étais étonné que personne n'ait posté cette news, j'ai cherché via le moteur, mais n'ai rien trouvé, donc je me suis décidé.
Zarb'
Firefox en français ?
A noter que le site Clubic annonce Firefox 0.9.1 en français alors même qu'il n'est pas disponible sur le site officiel !
http://www.clubic.com/n/n13227.html(...)
Je préfère attendre la version officielle.
C'est vrai aussi que la procédure pour faire un fichier d'installation "localisé" sous win est disponible http://www.mozilla.org/projects/firefox/l10n/index.html(...)
-
[^]Re: Firefox en français ?
Posté par scullder (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2004 à 09:41. (lien). Évalué à 3.sur la page de clubic, on peut voir FireFox 0.9.1 VF Test
Oui, test et la version en français de firefox 0.9.1 test, avant qu'elles ne soit dispo sur frenchmozilla.org (je viens de remarquer ça ^^) était sur ce même site, dans un petit répertoire TEST ici : http://frenchmozilla.sourceforge.net/FTP/Firefox/0.9.1/(...)
=)
-
[^]Re: Firefox en français ?
Posté par gradix () le 08/07/2004 à 22:09. (lien). Évalué à 1.c'est désormais officielle, il y a la version 0.9.1 de Firefox qui est disponible sur frenchmozilla : http://frenchmozilla.org/firefox/(...)
Humm!!!
Du bon. J'ai pas testé longtemps mais ça me plait.
J'utilise encore Mozilla.
J'ai aussi testé à l'arrache Thunderbird. C'est encore du bon.
Et j'utilise encore Evolution.
Il est peut-être temps de changer :-)
Fan de Gnome, le rapproche annoncé Gnome/Mozilla est un énorme plus pour Linux. La transition (et cohabitation) Windows/Linux sera grandement simplifiée avec OOo, Firefox, Thunderbird qui tournent sous Linux et Windows.
Evolution et Epiphany vont peut-être passer à la trape...
la barre d'état
Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai plus le petit cadenas indiquant la sécurité. Y a t-il un autre moyen de connaitre les infos SSL quand on est sur une page en https?
-
[^]Re: la barre d'état
Posté par Gnurou (page perso, ) le 08/07/2004 à 07:26. (lien). Évalué à 2.Je l'ai complètement en bas à gauche, ça m'a tout l'air de marcher...
-
[^]Re: la barre d'état
-
XSLT c'est bien mais....
... pourquoi ont-ils réinventé la roue ?
Je suis allé voir sur les pages développeurs pour m'apercevoir que c'est une n-ième implémentation qui a été faite.
Pourtant il existe déjà des bibliothèques XML/XSLT qui fonctionnent correctement, comme la libxml2/libxslt qui est fortement portable (c'est du C brut). Alors pourquoi réinventer la roue ? Avec tout ce code redondant, ca fait _encore_plus_ du code à charger au démarrage.
-
[^]Re: XSLT c'est bien mais....
Posté par heltem (page perso, ) le 08/07/2004 à 07:30. (lien). Évalué à 5.Il me semble que WillHunting s'est emmelé les pinceaux, il a lu le changelog de Mozilla 0.9.1 et non Firefox 0.9.1 ... ça date :)
-
[^]Re: XSLT c'est bien mais....
Posté par Will Hunting (page perso, ) le 09/07/2004 à 09:41. (lien). Évalué à 1.En effet, ça me semblait bizarre, mais bon, si c'est marqué, c'est marqué, hein...
A ma décharge, je dirais quand même que le lien vers le changelog trouvé sur le site de Mozilla n'était pas bon...
-
xulmaker + firefox +o(
moi ce qui m'embette c'est que j'ai jammais réussi a faire fonctionner xulmaker sur firefox. On verra bien si ca marche mieux sur cette version
Attention à l'installation !
Pour remplacer mon FireFox 0.8 par FireFox 0.9.1, j'ai non seulement du le désinstaller, mais aussi effacer les répertoires des données utilisateurs (dans "application data"). Sinon FireFox ne démarrait pas et plantait ma machine (w2000) :(
Et puis toutes les extensions ne semblent pas encore disponibles, par exemple le très pratique "session saver" me manque beaucoup.
Mais FireFox reste mon préféré, il est clairement encore plus rapide qu'avant !
Et pour ceux qui préférait le thème précédent, ils peuvent toujours récupérer le thème Qute :)
-
[^]Re: Attention à l'installation !
Posté par Beretta_Vexee () le 08/07/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 3.les precotions a prendre pour la passage de la 0.8 et inferieur a la 0.9 et 0.9.1 sont les même par contre il est possible d'ecraser son installe 0.9 avec une 0.9.1 sans probléme d'incompatibilité.
--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
mes 2 cl de quinine sucrée
j'ai pas bien compris pourquoi la .9.1 , ce qui est sur c'est qu'elle marche du tonnerre.
l'installateur d'extension est impec' , les thèmes aussi. AU passage le nouveau thème par défaut est vraiment pas si mal qu'on le dit, il est plus lisible que qute en petites icones. DE toute façon j'en utilise un autre :o) plusieurs autres... pas Noia pas pinbal pas qute mais phoenity, smoke...
Ce qui est trés bien c'est le mozilla update - ça permet de confronter son opinion à celle des autres, éviter des choix malencontreux comme phoenity ET googlebar. et c'est un peu plus sympa-like que bugzilla.
Pour l'install j'ai retrouvé mes extension et mes thèmes de .9
Vraiment une des meilleures version ever... Stable de nouveau agréable...
POur le rapprochement gnome et mozilla : perso j'ai un gros doute que c'est une énorme connerie qui va leur couter hyper cher aux 2.
C'est l'alliance de la carpe et du lapin contre le Kat, aucun des 2 ne résoudra ses problèmes internes avec ça.
PAr contre si ça doit aboutir à des synergies et à des CHOIX, douloureux certes j'imagine, et à l'elimination des spécificités nostalgiques. Pourquoi pas.
Mais ça sera cher quand mème.
-
[^]Re: mes 2 cl de quinine sucrée
Posté par matli () le 08/07/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 2.t'as réussi à mettre phoenity? Moi j'ai un message d'erreur me disant que la version du thème ne marche pas avec la version de Firefox :((
-
[^]Re: mes 2 cl de quinine sucrée
Posté par jo7 () le 08/07/2004 à 21:12. (lien). Évalué à 1.ct quand ? oups
Quand était-ce ?
moi ça date d'hier , donc vérifie éventuellement.
IL est possible qu'une extension soit incompatible avec ce thème, une de plus que googlebar. Ce sont des choses qui arrivent.
La francisation et tab ext. par exemple ont longtemps été incompatibles, là c'est l'avantage on se passe des 2 et qu'est ce qu'on est bien. :o))))
en tout cas je maintiens la .9.1 est une des meilleures depuis longtemps. SOus w2k .
SOus linux la .9 était assez, lente au démarrage, il est vrai que Konq. est déjà tellement bien qu'on a pas le mème point de comparaison.
Je vais retester avec la .9.1. Bientot.
En réponse à de nombreux commentaires sur OPéra :
OPéra est vraiment un trés bon navigateur, il a à mes yeux 2 énormes défaut :
- le positionnement de l'icone de fermeture d'onglet placé dessous celui de fermeture de fenêtre (c'est comme un écran qui n'affiche qu'en 800*600 ) et tout l'encombrement de l'interface, aggravé du panneau de pub, légitime dans leur shéma.
- l'absence de source, je sais c'est fayot mais bon c'est aussi un signe que je me plie à plus fort que moi, la communauté ;o)-
[^]Re: mes 2 cl de quinine sucrée
Posté par 007 () le 09/07/2004 à 06:09. (lien). Évalué à 1.> l'absence de source, je sais c'est fayot mais bon c'est aussi un signe que je me plie à plus fort que moi, la communauté ;o)
C'est aussi reconnaitre l'avantage d'avoir les sources. On ne te fait pas de truc dans le dos, tu peux virer ces satanées pub, etc...
Avec Opera, il y a Opera et c'est tout. Avec Mozilla il y a Mozilla, firefox, galeon, epiphany etc, et pour les obcédés de l'empreinte mémoire il y a aussi minimo :
http://www.mozilla.org/projects/minimo/(...)
-
-
Extensions
On parle de la qualité de FireFox comme navigateur, et certains mentionnent les extensions.
Je me permet de mentionner celles qui me semblent interessantes :
- Googlebar -- la googlebar qui tue
- CuteMenus -- Un set d'icone pour faire joli
- Download statusbar -- une progressbar des téléchargements, en bas de la fenêtre
et...
- RadialContext -- modifier les menus standards par des menus ronds... Un peu dur a maitriser au debut, mais c'est pas mal pratique a la fin, surtout pour ceux qui ont l'habitude d'utiliser largement les tabs
Bret_
-
[^]Re: Extensions
-
[^]Re: Extensions
Posté par Larry Cow () le 08/07/2004 à 17:15. (lien). Évalué à 3.RadialContext est vraiment surprenant. Je sais pas si je vais le supporter longtemps, mais ca a l'air bien parti.
Par contre je suis triste, SwitchProxy ne marche pas (même en dernière version compatible 0.9.1 et tout) avec un firefox en français. Snif.
Pas convaincant...
Autant j'adore Mozilla 1.7 pour sa stabilité, autant je n'aime pas du tout firefox 0.9:
- Léger : je vois pas trop la difference avec mozilla qui l'est déjà et qui reste en mémore sous Windows
- Il est hyper instable et fait régulierement des core dump alors que je n'ai jamais planté mozilla.
- Le système de plugin est mal intégré. Une fois qu'on a installé un plugin, on ne sait pas ou chercher pour trouver les nouveaux menus. Leur doc est nul en général.
- Le look est pas terrible je trouve et l'interface decousue.
- Pas de gestion des sidebars multiple alors que je n'utilise que ca sous mozilla ( j'ai les tabs sidebar : linuxfr, le monde, framasoft, slashdot, bookmarks, search, related... )
-
[^]Et le bogue de l'impression ?
Posté par rayqc () le 08/07/2004 à 14:59. (lien). Évalué à 3.Suis-je le seul avec ce bogue ? J'utilise la version test 0.9.1 de chez frenchmozilla. Cette version offre la posibilité de passer de l'anglais au français (Menu -> Outils -> locale et choisir fr-FR).
Malheureusement en français, il est impossible d'imprimer :-(
On se retrouve avec la message suivant :
Erreur d'analyse XML : erreur dans le traitement d'une référence d'entité externe
Emplacement : chrome://global/content/printProgress.xul
Numéro de ligne 6, colonne 67 :
<!DOCTYPE window SYSTEM "chrome://global/locale/printProgress.dtd">
Est-ce parce quie je suis au Québec et que ma locale est fr_CA ? Toutes les personnes que je connais qui ont essayé Firefox 0.9.1, sous Linux ou sous OuineChose ont ce même problème...-
[^]Re: Et le bogue de l'impression ?
Posté par python () le 08/07/2004 à 19:48. (lien). Évalué à 0.Je vais vérifier ça. J'ai aussi mes locales en fr_CA
va falloir que j'installe mon imprimante Samsung ML1250 avec le driver de la ML-7000 sous CUPS-
[^]Re: Et le bogue de l'impression ?
-
-
[^]Re: Et le bogue de l'impression ?
Posté par rayqc () le 09/07/2004 à 01:10. (lien). Évalué à 1.Je viens de télécharger Firefox 0.9.1; il s'agit d'une nouvelle version du 8 juillet. Tout semble fonctionner correctement après quelques essais :-) !
[http://frenchmozilla.sourceforge.net/FTP/Firefox/0.9.1/firefox-0.9.(...)]
-
bug possible avec ce nouveau firefox
Avec cette nouvelle version, sous FVWM 2.5.10, je n'ai plus la transparence dans les menus au-dessus d'un firefox ouvert. Je l'avais pourtant avec firefox 0.8. Fausse transparence :(
Ma version de FVWM est pourtant patchée avec le patch des menus transparents.
Je vais tester à nouveau avec une 0.8 pour être certain que ce n'est pas un bug.
Faille ?
Je n'ai pas bien saisi le sens de l'article de mozillazine :
http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4960(...)
Je cite : "un bogue du manipulateur de protocole externe de Windows (...) permettant aux pages de lancer des exécutables sur Windows par l'intermédiaire d'un lien"
Il s'agit d'un bug ou d'une faille pouvant être exploitée par un site pour lancer "quelque chose" ?
Je sais que ça ne touche que Windows, mais bon... j'y suis encore moua ! ;-)
a+
Anthony.
-
[^]Re: Faille ?
Posté par Gniarf () le 09/07/2004 à 02:23. (lien). Évalué à 3.ça : ces URLs dans FireFox (9.1 inclus) sous Windows
shell:windows
shell:desktop
shell:programs
shell:startup
shell:netHood
shell:fonts
shell:cookies
shell:recent
(...)
ouvrent le "répertoire système" concerné. si on colle ça dans une iframe et qu'on commence à en manipuler le contenu, ma foi... :) ah, apparement un IE 5 qui trainait sait les ouvrir aussi.
(en gros, n'importe quel SpecialFolders proposé par l'objet WshShell object)--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Faille ?
Posté par Docteur_Canard () le 09/07/2004 à 07:51. (lien). Évalué à 4.> ah, apparement un IE 5 qui trainait sait les ouvrir aussi.
Un IE6 à jour aussi.
Mais ça empêchera pas les trolls pro-IE de couiner 'vous voyez Moz c'est pas plus secure'.--
Je vais me venger !
-
[^]Re: Faille ?
Posté par Anthony F. () le 09/07/2004 à 07:57. (lien). Évalué à 3.ok.
Le patch FireFox redirige maintenant vers le site de la marque au coquillage... ;-)
Par contre je viens de tester les mêmes commandes sous IE6 SP1 / XP ou IE6 SP1 / w2000 : les divers répertoires s'ouvrent sans problème...
-
Et déjà la 0.9.2
La version 0.9.2 de Firefox est dispo, ainsi que Thunderbird 0.7.2 et Mozilla 1.7.1.
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/0.9.2/(...)
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/thunderbird/releases/0.7.2/(...)
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/mozilla/releases/mozilla1.7.(...)
Si quelqu'un peut nous renseigner sur le pourquoi du comment..
(perso, je rentre du boulot et je vais dormir..)
-
[^]Re: Et déjà la 0.9.2
Posté par Jean-Max Reymond (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2004 à 06:24. (lien). Évalué à 2.versions pour bouchers des trous de sécurité et uniquement pour Windows :-)
--
CKR Solutions Open Source
-
[^]Re: Et déjà la 0.9.2
Posté par mr_moustache () le 09/07/2004 à 06:25. (lien). Évalué à 2.Bon, selon Mozillazine, une faille sous Windows est à l'origine de la sortie de ces versions..
-
[^]Re: Et déjà la 0.9.2
0.9.2 dans les bacs
Un pb de sécurité sur Mozilla/Firefox et Thunderbird, et hop ! un correctif.
Ne concerne pas les pinguoins ni les Mac.
Cette page a été générée par Templeet en 0.298s (dont 0.0297 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.