Pour emporter a la plage, quelle bonne idee !

• [^]Re: Pour emporter a la plage, quelle bonne idee !

  Posté par jmfayard () le 25/07/2004 à 20:00. (lien). Évalué à 13.

  dommage que j'ignore ce qu'est une planete de type jovien
  
  Ce sont des géantes gazeuses, froides et peu denses.

• [^]Re: Pour emporter a la plage, quelle bonne idee !

  Posté par fasthm () le 25/07/2004 à 22:35. (lien). Évalué à 5.

  by jove ! ça vient de jupiter !

• [^]Re: Pour emporter a la plage, quelle bonne idee !

  Posté par Obsidian () le 26/07/2004 à 09:19. (lien). Évalué à 4.

  Ca a l'air magnifique, dommage que j'ignore ce qu'est une planete de type jovien
  
  Jovien: Relatif à Jupiter.

• [^]Re: Pour emporter a la plage, quelle bonne idee !

  Posté par vangelo () le 27/07/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 1.

  C'est vrai que c'est vachement poussé dans la parano.
  Pour les vacances, moi j'emène des bouquins d'O'Reilly ;-)

[+] Cela fait combien de pages ?

• [+] [^]Re: Cela fait combien de pages ?

  Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 25/07/2004 à 22:56. (lien). Évalué à -3.

  42

  --
  Respect à RMS.

  • [+] [^]Re: Cela fait combien de pages ?

    Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 26/07/2004 à 08:40. (lien). Évalué à -2.

    42 feuilles, mais il faut l'imprimer en recto-verso.

erreur d'URL ?

Le lien

Orthographe

• [^]Re: Orthographe

  Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 26/07/2004 à 07:54. (lien). Évalué à 6.

  Je m'excuse de mon inculture, mais j'ai fait des efforts raisonnables pour en réduire le nombre (correcteur orthographique, relecture par au moins 4 personnes pour les premiers chapitres, dont moi-même à plusieurs mois d'intervalle... sauf pour le chapitre 11 qui a été traduit en dernier) Nul doute qu'il en reste encore, vu que c'est un texte volumineux. (Many eyes make all bugs shallow).
  
  Le projet a déjà un wiki, tu peux t'en servir comme bon te semble. On n'a pas mis tout le texte sur wiki parce que c'est compliqué à synchroniser avec le source LaTeX sur CVS. Mais si tu veux, tu peux aussi l'imprimer sur papier, souligner les fautes et m'envoyer les corrections par la poste.

  • [^]Re: Orthographe

    Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 26/07/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 3.

    Je suis à la page 39: il y a effectivement des fautes (ou parfois des mots de liaison qui manque). Mais je pense que je le lirais 2 fois, donc j'essayerais de corriger les fautes sur le sxw.
    A part ça, j'aime bien, je lis d'une traite. :-)

  • [^]Re: Orthographe

    Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 26/07/2004 à 20:50. (lien). Évalué à 2.

    Est-ce normal qu'il n'y ait pas de fin ?
    J'ai lu le pdf, et je suis sur ma faim, j'ai bien aimé, mais je suis un peu déçu de comment ça se "termine".

    • [^]Re: Orthographe

      Posté par Elly (page perso, ) le 27/07/2004 à 07:42. (lien). Évalué à 1.

      La traduction n'est pas complète... pour avoir la suite, il faut lire en anglais ou attendre /o\

      • [^]Re: Orthographe

        Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 27/07/2004 à 09:12. (lien). Évalué à 2.

        hum... ou traduire;)
        
        Ce qu'il y a de bien avec ce projet, c'est qu'on peut contribuer de manière ponctuelle sans avoir à passer trop de temps avant pour apprendre le code ou après pour intégrer le patch et faire le support. Il suffit de réserver un chapitre, de le traduire (compter une bonne soirée ou deux pour un chapitre moyen), et de balancer le résultat par mail.
        
        Vu la longueur du bouquin, si je dois le faire seul, la loi Disney-Hollings sera passée avant que je l'aie fini;)

Un booklet / livret...

[+] affreux

• [^]Re: affreux

  Posté par Zorro () le 26/07/2004 à 09:54. (lien). Évalué à 3.

  Tu crois pas que tu exagères un peu, là ?
  J'ai lu un peu plus que toi, et je vois pas matière à tomber dessus de façon aussi cruelle et mensongère.

  • [+] [^]Re: affreux

    Posté par Mathusalem () le 26/07/2004 à 10:17. (lien). Évalué à -4.

    je site, première phrase du roman :
    
    "Kyle ouvrit ses yeux et s'assit. Le lit sur lequel il se tenait était grand et délicieusement moelleux, encadré de rideaux d'une toile légère qui pendaient des baldaquins, laissant traverser quelques rayons de la lumière dorée du soleil."
    
    moi je ne trouve pas le style bon, désolé !
    
    une description qui commence par "était" c'est digne d'un cm2
    et chez moi, les toiles, même légères, n'ont jamais pendu personne !

    • [^]Re: affreux

      Posté par manalfer () le 26/07/2004 à 10:31. (lien). Évalué à 4.

      je te cite:
      
      les toiles, même légères, n'ont jamais pendu personne
      
      Ben chez moi, les toiles, même lourdes sont capable de pendre dans le vide quand elle sont suspendues...
      
      Si tu trouves le style nul, tu peux proposer une meilleure traduction...

    • [^]Re: affreux

      Posté par Zorro () le 26/07/2004 à 10:48. (lien). Évalué à 3.

      Le "était" est un peu pauvre, c'est vrai. Et alors ? Ça justifie pas une appréciation aussi cruelle et définitive de ta part. Et puis, tu as vérifié si la pauvreté venait du texte original ou de la traduction ?
      Ensuite, chez moi, les rideaux ne pendent certes personne, mais il pendent bien de leur tringle. Comme ils pourrait pendre d'un baldaquin, si j'avais assez de place.

      • [^]Re: affreux

        Posté par Zorro () le 26/07/2004 à 10:50. (lien). Évalué à 2.

        Mince, pas relu. Des "s" et des "ent" ont disparu, probablement un problème de serveur, je pense.

    • [^]Re: affreux

      Posté par GhZaaark3 () le 26/07/2004 à 10:58. (lien). Évalué à 3.

      Ah oui le "était" c'es la goûtte d'eau qui fait déborder le bouchon de l'Orangina, la fin du monde quoi!!!!
      tout le roman mérite d'être supprimé.
      
      oké que le style ne soit pas aussi grandiose, mais il est honnête.
      sinon, vas-y fais une ptite demo môssieur académie franchouillarde.
      
      
      tu te fais peut-être trop mathusalem.
      
      ciao

      --
      moué...

    • [^]Re: affreux

      Posté par jmfayard () le 26/07/2004 à 11:14. (lien). Évalué à 5.

      je site, première phrase du roman :
      
      Ton droit de cité te permet de citer sur ce site, mais tu as oublié de relever le rigolo : Kile ouvrit ses yeux (ouvrit les yeux)
      
      ==> [-1]

      • [^]Re: affreux

        Posté par jmfayard () le 26/07/2004 à 11:17. (lien). Évalué à 4.

        Oups, je n´avais pas vu qu´Emmanuel Dupuis avait déja joué a l´arroseur arrosé. J´aggrave mon cas.

    • [^]Re: affreux

      Posté par peco () le 26/07/2004 à 13:17. (lien). Évalué à 9.

      Le colonel Chabert, page environ 25 :
      "L'étude était une grande pièce ornée du poêle classique qui garnit tous les antres de la chicane. (...)"
      
      Je t'en mets qu'une, mais il y en aurait autant qu'on veut.
      
      Pour le reste, tu as raison, c'est dégeulasse de pendre les baldaquins sans procès.
      
      
      A propos, tu nous propose une autre traduction ?

• [^]Re: affreux

  Posté par anonyme512 () le 26/07/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 20.

  Je vais surement me faire détester, mais bon, voilà mon opinion à propos de l'original (en anglais, donc):
  - le style est hyper basique
  - l'intrigue est tellement téléphonée qu'au bout du quart du bouquin vous pouvez en dire la fin
  - c'est encombré de termes et raisonnements pseudos-techniques qui sont d'un kitch digne de Star Trek (TOS). ceci dit ça a un certain charme, au moins...
  - ça manque entièrement de finesse (du genre Valenti et Rosen... ben voyons)
  - ça se sent à 10 milliards de km que ça a été écrit par un geek, pour des geeks
  - à mon avis, c'est entièrement hermétique à qui que ce soit ne lisant pas régulièrement linuxfr/slashdot/the register/etc.
  - certaines parties, certains aspects du problème sont présentés de manière bâclée et à la limite de la crédibilité à mon gout (les conséquences sociales, les conséquences sur les libertés individuelles et la préservation des droits de l'homme les plus élémentaires: cf. par exemple le passage où Robert envoie un commando de la mort contre les jeunes...)
  - et pour couronner le tout, ça se prend au sérieux (contrairement à l'innénarable "Histoire des Pingouins")
  
  Ce qui n'empêche pas que l'idée de fond est intéressante et vraie, mais en meme temps elle est résumable en une phrase, et pas vraiment neuve : "la monopolisation de l'information, du savoir et des moyens d'y accéder est un danger pour le progrès et la liberté". Le nombre de bouquins écrits sur ces thèmes (ou des thèmes connexes), et de bien meilleure qualité, abondent, alors je me permets plutot de vous donner le conseil de lire, autour de ces thèmes, durant ces vacances, et pour ceux qui ne l'auraient pas encore fait:
  - 1984 (pour l'aspect oppressif du régime totalitaire induit par le cas où ce monopole est étatique)
  - Le meilleur des mondes (sur l'insidieuse suppression de liberté individuelle et de progrès induite par un controle des masses notamment de manière médiatique, donc par monopole d'information - ce qu'on appelerait aujourd'hui la pensée unique)
  - Fahrenheit 451 (là c'est encore plus évident, c'est pratiquement exactement la meme idée que dans autonomy qui y est développée, et avec tout le talent de Bradbury)
  - Le nom de la rose (ou la puissance de l'obscurantisme et des systèmes établis face aux progrès et à la raison)
  - ....
  (yen a encore plein d'autres, mais ceux-là me viennent spontanément, et, de plus, ce sont de grands classiques hyper-connus)
  
  Dernière chose: lisez aussi ça:
  http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0407.turner.html(...)
  Le fait que ce soit Ted Turner qui ait écrit ça est tout bonnement stupéfiant. D'un autre coté, ça prouve au moins qu'il y a des gens intelligents et avec quand meme une certaine influence qui se préoccupent de ces problèmes, et pas juste une poignée de geeks qui lisent les 4 memes sites de nouvelles ;-)

  • [^]Re: affreux

    Posté par CS () le 26/07/2004 à 13:11. (lien). Évalué à 1.

    Je n'ai pas encore feuilleté mais effectivement le theme et le début publié ici même laissent présagé quelque chose de conforme à ton commentaire.
    
    Cela dit, entre parenthèse, huxley est un peu lourdingue à lire, à la limite du mal ecrit ! ;-)

    • [^]Re: affreux

      Posté par isydor () le 26/07/2004 à 15:37. (lien). Évalué à 2.

      le style d'asimov (en anglais) dans les fondations n'est pas particulièrement brillant non plus :-/
      
      Ceci dit et parce que je n'ai pas peur des contradictions je trouve que toutes vos critiques sur ce bouquin sentent vraiment la rage de l'informaticien frustré qui pour une fois se croit sollicité sur un sujet artistique.
      
      Sans vouloir être méchant vous vous ruez sur ce pauvre bouquin comme des boeufs.
      
      En plus je serais personnellement ravi de retrouver tout le monde /. et linuxfr dans un bouquin. Vu ce que vous en dites ça a l'air d'être le cas, j'espère que je ne serai pas déçu ;)

  • [^]Re: affreux

    Posté par goat () le 26/07/2004 à 22:35. (lien). Évalué à 1.

    On se doute bien que ce roman ne va pas changer la face de l'univers, mais ça me semble pourtant être une bonne intention. Et tant mieux si Jean-Michel Smith se fait plaisir à l'écrire et qu'il y a des lecteurs qui suivent. Ce sujet est pertinent et mérite d'être rabâché, même s'il a été sûrement mieux traité dans les oeuvres que tu cites (des trois je n'ai lu que 1984).
    Mais sinon, je suis plutôt du même opinion que toi. Je ne suis pas allé plus loin que la 11e page, pas seulement à cause des défauts dont tu parles, plutôt parce que je suis totalement hermétique à ce genre, étant pourtant un lecteur régulier de linuxfr et consorts (allez, dans un autre genre, une bonne lecture pour cet été : "Psychotic reactions & carburetor dung" de Lester Bangs).

  • [^]Re: affreux

    Posté par Guillaume Knispel () le 27/07/2004 à 01:43. (lien). Évalué à 2.

    Les bouquins dont tu parles ont des qualités littéraires certaines et je trouve le style de celui la certe moins bon que celui de 84, mais j'ai trouvé les parties de science fiction assez rigolote au pire, et tout a fait "plausible" au mieux (je ne trouve pas de meilleurs mot que "plausible" pour exprimer ce que je ressend (!= plausible sans les "" ;), mais en tout cas ceux qui ont lus Net Force de Tom Clancy peuvent ce faire une idée de ce que je ne considère pas comme "plausible").

  • [^]Re: affreux

    Posté par amadeus029 () le 27/07/2004 à 09:08. (lien). Évalué à 2.

    Je rajouterai le pionnier du genre :
    - "Nous Autres" de Eugéne Zamiatine. C'est certainement le précurseur de ce sujet en litterature, ca a été écrit en 1920 par un russe, qui mourra en 1937 condamné à l'exil et au silence par... Staline.
    
    Bref, une référence visionaire qui sait de quoi il parle!

    • [^]Re: affreux

      Posté par Matthieu Weber () le 27/07/2004 à 09:53. (lien). Évalué à 0.

      J'ai lu, en anglais. Le style est àmha épouvantable. Comme c'était un cadeau d'une collègue russophone et que c'est un des ses livres préférés, je me suis forcé à le finir, mais j'en ai vraiment souffert.
      
      Mais comme on dit, des goûts et des couleurs.

      • [^]Re: affreux

        Posté par LeMagicien Garcimore () le 27/07/2004 à 12:49. (lien). Évalué à 1.

        J'ai lu, en anglais. Le style est àmha épouvantable.
        
        Ca vient peut être de la traduction ?

        • [^]Re: affreux

          Posté par Matthieu Weber () le 28/07/2004 à 09:57. (lien). Évalué à 1.

          Je ne pense pas. La traduction était une n-ième traduction en anglais, qui essayait de restituer le texte original au plus près. Pas une traduction à la va-vite pour pas cher, quoi.

    • [^]Re: affreux

      Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 27/07/2004 à 10:52. (lien). Évalué à 2.

      Si je peux me permettre de recomander un livre dans la même veine et lui aussi exposant une situation de "crime par la pensée" : c'est Le zéro et l'infini (titre original : Darkness at Noon), de Arthur Koestler (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Koestler,(...) pas de page française)

      --
      BB

  • [^]Re: affreux

    Posté par Obsidian () le 27/07/2004 à 10:27. (lien). Évalué à 2.

    Je vais surement me faire détester
    ...
    ça se prend au sérieux (contrairement à l'innénarable "Histoire des Pingouins")
    
    
    Félicitations, tu peux devenir éditeur !

Utiliser des fontes de type 1 pour le PDF

• [^]Re: Utiliser des fontes de type 1 pour le PDF

  Posté par Dolmen () le 27/07/2004 à 15:47. (lien). Évalué à 1.

  Meme à l'écran c'est illisible...
  
  Je confirme.
  
  Quant à la version HTML, c'est pire encore. La navigation est en anglais. Voir aussi le mot "nœud" de la première page du premier chapitre (la sortie devrait utiliser l'unicode avec UTF-8).
  
  De plus, il manque les espaces insécables à l'intérieur des « ».
  
  Je ne connais pas LATEX, alors quelqu'un peut-il me dire s'il est possible de faire des meilleures sorties que cela ?

  • [^]Re: Utiliser des fontes de type 1 pour le PDF

    Posté par Barbapapa () le 27/07/2004 à 21:57. (lien). Évalué à 1.

    Oeuf corse.
    
    Dans le fichier livre.cls (qui n'est d'ailleurs pas présent dans le tar.bz2), il faut remplacer la ligne
    
    \RequirePackage[T1]{fontenc}
    
    par
    
    \RequirePackage{aeguill}
    
    Dans les fichiers LaTeX, un bon coup de sed pour remplacer les << par des \og et les >> par des \fg et le tour est joué.

    • [^]Re: Utiliser des fontes de type 1 pour le PDF

      Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 28/07/2004 à 19:22. (lien). Évalué à 1.

      Merci pour les instructions.
      C'est corrigé, la nouvelle version est en cours d'upload.

A la plage,

Autre projet

• [^]Re: Autre projet

  Posté par oliv () le 27/07/2004 à 07:19. (lien). Évalué à 4.

  Je me lance:
  
  Est-ce que à écrire de la littérature en commun, on ne risque pas de produire forcément un texte médiocre (=moyen), sans originalité ni personnalité?
  
  Ce qui a l'air de ressortir de la dépêche et de ses commentaires, c'est que l'intrigue est plate. Donc la question se pose. Quand on rédige une oeuvre commune, l'originalité, l'individualité disparaissent. Ce qui est bon quand on rédige du code (logiciel libre) ou une encyclopédie (wikipedia) parce qu'on y recherche l'objectivité. Mais en littérature, on veut la subjectivité. Chaque auteur doit avoir son style. De même pour la musique, etc.
  
  Bref, ce genre de projet n'est-il pas fondamentalement voué à l'échec, sur le plan littéraire? A moins de vouloir produire un livre "à l'Américaine" ou la qualité se mesure à l'aune du nombre de pages.

  • [^]Re: Autre projet

    Posté par Elly (page perso, ) le 27/07/2004 à 07:52. (lien). Évalué à 3.

    "Ce qui a l'air de ressortir de la dépêche et de ses commentaires, c'est que l'intrigue est plate."
    
    Ne confondons pas tout : la dépêche parle de "Autonomy" et pas de Wikira ; le premier a été écrit par une seule personne (c'est la traduction qui est réalisée à plusieurs).
    
    
    Maintenant, ta question reste valable je suppose, mais ça dépend de comment c'est fait je pense. Tu peux tout à fait imaginer d'avoir des histoires plus ou moins indépendantes dans le même monde écrites dans des styles différents. Je pense que là, au contraire, ça peut donner des trucs intéressants.
    
    Et puis, quand bien même, je pense que c'est une expérience intéressante, même si ça ne permettra peut-être pas de rédiger un chef d'oeuvre de la littérature.

    • [^]Re: Autre projet

      Posté par oliv () le 27/07/2004 à 09:53. (lien). Évalué à 3.

      C'est vrai qu'il y a quand même quelques chefs d'oeuvres et/ou best-sellers de fiction qui sont des oeuvres collectives:
      - la Bible
      - les Évangiles
      - les livres de Sulitzer
      ...
      - et bien sûr les Rubayat, donc très peu sont de l'auteur original
      
      ;-)

      • [^]Re: Autre projet

        Posté par fulmicoton () le 28/07/2004 à 07:41. (lien). Évalué à 1.

        Best-seller ne signifie pas chef-d'oeuvre, et vice-versa ! (il est vrai que la présence de Sulitzer dans la liste montre bien que c'était de l'humour de ta part)
        
        La Bible et les Évangiles peuvent être considérés comme des compilations ou des recueils, donc leur caractère collectif n'a rien d'extraordinaire, au contraire d'un roman.
        En outre, pour la Bible, j'avais lu une théorie intéressante selon laquelle elle aurait été écrite au VIIIe siècle av. J.-C., à la demande du roi de Juda, afin de renforcer son pouvoir en resserrant l'unité de son royaume.

        • [^]Re: Autre projet

          Posté par oliv () le 28/07/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 1.

          > Best-seller ne signifie pas chef-d'oeuvre
          
          C'est pour cela que j'ai mis le "et/ou"
          Pour moi la Bible est un chef d'oeuvre _et_ un best seller (ça vaut bien les beatniks au niveau substance hallucinogènes!). Pareil pour les Rubayat (quoique c'est beaucoup plus soft, il ne parle que de pinard, de gonzesses, et de voler des tapis dans les mosquées*). Les 2 autres exemples sont juste des best sellers.
          
          (*) un des Rubayat de Kayyam dit quelque chose comme:
          La dernière fois que je suis allé à la mosquée
          J'y ai volé un tapis
          Si j'y retourne aujourd'hui
          C'est que mon tapis est usé

superstrings

• [^]Re: superstrings

  Posté par P'tit Lu (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2004 à 23:18. (lien). Évalué à 4.

  Les geeks traducteurs ont dû perdre leur calme en lisant "string" (-;

  --
  The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

  • [^]Re: superstrings

    Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 27/07/2004 à 09:27. (lien). Évalué à 1.

    Merci pour la suggestion, je note.
    Il y a effectivement des termes spécifiques à la SF qui sont assez difficiles à traduire. En général, l'une ou l'autre traduc ont été proposées par d'autres auteurs de SF; mais c'est pas évident de trouver quelqu'un qui les connait.
    
    Pour les corrections, 'ya pas de quotas sur ma boîte mail, donc c'est pas la peine de s'inquiéter.
    
    Sinon, en bon geek, quand je lis "string", je pense "chaîne de caractères", et quand je vois "X", je pense "windowing system". Pas vous?

commentaires absurdes

• [^]Re: commentaires absurdes

  Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2004 à 22:09. (lien). Évalué à 2.

  Je voulais pas parler de moi ici. Quand je dis que j'ai été lecteur, c'est pour souligner que les défauts sont mineurs ici.

  --
  J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

• [^]Re: commentaires absurdes

  Posté par Franck () le 26/07/2004 à 23:08. (lien). Évalué à 2.

  y a bien des éditeurs pour jeunes filles romantiques de 14 ans (Harlequin).
  
  Vu le succes, je dirais plutot de 14 a 99 ans :-)