la gpl...

• [^]Re: la gpl...

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 29/11/2004 à 11:28. (lien). Évalué à 7.

  Oui, mais Warly préfère la GPL ! Vu qu'il baigne dedans chez Mandrake, il y est comme un poisson dens l'eau.
  
  J'en profite pour donner un autre moyen d'accéder à l'oeuvre :
  # urpmi LePatriarche
  Un des paquetages suivants est nécessaire :
  1- LePatriarche-html-0.2.9-1plf.noarch : Le Patriarche, version html (to install)
  2- LePatriarche-pdf-0.2.9-1plf.noarch : Le Patriarche, version pdf (to install)
  3- LePatriarche-ps-0.2.9-1plf.noarch : Le Patriarche, version postcript (to install)
  4- LePatriarche-txt-0.2.9-1plf.noarch : Le Patriarche, version texte. (to install)
  
  Il faut bien entendu avoir déclaré un mioir de plf http://plf.zarb.org/(...) auparavant.

  • [^]Re: la gpl...

    Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 29/11/2004 à 11:37. (lien). Évalué à 5.

    Maintenant que c'est sous GPL on va pouvoir le passer en contrib :-)

• [^]Re: la gpl...

  Posté par Frédéric Péters (page perso, ) le 29/11/2004 à 12:04. (lien). Évalué à 6.

  Sauf que les licences proposées pour des « ½uvres non fonctionnelles » (documentation, GFDL, divers, certaines Creative Commons), continuent à poser des problèmes à Debian (qui reste quand même une bonne référence pour ce qui est de la lecture attentive des licences).
  
  - GFDL: http://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.html(...)
  - Creative Commons: http://people.debian.org/~evan/ccsummary.html(...)
  
  Certains voudraient un traitement différent entre « ½uvres non fonctionnelles » et « ½uvres fonctionnelles », certains (dont moi) voudraient un traitement identifique.
  
  Cas concrets:
  
  - inclusion d'un extrait de code GPL dans un bouquin sur un langage de programmation. (mixité des licences)
  - code de la « scène demo » (programmes, oui, mais ½uvres fonctionnelles ?)
  - police de caractère (avec hints TrueType et tout le tralala), fonctionnel ou pas ?

  • [^]Re: la gpl...

    Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 29/11/2004 à 12:16. (lien). Évalué à 2.

    La licence art libre (http://artlibre.org(...)) est-elle DFSG? Je n'ai rien trouvé sur le net...

    • [^]Re: la gpl...

      Posté par Frédéric Péters (page perso, ) le 29/11/2004 à 12:35. (lien). Évalué à 3.

      Moi non plus, rien trouvé sur le net. Et dans un raisonnement d'une bien belle logique, j'ai donc utilisé la licence art libre pour mes photos.
      
      En lecture rapide, ça m'avait l'air ok.

  • [^]Re: la gpl...

    Posté par LupusMic (page perso, ) le 29/11/2004 à 21:58. (lien). Évalué à 2.

    Alors pourquoi ne pas faire la logique traitement/données, comme le soufflait ce chère Von Neuman ?

Merci Warly !

Qualité littéraire ?

• [^]Re: Qualité littéraire ?

  Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 29/11/2004 à 12:01. (lien). Évalué à 6.

  Quand j'avais lu l'ancien tome 1 (il y a plus d'un an, avant que warly eclate tout), ca se lisait très bien (à part les fautes d'orthographe, mais bon c'est pour les debusquer qu'on le lisait).
  Tous les gens qui le commençaient tannaient ensuite warly pour qu'il ecrive la suite :-)

• [^]Re: Qualité littéraire ?

  Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 29/11/2004 à 13:01. (lien). Évalué à 2.

  ça va, ça a l'air sympa... Pas eu le temps de lire grand-chose, mais c'est assez bien écrit. Y'a des fautes, effectivement, mais rien d'horrible, principalement des inversions infinitif/participe passé sur verbes du 1er groupe.

  --
  Claws Mail - it bites!

Et vous? Comment faites vous ?

• [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

  Posté par a_jr () le 29/11/2004 à 17:29. (lien). Évalué à 1.

  Ou encore est-ce que vous l'imprimez ?
  Ou est-ce que vous connaissez quelqu'un qui l'a imprime et qui peut vous le passer ?

  • [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

    Posté par PasChauve PasOunet () le 29/11/2004 à 17:40. (lien). Évalué à 2.

    Moi j ai les 3 exemplaires imprimés faites par les mains meme expertes de l' auteur, par contre y a pas mal d'annotation ( en particulier les fautes... ).

  • [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

    Posté par Matthieu Weber () le 03/12/2004 à 14:15. (lien). Évalué à 2.

    Depuis peu je me suis mis à imprimer des e-books, jusqu'à présent, j'en ai 2 : Les mystères de Paris, d'Eugène Sue, un scan de l'édition de 1851 récupéré sur le site de la BNF et imprimé en A4, et The Exploits of Brigadier Gererad, de Arthur Conan Doyle, récupéré en .txt du projet Gutenberg, passé dans une moulinette en Perl pour en faire un beau fichier LaTeX, puis compilé et imprimé en 2 pages A5 sur une page A4. J'ai plein de Doyle et des Jules Verne, provenant principalement de Gutenberg.org, qui sont prêts à imprimer.
    
    Ensuite, un coup de massicot au milieu, on rassemble les pages, quelques coups de scie pour faire des encoches sur la tranche, de la colle blanche par dessus, laisser sécher 12-24h, puis une couverture en beau papier canson de couleur collé sur la tranche, laisser sécher encore une fois, le titre écrit au feutre doré sur la tranche (avant de coller c'est plus facile), du film transparent autocollant autour de la couverture, et le tour est joué. Le plus dur est de mettre les pages sous presse (j'utilise deux bouts de bois et des serre-joints) en gardant les bords des pages bien alignés.
    
    Si vous avez l'âme bricoleuse, c'est plutôt sympa à faire, confortable à lire et pour l'instant, les 400 pages A4 des mystères de Paris résistent plutôt bien (c-à-d qu'aucune page n'est encore tombée et j'en suis déjà au milieu du livre :).

• [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

  Posté par jr lamoule (page perso, ) le 29/11/2004 à 19:14. (lien). Évalué à 1.

  j'utilise mon pda. pas lourd, il est noir et blanc donc ca fatigue pas les yeux bref ...

• [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

  Posté par Mark Havel () le 29/11/2004 à 20:56. (lien). Évalué à 3.

  J'utilise mon ordinateur et souvent un foobar/XMMS pour mettre un peu de musique afin de m'abstraire des mauvaises conditions matérielles. J'ai lu pas mal de fanfics de Star Wars comme ça, et on ne peut pas trop dire qu'elles étaient courtes (genre 10*50 pages d'OOO). C'est vrai qu'avoir un véritable livre est néanmoins plus pratique. Mais bon, d'un autre côté, imprimer tout ça a un cout et c'est certainnement grâce à ça que le secteur du livre n'est pas trop touché par le piratage.

  • [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

    Posté par Paul Chavent (page perso, ) le 29/11/2004 à 22:19. (lien). Évalué à 2.

    Imprimer a un cout financier mais aussi écologique. Parfois je suis bien tenté d'imprimer le pavé des dernières docs techniques (ou autre peu importe) sur l'imprimante laser du travail qui va bien. Mais je me dit qu'au bout d'un temps c'est beaucoup de papier qui part à la poubelle. Sans compter que bien souvent c'est pas recto-verso. Cela fait beaucoup de gaspillage...
    
    C'était pour trouver une alternative confortable et autant que possible économique financièrement, au papier que je posais cette question.
    
    Pour ce qui est de la santé du livre (comme celle des autres média), il faudra bien que les maisons d'éditions évoluent avec les technologies...

    • [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

      Posté par oliv () le 30/11/2004 à 09:28. (lien). Évalué à 3.

      Lire sur un ordinateur a aussi un coût écologique: l'électricité en est un, mais il n'est pas le seul: fabriquer cet ordinateur en est un autre, et il est écologiquement assez lourd (produits chimiques pour la lithographie, matériaux plastiques, énergie).
      Il ne faut pas oublier que par contre, non seulement le papier est recyclable, mais qu'il est fait à base d'arbres qui pour croître, ont absorbé le gaz carbonique contenu dans l'air: Utiliser du papier venant de forêt exploitées avec raison (comme en Europe) contribue donc à réduire la pollution atmosphérique...
      
      Je ne dis pas que le coût écologique de l'impression est moindre que celui de la lecture sur l'ordinateur, mais que ces deux coûts sont très difficiles à évaluer de manière honnête.
      
      Je remarque juste que il y a quelques années, on nous a affirmé que l'ordinateur supprimerait l'utilisation du papier dans les entreprises et serait ainsi écologique ce qui s'est avéré faux. On nous vend maintenant l'idée que l'on réduit la consommation électrique de nos appareils, mais comme cela sert d'argument pour nous en vendre plus (1 ordi il y a 10 ans -> 1 ordi + 1 portable + 1 mobile + 1 palm maintenant), la consommation d'énergie dans nos pays croît sans cesse.

      • [^]Re: Et vous? Comment faites vous ?

        Posté par pifou () le 02/12/2004 à 17:02. (lien). Évalué à 1.

        Il ne faut pas oublier que par contre, non seulement le papier est recyclable, mais qu'il est fait à base d'arbres qui pour croître, ont absorbé le gaz carbonique contenu dans l'air: Utiliser du papier venant de forêt exploitées avec raison (comme en Europe) contribue donc à réduire la pollution atmosphérique...
        
        Le problème avec cet "technique" c'est que tu ne fais que déplacer le problème de quelques années, tout le gaz carbonique que l'arbre à absorbé pendant ça vie sera tôt au tard repartit dans l'atmosphère après combustion ou décomposisition du papier. Effectivement aujourd'hui en Europe comme on fait pousser plus d'arbre que l'on en coupe (forêt en progression), la pollution engendrée à partir de la combustion/décomposition des arbres diminue (il y a plus d'arbre qui "consomme" le gaz carbonique que d'arbre qui partent en fumé) ... mais ça ne fait que retarder le problème, on ne pourra pas continuer à agrandir les forêt pendants des dizaines d'années. Mais il faut bien avouer qu'actuellement ça peut permettre de limiter la pollution par le gaz carbonique en attendant de trouver mieux ... le problème c'est que si on trouve pas mieux on sera dans la merde :/ (d'autant plus que les arbres n'ont pas une vie illimitée donc ils finiront par ce décomposer même si on ne les utilisent pas).
        
        Il ne faut pas non plus négliger la cout "écologique" de la transformation chimique du bois vers le papier et ensuite à chaque recyclage.
        
        Bref, c'est sûr que c'est moins pire que de jeter des PC à la poubelle (je trouve que le problème ici, c'est la rentabilité du PC, si tu utilises ton PC pendant 5 ans, son cout écologique par jour devient moins important que si tu l'utilises que pendant 1 an avant d'en acheter un nouveau), mais il faut tout de même faire attention à sa consomation de papier.

Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

• [^]Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

  Posté par chl (page perso, ) le 29/11/2004 à 19:19. (lien). Évalué à 3.

  Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais lorsque tu dis :
  
  Dans le cadre d'un logiciel, une situation similaire est difficile a recreer car l'objectif d'un logiciel est de *fonctionner* comme on lui demande, pas de *faire passer des idees*.
  
  Tu ne vois que l'aspect technique du libre. Si l'on prend l'aspect plus philosophique, un logiciel est aussi une expression d'idees.
  
  En effet, lorsque l'on parle des brevets logiciels, on fait l'analogie entre un logiciel et un theoreme de maths, qui est une expression d'idees.
  De meme, on entend parfois RMS faire l'analogie entre un logiciel et une recette de cuisine, qui est aussi un expression d'idees.
  
  Maintenant, si on revient au Patriarche, on peut aussi faire une analogie. Finalement lorsque tu dis :
  
  Mais que se passerait-il si un editeur modifiait certaines parties en faisant passer des idees qui ne plaise pas a warly, et vende le livre ainsi modifie ? Avec la licence GPL, c'est possible et legal. Est-ce souhaitable ?
  
  On peut tres aussi se poser la meme question pour un logiciel, non ?

  • [^]Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

    Posté par a_jr () le 30/11/2004 à 08:56. (lien). Évalué à 2.

    Tu ne vois que l'aspect technique du libre. Si l'on prend l'aspect plus philosophique, un logiciel est aussi une expression d'idees.
    
    La licence s'applique au niveau technique. Elle est choisie en fonction de la philosophie de l'auteur. Je ne me considere pas en mesure de discuter la philosophie de Warly et les raisons qui l'ont pousse a mettre cette licence (felicitations et bravo pour avoir fait ce choix, warly !).
    La ou on peut discuter, je pense, c'est l'impact qu'une telle licence peut avoir, ce qui est donc technique.
    
    
    On peut tres aussi se poser la meme question pour un logiciel, non ?
    
    Je me la suis posee. La nature de l'expression dans un livre est fondamentalement differente de celle d'un logiciel. Un livre exprime une pensee alors qu'un logiciel une maniere de faire.
    
    On peut effectivement comparer un logiciel avec une recette de cuisine puisqu'il s'agit d'exprimer une maniere de faire. Je me vois mal comparer un livre avec une recette de cuisine.
    
    Donc oui on peut se poser la question. Mais la reponse devrait varier dans son expression je pense.
    
    Le bonjour chez vous,
    Yves

    • [^]Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

      Posté par Elly (page perso, ) le 30/11/2004 à 09:24. (lien). Évalué à 3.

      «La nature de l'expression dans un livre est fondamentalement differente de celle d'un logiciel. Un livre exprime une pensee alors qu'un logiciel une maniere de faire.»
      
      Je suis pas certain que ce soit très très différent pour autant.
      
      On voit bien la façon de "détourner" un livre libre de ce qu'en voulait l'auteur : changer le message, rajouter des messages contraires à ce que voulait l'auteur.
      
      Certes.
      
      Maintenant, le logiciel.
      
      Supposons que j'écrive un logiciel pour tester en chaine les failles de sécurité sur un serveur web (j'en serais bien incapable, mais supposons). Supposons qu'un type prenne ce logiciel et rajoute quelques trucs pour attaquer le serveur et l'0wner.
      
      Autre exemple : je fais un logiciel permettant de controler un robot pour qu'il évite les obstacles, aille chercher une cible, ce genre de choses. L'armée récupère mon logiciel et le change légèrement pour qu'à la place le robot aille, disons, poser des mines antipersonnelles.
      
      Les deux cas sont assez différents du détournement du sens d'un bouquin, certes. Mais pas énormément non plus.
      
      Après, ben, c'est un risque, quoi. Si on veut pas le prendre, faut pas releaser sous une licence libre, dans un cas comme dans l'autre. Mais d'un autre côté, pour un type qui aura détourné un projet, combien y auront participé de manière constructive ?

• [^]Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

  Posté par Yusei () le 29/11/2004 à 19:44. (lien). Évalué à 4.

  «Est-ce souhaitable ?»
  
  Je suppose que si l'auteur a choisi de l'autoriser c'est que, au moins, il n'y est pas opposé...
  
  Comme pour un logiciel, il faut faire la différence entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre modifiée. Si l'oeuvre modifiée ne plaît pas à l'auteur, les modifications ne seront pas intégrées dans le "tronc", et on aura un fork. Autoriser les oeuvres dérivées d'un texte, c'est autoriser les forks, pas autoriser les gens à modifier ton texte à toi en ton nom.
  
  (et on trouve ça aussi dans la licence art libre ou dans les licences creative commons qui n'ont pas la clause No-derivative)

• [^]Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins

  Posté par warly (page perso, ) le 29/11/2004 à 22:19. (lien). Évalué à 10.

  C'était effectivement ma première réticence que de voir certains messages, passages, idées changées dans un sens qui ne me convient pas, mais la raison principale du passage en GPL n'est pas tellement que chacun prenne à son profit égoïstement une partie de mon travail, mais plus que nous arrivions à plusieurs à construire quelque chose de plus global, de plus fini, de plus complet peut-être.
  
  Le problème en donnant la liberté aux gens, c'est que si tu les autorises à faire des choses bien, tu les autorises aussi à faire des choses pas bien.
  
  Mais ce n'est pas vraiment un problème, c'est la liberté.

  --
  Warly

bravo

Formats de papier

• [^]Re: Formats de papier

  Posté par warly (page perso, ) le 03/12/2004 à 20:36. (lien). Évalué à 2.

  Le format A4 avec deux pages est le plus simple pour n'avoir qu'à donner un coup d'agraffeuse dans un coin sans s'embêter plus.
  
  Le format A5 est plutôt destiné à avoir un format pour pouvoir faire des corrections ou commentaires.
  
  Pour imprimer plus proprement, comme expliqué dans la FAQ, j'utilise moi les fichiers book-* et le script make_book, ces fichiers ne sont pas copiés sur le site par manque de place, mais qui ils se génèrent simplement avec le Makefile. Cette méthode permet de générer des petits feuillets qui peuvent être ensuite collés/cousus/agraffés ensemble.

  --
  Warly