Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
21
mar.
2005
Mandriva
Warly (de Mandrakesoft) nous fait part du changement de politique de son employeur : « Par le passé, la société Mandrakesoft avait pour politique de sortir une version en mars-avril, disponible en mai chez les revendeurs, et une autre en septembre-octobre, disponible en novembre.

Ce n'était pas génial à plus d'un titre, tout d'abord les revendeurs ne sont pas des plus enthousiasmés d'avoir à gérer deux stocks par an, et de plus une sortie en mai, c'est bien pour les mois de mai et juin, mais après ce sont les vacances et à la rentrée tout le monde attend la nouvelle version qui arrive.

Passer à une version officielle par an permet de résoudre ces deux problématiques. Nous avancerons sans doute un peu la sortie de la version 2006 pour qu'elle soit disponible dès la rentrée, soit de septembre 2005 à septembre 2006. La 10.2 se trouve alors un peu étriquée dans la mesure où nous devons rapidement passer au développement de la version 2006. La 10.2 devient alors la 'Limited Edition 2005', et elle n'aura pas la dualité 'Community/Official' ; la version finale sortira début avril (il devient assez urgent de la tester). Il est à noter que cette version sera officiellement supportée (mises à jour de sécurité). »

NdM : merci à Sylvain Rampacek et Mark Havel pour avoir également proposé l'info. En ce qui concerne le cycle de développement, une version majeure par an s'accommode sans doute assez bien de versions intermédiaires, ou de versions mises-à-jour, qui pourront elles sortir de façon plus libre en fonction des versions importantes des logiciels majeurs, KDE, Gnome, le noyau, et seront moins soumises aux contraintes des plannings pour la sortie chez les revendeurs.

Rien n'est encore vraiment décidé sur ce dernier point, mais l'évolution logicielle du monde Linux en un an, tout comme l'évolution matérielle, nécessitera sans doute quelques mises à jour dépassant le simple cadre du correctif de bug ou de problème de sécurité.

Aller plus loin

  • # mouais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai peur qu'une telle nomenclature ne perturbe les gens.
    Passer de 9.0, 10.1 à 2005, 2006 risque de faire penser à Windows 3.1 -> Windows 98. Et pour le "limited edition", comment l'utilisateur lambda comprendra-t-il le "limited" ? Comme une version bridée, comme une version non définitive ?

    • [^] # Re: mouais ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il faut voir que Mandrake (MDK) réponds aussi aux demandes de ses utilisateurs :
      http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1470(...)

      Maintenant le choix du nom est une autre histoire, car en ne sortant plus qu'une seule distro par an, MDK doit pouvoir l'identifier facilement, donc nommer « 2006 » la futur version me semble cohérent. Maintenant ils ont aussi besoin d'une communication à la hauteur pour faire passer le message ... et tout les utilisateurs de Linux sont déjà une bonne source de diffusion de l'information ;)

      La seule question qui m'interresse :
      - Comment vont se différentier les versions Gratuites, des versions Payantes ?
      Car finalement, c'est la seule réponse qui peut me faire changer de distro.

      • [^] # Re: mouais ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le changement de nom de remet pas en cause la disponibilité d'une version download pour tous. Le schéma pour la Limited Edition 2005 restera proche de celui des distributions précédentes :

        - Version pour les membres du club début avril ou mi-avril et précommandes pour le DVD.
        - Version en téléchargement payant (DVD et équivalent en CD) une semaine ou deux après.
        - Version 3 CD disponible pour tous un peu après que les gens qui ont acheté le DVD le reçoivent, à savoir fin avril, début mai.

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Et puis le nom c'est un nom... "2006" n'est ni mieux ni moins bien que "10.2", numéro qui n'a pas beaucoup de sens. Cela fait des années que plusieurs grandes distributions commerciales avaient toutes la même numérotation sans que cela corresponde à quelquechose de précis:

          2004/10/25 SuSE 9.2
          2004/06/23 Slackware 10.0
          2004/04/23 SuSE 9.1
          2004/03/04 Mandrake 10.0
          2003/10/14 Mandrake 9.2
          2003/09/26 Slackware 9.1
          2003/03/31 RedHat 9.0
          2003/03/25 Mandrake 9.1

          A mon avis, on n'y perdra pas avec un nom plus explicite. D'ailleurs RedHat ont déjà arrété de suivre la numérotation ci-dessous.

          • [^] # Re: mouais ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Rappelons au passage que si Slackware est arrivée si rapidement à 10, c'est surtout parce que Volkerding est passé directement de 4 à 7 pour se foutre de la gueule de Red Hat, Mandrake et autres SuSE qui faisaient à l'époque la course au numéro de version.

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              > se foutre de la gueule de Red Hat

              Red Hat n'a pas fait de course au numéro. La premier version de Red Hat était la 1.0. Les changements de version majeur indiquait une incompatibilité. Par exemple le fameux gcc 2.96 était dans les versions 7.0, 7.1, 7.2 et 7.3.

              Le seul cas où Red Hat a "forcé" une version était pour RHEL 2.1 (pourquoi 2.1 alors que c'est la première version ?).

              Idem pour SuSE mais je connais moins SuSE. C'est Mandrake qui a fait une "course" en commençant à la version 5.1 (si mes souvenir sont bons).
              Idem pour la CS qui a commencé par 2.1 (comme RHEL).
              Pour les vieilles distributions c'est Debian qui a le moins monté en version (et de très loin). Maintenant Red Hat/Fedora a les plus faible numéro de version (après Debian). Mais comme ils n'ont pas de numéro mineur ça ne va pas durer très longtemps (sauf pour ceux qui on adopté la numérotation en utilisant l'année).

              > Rappelons au passage que si Slackware est arrivée si rapidement à 10, c'est surtout parce que Volkerding est passé directement de 4 à 7 pour se foutre de la gueule de Red Hat

              Ben maintenant il y a FC 3 et RHEL 4. Que va faire Volkerding pour faire chier RedHat ?
              Slack ne sort pas autand de distribution que les autres, il n'a qu'à s'en prendre à lui même. Son attitude est puérile.

              • [^] # Re: mouais ...

                Posté par  . Évalué à 10.

                Mandrake a commence a 5.x car c'etait un fork de la RedHat du meme numero.

                • [^] # Re: mouais ...

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Et Mandrake CS est aussi un fork de RedHat ?
                  C'est uniquement pour le numéro de version. Il n'y a pas de quoi en faire en fromage.

              • [^] # Re: mouais ...

                Posté par  . Évalué à 10.

                > C'est Mandrake qui a fait une "course" en commençant à la version 5.1 (si mes souvenir sont bons).

                Bah Mandrake est basée sur une Red Hat 5, donc c'est un peu logique. Aurox a fait de même avec RH 9 (si je me souviens bien).

                >> Slack ne sort pas autand de distribution que les autres, il n'a qu'à s'en prendre à lui même. Son attitude est puérile.

                Moi je trouve ça rigolo. Un développeur unique qui se moque du marketing de 3 grandes sociétés ;o)

                Par contre, comme tu le notes bien, l'utilisation de version majeur/mineure montrait bien la "cassure" de compatibilité.

                On recommandait bien de reinstaller la distrib en cas de changement de version majeure (en theorie c'est mieux qu'une simple update) maintenant, qu'en est-il avec les 200x et 200y ?

                • [^] # Re: mouais ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Tu met les sources de la nouvelle distrib(http://easyurpmi.zarb.org/),(...) tu fait un zoli urpmi --auto-select, et tu t'occupe des 3-5 fichiers de confs qui seront mal mis a jours(le vieux en .rpmsave|le nouveau en .rpmnew|etc...)
                  Et ensuite ne pas oublier d'installer le nouveau kernel...

                  En général sans faire du rpm -e et urpmi nom_paquet_qui_veut_pas_mettre_a_jour j'arrive a bien mettre a jouravec 2 passes d'urpmi --auto-select.

                  Bon j'ai en général 750-1000 rpm installés, et le pk moyen ne dois pas en avoir la moitié...

                  Les mise a jours qui ne se font pas automatiquement sont les mises a jours de kde entre deux version majeurs quand des executables sont échangé entre les paquets...

                  Pour les mauvaises langues, mandrake ne bloque pas l'utilisation de la disquette d'install par le net... C'est certe pas évident pour un non initié, mais pour les gourou de linuxfr ça passe commeune lettre a la poste...

                  Quand on veut on peux!!!!

      • [^] # Re: mouais ...

        Posté par  . Évalué à -2.

        MDK doit pouvoir l'identifier facilement, donc nommer «2006» la futur version me semble cohérent.

        ah ah ah ... tu trouves cela cohérent d'appeler « 2006 » une version qui sortirai en 2005 ? Je trouve au contraire qu'il faut sans doute au moins avoir fait des études de marqueting pour prendre des décisions aussi ridicules ...

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Enfin cette façon de procéder n'est pas propre à Mandrake ! Là dessus tu ne peux pas blâmer l'équipe marketing de Mandrakesoft. Ca se fait énormément dans l'informatique. Regarde l'ensemble des jeux Fifa, NFL et compagnie et tu verras que leur version sort à chaque fois juste avant la fin de l'année avec le numéro de l'année d'après. Pareil pour les version Office d'un certain Microsoft... Je n'ai pas dit que c'était bien mais là-dessus, Mandrake ne fait que reprendre d'anciens procédés !

          • [^] # Re: mouais ...

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            D'ailleurs, c'est largement vrai en dehors de l'informatique aussi, juste un exemple avec le millésime des voitures, c'est à partir de septembre...

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Les dictionnaires ou le Quid sont numérotés comme ça aussi.

              juste un exemple avec le millésime des voitures, c'est à partir de septembre...

              Ce système a été abondonné depuis 3-4 ans, car il n'avait plus de sens, les voitures évoluant constamment en cours d'année. Ca venait des nouveaux modèles qui étaient présentés au salon de l'auto, en septembre.


              Par contre, l'exemple des voitures illustre bien la difficulté de numéroter des produits évoluant en permance. Il y a maintenant beaucoup de modèles qui reprennent le nom de la voiture qu'ils remplacent (Golf, Clio, Mégane ...), chacun de ces modèles subissant en cour de carrière de profond remaniement (comme la nouvelle version de la Laguna qui vient de sortir). Chaque version connait aussi plein de modificatons mineures tout au long de l'année.

              D'ailleurs, pour trouver une pièce de rechange, il faut qu'il y ait un excellent suivi des différentes versions.

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce n'est plus le cas depuis un an ou deux. Le millésime automobile 2005 commence le 1er janvier 2005. Ce n'est plus une excuse.

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Cela peut ne pas paraitre cohérent, mais le numéro indique l'année dans laquelle la distribution est utilisée, et ceci est vrai lorsqu'on tient compte du délai d'achat, etc..
          Personnellement, je trouve cette dénomination plus cohérente pour les distributions que le concours de numéro auquel nous avons droit entre les distributions majeures sur le maché.
          Bref, pourquoi pas.

          NB: Je n'utilise pas Mandrake, donc aucun parti pris.

          • [^] # Re: mouais ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            En entreprise, une Mandrake 2006 installée risque d'être utilisée pendant de nombreusent années : 2007, 2008, 2009...
            Jusqu'à ce que quelqu'un soit prêt à payer un portage de ce qui tourne dessus.
            D'ailleurs, mandake assurera le support de la 2006 pendant combien d'année ?
            (Pour RHEL, c'est 7 ans, je crois)

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Bof, c'est fait partout.
          Le journal que j'achète le 12 au soir est daté du 13, la voiture que j'achetais en octobre 1999 était millésimée 2000, le magazine de février sort le 25 janvier, ...

          Il faut compter la mise sous disponnibilités, la distribution, le temps que les gens achètent ...
          C'est certes du marketing, c'est certes une habitude assez bizarre, mais c'est plutot numéroter avec la bonne année qui serait exceptionnel ;)

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Surtout, je vois mal des gens acheter une version étiquettée "2005" en "2006" ...
          Comme dit plus haut, c'est on ne peut plus classique.

          • [^] # Re: mouais ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Alors pourquoi tant de sociétés achètent du windows server 2003... ?

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Certes ... Ils savent que les cycles de release sont long dans le cas des windows, du moins ceux qui achetent des windows server 2003. De plus la cible n'est pas la même et c'est p-e une des raisons (là je ne fais que supputer) pour laquelle ils ont nommé leur nouveau windows : Windows XP, bien qu'il fasse suite au 98.
              Mais pour une release tous les ans, cela me semble raisonnable de prendre l'année suivante si on la chevauche. Il vaut mieux paraitre en avance qu'en retard. Et si j'ai une boite etiquetté 2005 en 2006 et que je sais que ça sort tous les ans, je serai p-e tenté d'attendre. Et cela évite des questions du style, c'est bien la nouvelle mandrake ?
              Le marketing d'une boite dont les produits sont bien connu et celle d'une boite qui a à se faire connaitre n'est pas le même.

              Après des marketeux doivent y voir bien d'autres raisons ...

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Parce qu'elles savent qu'il n'y aura pas de windows server 2006 ?

    • [^] # Re: mouais ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Quand j'entends "Limited Edition", j'entends une version spéciale avec des bonus réservés à cette série "limitée" un peu comme dans l'automobile ... mais bon c'est pas le cas non plus de cette distro

      L'un comme l'autre, le nom est mal choisi, il aurait mieux fait de la laisser 10.2 ...

      • [^] # Re: mouais ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Sur Cooker, j'ai suggéré Special Edition, qui n'a pas de connotation négative.

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Et comme Mandrake est une boîte française, on pourrait même suggérer qu'ils l'appellent "Edition Spéciale".

          • [^] # Re: mouais ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est gentil, mais Mandrake est diffusé dans le monde entier et dans beaucoup de langues.

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Pour ser rapprocher de la méthode de nommage debian, je propose que la download edition devienne la Donald edition, limited edition devienne la Mickey edition. Ah oui, c'est vrai, les procès...

              • [^] # Re: mouais ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Bof, on n'aurait pas plus d'ennuis qu'en l'appelant d'un nom gaulois comme l'affiligeante affaire de Mobilix nous l'a montré et où les éditions Albert René et leur avocat se sont comportés comme des mafieux.

            • [^] # Re: mouais ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Et alors ? Il y a des tas de produits portant un nom français qui se vendent très bien à l'étranger (au hasard : produits de luxe, etc.).
              En plus, je ne pense pas que la signification d'Edition Spéciale soit très difficile à deviner pour quelqu'un qui comprend Special Edition.

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Que penses-tu de "Milestone Edition" ? Justement cela denoterait de l'official, qui est l'aboutissement de la voie pavee par les Miletones.

          OK, ca fait "ME"... :)

        • [^] # Re: mouais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          un peu trop SE ?
          (comme le win98SE, même si ça commence à remonter à quelques temps maintenant ! )

  • # Nom distrib

    Posté par  . Évalué à -2.

    Je souhaite tout ce que j'ai toujours souhaité à Mandrake, à savoir pérennité et renommée.

    Cela dit :

    - Mandrake a passé des années à se faire un nom : pourquoi faire disparaître son nom de celui de la distrib ?

    - Si vous ne connaissiez pas Linux, auriez-vous spontanément envie d'une distrib qui s'appelle "Limited Edition" ? Pas de nom propre, même pas le mot Linux ?

    Un peu comme si MS décidait de renommer "Microsoft Windows" en "Service Pack 2006". Ca porterait à confusion, non ?

    • [^] # Re: Nom distrib

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mandrake ne fait pas disparaître son nom, cela deviendra "mandrakelinux 2006"... Quant à windows, c'est déjà windows xp sp1 puis sp2, 2000 sp4 etc. (on me souffle dans mon oreillette que pas etc. car il n'y a plus de service pack et que ce n'est plus maintenu...)
      Maintenant il y avait peut-être mieux que "mandrakelinux limited edition 2005" soit, mais bon, peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse...

    • [^] # Re: Nom distrib

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je crois qu'il y a méprise. Le nom de la distribution reste Mandrakelinux, c'est juste le numéro de version qui est remplacé par « 200x ».

      Donc au lieu d'avoir Mandrakelinux 11.0, on aura Mandrakelinux 2006 , et le coup de la Mandrakelinux Limited Edition 2005, c'est juste pour faire la transition, et ça correspond à ce qui devait être la Mandrakelinux 10.2 :-)

    • [^] # Re: Nom distrib

      Posté par  . Évalué à 2.

      - Mandrake a passé des années à se faire un nom : pourquoi faire disparaître son nom de celui de la distrib ?


      Ca n'aurait pas un rapport avec leur procès contre Hearst ?

      http://linuxfr.org/2004/02/14/15442.html(...)

    • [^] # Re: Nom distrib

      Posté par  . Évalué à 7.

      Pour "à se faire un nom", je tiens d'ailleurs à faire une remarque.

      Les utilisateurs qui veulent se mettre à linux cherchent "une version de linux". Ceux qui ont installé leur première Mandrake me demandent quelle version j'ai. Je réponds "Debian GNU/Linux SID, et toi ?", tout fier de moi. "10.2", qu'ils me répondent. Là, Mandrake ne s'est pas fait un nom...

      Il faudrait peut-être que Mandrake, en bon ambassadeur des systèmes GNU/Linux (ou du moins, ambassadeur de fait), explique les choses rapidement à tous les débutants, non ? Un simple lexique sur le site, ou pendant l'installation...

      Enfin, c'est mon avis.

      Quand au Limited Edition, je trouve ça absolument pas "marketing". Peut-être que leur objectif est justement de ne vendre qu'aux connaisseurs, avant une version (plus) stable/complète en 2006 ?

      • [^] # Re: Nom distrib

        Posté par  . Évalué à -4.

        je pense que le "Limited Edition" signifie qu'elle ne sera seulement distribuee via le site de Mandrake.

        Il y a aussi le fait qu'il est difficile aujourd'hui de compiler 1 seul kernel, qui fonctionne sur toutes les machines, qui integre les dernieres nouveautes et reste modulaire. Une Fedora est stable, car 3 utilisateurs sur 5 recompile le kernel.

        En tout cas, leur version de KDE 3.3.2 pete le feu (sur x86-64). Il y a de nombreux backport de KDE 3.4.

  • # Limited Edition 2005

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pourquoi changer le nom de manière aussi bizarre ? Pourquoi ne pas l'appeler 10.2 comme prévu (puisqu'il s'agit bien de la 10.2, finalement) et ne changer de nom qu'a partir de la 2006 ?

    Ou alors pourquoi ne pas l'appeler "Mandrakelinux 2005" sans le limited. Le "limited" n'apporte rien, il ne s'agit pas d'une version baclée : elle a necessité autant de temps que les autres versions...

    En revanche ce sera plutôt la 2006 qui sera un peu baclée si elle sort si tôt et elle devrait plutôt s'appeler "Mandrakelinux limited 2006"

  • # Il y a du boulot !!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    On lit ceci sur l'annonce :

    Name: "2006"
    Expected date of release: Fall 2005
    Technology: Integrates Conectiva technology
    Support & Services: Full
    Release channels: Mandrakeclub, Mandrakestore, retail (DVD, Packs...)

    Alors en décryptant, pendant 6 mois, il va falloir :
    * incorporer toutes les technologies nouvelles (kernel, gnome, kde, tous les packages habituels)
    * ingurgiter connectiva. Son fontionnement est encore très méconnu des développeurs, je suppose.
    * tester le tout et faire une release digne du nom "2006"
    * supporter tout cela

    Il me semble aussi que le support CD sera abandonné, à moins que ce soit le "Packs", j'ai peut-être mal compris. Enfin de toute manière, je ne serais pas contre, cela évitera de se poser la question des pakages "plus important" à mettre sur le CD1.

    • [^] # Re: Il y a du boulot !!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      * ingurgiter connectiva. Son fontionnement est encore très méconnu des développeurs, je suppose.

      Entièrement d'accord que la charge de travail va être énorme (surtout en prenant en compte la période creuse du mois d'Août)...
      Mais les employés de chez connectiva sont gardés ! c'est une fusion/rachat, donc les développeurs de chez connectiva maîtrisent leur produit ! et de même pour ceux de chez mandrake !
      Il ne reste plus qu'à unifier leur force !

      Et je pense que ceci ce fait déjà depuis le début de l'annonce de fusion ! (cad il y a un mois).

      Donc pas de panique !!

    • [^] # Re: Il y a du boulot !!

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il me semble aussi que le support CD sera abandonné, à moins que ce soit le "Packs",

      J'espère que c'est toi qui a mal compris, parce que si maintenant il faut un lecteur DVD pour utiliser Mandrake ...

      • [^] # Re: Il y a du boulot !!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il faut être réaliste... Cest nettement plus pratique un DVD (pas de changement de cd a tout bout de champ)...

        Il reste la disquette pour ceux qui refusent de payer la taxe universal sur les cds...

        • [^] # Re: Il y a du boulot !!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          C'est vrai le DVD est bien pratique, mais il y a deux autres possibilités :
          - la Mandrakelinux Mini : un seul CD, puis installation mise à jour par urpmi/rpmdrake par le réseau
          - les 3 CD Mandrakelinux : copie optionnelle sur disque de tous les paquets des 3 CD à l'installation
          Dans les deux cas, tu ne te sers plus des CD.

        • [^] # Re: Il y a du boulot !!

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il reste la disquette pour ceux qui refusent de payer la taxe universal sur les cds...


          Il est aussi possible de profiter de cette fabuleuse Europe pour acheter ses CD/DVD via Internet en Allemagne ou en Belgique, plus de 5 fois moins cher qu'en France !

          J'ai commandé 100 CD-R Verbatim + 20 DVD+RW Verbatim pour moins de 60 ¤ frais de port compris, livré en 3 jours depuis l'Allemagne, en parfait état.

          Pour ceux que ça intéresse, et qui ne veulent plus engraisser la mafia du disque :

          http://www.cdrohlinge24.de(...) ( http://www.dvd-99.de(...) pour le site en Français)
          http://www.nierle.com(...)
          http://www.cdrvierge.com(...)

          C'est ma manière de leur retourner leur « doigt », en plus de totalement boycotter leurs merdes en conserves depuis bientôt 10 ans !

          • [^] # Re: Il y a du boulot !!

            Posté par  . Évalué à 3.

            hum hum,

            n'oublie pas que dans tout les cas il faut payer la taxe : si tu te procure les supports par des revendeurs étrangers qui n'applique pas la taxe pour la reverser, tu dois le faire toi même !

            j'espère que tu te mettra bientôt en règle ;)

            • [^] # Re: Il y a du boulot !!

              Posté par  . Évalué à 2.

              mmmh... Meme au sein de l'EU ? Tu paies les taxes uniquement dans le pays ou tu commandes.
              Ainsi les commandes passees au Mandrakestore (par exemple), la VAT appliquee est de 19.3% (je crois), celle de la France, meme si tu commandes depuis l'Espagne ou l'Angleterre (hors CEE il n'y a pas de TVA bien sur, mais la les douanes font leur travail). C'est Mastricht il me semble.

              • [^] # Re: Il y a du boulot !!

                Posté par  . Évalué à 2.

                > C'est Mastricht il me semble.

                Maëstricht (je sais jamais comme ça s'écrit) c'est la monnaie unique (parmis d'autres choses).

                La suppression des droits de douane (mais pas des douanes), c'est le traité de Rome de 1957 :-)
                Quelle petites phrase du traité de rome qui vont faire bondir :
                Article 3.
                ...
                a) l'élimination, entre les États membres, des droits de douane et des restrictions quantitatives à l'entrée et à la sortie des marchandises, ainsi que de toutes autres mesures d'effet équivalent,
                ...
                c) l'abolition, entre les États membres, des obstacles à la libre circulation des personnes, des services et des capitaux,
                ...
                f) l'établissement d'un régime assurant que la concurrence n'est pas faussée dans le marché commun,

                • [^] # Re: Il y a du boulot !!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Merci de me moinsser sans retenue pour ce hors-sujet suranné, ainsi que les messages de ceux qui me suivront... mais je n'ai pas pu m'en empêcher. Désolé :-/ Je cherchais donc le texte d'orgine du traité de 1957 à partir de tes extraits, mais je n'ai pas trouvé, par contre je suis tombé sur ça http://www.u-blog.net/davidsoldini/note/16(...)
                  La concurrence libre et non faussée : c'est grâce à ce principe que l'Union a fait reculer Microsoft - mieux que les États-Unis - c'est au nom de ce principe qu'elle a condamnée Coca-Cola - que elle encouragé Airbus créant ainsi un concurrent européen contre Boeing - c'est aussi ce principe qui peut aussi - pour peu que se dégage une majorité politique en ce sens - permettre de lutter contre les tentations de dumping social et fiscal, autant de moyens de fausser la concurrence, et aussi de fixer un cadre commun - des normes qui s'imposent aux entreprises pour l'intérêt du consommateur ou de l'environnement - qui pénaliseraient l'industrie du pays qui en ferait le choix si elles étaient purement nationales - mais qui fait progresser tout le monde ensemble - sans fausser la concurrence une fois que ces règles sont imposées au niveau européen. C'est pour celà aussi que l'Europe peut aussi devenir un cauchemard pour un ultralibéral, et les thatcheristes l'ont bien vu.

                  Ah, ça y est j'ai trouvé le texte du traité de Rome de 1957 http://mjp.univ-perp.fr/europe/1957rome1.htm(...)

                  Mais bon, il faut surtout comparer le TCE avec le traité de Nice et Maastricht. Il était difficile de faire pire en matière de néolibéralisme, il est vrai. Malheureusement, à l'époque, vu que la majorité des anti-maastricht étaient des souverainistes, il avait fallu se résigner à voter oui, snif...

                  [troll]Ce qui est rigolo, c'est que s'il s'agissait de passer du TCE à Nice, les Non diraient... Non avec autant de conviction et grosso-modo les mêmes arguments qu'aujourd'hui, inversés pour deux ou trois d'entre eux. Et ils auraient raison[/troll]

        • [^] # Re: Il y a du boulot !!

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il faut être réaliste... Cest nettement plus pratique un DVD (pas de changement de cd a tout bout de champ)...

          C'est plus pratique ... quand on a un lecteur de DVD, et le choix du support CD ou DVD.

          Mais quand on n'a qu'un lecteur de CD, je ne vois pas où est le coté pratique de devoir investir dans un lecteur de DVD juste pour pouvoir installer une distribution Linux. Surtout avec un portable comme moi, où la seule solution est le lecteur externe.

        • [^] # Re: Il y a du boulot !!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il reste la disquette pour ceux qui refusent de payer la taxe universal sur les cds...

          HAHAHA ! ... Et ben non ratai...
          http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCCB030047(...)

          • [^] # Re: Il y a du boulot !!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il existe bel et bien un moyen de contourner cette taxe et c'est tout bête : 3 CD-RW achetés du temps d'avant la taxe. A chaque nouvelle distrib, on réécrit les CD avec la nouvelle version. On a pas de vieux CD à jeter, écologique en plus !

            • [^] # Re: Il y a du boulot !!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ha ben non, ce n'est plus du jeu là ! :)
              Par contre, si t'es clubiste, il t'en faudra quatre (pour la DE).

              En fait, mon commentaire était avant tout ici pour informer que la taxe touchait aussi les disquettes depuis les demandes de la Commission Brun-Buisson, ce qui est complètement idiot. M'enfin bon, il y a peut-être des pirates mettant des chansons en mp3 64 de 1 minute sur disquettes, mais ça ne doit pas courir les rues... :)

          • [^] # Re: Il y a du boulot !!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et bah, le moinssez pas ! il a raison :

            "
            Sont éligibles à la rémunération due au titre des articles L. 311-1 et suivants susvisés du code de la propriété intellectuelle les supports d'enregistrement que constituent les disquettes 3 pouces et demi.
            "

          • [^] # Re: Il y a du boulot !!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Et m*rd*, je pensais pas que le gouvernement étais aussi d*b*l...

            Bon ben reste toujours l'installation avec un chroot...

            Franchement j'aurrai pas immaginé que les majors aurraient réussi a pousser le gouvernement vendu actuel jusque là...

            C'est décidé, prochaine élection je vote pour les verts (il font moins de conneries que les autres aparement)...

  • # Quelques precisions

    Posté par  . Évalué à 7.

    En ce qui concerne les technologies Conectiva, certains developpeurs de Conectiva sont deja actifs sur la liste Cooker, comme Gustavo Niemeyer, l'auteur de Smart, un gestionnaire de paquets qui peut utiliser plein de sources differentes (apt, yum, urpmi bien sur...) et qui a des algos tres performants en ce qui concerne la resolution des dependances.

    D'autre part, il y aura une release en boite par an, mais il n'est pas exclu que l'on ait aussi des release Community stabilisees plus frequentes. Warly suggerait 3 fois par an, mais pour l'instant il n'y a pas encore de decision definitive. Ainsi, on aurait une officielle par an, et pour les plus geeks, il y aurait davantage de Community "bleeding-edge". Donc contrairement a certaines inquietudes, cela ne signifie pas une diminution des sorties. Il y aura une plus longue periode pour la distro officielle supportee.

    • [^] # Re: Quelques precisions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Warly suggerait 3 fois par an, mais pour l'instant il n'y a pas encore de decision definitive.
      ha ouais, chouette, c'est pas comme la gentoo il me semble ? 2005.1 2005.2 2005.3 ?

      Je suis totalement pour.
      Celà va permettre de faire evoluer notre linux de maniere un peu plus souple (enfin un peu plus frequente en fait).
      Je ne sais pas pourquoi mais j'aurait moins d'inquietude à passer d'une 2006.0 à 2006.1 (avec urmpi) que je l'ai pour une 10.0 à 10.1 (aujourd'hui je ré-installe, je ne mets pas à jour).. c'est peu être uniquement spychologique ?

      • [^] # Re: Quelques precisions

        Posté par  . Évalué à 0.

        On retrouverait carrement le modele RedHat ( mais en 3 fois plus rapide).
        3 Fedora (sans support) - 1 RHEL (issue de la derniere Fedora) - et on recommence.

        C'est pas nouveau.
        C'est pas idiot.

        • [^] # Re: Quelques precisions

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le passage de Fedora à RHEL et vise versa n'est pas supporté. Si ça marche tant mieux, si ça ne marche pas alors tant pis.

  • # Enfin!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Une mandrake officielle plus stable et aux sorties moins rapprochées, est ce que ce n'est pas le reproche le plus courant et le plus important qu'on entendait contre la mandrake qui disparait?
    Warly en avait parlé lors d'un chat au club, j'avais peur que ça ne donne pas de suite.

    Et si je comprends bien cette partie:
    une version majeure par an s'accommode sans doute assez bien de versions intermédiaires, ou de versions mises-à-jour
    la version community va enfin prendre du sens en sortant plus souvent, en suivant plus l'évolution des logiciels et en étant plus différente de l'official dont elle était pour l'instant une espéce de rc2 pendant un mois puis une jumelle parfaite.
    On va peut être même voir disparaitre les sempiternelles demandes de rpms pour kde ou gnome, cerise sur le gateau.

    Il ne reste plus qu'à espérer que plus de monde vienne donner un coup de main aux débutants sur le mandrakeclub qui est en train de devenir un coin intéressant pour aider les nouveaux venus vu que c'est pour beaucoup leur premier contact avec la communauté linux.

  • # Impacts sur la société

    Posté par  . Évalué à 8.

    Quels seront les impacts de cette décision sur la société ?

    1/ Mandrake est pas mal présent sur le "retail" et une part majeure de ses revenus viennent de la vente de boites en magasins ou de la ventre de la distribution via le club. Cette décision réduit considérablement le potentiel de chiffre d'affaires de la société. Cela se ressentira forcément sur les résultats de l'entreprise (sauf à partir sur des hypothèses hasardeuses du style "2 fois plus de monde achèteront la distribution puisqu'elle sortira 2 fois moins souvent").
    Comment MandrakeSoft compte-t-elle gérer cette baisse potentielle du CA ?

    2/ Les développeurs MDK travaillant sur la distribution subissent une grosse pression, due principalement aux cycles de sorties rapprochées. Cette décision réduit (très) théoriquement leur charge de travail par deux. MandrakeSoft compte-t-elle repartir dans un cycle de "réduction du personnel" ? Ou bien la société a-t-elle l'intention de mettre des ressources sur des projets annexes à la distribution et qui sont aujourd'hui sous-exploités (par exemple Clic ou bien encore MNF, un projet Mandrake qui semble être uniquement supporté par un ex-salarié ayant quitté l'entreprise depuis plusieurs semaines ( http://archives.mandrakelinux.com/security-firewall/2005-03/(...) )) ?
    Quels vont être les impacts de cette décision sur ces projets "annexes" ?

    Bref, au dela de l'effet d'annonce, comment l'entreprise compte-t-elle gérer les impacts de cette décision ?

    • [^] # Re: Impacts sur la société

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je ne pense pas que cela aura un impact sur le CA. J'aurais même tendance à dire que cela réduit les coût et optimise les investissements.

      Faire une seule version par an au lieu de deux ça veut aussi sire :
      - faire une nouvelle documentation qu'une seule fois par an
      - ne pas être obligé de refaire un packaging tous les 6 mois pour faire "neuf"
      - les boîtes qui seront éditées le seront pour une plus longue période, donc elle seront édité en plus grand nombre, ce qui réduit le coût de fabrication à l'unité.
      - ne pas être obligé de refaire une campagne de pub tous les 6 mois. Une même campagne de pub pourra maintenant avoir un impact sur une plus longue période.

      Voilà mon point de vue, et les raisons qui me permettre de le soutenir.
      Matthieu.

      • [^] # Re: Impacts sur la société

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce qu'il faudra recadrer, ce sont les offres club. Un an, c'etait 2 Powerpacks en CD/DVD isos. S'il n'y a plus qu'une Official, ils devront offrir des isos regulieres. Je suppose que ce seront plus de Community avec drivers proprietaires (comme la Powerpack) en isos.

  • # En fait, y'aura pas de support

    Posté par  . Évalué à -4.

    http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=/pr/products/2546(...)

    Tout est dans le titre et dans le bas de la press-release.

    En tout cas, je ne verrais pas de changement, étant donné que la distribution n'était déjà pas basée sur les dates de sortie de Gnome, et qu'il fallait le urpmiser à la main pour avoir une version récente.

    J'espère en tout cas que la cooker ne sera pas stable que 2 mois dans l'année entre Juillet et Septembre. J'aime bien avoir mes softs à jour.

    D'aucun me diront que la Ubuntu sort 2 fois par an alignée, sur les releases Gnome :)

    • [^] # Re: En fait, y'aura pas de support

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J'espère en tout cas que la cooker ne sera pas stable que 2 mois dans l'année entre Juillet et Septembre. J'aime bien avoir mes softs à jour.

      Cooker est utilisable à l'heure actuelle 12 mois par an, je ne vois pas de raison que ça change.

    • [^] # Re: En fait, y'aura pas de support

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      étant donné que la distribution n'était déjà pas basée sur les dates de sortie de Gnome

      Oui mais justement Mandrake ne s'adresse pas uniquement aux utilisateurs de Gnome. Il y a aussi les utilisateurs de #~#«¤ qui voudraient que Mandrake sorte en meme temps que #~#«¤ ("#~#«¤" à remplacer par votre projet favori). Je pense qu'après, tout ça c'est un compromis.

    • [^] # Quelques éclaircissements ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      De fait, la question du support mérite me sembl-t-il quelques éclaircissements...
      Car Warly, qui a écrit cette dépêche, doit savoir de quoi il parle...je cite : "Il est à noter que cette version sera officiellement supportée (mises à jour de sécurité)."
      ... alors que le communiqué de presse précise :
      Nom : "Limited Edition 2005"
      Date de sortie prévue : Printemps 2005
      Technologie : Basée sur la branche de développement actuelle
      Support & Services : Non <====
      Canaux de distribution : Mandrakeclub, Mandrakestore (DVD + 6 CD)

      Qui croire ? Cela doit être éclairci rapidement, car je ne dois pas être le seul à avoir l'intention de déployer cette version dans un environnement de production. Mais s'il n'y a pas de support...

      • [^] # Re: Quelques éclaircissements ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        ça veut en fait dire que la Limited Edition 2005 ne sera pas vendu en boîte. Il n'y aura pas de PowerPack...
        Donc pas de support téléphonique, ni par mail ou autre. Par contre il y aura toujours les mises à jour de sécurité et de bug.

        Matthieu.

  • # céquoidonc ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    >> Nom : "2006"
    >>Date de sortie prévue : Automne 2005
    >>Technologie : Intègre la technologie Conectiva

    Merci à l'âme charitable qui pourra me détailler cette fameuse technologie Conectiva.

    • [^] # Re: céquoidonc ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je recopie le mail reçu ce matin :

      Flash Newsletter: First online chat with Mandrakesoft Chief Technical Officer!

      Don't miss the rendezvous! Fred Lepied, Mandrakesoft Chief Technical Officer, will chat with Mandrakeclub members on Thursday March 24th 2005 from 12:00pm to 12:30pm EST (18:00 to 18:30 Paris time).

      Do you want to learn more about the Mandrakelinux development process and what will be in future versions? Are you concerned about what Conectiva technology we're going to include in the next releases? Do you want to learn more about the new Mandrakesoft development roadmap for 2005?

      Fred Lepied, CTO of Mandrakesoft, will answer all your questions next Thursday.

      Join the chat, get the news, and let your voice be heard!

      In order to join the chat room, you just need to have a Mandrakeclub account (any level). Not a Club Member yet? Discover all the benefits and join now at:
      http://www.mandrakelinux.com/en/club/?fnl=20050321(...)

      Next Thursday, just go to:
      https://www.mandrakeclub.com/user.php?op=clubchat(...)
      and follow the instructions.

      Mandrakelinux Online Team

      • [^] # Re: céquoidonc ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        et la version française :

        Flash Newsletter: Premier chat avec le Directeur technique de
        Mandrakesoft !

        Ne ratez pas le rendez-vous! Fred Lepied, Directeur technique de
        Mandrakesoft fera un chat avec les membres de Mandrakeclub le :

        Jeudi 24 mars 2005 de 18h à 18h30.

        Voulez-vous en savoir plus sur le processus de développement de
        Mandrakelinux et sur ce qu'il y aura dans les futures versions ? Vous
        posez-vous des questions sur quelle partie de la technologie Conectiva
        sera intégrée ? Vous voulez tout savoir sur la nouvelle roadmap produit
        pour 2005 ?

        Fred Lepied, Directeur technique, répondra à vos questions jeudi
        prochain.

        Rejoignez le chat, obtenez toutes les informations et faites-vous
        entendre !

        Pour rejoindre le salon de chat, vous devez simplement avoir un compte
        Mandrakeclub (tout niveau). Pas encore membre du Club ? Découvrez tous
        les avantages et adhérez sans tarder :
        http://www.mandrakelinux.com/en/club/?fnl=20050321(...)

        Jeudi prochain, rendez-vous sur :
        https://www.mandrakeclub.com/user.php?op=clubchat(...)
        puis suivez les instructions.

        L'équipe Online Mandrakesoft.

        • [^] # Re: céquoidonc ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          ça ne s'arrange pas, la communication chez Mandrakesoft à propos de leur club.

          ça reste aussi opaque que la franc-maçonnerie.

          • [^] # Re: céquoidonc ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Attends jeudi, et pose tes questions directement aux personnes concernées.

            Après si besoin est, tu pourras comparer Mandrake à la franc-maçonnerie ici ;o)

            • [^] # Re: céquoidonc ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Bon je retire mon commentaire ci-dessus.
              Apparemment faut être membre du club pour participer au chat...

              Heu... les franc-maçons nous diront de quoi en a retourné leur réunion secrète, hein ? ;o)

  • # cycle de dev fixe

    Posté par  . Évalué à 6.

    c'est marrant toutes les distrib linux/bsd s'oriente vers un cycle de release plus ou moins fixe dans le temps.

    OpenBSD a un cycle de 6 mois, Gentoo sort une release par trimestre, fedora a aussi des releases assez fixe et debian viens d'annoncer un changement dans son cycle de sortie (passage d'un mode "when it's done" à "on va essayer de pas trop trainer pour les x86/ppc et tjrs when it's done pour les autres".

    je trouve que ca montre bien que les grandes distributions s'oriente de plus en plus vers un support a destination des entreprises où le besoin de support sur le long terme et nécessaire.
    en plus du point de vue utilisateurs ca apporte, de mon pt de vue, une plus grande confiance. disons que je trouve que ca contrebalance bien le fait qu'il y ait un trés grand nbr de distrib et qu'on puisse tjrs modifier la sienne (je sait pas si c'est trés clair).

    • [^] # Re: cycle de dev fixe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Je ne pense pas que la raison que tu invoques soit la seule. Dire que l'on sort une version quand elle est prête, c'est le meilleur moyen de ne jamais en sortir (on peut le voir avec Sarge). Car dans le libre c'est comme si tu disais, j'attends que les ordinateurs deviennent moins cher et soient plus puissant pour pouvoir m'en acheté un. C'est le meilleur moyen de ne pas en acheté. A un moment il faut se dire "j'y vais".

    • [^] # Re: cycle de dev fixe

      Posté par  . Évalué à 5.

      Depuis quelques annees, les logiciels sont relativement fonctionnels et stables. Il n'y a plus a attendre la derniere version pour avoir un truc qui fonctionne.

      Par consequent, le besoin d'avoir un systeme a jour diminue. Passer de gnome1 a gnome2 a change beaucoup de choses. Passer de gnome-2.6 a gnome-2.8 est quasi transparent car les modifications ne visent pas l'ensemble des utilisateurs.

      Par ailleurs, les developpeurs ne se mettent pas d'accord pour sortir une version stable a telle ou telle date. Au moment de la sortie d'une nouvelle distribution, il y a donc forcement la derniere version d'un logiciel, une vieille version d'un autre, et le version beta d'un troisieme.

      Du coup, il n'y a plus autant de demande qu'avant pour avoir une nouvelle version de la distrib le plus vite possible. Alors pourquoi ne pas prevoir une date fixe et proposer une sorte de snapshot de la distrib, qui aura ete bien sur travaille au pralable pour qu'il soit le meilleur possible, puisque la date est connue :)

      Le bonjour chez vous,
      Yves

      • [^] # Re: cycle de dev fixe

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tout à fait d'accord pour l'allongement du cycle. Au début, avec les premières versions, le cyle était de 4 mois !
        En conséquence de cet allongement de la périodicité, le backport des versions majeures des logiciels stratégiques sortis peu de temps après le gel de la distribution serait très souhaitable. Le Mandrakeclub devrait pouvoir en tirer parti.

  • # Et le temps de support ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Si l'allongement de la durée entre les sorties pouvait s'accompagner d'un temps de support par mises à jour moins réduit qu'actuellement, ce ne serait pas un mal...

    « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

  • # Bravo !!!

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est l'évidence pour une distribution grand public, non de non !

    Une distribution part an portant le nom de l'année. Je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été fait avant.

    Vivement que Ubuntu suive !!!

    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 0.

      "part an" -> "par an"

      C'est pas moi. Il y a un petit lutin qui rajoute des fautes d'orthographe en douce sur mes messages.

      Je ----------------- -- -- -- -- -- -- -- - - - - > [ ]

    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 3.

      Vivement que Ubuntu suive !!!

      C'est déjà le cas :
      Ubuntu 4.10 -> octobre 2004
      Ubuntu 5.04 -> avril 2005

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.