Accessible depuis tous les systèmes majeurs (Windows, Mac OS X, Linux...), les musiques sont à un prix attractifs à 0,90 euros le titre et environ 9,00 euros l'album, ces prix sont obtenus grâce à l'utilisation exclusive de logiciels libres, tant pour le format de fichier que pour la plateforme réalisé avec le quatuor LAMP.
La plateforme offre une alternative pour tout les labels indé, autoprod... qui refusent le jeu des majors de l'industrie du divertissement. L'objectif affiché est assez clair : « ... Nous souhaitons à travers cette nouvelle plate-forme de téléchargement offrir une vitrine du milieu indépendant, donner toute la place qu'ils méritent aux artistes, musiciens (avec ou sans contrat), autoproduits, petits, moyens, ou gros labels. En résumé, tout ce qui n'appartient pas à l'Univers (sale) des majors et qui fait l'essentiel du catalogue des magasins de vente en ligne. ... »
Le seul regret vient du choix unique du Ogg Vorbis comme fichier numérique, en effet la plus part des baladeurs numériques du marché ne supportent pas le Ogg Vorbis. Alors si les amis du libre tentent de faire attention lors de l'achat de leur baladeur, il n'en est pas de même pour les utilisateurs non sensibilisés, qui pour la plus part possèdent un baladeur numérique supportant le MP3, le WMA, le AAC, ... cette limitation risquerait fort de leur nuire malheureusement.
Pour le moment tous les labels indépendants n'ont pas encore répondu présent, mais les créateurs du site espèrent voir aboutir des accords rapidement.
Aller plus loin
- Independent Music Shop (45 clics)
- Ogg Vorbis (8 clics)
- DRM (6 clics)
# C'est nul
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à -10.
# Ogg
Posté par anakin . Évalué à 7.
Il existe des outils très simple pour le faire.
[^] # Re: Ogg
Posté par FredCL . Évalué à 10.
Tout à fait, sans DRM la copie dans d'autres formats est possible sans aucun problème du coup leur choix de diffuser uniquement en OGG est juste une promotion pour ce format mais en aucun cas une limitation.
[^] # Re: Ogg
Posté par Staz . Évalué à 7.
[^] # Re: Ogg
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Ogg et hipaude
Posté par arapaho . Évalué à 4.
http://ipodlinux.org/Main_Page
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par arapaho . Évalué à 5.
* un balladeur bonne autonomie avec un environnement propriétaire [supportant ou pas le Ogg] dont le firmware ne sera plus dévellopé dans 2 ans
et
* un balladeur moins performant pour l'instant avec un environnement libre ne dépendant pas des aléas commerciaux d'une société
j'ai fait mon choix :)
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par Remuz . Évalué à 10.
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par bmc . Évalué à 6.
Pis il supporte le OGG, il a un super son, il est tout petit pour un 4 Go avec tout ça. Et une bonne autonomie.
<mode pub="off">
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 6.
Maintenant, le fait de ne pas avoir d'économie d'energie, c'est vraiment limitatif. Je sais pas à quel point ça impacte l'autonomie de l'ipod, mais par exemple, mon ipaq tournant sur familiar linux a un durée en veille inférieur à 12h.Certe il est libre, mais inutilisable.
[^] # Re: Ogg et hipaude
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 8.
[^] # Re: Ogg
Posté par Alex G. . Évalué à 1.
Ceci dit le débat MP3 ou OGG seulement rejoint un peu le débat "faut-il porter les logiciels libre sous windows".
Personellement je dirais mettre en aussi OGG et MP3 en expliquant l'avantage du OGG et eventuellement avec un clic de plus pour le MP3.
[^] # Re: Ogg
Posté par Olivier Faurax (site web personnel) . Évalué à -1.
Le prix est signal : si c'est plus cher, c'est mieux....
Ben alors, le OGG 5 centimes plus cher !
Ha oui, mais là, entre un MP3 et un truc qu'on connait pas et qui est plus cher....
Ou alors, un MP3 de moins bonne qualité et comme ça, à la comparaison sur l'ordi, l'utilisateur se dit que le OGG, c'est mieux niveau qualité....
[^] # Re: Ogg
Posté par Raphael Berlamont (site web personnel) . Évalué à 5.
L'obscurantisme n'est jamais une solution.
[^] # Re: Ogg
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
A débit égal, le Ogg est meilleur que le MP3, en particulier à débit <= 128 kb/s. Donc pas besoin de se fatiguer, si on propose les 2 formats à 128 kb/s, la différence est (un peu) audible. On peut aussi proposer le Ogg à 112 kb/s (débit par défaut) et le MP3 à 128, je crois que le Ogg est encore supérieur.
Je ne sais pas ce qu'il en est du portage vers la branche principale des réglages fins élaborés par aotuv (un patch à appliquer sur la libvorbis), cf http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/ et google.
J'ai les tests suivants dans ma besace (je n'ai pas vérifié que tout était encore en ligne, mais certains tests, en particulier ceux de Hydrogen Audio, sont très complets, une mine) :
"MP3 - WMA - AAC - OGG - qualité à 96 kbps (évaluation)"
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/MP3-WMA-AAC-OGG(...)
"MP3 - WMA - AAC - OGG - qualité à 80 kbps (évaluation)"
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/MP3-WMA-AAC-OGG(...)
(ogg meilleur de peu)
"Public, Multiformat Listening Test @ 128 kbps"
http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/index.php
"Results of Public, Multiformat Listening Test @ 128 kbps"
http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm
(ogg nettement meilleur)
"Multiformat at 128kbps public listening test"
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/presentation.htm(...)
"Results of Multiformat at 128kbps public Listening Test"
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
"MPC vs VORBIS vs MP3 vs AAC at 180 kbps, 2nd checkup with classical music"
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3646(...)
[^] # Re: Ogg
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Ogg
Posté par atlexx . Évalué à 3.
cela dit, ce problemme existe aussi pour les fichiers aac/wma convertis en mp3.
[^] # Re: Ogg
Posté par tinodeleste . Évalué à 1.
Et c'est vrai même pour les utilisateurs avancés (ca m'a tellement embêté de recompresser en mp3, puis en ogg/vorbis après le premier upgrade de lecteur que j'en ai acheté un qui lise tout ou presque, c'est-à-dire un lecteur rockboxable).
[^] # Re: Ogg
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
Par exemple, l'autre jour j'ai voulu faire un CD audio en y mettant des fichiers audio compressé (un peu de tout, du OGG et du MP3). Je ne me souvenais plus de la procédure pour faire cela en plusieurs étapes via la ligne de commande (genre, je fais des WMA puis un coup de CDDA et ch'ais plus quoi).
Bref, j'ai tenté le tout pour le tout : j'ai ouvert "Gnome Backer", j'ai cliqué sur l'onglet CD-Audio, j'ai ajouté mes fichiers audio compressés. Première surprise, ça a fonctionné : pas de message m'insultant ou autre. J'ai donc cliqué sur le bouton de gravure. Et la, miracle des miracles, mon CD audio tout frais fonctionnait à merveille, y compris sur mon vieux lecteur de CD d'il y a 12 ans.
Donc, je suis persuadé que si c'est l'environnement audio/multimedia qui se charge de faire les conversions en fonction des destinations (genre "Ah, il veut graver un CD, je fais des WMA", "Oups, il veut mettre sur son balladeur MP3, je fais du MP3"...).
Bref, un truc genre le iTune (un copain m'a fait la démo l'autre jour).
[^] # Re: Ogg
Posté par tinodeleste . Évalué à 3.
Ensuite, autant décompresser un fichier à la volée, ca se fait bien (aussi vite que ce que l'on peut graver en tout cas), autant la compression est beaucoup plus lente, surtout en mp3 d'ailleurs. A quoi bon avoir des liaisons usb2 alors ?
# Sympa !
Posté par flynn . Évalué à 9.
Pour l'Ogg Vorbis, rien n'empeche de convertir les pistes en mp3, puisque sans DRM c'est parfaitement interopérable.
Le prix est bizarre pour les albums de moins de 10 pistes. Il revient moins cher d'acheter 9 pistes (9*0.9 euros) individuellement que d'acheter l'album complet 8,99 euros.
A vos calculettes !
Flynn
[^] # Re: Sympa !
Posté par Andreas Ebling . Évalué à 10.
C'est pour trier les internautes qui réflechissent de ceux qui ne réflechissent pas.
[^] # Re: Sympa !
Posté par golum . Évalué à 10.
[^] # Re: Sympa !
Posté par Chris K. . Évalué à 8.
Surtout que des albums à moins de 10¤ chez les indépandants ce n'est pas très dur à trouver.
Si ils proposaient du loseless ca serait déjà largement plus intéréssant.
# Initiative intéressante, mais...
Posté par Ludovic Pénet . Évalué à 10.
« Des labels indépendants » serait plus juste. Il y a en effet beaucoup et on n'en trouve, pour l'instant, qu'un certain nombre sur http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label
Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de leur démarche...
[^] # Re: Initiative intéressante, mais...
Posté par Tony Flow . Évalué à 3.
Il s'agissait uniquement de vente de CD, il n'était pas question de téléchargement (donc aucun pb de drm, ogg/mp3...) Par contre je ne sais pas où ils en sont...
Actuellement leur site ne répond plus (on arrive sur le webmail d'ovh !) mais on peut voir dans le cache google cette info : "Tous vos artistes prochainement sur la Version 2.0 ... Réouverture le 1er juin 2006"
Alors on peut espérer du nouveau très prochainement !..
[^] # Re: Initiative intéressante, mais...
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 4.
# Très bien
Posté par motarion . Évalué à 7.
Non seulement je peux trouver la musique que j'aime (Metal dont AesDana enfin !) mais en plus utilise mon format favoris OGG, j'ai pris mon baladeur uniquement parce qu'il lisait le OGG, merci Irvier.
De plus les gens pourront le transformer dans d'autres format ;)
Si le sgens s'y mettent pas c'est dommage, il est vrai qu'ils auraient pu faire comme Jamendo en livrant OGG et MP3 mais bon, peut être que cette initiative rendra le format OGG populaire !
[^] # Re: Très bien
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout pareil! Je viens de voir que le dernier CD d'Aes Dana "Formors" est disponible en Ogg Vorbis! C'est génial!
Je voulais commander le CD et aussitôt le ripper en Ogg Vorbis. Ca va être bien plus pratique maintenant :-)
PS: J'ai aussi commandé des CD sur amazon le 5 mai, et la date de livraison prévue est le 24 juillet. Au moins en téléchargeant, ce sera plus rapide et il n'y aura pas de rupture de stocks.
[^] # Re: Très bien
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 1.
# A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . Évalué à 10.
"dans les 8,99¤ TTC du prix de vente d'un album il y a :
- 19,6% de TVA
- A peut pres autant pour la SACEM
- Des frais bancaires entre 8 et 14%
le reste, est partagé entre le label et Independent Music Shop, sachant que nous reversons la plus grosse part au label..."
Quelqu'un a une calculette sous la main? :)
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par romi . Évalué à 4.
ceux qui font dans l'art:
1 - l'etat bien sur avec 19.6 de grands artistes on le voit tous les jours
2 - la SACEM donc Johny, Bruel, Goldman...
3 - la banque evidement
reste ~50% pour le label et l'artiste
c'est pas mal, mais je trouve encore insufisant pour les artistes, sans compter que ce qu'ils vont gagner, c'est encore du brut...
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Remuz . Évalué à 4.
Est-il obligatoire en France d'y adhérer, ou bien est-ce un choix, pour être protégé en cas de litige? (je suppose que la SACEM doit prendre en charge une partie des frais de procès)
Merci d'avance.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Indépendants des gros labels on va dire, mais la plupart des auteurs sont tout de même à la SACEM.
> Est-il obligatoire en France d'y adhérer, ou bien est-ce un choix, pour
> être protégé en cas de litige?
Ce n'est pas obligatoire (et pour cause, c'est une association privée), et on est légalement autant protégé avec la sacem que sans.
Par contre la SACEM fait le boulot de collecte et de défense des intérêts qu'il est difficile/couteux/long de faire seul (contacter toutes les radios, les discothèques, les tv ...) voire impossible (celui qui joue va déclarer X chansons à la sacem sans se préoccuper de vérifier si l'auteur est bien à la sacem).
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . Évalué à 4.
En effet SACEM = Société des Auteurs-Compositeurs et Editeurs de Musique.
La répartition va à 50/50 entre Auteurs-Compositeurs et Editeurs...
... et 9 fois sur 10 les Editeurs sont des filiales des majors !
Donc 90% (à la louche) de 50% des revenus de la SACEM vont aux majors.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Romain Be. . Évalué à 3.
Cette répartition est un anachronisme qui date de l'époque où on parlait d'édition... de partition musicale..
Car c'est bien sur ce sujet que les loi actuelle régissant les droits d'auteur en France ont été fondées..
Gageons que cela sera un jour réformé car avec l'avènement des supports numériques et de l'internet, le rôle de l'éditeur n'est plus du tout ce qu'il était...
Une autre question avec la SACEM, qui n'est jamais ouvertement posée il me semble, c'est la méthode qu'ils utilisent pour répartir l'argent récolté entre les différents adhérents...
Romain
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Et comme ici on n'est pas là pour discuter du bien fondé de la TVA, qui sera prélevée quel que soit le mode de distribution, mettons cette partie de côté et considérons uniquement le prix hors-taxe.
8,99¤TTC=7,52¤HT.
Donc sur 7¤50, on a cette répartition :
SACEM ~ 1¤50
Banques ~ 0¤60 à 1¤
Label+site ~ 5¤ à 5¤40
Ca a tout de même l'air moins dramatique que les chiffres qu'on trouve pour les CDs audio vendus en grandes surfaces.
Ca fait beaucoup à la SACEM.
J'espère que si on télécharges une oeuvre d'un artiste qui n'est pas à la SACEM, cette dernière ne touche rien...
D'ailleurs je ne comprend toujours pas pourquoi Johnny Halliday et vivendi toucheraient de l'argent quand j'achète une musique d'un autre auteur chez une autre maison de disque... Ca ressemble foncièrement à une arnaque...
Yth.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Thomas Maurin (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par jmny . Évalué à 3.
[^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"
Posté par Yves Rougy . Évalué à 2.
Qui dit brut, dit salaire, or là, on parle de droit d'auteur qui sont traités différemment, et payés différemment (notamment au niveau des charges qui, si je me souviens bien, ne sont pas applicables). Par contre, il reste les impôts.
# c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par romi . Évalué à 4.
d'autant plus si c'est pour en faire du commerce!
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par Alex G. . Évalué à 5.
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par romi . Évalué à -2.
par exemple si tu veux utiliser winDO$ sur un PC tu es bien obligé de payer une license?
ce qui n'est pas le cas avec ogg
voilà c'est tout
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par Nicolas P. . Évalué à 6.
Le problème est que, pour utiliser commercialement le procédé de compression mp3, breveté, il te faut obtenir une licence complémentaire auprès des détenteurs du brevet.
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par romi . Évalué à -1.
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
Par contre, pour les étasuniens, c'est un autre problème, et grâce à la réforme des brevets inspirée par Microsoft qui consacre le premier à déposer et non le premier à inventer, on pourra peut-être même voir des techniques de l'OGG se faire breveter par des cabinets d'avocats...
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par Nicolas P. . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par Julien . Évalué à -1.
[^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!
Posté par Pierre Thierry . Évalué à 6.
# Suggestions
Posté par drakkar . Évalué à 6.
J'y mettrais un bémol: il serait peut-être intéressant d'avoir plus d'un canal (différentes listes selon le style ?) pour éviter de faire suivre une musique suave et planante par un morceau de hardcore trash qui vous décolle le cérumen. :-)
D'autre part, certaines descriptions pour un artiste ou un album m'invitent à essayer d'écouter de quoi il s'agit. Malheureusement, le temps est trop court. Il m'a presque fallu essayer tous les morceaux d'un album pour entendre à quoi ressemble la voix du chanteur ! Autre suggestion, donc, inclure autre chose que le simple début dans les quelques secondes de l'extrait proposé. Pourquoi ne pas prendre ces secondes au milieu du morceau ?
Quoiqu'il en soit, proposer du OGG Vorbis est réellement un excellent choix, qui va parfaitement de pair avec l'idéologie du NON aux DRMs. Nul doute que ceux qui ne détiennent pas encore d'équipement autonome supportant ce codec n'auront aucun soucis à transcoder leurs morceaux préférés en MP3 par exemple. Les commentaires précédents le montrent: les logiciels sont là, quelle que soit la plate-forme utilisée.
# Qualité ?
Posté par Manwe . Évalué à 3.
QQ'un à déjà acheté quelque chose chez eux, histoire de savoir le Bitrate ?
Rien trouvé sur les Forums, ni sur le Site.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ogg data, Vorbis audio, stereo, 44100 Hz, ~128323 bps, created by: Xiph.Org libVorbis I (1.0)
[^] # Re: Qualité ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par B. franck . Évalué à -1.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par rauber'u . Évalué à 2.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
# ogg pertinent?
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par Manwe . Évalué à 5.
Mais ils doivent pense à leur bande passante aussi je pense.
Du OGG avec un Bitrate très élevé suffit déjà amplement.
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 8.
http://www.indemusicshop.com/forum/viewtopic.php?t=36
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par tinodeleste . Évalué à 2.
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
A terme je compte bien brancher un ampli et une bonne carte son sur mon PC pour pouvoir profiter pleinement du flac.
L'avantage est aussi de ne pas se prendre la tete lors de changement de technologie, parce que j'ai deja fais mp3 128 puis mp3 vbr puis ogg avec un crash de hd en prime.
Donc mantenant c'est flac sur raid avec bientot dvd de sauvegarde
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par tinodeleste . Évalué à 2.
sinon quand tu auras trouvé la bonne carte son (support du hardware mix avec alsa, possibilité de passer des sorties analogiques (casque) à spdif (ampli) sans problème, tu pourras me dire ce que c'est ? (le premier qui répond nvidia nforce audio a perdu)
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
find / -iname '*.mp3' -exec ~/convert_mp3_to_flac.sh {} \;
?
il suffit de faire une fois le convert_mp3_to_flac et hop (ou simplement un convert to flac et prendre en compte les mp3 , ogg, mpc dans le find etc...)
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par tinodeleste . Évalué à 6.
si je dois tout refaire, c'est plutôt : 1, insère le cd là, grip+oggflac, stocke le flac là, goto 1. Et j'ai pas super envie de recommencer maintenant...
[^] # Re: ogg pertinent?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
# Ecouter pour découvrir
Posté par gS . Évalué à 1.
Il y a symbole avec un casque après le titre mais en cliquant dessus, c'est juste un lien vers la page courante (en tout cas, chez moi avec FireFox 1.5.0.3).
J'aimerais bien écouter deux ou trois trucs,il y a de styles musicaux dont j'avais jamais entendu parler...
a++
Guillaume.
[^] # Re: Ecouter pour découvrir
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: Ecouter pour découvrir
Posté par B. franck . Évalué à -1.
et de l'autre: flash
d'habitude ça déclenche chez moi un boycott immédiat.
De toute façon le site ne marche pas sous galéon
ah bah nan c'est juste le faux sgbd qui fait des siennes :))
MySQL Error : 1040 - Too many connections
ah bah renan ça ressemble à un fonctionnement "normal"
bon bah je retourne chez jamendo alors
# Oui mais non !
Posté par Jak . Évalué à 10.
Il est quand même dommage de regretter que l'Ogg Vorbis soit le seul format disponible, surtout sur Linuxfr, où la plupart des intervenants sont sensibilisés aux problèmes d'interopérabilité.
Bien sûr, ce format n'est pas le plus répandu, mais il faut donc au contraire souligner la pertinence de ce choix dans le cadre d'une démarche allant à rebours des pratiques commerciales habituelles. Jamais l'Ogg Vorbis ne sera proposé par les majors : dans ce cas, qui le diffuserait ?
La liberté est une question de choix.
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
le seul regret viens que l'auditeur lambda sous Windows ou MacOS qui possèdent un Ipod ne pourras pas lire sa musique sans la transformer !
Ce qui pour les lecteurs de LinuxFr n'est qu'une pichenette, pour certains utilisateurs cela devient le parcours du combattant.
Ce n'est pas une critique mais un constat.
Cette remarque ne me serait même pas venu à l'idée si TOUT les baladeurs numériques du marché savaient lire le Ogg Vorbis ... malheureusement ce n'est pas le cas :(
Maintenant je pense que si un gentil linuxiens veut faire une page pour expliquer avec des mots simples comment ripper du Ogg Vorbis en MP3 (sous Windows !), je suis sur que cela serait bénéfique pour tous le monde ;)
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par benoar . Évalué à 6.
Ils ont vraiment fait ça bien, pour que les gens se retrouvent pas complètement paumés.
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Jak . Évalué à 7.
C'est le problème du verre à moitié plein ou à moitié vide. La seule disponibilité du format Ogg Vorbis aurait pu être présentée de manière moins pessimiste, car c'est un choix entièrement cohérent avec la raison d'être de cette pate-forme alternative.
Naturellement, je suis d'accord avec toi sur le fond.
>Maintenant je pense que si un gentil linuxiens veut faire une page pour expliquer avec des mots simples comment ripper du Ogg Vorbis en MP3 (sous Windows !), je suis sur que cela serait bénéfique pour tous le monde ;)
Pas la peine, ils ont tout prévu :
http://www.indemusicshop.com/index.php?page=outils
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
J'applaudis bien fort à ce choix !
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
- L'OGG est petit, donc pas dans les baladeurs, les gens achetent quand meme le baladeur meme pas OGG
- Independent Music Shop est petit, les gens voient le site, se disent "super", puis voient "OGG", c'est quoi ca, et partent.
C'est pas pour critiquer, c'est bien, mais c'est dangereux : tout le monde n'a pas de lecteur OGG (j'ai moi-meme un lecteur MP3 seulement, car l'OGG n'existait pas quand je l'ai acheté).
Ceci dit, transcoder OGG vers MP3 pour son baladeur ne fait pas perdre de qualité, relativement au bruit ambiant dehors ;-)
La seule chose que je regrette vraiment dans ce site est la non disponibilité des piste sans pertes (Flac) pour les passionnés, meme 50c plus cher (j'ai deja vu ca sur d'autres plate-formes)
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par M . Évalué à 4.
Mais aussi le vorbis (et pas l'ogg qui est un format) consome (en cpu, ram) plus que du mp3.
C'est donc aussi une question de matos : vont ils faire un baladeur low cost qui supporte que le mp3, wma ou alors un truc plus puissant capable de supporter des codec plus gourmand (vorbis, aac, ...)
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
> disponible, surtout sur Linuxfr, où la plupart des intervenants sont sensibilisés
> aux problèmes d'interopérabilité.
On ne regrette pas qu'il soit dispo. Je pense que quasiment tout le monde ici en est content. Par contre qu'il soit le seul pose tout de même problème, il faut être sérieux.
L'intéropérabilité ce n'est pas seulement une pile de spécifications dans un placard, c'est aussi et surtout la possibilité d'utiliser le contenu. L'énorme majorité des lecteurs n'utilisant pas ogg, proposer une alternative répandue (en plus, pas à la place) est une bonne idée.
> La liberté est une question de choix.
Ouais, justement. Et pour la plupart des gens si tu leur donne le droit de télécharger un ogg dont ils sauront difficilement se dépatouiller et pour lequel ils auront à faire des manipulations esothériques en face d'une documentation pour pouvoir le convertir en mp3 ou .... le mp3 finale directement tu crois que le choix va être lequel ?
Notes : je parle bien de mettre à dispo et le ogg (format ouvert sans restrictions) et le mp3 (le format répandu), pas de remplacer le ogg par le mp3.
C'est un peu comme si demain une société se mettait à utiliser SVG / ODT / XFORMS sous prétexte que ce sont des formats ouvert et voulait faire oublier que peu de gens savent les relire.
C'est bien pour les geeks, bien en théorie, mais regrettable si on souhaite réellement le diffusion du contenu.
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, ça c'est la compatibilité.
J'aime bien la définition de l'intéropérabilité et de la compatibilité (et la différence entre les deux) de l'amendement 341 de DADVSI:
http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)
Il n'est pas nécessaire d'être intéropérable pour être compatible. Il suffit que les éditeurs se mettent d'accord entre eux, avec des licences croisées par exemple.
[^] # Re: Oui mais non !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Il suffit de faire passer des messages tels que mp3 c'est ringard pour déclencher un fort développement de ogg/vorbis à condition qu'il y ait matière à téléchargement. Cet article nous fait savoir qu'il y a du contenu et c'est en cela qu'il est important.
# Konqueror et ce site
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnellement je ne regrette pas le choix du Ogg bien au contraire ! C'est une bonne chose que de montrer et sensibiliser un peu le grand publique aux formats libres. C'est avec ce genre d'offre que les industriels finiront par juger le support de l'Ogg par leur baladeurs indispensable.
Maintenant je ne sais pas vous mais avec mon Konqueror, j'ai beaucoup de mal à l'afficher. Il rame énormément. Niquel par contre avec Mozilla Firefox.
Ça le fait chez vous aussi ?
[^] # Re: Konqueror et ce site
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Konqueror aime aussi très peu le javascript a outrance et les gif animées (en haut de la page).
Après j'aime beaucoup le site (moins l'alternance de lignes horizontales sur le côté que mon écran LCD/mon konqueror/mes yeux trouvent pas terrible et horrible quand on fait défiler...
[^] # Re: Konqueror et ce site
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 2.
# Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)
Posté par isydor . Évalué à 2.
- Yann Tiersen (bon tout le monde connait)
- Matt Elliott (folk excellent)
- Bästard (post rock rock)
- The Married Monk (album "Rocky" _parfait_)
- Programme (suite expérimentale de Diabologum)
Les disques proposés sont là :
http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label&lab=10(...)
joie !
[^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)
Posté par Julien Portalier . Évalué à 3.
http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label&lab=94
Dommage pas de format FLAC ou tout simplement de format de compression sans perte, ce serait bien mieux pour pouvoir générer les versions compressées que l'on souhaite en fonction de ce dont on dispose. Ne serait-ce qu'un OGG au bitrate qu'on souhaite. Et pour se graver un CD ce serait parfait, un format lossless c'est mieux quand-même.
À noter que Magnatune fournit un service bien plus intéressant (différents formats, donc des lossless, re-téléchargement, etc).
[^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)
Posté par isydor . Évalué à 2.
(j'ajoute par ailleurs qu'illes sont hyper-rapides lorsqu'on leur demande des infos par mail :)
[^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple j'ai eu l'occaz de recup les pistes audios de warcraft 3...
.mid => 510ko en moyenne
.flac => 10Mo !!!
.ogg => 1-2Mo maxi (en 196k/s)
(pour un morceau)
Donc bon, après ça fait de la bande passante...
# Electro ?
Posté par Prosper . Évalué à 4.
[^] # Re: Electro ?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
# Attractif ?
Posté par mithr vb . Évalué à 1.
[^] # Re: Attractif ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a un sondage pour savoir si les gens veulent vraiment du FLAC:
http://www.indemusicshop.com/forum/viewtopic.php?t=36
Mais personnellement, entre le FLAC et du Ogg Vorbis à 160kb/s, je n'entends pas la différence...
Ensuite, dans les FNAC ou autres, je ne trouve pas les CD que je cherche, notamment les petits labels. Je n'y ai pas été recemment, mais la dernière fois, c'était un peu plus de 8¤ !
J'espère que l'offre de Independent Music Shop va s'agrandir!
[^] # Re: Attractif ?
Posté par mithr vb . Évalué à 1.
# lejocelyn
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 6.
Je me demande bien quand est-ce que l'Etat reconnaîtra la musique comme un patrimoine culturel, et taxera les CD à seulement 5% comme les autres produits culturels.
Personnellement, j'aime bien achété mes CD physiquement (j'ai jamais eu de problèmes pour les encoder, mais ça provient sûrement du fait que je n'achète que des CD de labels indépendants) donc acheter de la musique en ligne ne m'intéresse pas trop, mais bon à chacun ses préférences :).
# Lecteurs compatibles ogg/vorbis
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
# format wave
Posté par str00mff . Évalué à -8.
mais bon je suppose qu'avec un peu de temps ce site evoluera dans ce sens.
en tout cas c'est une très bonne nouvelle pour la vie culturelle et j'espere que les labels indépendants seront bientot nombreux à y adhérer.
DANS TON CUL LA FNAC ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.