Firefox 2 arrive (IE7 aussi)

Posté par  . Modéré par j.
Étiquettes :
0
13
oct.
2006
Mozilla
Alors que Mozilla Firefox 2 est disponible en RC2 depuis le 06 octobre et que la feuille de route prévoit la RC3 pour le 17 octobre, les évènements se précisent autour de la sortie de la nouvelle mouture du maintenant célèbre navigateur libre.

Le Standblog (le blog de Tristan Nitot, fondateur et président de l'association Mozilla Europe) se fait l'écho ces jours-ci de l'organisation d'une rencontre entre les gens du Libre (bénévoles et professionnels), du Web, avec des journalistes et des politiques. Une fête de lancement de Firefox 2 en quelque sorte puisque cela se déroulera à peu de jour près à la date de sortie du navigateur (prévu pour le début du mois de novembre mais ne sortira évidemment que lorsqu'il sera prêt).
Ceux que cela intéresse ont rendez-vous le jeudi 26 octobre de 19h à 22h dans les salons du conseil régional d'Île-de-France et sont priés de s'inscrire sur le formulaire prévu à cet effet. Tandis que Firefox 2 chauffe, son principal concurrent IE7 fait également les unes de sites spécialisés. Le navigateur de Microsoft est sorti récemment en RC1, ce qui laisse présager une date de sortie très proche pour les deux produits.

À cette occasion xiti a réalisé une petite étude sur les parts de marché en France des deux navigateurs. Ce type de projection est toujours à prendre avec des pincettes, cependant on y apprend que l'utilisation de Firefox2 croît plus rapidement que celle de IE7 et que le rapport entre utilisateurs de Firefox2 et IE7 (42% contre 58%) est très différent de celui entre les utilisateurs de la famille Firefox et ceux de la famille IE (20% contre 80%).

Les causes sont sans doute multiples, ne serait-ce que parce que la population attirée par les produits en bêta n'est pas représentative de la masse des utilisateurs finaux, cependant on peut se laisser aller à rêver à une réelle remise en question du monopole du navigateur de Microsoft (sonnant au passage le glas du non respect des standards du web).

Xiti publie également régulièrement les parts de marché des navigateurs pour l'Europe et le monde sur les sites qu'ils surveillent. Encore une fois toujours et forcément contestable, cette méthode s'approche des parts de marché réels des navigateurs devant la diversité des sites utilisés.

Le dernier en date est celui de septembre, on peut voir que la France peine à combler son retard (actuellement environ 20% de part de marché pour Mozilla Firefox) par rapport à ses voisins de l'est : Allemagne 31%, République Tchèque 31%, Pologne 32%, Slovaquie 34%, Finlande 35% et, le champion, Slovénie, avec 39%.
L'Europe reste toutefois le continent où le navigateur libre est le plus utilisé puisqu'il ne représenterait que 13.5% de part de marché en Amérique du Nord.

Aller plus loin

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    J espère effectivement qu il sortira quand il sera prêt et non pas trop vite juste pour contrer l'autre en face, avec tous les trous de sécu qui s ensuivent ... (bon vous allez me dire il y en aura de tte façon mais bon...)

    • [^] # Re: ... et le test ACID ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Comment se comportent Firefox 2 et IE7 vis à vis du test ACID 2 ? http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html

      Actuellement, Konqueror, Safari et Opera passent le test avec succès.

      • [^] # Re: ... et le test ACID ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour IE7 MS aurait affirmé que ce n'était pas leur priorité même s'ils essayent de supporter au maximum CSS 2.1 (cf http://www.blog-and-blues.org/weblog/2006/02/13/469-acid2-et(...) ).

        Je ne sais pas ce qu'il en est de Firefox 2..

        • [^] # Re: ... et le test ACID ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Il ne le passe pas mais c'est prevu pour firefox 3.

        • [^] # Re: ... et le test ACID ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Alors voilà qui est intéressant, puisque le Linux Journal (version UK) annonçait ce mois-ci qu'une couche de base pour CSS 3.0 devrait faire partie des fonctionalités d'IE 7.0

        • [^] # Re: ... et le test ACID ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est quand même la grosse honte pour la fondation mozilla de ne pas être foutu de passer le test acid 2, alors que son cheval de bataille il y a quelques années était d'être conforme aux standards.

          C'est triste :(

          Firefox 3 c'est dans combien de temps ? 2 ans ? peut être qu'ils auront aussi le temps de corriger les fuites de mémoire et la consommation CPU.
          A part acrobat reader, je ne connais que des programme de calcul scientifique capable de bouffer autant de CPU !!!

          • [^] # Re: ... et le test ACID ?

            Posté par  . Évalué à 9.

            La grosse honte elle est plutot sur les gens qui viennent critiquer sans essayer de comprendre...

            Le test acid 2 est sorti bien trop tard alors que le developpement de firefox 2 était bien avancé (surtout en ce qui concerne le moteur de rendu gecko qui avait déjà çà propre branche, la 1.8.1 pour Firefox 2, hors du tronc commun).

            petit rappel avant la suite :
            - le test acid 2 est sorti en avril 2005.
            - la version de developpement de konqueror qui passe le test date de décembre 2005 (plus de 9 mois de dev)
            - la version de experimentale de gecko qui passe le test date d'avril 2006 (plus d'1 an de dev)
            - la date de creation de la barnche gecko 1.8.1 date à peu près (j'ai pas la date exacte) de mars 2005.


            Alors, après comme tout projet, il faut faire des choix (et quelque soit ces choix, y'en a toujours qui raleront) :

            1. Integrer la version qui passe le test et jeter tout le travaille de stabilisation et correction de bugs sur la nouvelle branche (1.8.1) du moteur gecko. Cela implique d'attendre que la version soit stabilisée et donc que la date de sortie de Firefox 2 soit repoussée au minimum de 1 an à 1an et 1/2. Qui peut repousser la sortie d'un logiciel d'1 an et 1/2 et ainsi rentrer dans une gestion de projet style Vista ou "La rache" ( http://www.cafenware.org/la-rache/ )

            2. Soit on continu son bonhomme de chemin et Firefox 2 apporte sont lot d'améliorations et la version 3 sortira avec le support du test acid 2 un peu plus tard (normalement première moitié 2007)

            De toute façon, je peux t'aider à relativiser car ceci n'est qu'une question de "prestige" et d'image car aucun site n'utilise les possibilités CSS couverte par le test acid2 car y'a notre bon cher IE qui est à la ramasse et qui voudrait se couper de 80% d'utilisateurs? Et de ce coté là, Gecko sera pret en temps et en heure (bien avant que ce soit utilisé), t'inquiète pas....

            • [^] # Re: ... et le test ACID ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Joli prose. Je salue ton talent a nous faire croire que plus d'un an et demi est insuffisant pour corriger le code de Gecko afin de le rendre plus conforme.

              Cela dit, je me rappelle avoir lu en mars 2005
              http://standblog.org/blog/2005/03/17/93114067-le-challenge-a(...)

              et la conclusion :

              "A la communauté Web, je voudrais dire ceci : Microsoft a maintenant un challenge. Ils réagiront si suffisamment de personnes leur rappellent ce challenge. Rapplez-leur. Et quand IE7 sera sorti, souvenez-vous de la première page a visiter est http://webstandards.org/acid2"

              Et bien aujourd'hui, que dire... qu'il ne faut surtout pas allez visitez le test acid 2 avec firefox, car la comparaison avec IE7 n'est pas flatteuse :(

              A coté de ça, KHTML, Opera, iCab... sont autant de moteur qui passe le test !!! La fondation Mozilla, avec sa force de frappe et ses grosses équipes de développements sont à la ramasse. C'est un fait.

              • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

                >plus d'un an et demi est insuffisant pour corriger le code de Gecko afin de le rendre plus conforme.

                Ba ça peut te paraitre con, mais un layout engine c'est pas simple. Le fait est que l'architecture de ce layout engine tel qu'il est jusqu'à Gecko 1.8.1 (FF2), ne permettait pas de corriger les bugs.

                Et ça fait plus d'un an et demi que la refonte d'une grosse partie du layout engine a débuté (réalisé par un seul gars, David Baron, et pas par une grosse équipe comme tu dis). Et ça fait plusieurs mois que dans la branche dans laquelle a eu lieu cette refonte, Gecko passe le test acid2. Cependant une refonte ce n'est pas facile. Ça cause forcément des effets de bords à droite et à gauche, qu'il faut encore corriger. Il y a des millers de choses à vérifier (surtout quand en parallèle, le backend graphique est également en refonte). Il n'etait donc pas raisonnable de basculer tout ça dans une branche (gecko 1.8.x) qui est stable à l'origine.

                >Et bien aujourd'hui, que dire... qu'il ne faut surtout pas allez visitez le test acid 2 avec firefox, car la comparaison avec IE7 n'est pas flatteuse :(

                Pourtant, à ce que je vois, il y a bien moins d'erreur avec FF2 qu'avec IE7. Et il y en a encore moins avec FF3a1 (en cours de dev) (et aucune avec la version experimentale de Gecko 1.9)

                • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                  En gros, en un an et demi, il n'etait pas possible de corriger les bugs (sournois certe) mis en evidence par le test acid2 sur une branche stable de gecko.

                  Alors que Konqueror a corrige ces meme bugs en 9 mois sur une branche stable ?

                  Ca fait pas tres serieux quant a l'energie qui est investie dans le developpement de gecko ou dans la qualite du moteur html.

                  • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je pense que ta critique est un peu légère.
                    Gecko est un moteur plus vieux que khtml et a surement des révisions qui ne sont pas simple à mener.
                    Heureusement qu'aucun logiciel n'est parfait (sinon on n'aurais plus de boulot) et avancer c'est décider (donc choisir une route et pas une autre).
                    Le fait que Gecko n'intègre pas vite ACID2 est un choix (ne pas pénaliser tout par la refonte de cet aspect); mais ne veuc pas dire que c'est nul.
                    Je pense que quelque part Gecko n'a pas besoin de démontrer encore que c'est un moteur de rendu valable (même si ce n'est pas forcément le meilleur). Il n'y a pas de la place que pour 'le meilleur' (sur quels critères ?) dans ce monde.

            • [^] # Re: ... et le test ACID ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Juste pour info, le test Acid 2 est sorti lorsque firefox en était toujours à la version 0.9x

              La conformité a ce test a été promise respectivement pour la version 10, puis 1.1, puis 1.5, puis 2.0, et maintenant 3.0... le syndrome Vista ?

              • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                > La conformité a ce test a été promise respectivement pour la version 10, puis 1.1, puis 1.5, puis 2.0

                J'aimerais bien que tu me montres qui, parmis les gens de Mozilla, et où, il a été promis une telle chose.. Parce que moi j'ai jamais lu ça.

                • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  N'exagère pas le standblog ne manque pas de promesses.

                  http://standblog.org/blog/2005/07/15/93114250-tres-en-vrac
                  "Pour la 17ème fois, Asa Dotzler, collègue mozillien responsaable de l'assurance qualité, répond aux questions de ses lecteurs sur son blog : Ask Asa, #17. Comme toujours, c'est très intéressant. On y apprend par exemple que la version majeure suivant la 1.1 devrait passer le test Acid2 (autrement dit, pas la 1.1.1 ;-)"

                  • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    On y apprend par exemple que la version majeure suivant la 1.1 devrait passer le test Acid2

                    Devrait : conditionnel
                    Je ne vois pas de promesse la-dedans...

                    Et comme l'a dit Laurent J, c'est pas super simple de modifier un moteur de rendu...

                  • [^] # Re: ... et le test ACID ?

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    Donc en gros il avait "promis" çà pour la version 1.5 de Firefox (branche 1.8 de gecko) et çà viendra (surement) avec la version 3.0 (branche 1.9 de gecko).

                    Il s'est planté d'une version donc.

                    Et je crois pas qu'on puisse leur reprocher qu'une fois après avoir commencé/estimé le travail à faire, ils se soit aperçu que ce ne soit pas possible à mettre en oeuvre dans le version 1.8 qui était déjà "branché" et en cours de stabilisation.

                    Tout le monde est humain (même eux ) et ils auraient autant que toi voulu que çà sorte avec Firefox 1.5

          • [^] # Re: ... et le test ACID ?

            Posté par  . Évalué à 6.

            C'est vrai que c'est méga utile le test Acid2, et c'est vrai que ca montre rééllement le potentiel du navigateur vis à vis des standards du web...

      • [^] # Re: ... et le test ACID ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        Conçernant Gecko :

        1) le test acid 2 passent à l'aise sur une branche spécifique (reflow) en développement depuis pas mal de temps : http://ljouanneau.com/blog/2006/06/06/570-gecko-passe-le-tes(...)

        Cette branche comporte en fait une refonte d'une partie du layout engine. Ces modifs devraient être incluses dans le trunc d'ici quelques semaines ou mois, normalement avant la sortie de Gecko 1.9/Firefox 3.

        2) le test acid 2 est meilleur dans la version du trunk que dans Firefox 2.0/Gecko 1.8.1, même si le trunk ne comporte pas encore les patchs de la branche reflow.

  • # soirée Firefox

    Posté par  . Évalué à -7.

    Tristan, La prochaine fois, pour le lancement de Firefox 3, réserve le POPB ;o)

  • # Nouveautés Firefox2 et IE7

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Firefox2
    http://en-us.www.mozilla.com/en-US/firefox/2.0/releasenotes/(...)

    En bref :
    - Protection anti-hameçonage (anti-"phising")
    - Complétion dans la barre de recherche (bof, Konqueror le propose et je trouve ça pas ça pratique)
    - Historique des onglets fermés (enfin ! plus besoin de plugin)
    - Lors du démarrage de Firefox, possibilité de récupérer la session précédente (restores windows, tabs, text typed in forms, and in-progress downloads), pas mal <= le genre de truc auquel on prend très vite goût je pense :-)
    - RSS encore plus pratique
    - Correction orthographique dans les formulaires
    - Et plein d'autres choses

    Firefox2 est au top de sa forme niveau standards : CSS3, Javascript 1.7, SVG, etc. Firefox2 supporte le SVG text : une texte peut suivre une courbe.

    IE7
    http://www.microsoft.com/windows/ie/default.mspx

    En bref :
    - Très gros boulot niveau HTML et CSS pour se rapprocher des standards (c'était pas trop ça avec les bétas, mais il parait que c'est mieux dans les dernières versions)
    - Onglets (pfff, enfin !)
    - Optimisation du rendu pour l'impression (à ce que j'ai compris : se démerde pour que ça tienne sur la feuille A4)
    - Flux RSS
    - Barre de recherche ("à la Firefox")
    - Protection anti-hameçonage

    Ce blog doit aussi être une bonne source d'informations : http://blogs.msdn.com/ie/

    Rien qu'avec le "changelog", je trouve Firefox2 beaucoup plus intéressant. Par contre, j'attend toujours de lire un test CSS123, SVG et Javascript pour IE7 !

    Haypo

    • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

      En parlant de conformité CSS[1|2|3], quelqu'un a-t-il essayé le test ACID2 (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2) avec l'un (ou les deux) navigateur(s) ?

    • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Qu'en est-il du support PNG pour IE7 ?
      Deux pages de test : http://pjarillon.free.fr/conforme.html et
      http://chateausaintjean.com/conforme.html (je ne peux pas résister au besoin de faire ce genre de page ! )

      • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

        Si ce qui t'interesse dans le PNG concerne surtout la tranparence, alors rassure toi, IE7 la supporte.

        • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il ne prend en charge que la transparence du PNG et pas les pixels opaques ? :-D

          Il me semble que le format PNG propose aussi une transparence graduée (l'alpha je crois).

        • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          ... avec quelques détails marrants. Voir à ce sujet http://www.jeria.net/?p=15

          Sinon, pour d'autres mauvaises nouvelles avec IE7:
          - http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/01/23/516393.aspx#5181(...) (le support du XMLHttpRequest n'est pas du tout natif)
          - http://erik.eae.net/archives/2006/04/26/23.23.02/ et http://www.thatvoodooyoudo.com/javascript/dom-support-ie7/ (niveau js / dom rien ne change, c'est toujours horrible)
          - http://www.designdetector.com/link/to/ie7-old-bugs-for-new/ (plein de nouveaux bugs css)

          Le dernier point est critique parceque ils ont corrigé pas mal de selecteurs. C'est bien, mais du coup il n'ya pas de hack satisfaisant pour contourner les bugs de IE7. La solution préconisée par MS est d'utiliser les commentaires conditionnels, ce qui est une blague dans la plupart des gros sites: non seulement il faudrait aller rajouter des commentaires spéciaux pour charger du style sur plein de pages HTML existantes, mais en plus pourvu que les changements soit gros, ca implique de faire une feuille séparée, ce qui peut être très délicat sur des gros sites (aussi bien a cause du boulot de maintenance en plus du à l'edition de plusieurs feuilles pour la meme chose que pour le fait de charger un fichier statique en plus)

          Notez que je considere IE7 comme un énorme pas en avant. Mais si c'est encore pour pas faire de mise à jour pendant des années, bof quoi.

          • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

            Posté par  . Évalué à 8.

            Notez que je considere IE7 comme un énorme pas en avant. Mais si c'est encore pour pas faire de mise à jour pendant des années, bof quoi.

            oh bah parle-en aux utilisateurs de Windows 2000. tu vois, le IE 7 ils n'y ont pas droit. et sans aucune raison technique valable...

            • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Ouais c'est la misère.

              J'arrive pas non plus a trouver de rpm pour Firefox2 pour ma Mandrake sortie en 2000.

              • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                Posté par  . Évalué à 10.

                J'vois pas le rapport. Le cycle de développement d'un OS de Redmon ou d'une distribution Linux sont pas du tout comparable. Entre 2000 et 2006, combien de release de Mandrake et combien de Windows ? Faut aussi voir le nombre de poste en entreprise qui sont sous Windows 2000, c'est pas anodin.
                Surtout que t'as pas besoin de payer pour avoir la dernière Mandrake/Mandriva à jour (et être dans la légalité hein).
                Ensuite de quoi, à la limite, si t'as envie tu peux aussi compiler (du moins essayer) tout ce qu'il faut pour avoir ton Firefox 2.0 sur ta Mandrake de 2000.

                • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Certains sont restés à 2000 parcqu'il consomme moins de ressources que XP. On peut imaginer que certains reste sur des vieilles distri pour les mêmes raisons. Quand à essayer de compiler FF 2.0 sur ta vieille mandrake, quelque chose me dit que tu vas tout à coup tomber sur des problèmes techniques ;)

                  • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    > quelque chose me dit que tu vas tout à coup tomber sur des problèmes techniques

                    Ça semble pas infaisable. Pour info, j'utilise des mozilla sur des mac os 8.5 (1998) et 9.1 (2001) alors qu'officiellement ces OS ne sont pas supportés. C'est l'énorme avantage du libre.

                  • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    La raison pour laquelle les gens qui ont 2000 ne passent pas à XP c'est que les deux systèmes sont beaucoup trop proches pour justifier de sortir du fric de sa poche pour passer à XP. Windows 2000 est sorti en 2000, Windows XP en 2001, niveau entrailles du système ils sont très proches, partagent pas mal de drivers..
                    Windows XP c'est quasiment un service pack payant à 2000. C'est pas le fast user switching, cleartype et 3 autres bricoles qui justifient de sortir la monnaie.

                    Pour une entreprise ayant le budget astronomique de MS il n'y a pas de raison valable autre que le "j'emmerde mes clients!" de ne pas sortir une version d'IE7 pour win2k. Je comprends qu'ils ne veuillent pas le sortir pour ME ou 98, pour le 2000 c'est juste du foutage de gueule royal.

                    Sinon, tu parles de Firefox. Ca tombe bien, on parle de software, pas de l'os. Firefox existe aussi sous windows, et, hooooo, Firefox 2 tournera sous windows 2000 sans problème.

                    Firefox 1.5, bien que ce ne soit pas "supporté", peut être installé sur windows 95, aussi.
                    http://johnhaller.com/jh/mozilla/windows_95/

                    • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                      Surtout que si tu as des XP Pro (je ne connais personne qui met des versions Home en entreprise) et si ces XP sont dans un domaine, alors tu perds pas défaut le fast user switching...

                      Bref, à part le fait d'être aujourd'hui supporté, XP qui n'est que NT-5.1 alors que 2000 était NT-5.0 n'a aucun intérêt pratique sur 2000.

                  • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Quand à essayer de compiler FF 2.0 sur ta vieille mandrake, quelque chose me dit que tu vas tout à coup tomber sur des problèmes techniques ;)


                    Nan mais je pense que tu te trompes : j'ai compilé tous les FF depuis la 0.8 sur des GNU/Linux et des Solaris sans age (RedHat 8 et Solaris 8) et ça passe très bien.

              • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                >J'arrive pas non plus a trouver de rpm pour Firefox2 pour ma
                >Mandrake sortie en 2000.

                Utilise le tarball. Mais tu peux faire un rpm si tu veux.

                Firefox2 lui fonctionnera sous Windows 2000

    • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ben quand je vois ce test là :

      http://rakaz.nl/item/how_well_do_browsers_support_css_select(...)

      je me demande si y'a eu tant de progrès que ça au niveau des CSS avec IE...

    • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Rien qu'avec le "changelog", je trouve Firefox2 beaucoup plus intéressant.

      En attendant, je trouve que l'optimisation du rendu pour l'impression est une fonctionnalite qui risque de manquer a ceux que l'on tente de faire passer a Firefox ! (j'aimerais bien en beneficier moi aussi!)

      Ce qui manque aussi dans le domaine de l'impression, c'est la possibilite de selectionner une partie d'une page web (quelques lignes, un paragraphe avec une image, etc) et de n'imprimer que la selection (IE le fait, mais je n'ai jamais eut un navigateur sous Linux qui le fasse et cela semble bien plus pratique que lancer l'impression dans un PS puis selectionner les pages que l'on veut avec kghostview! (evidement, le paragraphe que je veux est toujours a cheval sur deux pages)).

      Ce sont des fonctions pas geek pour un sous, mais l'utilisateur final ne vera pas le meilleur respect des standards mais vera que imprimer avec IE c'est mieux que avec Firefox...

      Mathias

      • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > En attendant, je trouve que l'optimisation du rendu pour l'impression est une
        > fonctionnalite qui risque de manquer a ceux que l'on tente de faire passer a
        > Firefox ! (j'aimerais bien en beneficier moi aussi!)

        Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement, mais tout ce qui est extraction du rendu risque d'être bien plus facile à l'avenir, grace au backend cairo qu'il y aura derrière. Bref, tout n'est pas perdu, faut juste attendre firefox 3.

      • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est une extension : "Nuke anything enhanced". qui le fait tres bien.

        • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          On aimerait bien aussi avoir "keep only this object" en plus de le suppression...

          Ensuite, ce n'est pas pareil que de faire une selection rectangulaire "à la nedit" dans la page web et d'imprimer ce rectangle. D'accord, n'imprimer qu'un rectangle, c'est basique mais tellement pratique dans 99% des cas.

      • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'explique à mes élèves qui sont loin d'être des geeks l'usage de l'extension scrapbook qui permet de supprimer des parties de la page avant impression. L'extension est facile d'emploi et très puissante.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Commentaires sur statistiques

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    On peut comprendre en voyant http://www.xitimonitor.com/en-US/Technicals/index-1-2-3-52.h(...) que l'Afrique ou l'Amérique du sud soit en retard par rapport à l'Europe sur l'utilisation de Firefox en raison de l'âge moyen des ordinateurs qui ne peuvent fonctionner qu'avec les OS de l'époque où ils ont été conçus et les navigateurs qui vont avec.

    Mais que dire de la Grande Bretagne ? Que ce soit pour la construction de l'Europe ou pour celle d'un web meilleur, ils sont avant tout au mieux des conservateurs et au pire des félons.

    Il y a aussi d'autres chiffres qui interpellent, comme les 12.0% des Pays-Bas ou les 12.4% du Danemark. L'étude Xiti ne montre pas si ce sont des gens qui utilisent en masse Safari, Konqueror et Opera ou Internet Explorer. C'est dommage et me laisse sur ma faim.

    • [^] # Re: Commentaires sur statistiques

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je suis d'accord avec toi, c'est dommage de ne pas publier des statistiques plus complètes puisqu'ils disposent sans aucun doute de d'avantage de données, mais c'est l'étude la plus globale et non-spécialisée que je connaisse.

    • [^] # Re: Commentaires sur statistiques

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      n'oublious pas que l'extension Adblock+ bloque les statistiques xiti et comme j'installe systématiquement Adblock+ avec Firefox, ça fait au bas mot trois cents postes dans la nature qui ne laissent pas de traces chez xiti :-)

  • # plug-in

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    j'espere que les auteurs de plug-in seront réactif, j'ai essayé le RC de firefox2, mais sans mon del.icio.us, je suis un peu perdu... donc j'ai fait marche arriere à cause de ça.

    En revanche, je trouve le design très joli...

    Axel

  • # Youpi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Que le conseil régional d'Ile-de-France s'implique d'une certaine façon dans le lancement de Firefox 2, je trouve cela extrèmement réjouissant.
    Voilà, c'est tout.

  • # Mises à jour...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    À cette occasion xiti a réalisé une petite étude sur les parts de marché en France des deux navigateurs. Ce type de projection est toujours à prendre avec des pincettes, cependant on y apprend que l'utilisation de Firefox2 croît plus rapidement que celle de IE7 et que le rapport entre utilisateurs de Firefox2 et IE7 (42% contre 58%) est très différent de celui entre les utilisateurs de la famille Firefox et ceux de la famille IE (20% contre 80%).


    J'ai lu quelque part que Microsoft comptait mettre IE7 comme une mise à jour normale Windows... ce qui le ferais passer sur des millions de machines en quelques heures.

    Q? Est-ce que Firefox 2 sera proposé comme mise à jour automatique de Firefox 1.5, ou bien est-ce qu'il est considéré comme une application différente à installer soi-même ?

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Mises à jour...

      Posté par  . Évalué à -2.

      > Est-ce que Firefox 2 sera proposé comme mise à jour automatique de Firefox 1.5

      Pour linux, lors de la mise à jour de la distributionb Firefox 2 sera installé à la place de Firefox 1.5.

      Pour ceux qui utilisent Rawhide il y a Firefox 2 :
      http://people.redhat.com/caillon/RPMS/fc7/

      C'est une prepreview ! Le développeur indique qu'il n'est pas temps de faire des rapports de bug. C'est une mise à jour de Firefox 1.5 vers Firefox 2 (devhelp, epiphany et yelp utilisent également Firefox 2).

      • [^] # Re: Mises à jour...

        Posté par  . Évalué à -2.

        Pour linux, lors de la mise à jour de la distributionb Firefox 2 sera installé à la place de Firefox 1.5.
        Une telle phrase est étonnante de ta part.
        Je suppose qu'il faut remplacer dans cette phrase linux par fedora/redhat

    • [^] # Re: Mises à jour...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui, Firefox 2 sera proposée comme MAJ de la version 1.5. Sauf, évidemment, sur les distributions ayant désactivé cette MAJ pour des raisons de stabilité, auquel cas tu devra faire une installation parallèle de Firefox pour bénéficier de la nouvelle version.

  • # Une nouveauté interessante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Le CTRL+Z multiple et reverssible CTRL+SHIFT+Z

    en vous remerciant

  • # Attention !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je suis pas sûr que ca soit autorisé par l'équipe marketing de la Firefox Corp(TM)(R)(C) de citer le logiciel sans y adjoindre le logo officiel de la marque ...

  • # Rendu vectoriel

    Posté par  . Évalué à 0.

    Un truc que j'apprécierais, c'est que FireFox passe enfin à un moteur de rendu vectoriel plutôt qu'un truc Bitmap d'avant-guerre (XUL).

    Celà permettrai d'avoir un rendu des pages plus homogène quand on utilise des tailles de pixels éloignées de celles du concepteur de la page. La seule possibilité pour palier à ce problème étant d'augmenter la taille des polices, ce qui conduit à des layouts foireux.

    Ca donnerait l'occasion de remettre les choses à plat...

    • [^] # Re: Rendu vectoriel

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ca donnerait l'occasion de remettre les choses à plat...

      C'est pas gagné : la mode est à la 3D…

    • [^] # Re: Rendu vectoriel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ou alors il faut simplement que les developeurs (ou plutôt les graphistes) se mettent à utiliser les design en em (dépendant de la police) et % plutôt qu'en px et tout d'un coup les design iront mieux quelques soit les polices...

      /me pense que c'est pas encore pour aujourd'hui...

    • [^] # Re: Rendu vectoriel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Un truc que j'apprécierais, c'est que FireFox passe enfin à un moteur de rendu vectoriel plutôt qu'un truc Bitmap d'avant-guerre (XUL).

      MDR.

      • [^] # Re: Rendu vectoriel

        Posté par  . Évalué à 1.

        http://www.mozilla.org/projects/xul/layout.html
        http://www.mozilla.org/xpfe/xulref/boxref.html

        J'ai surement mal interprété le contenu de ces page. "px" ne signifie pas pixel, et gecko sait faire un rendu indépendant de la résolution.

        M'enfin, on pourrait effectivement faire un moteur de rendu vectoriel en utilisant la même syntaxe pour la description.

        Les cas d'utilisation moderne (à la Mac OS-X) seraient du style "fait moi un rendu dans ce buffer de x*y pixels sachant qu'il occuperra h*l cm à l'écran". Cela rendrait le rendu indépendant et de la taille et de la résolution de l'écran.

        J'ai été peu violent pour un gars qui ne contribue presque jamais... mais il va bien falloir y passer un jour.

    • [^] # Re: Rendu vectoriel

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non. Tu te trompes, ça n'a aucun rapport.

      XUL n'est qu'un langage XML qui permet de "mettre en place" l'UI.

      Le GFX (rendu graphique), c'est du GTK+ et du Cairo, aussi bien pour l'UI et que pour les pages Web.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.