jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Linux Standard Base 3.2

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 26 février 2008.
La Fondation Linux vient d'annoncer le 18 février la sortie de la version 3.2 du Linux Standard Base. Cette fondation Linux est un organisme à but non-lucratif qui est né en 2007 de la fusion entre l'Open Source Development Labs (OSDL) et le Free Standards Group. Selon ses statuts elle assure la promotion, le soutien, la standardisation et la défense de Linux à l'échelle mondiale. C'est notamment cette fondation qui paye le salaire de Linus Torvalds et de Theodore Ts'o. De nombreuses firmes sponsorisent la fondation et la liste de ses membres est très impressionnante.

L'un des projets importants chapeautés par la Fondation Linux est le Linux Standard Base. Le but est d'améliorer l'interopérabilité entre les distributions afin d'éviter que les vendeurs de logiciels (les ISV) ne doivent compiler un binaire pour chacune d'entre elle. En théorie il suffit de compiler son binaire pour la Linux Standard Base et il fonctionnera sur toutes les distributions qui respectent ce standard.

La Fondation Linux a mis en place tout un un processus de certification afin de s'assurer du respect des spécifications (et de la norme POSIX). En outre la LSB assure une compatibilité complète avec les anciennes versions. Cela signifie que les nouvelles exigences des versions récentes ne font souvent que s'ajouter aux anciennes sans les remplacer. De cette façon un éditeur de logiciel est assuré que son produit restera compatible dans le temps.

> Lire la dépêche (69 commentaires, moyenne: 3,3).  

La nouvelle LSB 3.2 apporte plusieurs nouveautés :
La norme LSB 3.2 constitue donc une avancée notable du standard puisqu'elle intègre de nombreux composants modernes faisant partie de toutes les distributions.
Afin de naviguer plus efficacement dans la spécification complète la Fondation Linux propose une très commode interface web de navigation. Une page récapitulative de l'état de la compatibilité pour les principales distributions est également disponible.

En dépit de tous ces efforts de soutien à Linux par la création d'un processus de standardisation le LSB a été fortement critiqué par divers acteurs du monde du logiciel libre. Ainsi la norme de paquetage logiciel est basée sur celle du format RPM ce qui a provoqué l'ire des partisans du format deb. Pour être compatible LSB, les dérivées de Debian doivent donc utiliser le convertisseur de paquet Alien.
De plus la suite de tests permettant de vérifier la compatibilité LSB a été critiquée vigoureusement par Ulrich Drepper. Selon lui cette suite est pleine de bugs et la certification LSB ne mérite pas qu'on y consacre autant de ressources. Le monde du logiciel libre se préoccupe surtout de la compatibilité au niveau source (API) et pas au niveau binaire (ABI). Seuls les grands groupes voulant distribuer des binaires sans le code source correspondant ont un intérêt crucial en l'existence d'une norme de compatibilité telle que LSB.

Du coté des défenseurs du standard on souligne que la fragmentation des UNIX propriétaires a provoqué leur affaiblissement et qu'il est important de s'assurer que Linux ne connaîtra pas le même sort. La standardisation basée sur LSB est donc conçue comme un effort dans ce sens.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Et dans les autres cas ?

Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2008 à 14:26. (lien). Évalué à 5.

"Cela signifie que les nouvelles exigences des versions récentes ne font souvent que s'ajouter aux anciennes sans les remplacer."
Et dans les cas pas couverts par le "souvent" ? Il se passe quoi ? Et quels sont ces cas ?

La liste des critiques est incomplete

Posté par reno () le 26/02/2008 à 14:47. (lien). Évalué à 4.

La liste des critiques est incomplète, entre autre il y avait:
- utilisation d'une librairie pour tester le multithreading buggée qui ne fonctionnait bien que sur des ordinateurs pas trop rapide, un comble!

- spécification d'une version de librairie pour le C++ instable non utilisée..
Bon la, il faut dire que l'ABI liée au C++ arrêtait de bouger a l'époque ce qui fait désordre..

Pour le coup de rpm vs deb, c'est quand même un monde que les distrib Linux n'arrivent pas a utiliser un même format de package, ce n'est qu'un format de package quand même..
C'est dommage quand même toute cette perte d'énergie pour rien!

Compat binaire

Posté par Matthieu C () le 26/02/2008 à 22:23. (lien). Évalué à 5.

Le monde du logiciel libre se préoccupe surtout de la compatibilité au niveau source (API) et pas au niveau binaire (ABI). Seuls les grands groupes voulant distribuer des binaires sans le code source correspondant ont un intérêt crucial en l'existence d'une norme de compatibilité telle que LSB.

He ben linux n'est pas prêt de devenir grand publique alors :


james veux essayer le nouveau jeu libre qui viens de sortir. Pas de chance, pour le faire marcher sur sa distro il faut le recompiler. Apres quelques heures a se battre pour faire compiler le bousin, il redémarre sous windows et fait marché la version windows du jeu en quelques minutes



delopman a fait une petite appli sympa (un jeux a la con ou un petit utilitaire) et voudrait la partager avec tout le monde. Il a soit le choix de fournir que les sources, mais c'est pas tres convivial. Il peut aussi faire un paquet pour chaque distro, mais c'est pas cool pour lui.


[...]

Quelles distributions pour quels logiciels ?

Posté par Olivier Faurax (Jabber id, page perso, ) le 27/02/2008 à 19:38. (lien). Évalué à 0.

Bon, ok, très bien.

Mais quelles sont les distributions qui supportent LSB ?

Parce que si les distributions à base de deb font la gueule, ça en enlève 2 grosses.

Après, est-ce que les autres jouent le jeu et respectent la LSB ou s'en foutent au regard des applications qui se base dessus ?

--
xmpp:ofaurax@jabber.fr

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2296s (dont 0.0239 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.