Conférence LinuxFr(.org), mais refaire ?

Posté par (page perso) . Édité par Davy Defaud, ZeroHeure, Nils Ratusznik, tankey et palm123. Modéré par ZeroHeure. Licence CC by-sa
47
29
nov.
2016
LinuxFr.org

L’événement Capitole du Libre 2016 a eu lieu le week‐end des 19 et 20 novembre. Les différents supports de conférences, photos et vidéos seront bientôt mis en ligne par l’organisation (voir par exemple). Alors, en attendant je vais vous parler de la conférence que j’y ai donnée.

     Benoît Sibaud devant la première diapo          Photo de Wanda, organisation CDL

Son sujet : « le site LinuxFr.org existe depuis plus de 17 ans. Profitons‐en pour une petite rétrospective tendance “Et si ?”. Au fil des années, le site LinuxFr.org et l’association LinuxFr ont connu de multiples changements. Cela concerne les évolutions techniques (matériel et logiciel) bien sûr. Mais cela comprend aussi des changements législatifs (ce qui est permis/interdit, ce qu’il faut modérer, etc.). Le public n’est plus le même et la façon de lire le site non plus. Les thématiques ont évolué, par exemple de l’ordi perso vers les services en ligne et les mobiles. Le coût d’un tel site a changé en termes financiers (domaine, certificat, etc.) ou en tracas juridiques (plaintes et menaces). Les bénévoles du site se sont succédés. Pourrait‐on refaire LinuxFr.org ? Le faudrait‐il ? Que faudrait‐il changer ? Et, que faudra‐t‐il changer ? »

Sommaire

Benoît Sibaud devant la diapo « Geekscottes »              Photo de Wanda, organisation CDL

La conférence à Capitole du Libre

Le support de conférence est disponible en PDF et en source HTML reveal.js (archive tar.xz), ainsi que quelques photos prises par Wanda pour l’organisation ou par tankey depuis la salle. Merci aussi à Benoît Salles pour le gazouillage en direct.

Sommaire de la conférence : C’est quoi LinuxFr.org ? Pourquoi ce sujet plutôt qu’un autre ? Le nom, l’association, les services aux adhérents ou aux visiteurs, le modèle économique, l’équipe, les serveurs, l’hébergement, les logiciels, les questions techniques, les licences, l’audience, la modération, le juridique / législatif et les chatons.

Un mini‐hackathon le jeudi 8 décembre 2016 à Paris

Le mini‐hackathon évoqué durant la conférence aura lieu le 8 décembre dans le cadre des Jeudis contribution au Libre organisés par Parinux : en attendant d’organiser un événement dédié, commençons par profiter de la logistique d’un événement déjà en place et régulier. Et voyons aussi combien de gens viennent participer pour aider sur le code, l’écriture de contenu, les feuilles de style CSS, le graphisme ou l’administration système du site.

Les questions hors conférence à Capitole du Libre

Hors caméra/micro (de mémoire), quelques questions posées (les réponses données ici sont rédigées et ne correspondent pas forcément exactement à ce qui a été dit à chaud et en direct) :

  • Question : Est‐ce que tu es satisfait de venir à Capitole du Libre, avec une audience plus ou moins restreinte ?
  • Réponse : sur Capitole du Libre, il y a 13 autres conférences en parallèle et je ne m’attendais donc pas à faire salle comble. D’autant moins en sachant que je serais dans l’amphi de la plénière (capacité 400 places) :-). Dans les différentes conférences LinuxFr.org que j’ai pu faire (seul ou avec Bruno Michel, par exemple), aux RMLL un peu partout ou aux Ubuntu Parties à Paris, le public est toujours de quelques dizaines de personnes (globalement entre 20 et 50). Les visiteurs nous connaissent déjà pour la plupart, ce qui ne les incitent pas forcément à venir voir si notre conférence est palpitante ou non. Mais c’est intéressant de s’adresser à ceux qui ne connaissent pas encore le site et d’échanger sur la vie du site avec les autres. Et c’est aussi gratifiant de voir des gens satisfaits et reconnaissants.

  • Question : Ça fait 16 ans que tu es dans l’équipe, est‐ce que parfois tu n’as pas envie d’arrêter et de passer à autre chose ?

  • Réponse : Comme tout le monde, je passe par des hauts et des bas niveau motivation, avec des hauts après les rencontres physiques et les réalisations techniques, et des bas après le xe spammeur de la journée, la énième intervention de modération pour calmer le jeu, la dernière accusation de diffamation reçue et le dernier commentaire péremptoire nous expliquant que ce que l’on fait est trop nul et qu’il existe une solution simple et magique. Des fois, je me dis que « L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. (B. Russell) » (voir aussi l’effet Dunnin‐Kruger, merci au dernier qui en a parlé ici récemment). Et d’autres fois, je me dis que « tant qu’il y aura des nouveaux, il y a aura des questions de nouveaux, des erreurs de débutants et des comportements de néophytes » et, tant mieux qu’il y ait des nouveaux qui viennent, soyons inclusifs, accueillants et compréhensifs (et j’ajoute alors «vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ! ». L’autre point, qui est d’ailleurs la conclusion de la conférence, c’est que le site LinuxFr.org est une chose plutôt rare actuellement et qu’il serait difficile de le refaire ex nihilo. Il serait donc dommage de le laisser disparaître et il est donc important de continuer (au moins jusqu’à ce qu’une relève vienne dire aux vieux de l’équipe qu’il est temps de rentrer recompiler leur noyau).

  • Question : La tribune est‐elle problématique ?

  • Réponse : Les échanges y sont limités aux utilisateurs authentifiés, éphémères (une quantité limitée de messages stockés) et non archivés (pas de stockage à long terme ni d’indexation par les moteurs de recherche), ce qui réduit grandement les risques de recevoir des mises en demeure. Certains sites externes archivent les échanges sur la tribune, mais cela relève alors de leur propre responsabilité. Pour le reste, la présence de quelques modérateurs sur la tribune suffit à régler les rares problèmes résiduels, notamment grâce à la possibilité d’en priver temporairement un compte d’accès. Globalement la tribune est donc peu problématique.

  • Question : Comment as‐tu reçu la mise en demeure ? Comment réagit‐on dans ce cas ?

  • Réponse : Sereinement sur le fond, mais agacé par la forme (directement un recommandé parlant de prison et demandant de l’argent). Nous en avons discuté en interne, avons évalué le contenu en question et avons choisi de publier la lettre (et le courrier de signalement au barreau de Paris par la suite). L’inspiration venait notamment de Chilling Effects (devenu depuis Lumen) et son utilisation par Google pour les notices DMCA notamment : pour rendre public et garder trace d’une demande de suppression, la demande est publiée.

  • Question : Est‐ce que l’on va refaire une dépêche sur les dons aux associations comme les années précédentes ?

  • Réponse : Oui clairement. D’ailleurs, si des gens veulent aider voire lancer la dépêche en reprenant celle de l’année passée, tant mieux. Et, suite à la conférence sur la plate‐forme de dons récurrents Liberapay, une dépêche est en préparation sur le sujet et Liberapay sera évoqué dans la dépêche sur les dons

Petite synthèse des échanges sur le sondage « La modération a posteriori des contenus et commentaires problématiques sur LinuxFr.org »

Ce sondage montre un résultat inattendu (pour moi) : en excluant les réponse humoristiques, il semble que les répondants soient très largement satisfaits de la modération a posteriori (si tant est qu’un résultat de sondage LinuxFr.org soit non inepte à 23,22 % près).

Les demandes :

  • plus de transparence sur la modération a posteriori, quantitativement (nombre d’opérations) et qualitativement (sur quels comptes) : sur le premier point, oui il faudrait [ajout dans l’entrée de suivi], sur le second point, il semble délicat et contreproductif de créer un mur de la honte. À noter que les rétrospectives de la quinzaine que je publie en journal rendent la modération plus transparente en termes de volumétrie (les « dont 5 masqués depuis » ou « dont 3 fermés depuis », mais pas les privations de commentaire et/ou de tribune), ainsi que par la nature des échanges sur la liste moderateurs@ ou la tribune de modération ;
  • le retour des commentaires anonymes : sans solide argumentation nouvelle et compte tenu des problèmes passés, aucune raison de revenir en arrière ;
  • faut‐il ou non indiquer raison et modérateur dans les cas de modération a posteriori ? Voir l’entrée de suivi concernée ;
  • une modération moins « laxiste », mais sans dire comment l’obtenir ;
  • une proposition de modification des règles de modération pour indiquer le comportement attendu/souhaitable
  • le rappel de l’existence du kill‐file sauce Usenet ;
  • l’ajout d’un bouton de signalement de contenu/commentaire problématique (voir l’entrée de suivi) ;
  • une gestion particulière des comptes postant par défaut à -10, par exemple une fermeture automatique du compte, un masquage automatique avec clic nécessaire pour démasquer, un CAPTCHA, etc. : en fait, ça concerne assez peu de monde (3 comptes au moment du sondage, dont deux ont été fermés suite à ce sondage (voir ce commentaire notamment) et une autre demande de purge en réaction) ;
  • le filtrage par adresse IP : rarement nécessaire, pour quelques spammeurs et quelques obsessionnels.

Petite synthèse des échanges sur le sondage « Comment vous inciter à contribuer plus souvent à LinuxFr.org ? »

Le sondage contient diverses propositions :

  • des demandes de nouveau contenu (avec toujours la question « Comment les susciter dans l’espace de rédaction ? ») :
    • des tests de distribution,
    • des tutoriels,
    • une nouvelle catégorie du genre annonce, sortie logicielle,
    • des vidéos,
    • des podcasts,
    • etc. ;
  • des contenus plus courts : comment les susciter dans l’espace de rédaction ? (la crainte de la « page blanche » et de « ne pas être à la hauteur » revient régulièrement dans les retours sur le site ou les stands) ;
  • un signalement des meilleurs articles de la presse ou des autres sites et, inversement, le signalement de nos meilleurs articles à d’autres sites ;
  • promouvoir plus de journaux en dépêches, plus rapidement ;
  • ne pas oublier les dépêches compilant les sujets les plus intéressants : revues de presse de l’April, meilleurs journaux du mois, agenda(s) du Libre ;
  • de la ludification (voir entrée de suivi) ;
  • moins de commentaires de reproches et de notes décourageantes ;
  • la possibilité de rester « anonyme » en apparence, tant que la note est négative ou pendant un certain temps ;
  • une identité plus « informatique libre » que LinuxFr.org ;
  • un petit bouton par type de contenu qui crée une dépêche à partir d’un modèle avec quelques paragraphes pré‐remplis ;
  • des demandes pour revoir la notation des commentaires (déjà plein de demandes dans le suivi sur ce sujet, plus ou moins argumentées) ;
  • des brouillons pour les journaux [entrée de suivi].

Remerciements

Et, pour finir, merci à l’excellente équipe d’organisation de Capitole du Libre. Merci à ceux qui ont tenu le stand LinuxFr.org à Paris Open Source Summit pour les remarques, suggestions et corrections sur la présentation, et merci à tankey< pour son accueil sur Toulouse.

  • # tweet ?

    Posté par . Évalué à 6 (+4/-1).

    "des contenus plus courts : comment les susciter dans l'espace de rédaction ? (la crainte de « la page blanche » et de « ne pas être à la hauteur » revient régulièrement dans les retours sur le site ou les stands) ;"

    Quand les blog sont devenu à la mode vous avez créer les "journaux" pour suivre ce nouveau mode d'édition. Ils serait temps de faire une nouvelle page "log" sur le mode de twitter avec un contenu à mis chemin entre la tribune de rédaction et les journaux. La limite de taille permet une limite du temps de rédaction.

    Au début, je trouvais twitter inutile, mais c'était avant de comprendre le coté fondamentale du fait de réduire le temps d'écriture du tweet.

    La taille idéale devrait être de 2 ou 3 lignes de tribunes maximum, non compris les url (limité à 2 ou 3). Il faudrait aussi une prévu d'image. C'est archivé et indexé. On peut limiter le nombre de postes par jour et par compte.

    Les "réponses" aux tweets pourraient être simplement le système de commentaires habituelles.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: tweet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+5/-0).

      Je fais parti de ceux qui préfèrent lire une information complète, quitte à prendre plusieurs minutes pour la lire plutôt que de lire des bribes d'informations.

      Cependant, transformer le court aperçu de l'article par une version "twitter-like" avec la possibilité de cliquer sur l'article pour le lire entièrement me séduirait, cela dit ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde.

      La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

      • [^] # Re: tweet ?

        Posté par . Évalué à 7 (+5/-1).

        Je crois que tu n'as rien compris au principe du tweet :) Le problème n'est pas d'avoir des lecteurs, le problème est d'avoir des auteurs. Tu peux préférer un truc bien rédigé, si tu ne trouves personne pour le faire, ce document n'existera jamais.

        Le résumé dont tu parles existe déjà sur la 1er page.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: tweet ?

          Posté par . Évalué à 10 (+9/-0).

          Je pense qu'il a bien compris le principe, mais que c'est le concept même qui coince. Avoir des dizaines, voire des centaines de contributeurs pour poster des contenus courts, donc nécessairement superficiels et peu argumentés n'aboutit, en pratique, pas à une élévation du débat mais à une vaste cacophonie et à un nid à trolls, et c'est exactement ce qu'on voit sur Twitter. Les conséquences concrètes commencent à apparaître avec des politiques qui maîtrisent mieux Twitter que les sujets sur lesquels ils prétendent avoir de l'autorité, et Twitter est en train de devenir une caisse de résonance des extrémistes de tout genre, car un bon nombre de faussetés s'énoncent en 140 caractères et en prennent 10 à 20 fois plus à réfuter.

          Je ne suis pas sûr de vouloir voir DLFP suivre ce chemin. Ou plutôt, je suis sûr de ne pas vouloir.

          Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

          • [^] # Re: tweet ?

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-2).

            Ce n'est que ton avis. Je trouve que Twitter est le seul média sociaux qui a un intérêt.

            "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: tweet ?

            Posté par . Évalué à 6 (+4/-1).

            À mon humble avis, tu te laisse bourrer le mou par une image bien manichéenne. Suis mon astuce dès que quelque chose parait aussi foncièrement mauvaise, dis-toi qu'à coup sûr tu t'es laissé avoir par de la com'1.

            Les médias veulent des cliques, ils ont besoin de t'afficher leur pub et pour cela ils vont parler des faits plus extrêmes. Même avec tes amis tu aura plutôt tendance à te gausser du fait qu'un sombre idiot a réussi à faire croire à la mort de Charle Bronson sur twitter que par le fait que tu y as découvert un articles intéressant sur Kalliope. C'est logique on fonctionne comme ça.

            Mais bon twitter c'est 974 millions de comptes, si on retire les 44% qui n'ont jamais twittés on arrive à environ 429 millions de comptes actifs (ça dépend de la fonction d'arrondie que tu utilise peut être). Un gros badbuzz sur twitter, comme Tobleronne récemment c'est 220 000 tweets. C'est beaucoup, mais si on compte sur l'ensemble des comptes actifs c'est de l'ordre de 5 pour 1000 (je prends le parti de dire que chaque tweet est émis par un compte différent ce qui n'est probablement pas le cas).

            Il faut comprendre que le principe de twitter c'est que tu crée ta bulle (volontairement et activement) dans la quelle tu choisi ce qui t'intéresse ou pas. De la même manière que tu ajoute un flux RSS qui t'intéresse à ton agrégateur sans que le flux RSS de partouzeurs de droite ne te parvienne.

            Tu confond le média et son contenu. Est-ce que le bitorrent est mauvais parce qu'il permet d'échanger du contenu illégale ? Est-ce qu'internet en lui même est mauvais parce qu'il est la proie de toute sorte de dérives ? Ça n'est pas mon avis.

            Après je ne sais pas si linuxfr devrait passer à ce genre de contenu. Je voulais juste te donner mon point de vu sur le microbloging.


            1. mon point c'est qu'il est rarissime que quelque chose soit aussi noir ou aussi blanc, j'ai rarement raison contre à près d'un milliard de personne et il y a toujours quelque chose à apprendre en essayant de voir d'un point de vu positif quelque chose qu'on ne connais pa et/ou qu'on aime pas 

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: tweet ?

        Posté par . Évalué à 3 (+2/-2).

        Je fais parti de ceux qui préfèrent lire une information complète […]

        C'est quoi une information complète ? Par exemple : https://linuxfr.org/users/rodhlann/journaux/des-basheries est très incomplet. La page man de bash montre bien plus de choses (et elle ne montre pas tout).

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: tweet ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+4/-0).

          Il est vrai que l'emploi des termes "informations complètes" n'est pas approprié. Je dirai une information qui se veut plus poussée que quelques lignes.

          Ce journal n'est pas intéressant de par son exhaustivité mais il met en évidence les difficultés que l'auteur a rencontré au cours de son aventure avec bash et comment il les a surmonté. Ce sont des petites astuces simples mais toujours utiles à savoir.

          La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

    • [^] # Re: tweet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+3/-1).

      Tu veux dire, comme un journal bookmark?

      http://linuxfr.org/tags/bookmark/public

    • [^] # Re: tweet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Quel est la différence avec la tribune actuelle? On peut y poster des messages de plus de 140 caractères avec une url vers une image, ces posts sont déjà archivés et certaines archives ont une prévisualisation des images.

      http://devnewton.bci.im

      • [^] # Re: tweet ?

        Posté par . Évalué à 3 (+0/-0).

        La tribune est conversationnelle par exemple.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: tweet ?

        Posté par . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 02/12/16 à 10:19.

        Ne pas le baser sur la conversation (limite de poste par jour ?), twitter permet de choisir qui ont lit, mais ce n'est pas une obligation. Linuxfr n'archive pas la tribune, ce qui rend une recherche plus compliqué.

        La tribune c'est plus irc que twitter.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: tweet ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

          Plutôt que de développer un nouveau système, il suffit d'étendre l'existant:

          • ajout de filtres par utilisateur et mots clefs (certains c² ont déjà une bak/plonklist pour ne pas lire les pénibles).
          • implémenter l'archivage sur linuxfr (sur le modèle de sauf.ca ou http://bombefourchette.com par exemple).
          • créer un moteur de recherche pour linuxfr: ce serait vraiment bien, pas seulement pour la tribune.

          http://devnewton.bci.im

          • [^] # Re: tweet ?

            Posté par . Évalué à 4 (+1/-0).

            Si la tribune est planqué dans un coin, c'est pour une bonne raison.

            "La première sécurité est la liberté"

  • # par défaut

    Posté par (page perso) . Évalué à -10 (+1/-5).

    la réponse récurrente

    perso je mettrai trier par: dernier commentaire par défaut pour un meilleur suivi
    surtout pour les nouveaux arrivants,le forum commentcamarche est plutôt bon à ce sujet
    en noir gras et plus gros pour les bigleux

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.