David Hyatt fait passer le test Acid2 à Safari et contribue à Konqueror

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
28
avr.
2005
Apple
Après 16 jours de développement, David Hyatt, développeur sur Safari (et ancien développeur sur Mozilla) vient d'annoncer que Safari, le navigateur d'Apple, passe maintenant le test Acid2 avec succès. Jusqu'à maintenant, aucun navigateur existant ne passait le test.

Cerise sur le gâteau, David Hyatt fourni les patches des corrections appliqués dans le moteur KHTML, qui, rappelons-le, est basé sur le moteur (open source en licence LGPL) de Safari mais également de Konqueror, le navigateur fourni avec KDE. On peut donc parier que les prochaines versions de Konqueror passeront également ce test avec succès.

Le test Acid2 vise à juger du degré d'implémentation de CSS 2 dans un navigateur. Il contient une page HTML comportant des balises HTML sur chaque ligne du dessin. Chaque ligne se voit attribuer des styles et sélecteurs spécifiques, et montre donc le résultat de l'implémentation d'une fonctionnalité de CSS. Si le résultat de l'affichage de cette page web est identique au dessin attendu, alors l'implémentation de CSS 2 dans le navigateur est théoriquement conforme à la spécification CSS 2.

Concernant Gecko (moteur de Firefox et Mozilla), d'après Robert O'Callahan, développeur Mozillien, ils sont un peu en retard sur ce qui avait été prévu pour la sortie de Gecko 1.8, et qu'ils ont des bugs plus urgent à corriger que les bugs CSS montrés par le test Acid2. Il va donc falloir patienter quelques mois...

NdM : le KHTML de Safari diffère de celui de Konqueror, ce qui pose problème pour l'intégration des patchs. Voir les commentaires.
  • # Ce test va plus loin....

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Ce test va plus loin que tester uniquement CSS2. On peut même dire qu'il fait un retour aux sources du HTML à savoir SGML :)

    Prenons l'exemple donné par David à propos des commentaires SGML.
    En HTML, un commentaire de la forme
    <!-- Mon commentaire -->
    ne devrait pas contenir "--" car ça marque la fin d'un commentaire.
    Et donc <!-- Plop -- Plip -- Plup --> devrait afficher "Plip" sur la page.

    Et cette erreur est très très courante c'est pourquoi il n'activera ceci que pour le mode strict :)

    Voir http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2005_04.html#007953(...)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Alors...

    Posté par . Évalué à 5.

    C ki ki disait qu'Apple ne contribuait pas à l'Open Source ???

    ;o)
    • [^] # Re: Alors...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Ca dépends ce qu'on entends par contribuer.

      Si contribuer c'est fournir les sources à un projet tierce alors on peut dire qu'Apple contribue à tous les projets GPL de la planète.

      Maintenant si contribuer à un projet c'est fournir travailler en collaboration (même CVS, même mailing-list,...) avec un projet tierce en fournissant des patchs qui s'appliquent bien à ce projet. Alors non dans ce cas Apple ne contribue pas à ce projet.

      Apple contribue aux libres en fournissant les sources mais Apple ne travaille pas sur le moteur de Konqueror. Ils ont juste fait un fork de khtml (je ne le leur reproche pas) dont ils ont conservé comme nom "khtml" (Ca je le leur reproche).

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Alors...

        Posté par . Évalué à 6.

        >Si contribuer c'est fournir les sources à un projet tierce alors on peut dire qu'Apple contribue à tous les projets GPL de la planète.

        Contribue, contribue. Bon, ne crachons pas sur le fait qu'une entreprise améliore un logiciel Libre. Mais ne leur léchons pas non plus les pieds, ce n'est pas une fleur qu'ils font là, ils remplissent leur obligation légale de publier les sources puisque le soft est GPL. Encore heureux donc qu'ils publient les sources de la correction.

        OK, ils contribuent, mais ce n'est pas à sens unique, je ne pense qu'ils aient choisi le moteur de Konqueror simplement pour pouvoir contribuer, mais aussi parce que ça leur évitait de tout redévelopper.

        Rappelons donc c'est une entraide et non pas seulement "un cadeau d'Apple" comme certains semblent le penser.
        • [^] # Re: Alors...

          Posté par . Évalué à 3.


          [...]ce n'est pas une fleur qu'ils font là, ils remplissent leur obligation légale de publier les sources puisque le soft est GPL. Encore heureux donc qu'ils publient les sources de la correction.


          Ben oui hein. Et personne n'a besoin ni envie de lécher les pieds d'Apple. C'est si irritant que ça qu'une entreprise commerciale contribue à faire avancer les choses?


          OK, ils contribuent, mais ce n'est pas à sens unique, je ne pense qu'ils aient choisi le moteur de Konqueror simplement pour pouvoir contribuer, mais aussi parce que ça leur évitait de tout redévelopper.


          Exact, et ils avaient le droit. Et s'ils ont choisi KHTML c'est tout bêtement parce que c'est le moteur le plus compact

          Rappelons donc c'est une entraide et non pas seulement "un cadeau d'Apple" comme certains semblent le penser.


          Là pour le coup tu sembles être le seul à le penser. Apple ne fait que se conformer à la GPL
          • [^] # Re: Alors...

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est l'expression utilisée par Laurent qui m'a fait réagir de la sorte :
            Cerise sur le gâteau


            Rassure toi, je ne suis pas irrité, au contraire. Mais c'est juste qu'Apple mène une politique pour le moins controversée vis à vis du Libre et qu'il me semblait utile de rappeler le fait que ce soit bien une obligation et non une "Cerise sur le gâteau", même si c'est très bien dans l'absolu puisque ça contribue à l'amélioration du libre :-).
            • [^] # Re: Alors...

              Posté par . Évalué à -3.

              rha ben oui mais toi aussi hein, tu fais ton soupe-au-lait. :D
              Je suis un MacUser depuis longtemps mais j'ai toujours essayé de garder les yeux ouverts. Je sais bien que l'attitude d'Apple vis-à-vis du libre est sujette à critiques, mais avec KHTML ils ont toujours été corrects. C'est pas les gars de KDE qui diront le contraire ;-)
              Ce que je trouve cool dans cette histoire c'est que tous les patches sont dispos et que "demain" on peut avoir un Konqueror au top.
              Mais j'attends la "réaction" de Moz, je l'espère rapide parce que même si Safari est cool, Firefox pour le Webdesign c'est quand même le top
              • [^] # Re: Alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                >C'est pas les gars de KDE qui diront le contraire ;-)

                Ah, c'est surement pour ca que depuis le fork de khtml par Apple, j'entends les developpeurs de Kde se pleindrent du comportement d'Apple, de l'impossibilité d'intégrer leur modifications, ...

                D'ailleurs, on parle pas d'Apple la mais d'un développeur de Safari qui fournit les patch pour khtml. Alors certe c'est une très bonne chose mais je pense qu'il faut raison garder avant d'envoyer des fleurs à Apple.

                L'avenir nous dira si cet évenement marque un changement de politique de la part d'Apple vis à vis de khtml.
                • [^] # Re: Alors...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  En tout cas il y a deux jours un développeur de chez Apple a annoncé sur la liste de diffusion de GNUstep avoir soumis des patchs pour le support de l'Objective-C et de l'Objective-C++ dans gcc.

                  Initiatives isolées ou changement de politique ?
                  • [^] # Re: Alors...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Heu
                    C'est normal de leur part qu'ils patchent gcc pour l'obj-c/c++ : ils l'utilisent et le fournissent avec leur MacOS X, et emploient ces langages !
                    • [^] # Re: Alors...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      >C'est normal de leur part qu'ils patchent gcc pour l'obj-c/c++

                      Oui sauf qu'Apple a longtemps trainé pour montrer le code.
                      De plus il semblerait que Apple patch gcc pour que le runtime objectiv-C de GNU *ne puisse pas fonctionner* avec leur gcc.
                      • [^] # Re: Alors...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                        Heu, non pas exactement hein !!!

                        Oui, pour le moment le gcc d'apple ne permet pas de compiler GNUstep (ou autre projet utilisant le runtime GNU). Pour compiler GNUstep sous MacOSX ou Darwin, il faut recompiler un gcc FSF ...

                        Mais ce n'est pas une question de patcher gcc *exprès* pour que le runtime ne marche pas, c'est juste qu'ils en avaient pas grand chose à fiche à l'époque (on peut les comprendre, améliorer/optimiser gcc et le runtime NeXT était largement plus prioritaire pour eux comme boulot !). Ceci dit, Andrew Pinski et Zem Laski ont (si je ne me trompe pas) commité ce qu'il fallait pour que ça passe, donc bon, avec un peu de chance (je ne sais pas quelle version de gcc est livré avec XCode2) ça marche directement maintenant; sinon, ça sera probablement pour la version suivante, mais on est loin d'un complot contre le runtime GNU hein :-P

                        Côté gcc FSF, on aura probablement ObjC++ pour la prochaine release mineure...
                        Pour rappel ce qu'on pouvait lire à propos de la release 4.0 sur le wiki de gcc:

                        In addition, the GCC Steering Committee has promised Apple (Zem Laski) that we will get Objective-C++ into GCC 4.0. Therefore, GCC 4.0 will not be released without Objective-C++, unless something seems to have gone horribly awry. (Update) Things went horribly awry, so Objective-C++ has not made it into GCC 4.0.

                        :-)

                        Mais bon, Mike Stump a l'air de pousser les choses un peu plus que Laski (et je trouve que c'est sympa à lui d'avoir envoyé un mail sur discuss-gnustep pour dire ce qu'il faisait).
                    • [^] # Re: Alors...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Pas autant "normal" que ça, pour la simple raison qu'Objective-C nécessite un runtime; et Apple utilise un runtime (le runtime de NeXT) qui est différent du runtime utilisé par GNUstep (il s'agit du runtime GNU). Ca fait longtemps qu'Apple a mis à disposition ses patchs concernant Objective-C++, mais si ce n'est toujours pas officiellement intégré à gcc, c'est que ça nécessitait une tripotée de changements:
                      - dans les frontends C/C++/ObjC
                      - dans le runtime
                      Comme en plus ça a "coincidé" avec le gros nettoyage C++ chez gcc... c'est resté en plan. Un nouveau mainteneur vient d'être récemment nommé (Mike Stump, voir http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-04/msg01178.html)(...) et il a posté un message indiquant qu'il passait ObjC++ sur la mainline mardi soir (plus une série d'améliorations, dont certaines assez intéressantes ;-)
                      Bref, les choses bougent enfin, donc cool.
                • [^] # Re: Alors...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ah, c'est surement pour ca que depuis le fork de khtml par Apple, j'entends les developpeurs de Kde se pleindrent du comportement d'Apple, de l'impossibilité d'intégrer leur modifications, ...


                  Ca vois-tu je suis curieux d'apprendre. Qu'est ce qui pose probleme? Est ce que c'est du au fait qu'Apple a tellement modifié KHTML que cela complique le boulot des devs KDE?

                  d'un développeur de Safari qui fournit les patch pour khtml.


                  LE papa de Safari. Bon, on est pas crétins au point de croire qu'il est tout seul mais c'est le seul qui semble être le plus communiquant et le plus actif.
                  • [^] # Re: Alors...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                    Apple a bossé plus d'un an dans son coin sur une version de KHTML et a ensuite sorti Safari et le KHTML qu'ils avaient modifié (Webcore).

                    Sauf qu'en un an KHTML (le vrai) a eu le temps de beaucoup changer et intégré les modifications de Safari est d'autant plus difficile, et inversement.

                    C'est pourquoi on a maintenant 2 moteurs totallement différents qui ne sont pas au même niveau dans plusieurs domaines.

                    Qui plus est le normes de codage de Apple et du projet KDE diffèrent donc un patch doit être travaillé, et étudié avant d'être intégré.

                    A noter que KHTML supporte maintenant lui aussi la propriété shadow de CSS3 (de meilleur façon que WebCore) mais de façon différente.
                    A noter aussi que KHTML supporte maintenant aussi les numérotations des éléments via CSS (Opera l'ayant devancé et Safari et Mozilla ne le supportant pas encore).

                    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                    • [^] # Re: Alors...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.


                      A noter aussi que KHTML supporte maintenant aussi les numérotations des éléments via CSS (Opera l'ayant devancé et Safari et Mozilla ne le supportant pas encore).


                      FWIW, ca arrive dans gecko, un patch a été intégré dans le tronc le premier avril (mais ce n'est pas un poisson :), ca devrait donc arriver a terme dans FF 1.0 avec un peu de bol. Pour plus d'infos, suivez ce bug: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=3247(...)
                    • [^] # Re: Alors...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                      Lire le commentaire de Zack Rusin sur son blog.
                      http://www.kdedevelopers.org/node/view/1001(...)

                      Une traduction rapide et résumée:

                      Les patches de Safari ne seront probablement jamais inclus dans KHTML. Les différentes améliorations devront être ré-implémentées "from scratch"

                      Certaines partie du code de safari dépendent de l'API de OS X. Les changement dans safari sont interdépendants. Apple ne donne pas d'historique de modifications, ils sortent juste une nouvelle version de leur webcore complet périodiquement.
                      Malgré les requête de certain développeur de signer des NDA pour avoir accès aux changement incrémentals.

                      En gros, ils font juste le strict minimum pour respecter la LGPL.
                      Et ils sont dans leur droit.

                      Autrefois, si un développeur passait des heures pour implémenter quelque chose dans KHTML, il était bien remercié. Maintenant, on lui dit plutôt: « C'est pas trop tôt ! Ça fonctionnais déjà avec Safari depuis longtemps. Les développeur de Konqueror sont vraiment paresseux »

                      Tout ce qu'il souhaite, c'est qu'on arrête de parler de la coopération entre Safari et Konqueror [Ce que fait cette dépèche]
                      • [^] # Re: Alors...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        tu m'a devancé, ca a effectivement l'air de les gonfler un peu la comparaison KHTML/Safari
                      • [^] # Re: Alors...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        > Certaines partie du code de safari dépendent de l'API de OS X.

                        De Safari, je veux bien (de toute manière, Safari n'est pas libre). Mais de WebCore, en est-on si sûrs ? Non pas que je veuille mettre en doute les dires d'un dev de KDE, mais apparemment, des gens ont pu prendre le WebCore et le porter sous GTK+ [http://gtk-webcore.sourceforge.net/(...)]. Le béotien que je suis aurait donc tendance à penser qu'il n'est pas si lié que ça à MacOS X…

                        Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Alors...

        Posté par . Évalué à 4.

        Dans le cas de l'intégration d'ObjectiveC++ dans la branche principale de GCC, c'est manifestement des personnes de chez Apple qui font la majeure partie du boulot : le mainteneur du frontend ObjC++ - Mike Stump, de mémoire - signe ses posts avec une adresse @apple.com. Après, il fait peut-être cela sur son temps libre, mais la plupart des gens qui bougent alentour semblent également être de chez Apple.

        J'ai pas d'actions chez ces gens-là (j'ai même pas de matériel de chez eux), mais je trouve qu'il y a largement pire en matière de collaboration avec le libre.
      • [^] # Re: Alors...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        « dont ils ont conservé comme nom "khtml" (Ca je le leur reproche). »


        Ils ont changé le nom, ils ont appelé ça “Webcore”

        La dépêche contient donc une erreur à ce niveau là.
        Les patches ne sont donc pas applicables tels quels à KHTML
        • [^] # Re: Alors...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Négatif. Je parle du nom utilisé par le navigateur pour s'identifier ou pour les attributs CSS propriétaires.

          Webcore utilise bel et bien -khtml-* comme notation ce qui fait qu'entre Webcore et KHTML c'est la merde.

          Merci Apple pour avoir fait un fork sans faire un fork propre qui ne dérange pas le logiciel original :(

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Alors...

            Posté par . Évalué à 1.

            comme Internet Explorer alors, qui s'identifie comme Mozilla depuis des lustres ?

            Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
            Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90)
            Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.14; Mac_PowerPC)
            Microsoft Internet Explorer/666.0 Galeon/1.2.7 (X11; Linux i686; U;) Gecko/20021208 Debian/1.2.7-5


            (oui, bon, j'ai des doutes sur la santé mentale du dernier)
            • [^] # Re: Alors...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              > comme Internet Explorer alors, qui s'identifie comme Mozilla depuis des lustres ?

              C'est plutôt le contraire, non ?
              • [^] # Re: Alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                non. IE, par le fait d'inclure la chaine "mozilla" dans son user agent, indique qu'il se fait passer pour Mozilla, où plutot pour netscape à l'origine. (en fait, c'est pour emmerder le monde, et tirer la langue à netscape)

                Mozilla = un nom inventé par les fondateurs de Netscape, et signifie Mosaic Killer (killer = gozilla), Mosaic étant l'un des touts premiers (le premier meme il me semble) navigateur web graphique. (souvenir souvenir...)

                Le moteur de IE, quant à lui, est dérivé de celui de Mosaic (voir les infos de copyright dans la boite "à propos" de IE).
              • [^] # Re: Alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Non.

                Voir la petite histoire des user-agent ou "Comment faire partir une norme en cacahouète" : http://www.pgts.com.au/pgtsj/pgtsj0208b.html(...)

                Pour voir le bordel actuel : http://www.pgts.com.au/pgtsj/pgtsj0208c.html(...)

                Peu respecte le fait de mettre le nom du navigateur en premier, certains font allusion à d'autres navigateurs et à d'autres moteurs "like Gecko" ou "Mozilla/...."

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Alors...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Et c'est pas IE 7 qui va arranger les choses à ce niveau : http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/04/27/412813.aspx(...)

                  Ils gardent leur anachronique Mozilla/4.0 (compatible, ...) :(

                  Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

                  • [^] # Re: Alors...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Au fait, à quoi ça peut servir d'ajouter "SV1" dans le UA... À part le fait que son absence signifie que IE n'est pas mis à jour (donc vulnérable), je ne vois pas.
                    http://blogs.msdn.com/ie/archive/2004/09/02/224902.aspx(...)
                  • [^] # Re: Alors...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mais pourquoi faudrait il arranger quoi que ce soit a ce niveau ? Je ne vois vraiment pas le probleme avec cette chaine... Au contraire, changer encore, meme de facon subtile, l'user agent d'IE ne ferait que compliquer les choses... La, ils ont fait simple, ca reste grosso modo ce a quoi on s'attend, bref ya pas de problemes...
                    • [^] # Re: Alors...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Le problème est qu'elle ne respecte pas les RFC définissant la syntaxe du user-agent : http://www.mozilla.org/build/user-agent-strings.html(...)

                      "Mozilla" n'est pas le produit utilisé par Internet Explorer donc il ne devrait pas être indiqué.
                      "4.0" n'est le numéro de version rien du tout dans Internet Explorer.

                      Cette critique est aussi valable pour Konqueror ou Safari.

                      Une norme c'est fait pour être respecté sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenê^W dérives :)

                      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                      • [^] # Re: Alors...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Cela avait été défini comme ça à l'époque où Netscape était dominant sur le marché, pour passer outre les sites qui faisaient un test sur le user-agent.

                        Comme quoi...
            • [^] # Re: Alors...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Je pense que tu n'as pas compris le problème évoqué :

              Dans les CSS, lorsque tu veux utiliser une propriété unqiuement disponible sous Mozilla tu utilises -moz- (exemple : -moz-border-radius), sous IE -ie-, sous KHTML tu utilses -khtml- et sous WebCore -khtml-, or les deux moteurs khtml et webcore sont aujourd'hui trés dissemblable, n'implémente pas les mêmes fonctionnalités, ... d'où le soucis.

              Apple aurait du renommer complètement son moteur et pas à moitié !

              NB : les -XXX- sont dans la norme
          • [^] # Re: Alors...

            Posté par . Évalué à -1.

            Comme quoi, je n'étais en tord en critiquant Apple dans la news précèdente.

            Ceci dit, que ça soit GPL ou BSD (celle que je critiquais),
            on voit quand même qu'une boîte (içi Apple) arrive à filouter, elle n'a pas violé la GPL en fournissant des patch, mais ne contribue pas réellement.
            Apple est encore plus vicieux que Crosoft finalement (ouille le moinssage)

            Question de bleu, je pensais qu'on était obligé de fournir les sources complètes du logiciel modifié outre peut-être les parties proprio bienque je me demande si la GPL n'interdit pas cela justement?

            C'est sûrement une question de bleu, j'imagine bien que la batterie d'avocat d'Apple ont préparé le terrain. :)

            ++
            • [^] # Re: Alors...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Les sources complètes de Webcore sont disponibles sur le net : http://developer.apple.com/darwin/projects/webcore/(...)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Alors...

      Posté par . Évalué à 2.

      La participation d'Apple à divers logiciels open source (khtml, mais aussi les utilitaires BSD, gcc etc) n'est pas négligeable.

      En revanche ils se montrent très peu coopératif lorsqu'il s'agit de diffuser les spécifications de leurs chipsets (des chipsets qu'ils utilisent) et lorsque celà concerne les droits de diffusion des firmwares nécessaires à ces chipsets.

      Apple choisit souvent des fournisseurs parmis les moins coopératifs (Broadcom et Ati par exemple) et refuse très souvent (malgrè une forte demande des devs noyau Linux et *BSD) de livrer les spécifications détaillées (ou de demander à ses fournisseurs de le faire, après tout Apple est là en position de force) et des licences adéquates pour la distribution des firmwares et drivers binaires.

      Concernant la remontée des contributions en upstream, elle n'est parfaite pour aucun Unix (Mac OS X compris) et aucune distribution GNU/Linux. Les developpeurs "upstream" ont depuis longtemps apris à aller chercher d'eux même dans les bugtrackers et les patchsets des divers distros (et dans les ports *BSD). Ou pas.
  • # Internet Explorer

    Posté par . Évalué à 3.

    Je n'ose même pas imaginer de quelle manière IE passe ce test.
    Et est-ce-que IE7 à sa sortie le passera-t-il ?

    (Excusez la nature trollesque de ce sujet)
    • [^] # Re: Internet Explorer

      Posté par . Évalué à -5.

      > Et est-ce-que IE7 à sa sortie le passera-t-il ?

      1/ Non, mais
      2/ on s'en cogne

      IE possède plus de 90% de "parts de marché" dans le domaine. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire de passer (ou non) un test organisé par une association qui leur est quasi-ouvertement hostile ? Les standards, c'est MS qui les fait, et si un webmaster ne vérifie pas que son site passe bien sous IE, il se prive de 90% des internautes.
      En tous cas, moi, à leur place, c'est comme ça que je raisonnerais.
      • [^] # Re: Internet Explorer

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        D'après plusieurs sources que je ne citerais pas ici, IE a maintenant moins de 90% de part de marché.
        • [^] # Re: Internet Explorer

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          En sachant que Firefox a passé la barre des 10% avec 20M de téchargements. Maintenant, c'est 47M. En comparant les chiffres de Xiti avec le précédents, on peut penser que IE se situe aux alentours de 80% en sachant que Firefox est à 15% et la somme des autres à 5%.

          Un webmestre qui fait des sites ne respectant pas les normes peut se priver de 20% des internautes. Ça commence à être dissuasif !
      • [^] # Re: Internet Explorer

        Posté par . Évalué à 10.

        Qu'est-ce qu'ils en ont à faire de passer (ou non) un test organisé par une association qui leur est quasi-ouvertement hostile ?

        Ils se sont pris une défaite médiatique cinglante avec Firefox, ils doivent riposter, cette riposte ne peut se faire qu'avec IEv7. Là, ce test est ouvertement destiné au grand public et à la presse, un le navigateur qui se plante, c'est très photogénique et le screenshot passera dans tous les journaux qui commenteront la sortie, et il y aura obligatoirement une comparaison peu favorable avec les autres navigateurs (Safari pour l'instant chez David Hyatt, Konqueror bientôt, Opera ?, Firefox ?). Voilà ce qu'ils en ont à foutre.
      • [^] # Re: Internet Explorer

        Posté par . Évalué à 3.

        Ils n'ont plus 90% du marché. Ils ont environ 80% sur les sites généralistes, genre lemonde.fr , et sont presque en minorité sur les sites plus techniques.

        Donc, non. En plus, en respectant le standards, le site passe bien sur tous les navigateurs (à quelques erreurs près d'IE bien sûr.). Ça vaut mieux que de développer à la mode des années 80 avec une page par navigateurs.

        En tout cas, je fais partie de la génération en train d'arriver sur le marché et je peux te dire qu'il est totalement hors de question de revenir en arrière à ce sujet.

        J'ai déjà encouragé ma direction et tous les gens que je rencontre à utiliser du XHTML/CSS et je peux te dire que dans une boite de dev, pouvoir dire aux "décideurs" qu'on va pouvoir :
        * définir simplement des normes communes de développement (notamment en imposant que les pages valident, pas suffisant, mais c toujours un indicateur) et que ça coutera donc moins cher en maintenance
        * Séparer les métiers, les équipes en terme de compétences. D'un côté les graphistes, de l'autre côté les graphistes (grossièrement).

        Là, ça les intéresse vraiment !
        • [^] # Re: Internet Explorer

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          "D'un côté les graphistes, de l'autre côté les graphistes"

          Non ça c'est ce qui se passe actuellement :)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Internet Explorer

            Posté par . Évalué à 5.

            éééééééé meeerde. :)

            "d'un côté les développeurs, de l'autre côté les graphistes", voulais-je dire évidemment...
            Merci pour la coquille :/
        • [^] # Re: Internet Explorer

          Posté par . Évalué à 3.

          Surtout que dans les années 80, développer pour le web devait être assez difficile ;)

          1989 . Texte « Information Management: A Proposal » de Tim Berners-Lee

          1993 . Naissance de Mosaic

          1995 . Création du premier cybercafé en france ...


          faudrait voir que le developpement de manière industrielle ne se fait effectivement que depuis 1995. Mais j'oubliais, il y a des gens qui se targuent de 20 ans d'experience sur le web... ENfin je suppose que c'était une manière de dire ...

      • [^] # Re: Internet Explorer

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        On ne s'en cogne pas du tout.

        Les webmasters seraient sûrement plus heureux si le support XHTML/CSS de IE était meilleur. Ca éviterait les heures de prises de tête à faire fonctionner un site sur IE :(

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Internet Explorer

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Et est-ce-que IE7 à sa sortie le passera-t-il ?

      Je ne vois pas trop pourquoi ce commentaire est en négatif... Même si on est sur linuxfr, on ne peut pas vraiment parler des standards du web sans parler de IE et surtout de son futur. Car de l'évolution de IE dépend aussi de celle du web, qu'on le veuille ou non.

      Bref pour répondre à la question, si l'objectif de l'équipe de développement de IE est clairement une amélioration de la prise en charge des standards et en particulier des CSS, réussir le test acid2 constitue tout de même un saut qualitatif important.

      Pour l'instant ils en sont à corriger les bugs et implémenter quelques fonctionnalités indispensables comme les PNG transparents, le tout dans une relative transparence (ah ah) : http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/04/26/412263.aspx(...)

      C'est donc encourageant mais vu la date de sortie prévue de la première bêta (cet été) il me paraît illusoire d'espérer que IE 7 puisse réussir acid2. Ceci dit, si IE 7 corrige déjà ses bugs et fait évoluer raisonnablement le moteur en mode strict, les gains pour la communauté des développeurs web seront déjà appréciables et bienvenus.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Internet Explorer

        Posté par . Évalué à 3.

        <i<Car de l'évolution de IE dépend aussi de celle du web, qu'on le veuille ou non.

        Oui et non... ça dépend surtout des développeurs web qui suivent ou non les standards de microsoft au lieu des vrais standards web.
        • [^] # Re: Internet Explorer

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Respecter les standards, c'est bien.
          Respecter les standards mais faire un truc qui ne marche que dans 5, 10, 15 ou meme 20% des navigateurs, c'est moins bien.

          Conclusion: l'évolution du web dépend effectivement d'IE, qu'on le veuille ou non. (Les standards aussi, on est bien d'accord)
          • [^] # Re: Internet Explorer

            Posté par . Évalué à 3.

            on a qu'à prendre le plus petit dénominateur commun. C'est une question de survie, si on se laisse tirer vers des "standards" empoisonnés par des brevets Microsoft, il sera difficile pour le logiciel libre de tenir la distance.

            Les standards libres sont un bien plus grand combat que les logiciels libres: avec un standard non-libre en situation de monopole, le logiciel libre ne peut rivaliser avec le propriétaire et devient un facteur d'exclusion plutôt que d'ouverture.

            si 80% des sites web utilisent des technologies brevettées microsoft et que ce dernier empèche l'utilisation de ces standards dans du logiciel libre grâce à des brevets, qui voudra encore d'un navigateur libre?
            Qui voudra encore de linux où il n'y a que des navigateurs libres?
          • [^] # Re: Internet Explorer

            Posté par . Évalué à 3.

            Très bon commentaire.

            Pour promouvoir les standards, il faut montrer que ces technologies sont efficaces et souples. Montrer que : "je fais tout très simplement avec du CSS/XHTML aux normes, et je peux également très facilement et rapidement pallier aux lacunes de certains navigateurs".... meme si en pratique le patch sera quelque fois long à développer pour un affichage sur IE.
          • [^] # Re: Internet Explorer

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Il est utile de faire connaitre largement ces sites :

            http://logiciellibre.free.fr/(...) Testez votre navigateur et votre souris par Cyprien Gay
            http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) Un exercice de style époustouflant !
            http://www.openweb.eu.org/(...) OpenWeb, une référence
            http://www.opquast.org/(...) Le guide des bonnes pratiques, indispensable pour commander ou réceptionner un site web.

            Et bien entendu :
            http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/(...) XHTML 1.0
  • # De la validité du test

    Posté par . Évalué à 5.

    Que penser d'un test censé valider la qualité d'une implémentation de CSS... lorsque la source à tester contient des erreurs vis à vis de cette norme ?

    Résultat du valideur CSS du W3C : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwebstandards.org%2Fact%2Facid2%2Ftest.html%23top

    A mon avis, avant d'avoir l'affront de publier un test qui se veut de référence, il faut se montrer irréprochable. Je m'étais déjà fait la réflexion lors de la publication du test, mais je pensais à tort que les dévelopeurs avaient des choses plus urgentes à traiter que des cas vraiment hyper limites. Que les devs d'IE ou d'Opera s'y mettent sérieusement, d'accord au vu des résultats, mais ce test n'est pas une fin en soit...

    A quand des navigateurs qui fonctionnent correctement sur les tests et qui n'arrivent pas à afficher correctement un site tout simple? C'est à dire sur le fonctionnement des cartes vidéo qui détectent si elles sont utilisées pour un benchmark et qui volontairement désactivent des calculs pour mieux paraitre dans les articles pseudo journalistiques.
    • [^] # Re: De la validité du test

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Justement c'est fait pour.

      Respecter un standard c'est aussi savoir contourner les erreurs comme la norme l'indique donc c'est normal qu'il y est des erreurs.

      Il faut à la fois savoir faire ce qui est correct mais aussi ne pas faire ce qui est incorrect.

      Internet Explorer devrait d'ailleurs y réfléchir. Un navigateur acceptant de lancer du javascript quand l'URL taper dans la barre d'URL est fakescript:alert("plop"); ça me fout les boules :(

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: De la validité du test

        Posté par . Évalué à 4.

        Cela fait un certain temps que je ne me suis pas penché sur la norme CSS, mais je ne me rappelle pas d'instruction de fallback (désolé, je ne trouve pas de mot en français) en cas d'erreur... Donc chacun peut traiter à sa guise la manière dont il ne traite pas les erreurs.

        Pour moi, toute page contenant une erreur (ou plus) devrait s'afficher sous la forme "Cette page est erronnée, il est impossible de l'afficher correctement. Veuillez contacter le webmaster". Si tous les navigateurs faisaient ça, on n'aurait pas les monstruosités inutilisables en dehors d'IE (et encore).

        Il s'agit d'une solution radicale, c'est vrai, mais à mon sens c'est la seule qui pourait éradiquer les sites poubelles.
        • [^] # Re: De la validité du test

          Posté par . Évalué à 2.

          d'instruction de fallback (désolé, je ne trouve pas de mot en français)


          retombée ?
        • [^] # Re: De la validité du test

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#parsing-errors(...)

          Unknown properties. User agents must ignore a declaration with an unknown property. (...)
          Illegal values. User agents must ignore a declaration with an illegal value. (...)
          Le comportement a suivre en cas d'erreur est donc tres clair en CSS2: on ignore :)

          Ca permet pas mal de choses, genre:

          position: absolute;
          position: fixed
          Je ne sais plus si ca marche encore, mais avant, dans IE, ca permettait d'avoir un position:absolute, parceque IE, ne connaissant pas fixed, était sensé l'ignorer. Il ya plusieurs autres hacks reposant sur des techniques du meme genre, comme par exemple cursor: hand + cursor: pointer.
        • [^] # Re: De la validité du test

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          je ne me rappelle pas d'instruction de fallback


          La norme CSS dit explicitement que toute instruction ou selecteur non conforme à la norme doit être ignorée par les navigateurs.

          Cela va donc dire, si il y a une erreur dans le fichier CSS : l'ignorer. Ce que teste Acid2...

          Il est même dit dans la norme CSS, que tout navigateur peut supporter *en plus* des styles qui ne sont pas dans la norme. Mais pour cela, il faut prefixer leur nom par "-foo-" où foo désigne le navigateur. Ex dans Mozilla : -moz-border-radius.
    • [^] # Re: De la validité du test

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      les erreurs pointés par le validateur, sont des erreurs que les développeurs du test ont [b]volontairement[/b] introduits ! (voir les commentaires dans les sources)

      Ceci pour tester que le navigateur n'interprete pas des choses qui ne devrait pas l'être.

      Exemple, pour la première erreur, qui est située sur cette ligne

      [class=second two] { background: red; } /* this should be ignored (invalid selector -- grammar says it only accepts IDENTs or STRINGs) */


      Ces erreurs sont aussi signalées dans le descriptif du test : http://webstandards.org/act/acid2/guide.html(...)
  • # C'est malin,

    Posté par . Évalué à 1.

    maintenant on va voir partout :

    Rediscover the web, SAFARI

    ... je connais, juste sur la droite, là ... --->[]
  • # Pas encore ca avec Konqueror

    Posté par . Évalué à -2.

    Je suis sous Suse 9.2 + Kde 3.4 (mise à jour via Yast , repository Suplementary sur fr2.rpmdind.net)

    Résultat du test avec FireFox, un tout petit petit bug d'affichage (quelques points décalés).

    Résultat avec Konqueror: heu ... en fait, c'est tellement en vrac que je ne reconnais meme pas l'image d'origine :)

    Donc, a mon avis, et comme depuis longtemps déjà, il y a une divergence au niveau de la perception de la conformité entre les developpeurs de FireFox et ceux du moteur de Konqueror (et de Safari)
    • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

      Posté par . Évalué à 3.

      Alors là, je comprends pas trop ta réfléxion !!

      Les devs d'Apple ont corrigé des bugs pour que ce test marche avec safari. Vu ce qu'on apprend de la news et les autre sites qui en parlent, c'est très récent.
      Ils ont envoyés des corrections aux devs de Konqueror - Khtml il y a donc quelques jours grand maximum.
      Tu penses réellement que ça a donc été corrigé dans Konqueror, puis compilé pour ta distrib, puis ditribué pour ta machine dans ce délais ?? Franchement si tu penses que ça va aussi vite, tu es très utopique sur la rapidité de propagation d'une correction de bug comme celle ci !!

      Et quand bien même on pourrait déplorer le fait que ça n'aille pas aussi vite, je préfère attendre quelques semaines et que certaines personnes vérifient les correction et refassent des tests plutôt qu'ils appliquent des patchs les yeux fermés !

      ;-]
      • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        > Ils ont envoyés des corrections aux devs de Konqueror - Khtml

        La tu reves. Cf les autres remarques, dont le journal de dirk mueller. Les modifs de Safari ne seront jamais integrees dans Konqueror parce que apple a fait un fork sauvage. Ils respectent la licence LGPL de khtml, mais ils ne jouent pas le jeu en ne cooperant pas du tout avec khtml.

        Ces corrections de bugs n'arriveront jamais dans khtml, sauf si un mec de KDE les implemente.

        Tu peux ecrire a apple si tu n'es pas content.
        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Bonne remarque, parce que le journal dit que l'auteur fournis les patches pour konqueror mais je les cherche encore...
          • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            pas pour konqueror, mais pour khtml !



            Et pour ton information, les patchs, tu les trouveras sur le premier lien de la news.

            Si il fourni des patchs, c'est qu'ils sont un minimum utilisable je pense. Rien n'empeche aux devs de khtml de jeter un coup d'oeil dans les patchs pour avoir une idée de comment david hyatt à résolu les problèmes.

            Peut etre même bien que certains patchs concernent des fichiers qui n'ont pas été modifiés dans tous les sens par rapport au tronc de khtml.

            Mais ça surement que les dev de khtml, de par leur mécontentement, ne vont même pas chercher à savoir si ils peuvent les appliquer ou pas. je me demande bien si ils ont vraiment jeté un oeil sur ces patchs, et si ils sont pas de mauvaise fois.
            • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Si ils vont regarder les patchs mais ils vont devoir travailler dessus pour les intégrer. Mais ils ont d'autres priorité à mon avis.

              Certains patchs d'Apple sont réintégrés à KHTML (voir http://cvs-digest.org/(...) ) mais c'est la façon de travailler d'Apple qui est contesté.

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

              Posté par . Évalué à 3.

              Des patchs purement inutilisables dans Konqueror... Y'en a qui contiennent même de l'ObjC, c'est dire !
      • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

        Posté par . Évalué à -4.

        Au point ou j'en suis ....

        Sauf que les deux GROS du marché (IE et FF) arrive DEPUIS LONGTEMPS à gerer CORRECTEMENT les css, alors que tout ce qui est basé sur le moteur Konqueror/Safari à de GROSSES LACUNES la dessus.
        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Chez moi Konqueror fonctionne très bien sur presque tous les sites, et en particulier ceux qui respectent les standards.

          Quelles sont les « grosses lacunes » dont tu parles ?
          Quelles sont les standards que Konqueror implémente mal ?
          Quelles sont les sites qui ne fonctionnent pas correctement (Hormis activeX,WMP,....) ?

          Pour être honnête, j'ai déjà vu quelques DÉTAILS qui ne fonctionnais pas exactement comme il devrais. Quand j'en remarque un, je fais un rapport de bug. Et il y a de grande chances que ceux ci soient corrigés dans la version suivante.

          Alors pour être constructif, va sur faire un tour http://bugs.kde.org,(...) et rapporte les problèmes que tu prétends avoir.
        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est quoi cette connerie ?
          Tu es encore sous KDE 1 ?

          IE est un merde dans le support des CSS et c'est le seul gros navigateur qui n'a fait aucun progrès dans ce sens.

          Un exemple d'utilisation de CSS où IE se viande comme une loutre bourrée à la bière : http://shift.free.fr/trash/llinfo_deuterope/plop.html(...)
          Testez sous IE 6, Opera 8, Konqueror 3.4, Firefox 1.0,....

          Il n'y a que sous IE6 que ça ne marche pas. Sous Konqueror il y a juste l'image de fond des zones input qui n'est pas affichée.

          Alors les grosses lacunes c'est sous IE 6 qu'elles sont.

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

      Posté par . Évalué à -10.

      C'est excellent, j'oses, moi, humble vers de terre, emettre un avis (un constat en plus, car c'est ce qui se passe sur mon linux) et je me fait démolir à coup de moins.

      Alors, ne rien pouvoir dire pour ne rien pouvoir dire, allons y.

      Il y a une norme définie par le W3C et PERSONNE je dis bien PERSONNE ne la respecte à 100%. Que ce soit Firefox, fer de lance des navigateur libre, ou IE égérie du propriétaire.

      Mais dans la bataille du moins pire, IE et Firefox (moz) tirent leur épingle du jeu.

      Parce que, grosso modo, l'utilisateur lambda qui VEUT JUSTE SURFER, arrive a voir presque 100% (attention au activeX) des pages, ne peu pas le faire avec Konqueror et que c'est également folklorique sous Safari.

      Alors, Et la je vais me faire moinsser pour de bon, TOUT ce qui est basé sur le moteur Konqueror (3.4) a de GROS soucis de gestion des CSS et d'ionterpretation du XHTML.
      • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        "Mais dans la bataille du moins pire, IE et Firefox (moz) tirent leur épingle du jeu."

        Tu as déjà développé des pages-webs pour Internet Explorer ?
        On ne dirait pas ou alors tu utilises toujours des tableaux pour la mise en page.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par . Évalué à -3.

          Oui, div est mon ami, ca ne me pose pas de soucis majeur. Et de toute facon, n'ayant pas le choix, je dois bien faire mes pages pour IE ET FF ET Safari ET ... ET ... car justement, je ne vais pas, sous pretexte de propriétaire, empecher les gens qui utilise IE, de voir mes pages.
      • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Et j'en rajoute.

        Internet Explorer ne supporte toujours pas le XHTML et ne fait que l'interpréter comme du HTML.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Erreur: il n'interprète pas le whtml présenté avec "application/xhtml+xml" ... Il veut l'enregistrer sur le disque ...
          • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Le XHTML 1.0 n'a pas obligation à utiliser ce Content-Type et peu utiliser text/html c'est pour cela que je disais ça.
            Mais en effet avec le Content-Type conseillé il ne sait rien en faire :)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

      Posté par . Évalué à -2.

      Attendez je peu faire pire ....... IE c'est le meilleur navigateur du monde!!!

      Non mais certain devrai se regarder et apprendre à lire.

      1) Le premier post n'indiquait rien d'autre que :

      - ma configuration (donc pour ceux qui me demande si je suis sous KDE 1... ben apprenez a lire).

      - Je fait le test avec mon firefox et mon konqueror et ... Firefox affiche quelque chose de correct (mais pas parfait) et konqueror m'affiche n'importe quoi. C'EST UN CONSTAT, je n'y peu rien.

      - Et donc que ce qui semble être "vaguement" conforme chez l'un, ne l'est pas chez l'autre (cela aurait été l'inverse, cela aurai été pareil)

      2) donc, toujours pour ceux qui on du mal a lire, je n'ai pas pris parti pour l'un ou pour l'autre des navigateur, et qui plus est, je n'ai pas parlé d'IE.

      J'ai constaté ce que je voyais sur mon ecran.

      A ceci, je me fait déscendre, comme toujours sur LFR quand on Ose êmettre un avis qui ne vas pas a 100% dans le sens du libre/gpl/opensource/linux.

      En général, je ne repond même pas, mais la c'est la pose déjeuné, alors j'ai du temps.

      J'indique donc que je vais me faire descendre et forcant volontairement la dose sur les defaut que je constate. Bon, ben ca a fonctionné.

      Tous les extremistes que compte LFR sont sortis.

      Alors pour info:

      IE n'est pas parfait.
      FF n'est pas parfait.
      Opera n'est pas parfait.
      Safari n'est pas parfait.
      Konqueror n'est pas parfait.
      etc ...

      AUCUN de ces navigateurs ne sait respecter a 100% les normes W3C.

      Certain le font mieux que d'autre ... tant mieu pour eux.

      Pour infos suivantes, et la BEAUCOUP ne doivent pas vraiment faire de devs web (quoi qu'il suffisent que je le disent pour que justement TOUT les extremistes ici présent soit justement web dev).

      Bref, je crée des webs apps et mon soucis majeurs en respectant les normes w3c c'est que je suis obligé de tester sur TOUS les navigateur les plus connus et apporter des modification spécifique à chaqu'un de ses navigateur car il y a toujour un cas qui s'affiche differement d'un navigateur à l'autre.


      Alors NON, le respect des normes n'est pas pareil d'un navigateur a l'autre.
      OUI certain respecte plus que d'autre.
      • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        "je n'ai pas parlé d'IE."

        Oui et moi je suis le pape :)

        "Alors NON, le respect des normes n'est pas pareil d'un navigateur a l'autre.
        OUI certain respecte plus que d'autre."

        On est d'accord avec toi mais pas sur ton classement. Dire que IE supporte bien les CSS c'est mentir.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par . Évalué à -2.

          Tu ne peux pas voir de page conforme css avec IE ? oui ? non ?
          • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ca dépends des pages mais tu en verras moins avec IE qu'avec Konqueror ou encore que Firefox ou Opera.

            Je te réinvite à tester ça http://shift.free.fr/trash/llinfo_deuterope/plop.html(...) sous Internet Explorer 6 puis sous Konqueror 3.4, Opera 8.0 et Firefox 1.0

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

              Posté par . Évalué à 0.

              test fait.

              Affichage IE pourri (illisible).
              Affichage FF 1.0.3 correct bien que peu esthétique (un utilisateur lambda dira: c'est moche):
              - la page me met une colone blanche vide a droite
              - j'ai du texte qui déborde du cadre du haut
              - les traits/bords des colones ne jointes pas bien.
              Affichage Konqueror 3.4 presque parfait (mieux que FF):
              - les traits/bords des colones ne jointent toujours pas bien
              - des accents qui saute (carractères bizzares à la place)
              - Police de caractère beacoup trop grosse.
              Affichage Opera identique à KDE sauf les polices qui ne sont pas trop grosse.

              Petite info, test ca avec le w3c validator

              bref, IE n'affiche pas cette page et les autres oui, mais pas correctement.

              Moralité, personne ne gère correctement cette page.
              • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ne parlons pas de l'esthétisme.
                Tout le monde dira que c'est moche ;-)

                Le problème des accents c'est de ma faute. J'ai édité le HTML rapidement avec un outil merdique. Le but était de tester mon CSS avec le nouveau layout du site.

                En tout cas tu ne peux pas dire que IE se débrouille bien mieux en CSS que les autres navigateurs en voyant ça et en effet personne ne gére correctement tout en CSS et il y a du boulot.

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

                  Posté par . Évalué à -1.

                  A ma défense, je vais dire que j'ai mal formulé ma phrase.

                  Je n'ai jamais pensé que IE gérait mieux les CSS qu'un autre navigateur.

                  J'ai simplement voulu dire (et c'etait le propos initial en fait) que quelque soit le navigateur, la gestion de CSS (et du XHTML et du javascript et des images Et ... bref tout ce qui fait qu'un site est agreable a voir) n'est pas parfaite et loin de la.

                  Et que dans ce monde hétérogène de navigateur, IE, qui n'est pas parfait n'etait pas globalement "plus pire" que Konqueror qui, jusqu'a présent, avait la facheuse tendance a afficher n'importe quoi CHEZ MOI (chez les autres je ne sais pas) alors que Firefox ET ie affiche a peut prés correctement toutes les pages.

                  Et , comme je le vois venir, NON quand je surfe, je ne vais pas vérifier que TOUTES les pages que je visite sont W3c conformes. Je veux juste qu'elle s'affichent.
        • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

          Posté par . Évalué à -2.

          Et NON a l'origine de mon post je n'avais pas parlé d'IE !!!!!!!

          relis bien.

          Mais OUI apres m'etre fait déscendre pour avoir OSE dire que konqueror avait un soucis chez moi, j'ai fait reference a IE.
          • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Vu que tu as cité une autre branche du fil de discussion (celle où je demandais ironiquement si tu étais sous KDE1), j'en ai conclu que moi aussi je pouvais prendre ce référentiel et cette branche que tu cites :)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

              Posté par . Évalué à -2.

              Tu fais références à une branche ou j'indique clairement mon intention d'être provoquant. Cette branche fait suite à la descente en flemme de mon premier post qui ne faisait qu'UNE chose. Constater que sur FF 1.0.3, le teste passe a peut pret bien, et sous KDE 3.4 ca vautre complètement.

              j'ai été excedé une fois de plus de constater que le fait d'emmetre , l'once de bout d'un soupson d'avis négatif sur un produit libre a toujours le même effet.

              Shot down, on tire et on pose les question aprés.
              • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Donc si tu étais ironique en disant que IE est mieux, je t'ai malheureusement pris au pied de la lettre :(

                Mais note que ton post était provoquant et tu faisais plus que faire un constat objectif.

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Pas encore ca avec Konqueror

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je confirme, je ne pense ni n'ai jamais pensé que IE etait mieux et mon post etait volontairement provoquant.
    • [^] # Attitude déplorable !!

      Posté par . Évalué à -3.

      Je crois que c'est pas très malin de moinsser toujours la même personne parce qu'on n'est pas d'accord avec elle !!
      C'est pas très malin et pas très sympa ...

      Mais si les gens qui font ça veulent rétablir la censure, qu'ils le disent ( si seuleument ils osent se dévoiler).

      ;-]
      • [^] # Re: Attitude déplorable !!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Personne ne le moinsse systématiquement.

        C'est le système de vote qui est foireux et qui initialise la note d'un commentaire par rapport aux notes des commentaires précédents. vu qu'il s'est mangé une note négative il va y rester longtemps. Et plus il postera moins il pourra avoir une note positive à moins de la fermer pendant 2 mois.

        Vive ce système mal foutu \o/

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Attitude déplorable !!

          Posté par . Évalué à 1.

          Heu, oui, ma colère vient du tout premier post ... pour le reste je sais (mais n'approuve pas) que, par defaut, je suis (et vais rester un moment) en négatif.

          Effectivement, le système de notation est ... hum ... curieux.
        • [^] # Re: Attitude déplorable !!

          Posté par . Évalué à 0.

          En effet, je ne le voyait point comme ça, et en effet, c'est bizarre Oo
          Reste plus qu'à méditer silencieusement...

          ;-]
          • [^] # Re: Attitude déplorable !!

            Posté par . Évalué à 3.


            Reste plus qu'à méditer silencieusement...


            Les traditions se perdent, ca va faire un petit moment qu'il n'y a pas eu de troll modération/notation.

            Normalement, sur un problème comme ça, ca part !
            • [^] # Re: Attitude déplorable !!

              Posté par . Évalué à 2.

              Pchuuut ! Faut pas forcer à réveiller un troll qui dort, ça peut être dangereux, faut le laisser se réveiller tout seul, sinon, seul un Grand Gnu peut savoir ce qui peut se passer !!

              ;-]
        • [^] # Re: Attitude déplorable !!

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          A propos du système de notation, son fonctionnement est expliqué quelque part?

          J'ai un peu cherché mais je n'ai pas trouvé d'explication.
  • # Curiosité sur la conclusion de l'article

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    et qu'ils ont des bugs plus urgent à corriger que les bugs CSS montrés par le test Acid2

    J'aimerai bien savoir lesquels.
  • # coincidence ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    coincidence peut etre mais demain y a tiger qui sort. et le jour d'avant un développeur d'apple annonce avoir réussi le premier a passer l'acid2...

    coincidence ou pas, personne ne le saura jamais...
    • [^] # Re: coincidence ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tiger est déjà pressé sur cd depuis longtemps, donc si le Safari de Tiger passe le test d'Acid 2, on peut dire que Apple sait vraiment bien gerer sa comm !!


      Sinon j'en profite pour dire qu'il n'y a pas a se féliciter qu'Apple respecte les licences, c'est obligatoire. On ne peut vraiment pas dire non plus qu'Apple contribue au libre.

      Le jour ou QuickTime avec ses codecs seront Libre, là il y aura eu quelque chose de bien, mais se sera trop tard, ce jour là GStreamer sera bien plus interessant et QuickTime n'a plus aujourd'hui l'intérêt qu'il avait il y a 5/7 ans.
      • [^] # Re: coincidence ?

        Posté par . Évalué à 2.

        le monsieur parle bien d'annonce...
        En effet, que le Safari de Tiger passe ou non le test acid2 n'est pas le plus important dans l'histoire. Si l'on annonce un jour avant une vente que son navigateur passe le test (même s'il nécessite une mise à jour) cela peut être vu comme un argument marketing. Maintenant, je ne dit pas que c'est le cas, bien évidement. (tout ce message pour donc dire que je ne trouve pas le message initial inutile, même si je ne dit pas qu'ils soit des plus pertinents non plus)

        Ensuite, pour la deuxième partie de ton message, je ne pense pas que le fait de publier les patchs rentre dans le "respect de la licence". Une petit recherche sur google m'a mené sur le lien [1] qui me semble indiquer que le moteur KHTML serait distribué sous la licence GNU LGPL (avec ce que ca implique) (la recherche à été faite en vitesse, donc n'hésitez pas à me détromper)

        [1] http://developer.kde.org/documentation/licensing/licensing.html(...)
  • # Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

    Posté par . Évalué à 0.

    Le Moteur KHTML utilisé dans Safari avait un problème. Apple l'a corrigé et a transmis les corrections comme la licence LGPL l'impose aux dev du Soft original.

    Que Mozilla (et donc Epiphany, Galeon, FireFox) affiche de travers n'est pas le problème d'Apple.

    Que maintenant les dev d'Apple ne corrigent pas l'original c'est certe regrettable mais après tout rien ne les y obligent....

    Que Konqueror ne soit pas encore en mesure d'afficher n'a rien d'étonnant. Laissons leur quelques jours et ce sera fait.

    • [^] # Re: Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      "Apple [...] a transmis les corrections comme la licence LGPL l'impose"

      La licence impose la mise à disposition des sources. Elle n'impose pas la transmission directe aux développeurs du logiciel originel.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

        Posté par . Évalué à 2.

        tiens c'est vrai, cela serait sympa qu'Apple mette les sources de Safari2 à notre disposition, comme cela on pourra le recompiler et l'utiliser sans avoir à acheter tiger !
        (je pense que l'on ne peut avoir que les sources de webcore ?)
        Ou même qu'ils donnent les binaires pour les utilisateurs de panther.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

          Posté par . Évalué à 3.

          Tu veux dire que pour bénéficier de la nouvelle version de Safari, on est contrait de mettre à jour tout le système vers Tiger ?

          Je ne suis pas familier du monde Mac... Mais si cette attitude que tu dénonces "changez votre système si vous voulez mettre à jour votre navigateur" est avérée, ca rappelle pas mal ce qui se fait chez un autre éditeur bien connu de système propriétaire.

          Il faudrait voir les petites lignes du CLUF (ou équivalent) de Tiger pour voir où s'arrête la comparaison...
          • [^] # Re: Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est un peu plus complexe que ça, une partie des nouveautés de Safari2 (en particulier tout ce qui concerne les améliorations de l'affichage des sites) est backporté sur le Safari de Panther. En revanche les nouveautés du style affichage des flux RSS ne seront jamais disponibles pour le Safari de Panther je crois.
          • [^] # Re: Apple respecte la licence de KHTML un point c'est tout.

            Posté par . Évalué à 1.

            je crois que le commentaire qui suit répond à tout cela, par contre au autre problème c'est que par exemple la dernière version de Java (1.5) n'est que pour Tiger.
            On peut voir cela comme de la vente forcé, mais bon si cela me pèse de trop je passerai plus de temps sur linux PPC c'est tout ;)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Lien entre le moteur KHTML (KDE) et WebCore (Apple)

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Voilà l'avis d'un développeur KDE sur le travail de Apple et sur sa participation à KHTML :
    http://www.kdedevelopers.org/node/view/1001(...)

    Voila alors maintenant qu'on arrête de glorifier Apple pour leur aide au projet KHTML et merci aux développeurs de Konqueror pour l'énorme travail réalisé.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Commentez utile sur le blog de David Hyatt

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    David Hyatt vient de poster un billet sur son blog au sujet de la réponse de l'équipe de KDE en charge de KHTML par rapport à ses patches sur WebCore (Safari).

    http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/(...)

    Il propose donc à tout le monde de lui poster des commentaires pour qu'il les prenne en compte pour une meilleur collaboration avec l'équipe de KHTML.
    Avis linuxfriens, on nous propose cette fois de donner notre avis et surtout des idées pour améliorer les rapports entre Apple et le logiciel libre, alors profitons-en.
    David étant un développer, je pense qu'il s'attend surtout à des suggestions techniques pour bien faire cohabiter les 2 projets (notamment, un des principales problèmes de cohabitation est que KHTML utilise Qt et WebCore utilise KWQ, leur toolkit).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.