Les labels indépendants ouvrent leur plateforme

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
0
2
juin
2006
Son
Les labels indépendants ont depuis peu une nouvelle plateforme pour la diffusion de leurs musiques sur le net. Créé par une société française, cet espace de téléchargement de Ogg Vorbis payant est 100% sans DRM ajouté, ce qui fait aussi sa spécificité et son originalité.

Accessible depuis tous les systèmes majeurs (Windows, Mac OS X, Linux...), les musiques sont à un prix attractifs à 0,90 euros le titre et environ 9,00 euros l'album, ces prix sont obtenus grâce à l'utilisation exclusive de logiciels libres, tant pour le format de fichier que pour la plateforme réalisé avec le quatuor LAMP.

La plateforme offre une alternative pour tout les labels indé, autoprod... qui refusent le jeu des majors de l'industrie du divertissement. L'objectif affiché est assez clair : « ... Nous souhaitons à travers cette nouvelle plate-forme de téléchargement offrir une vitrine du milieu indépendant, donner toute la place qu'ils méritent aux artistes, musiciens (avec ou sans contrat), autoproduits, petits, moyens, ou gros labels. En résumé, tout ce qui n'appartient pas à l'Univers (sale) des majors et qui fait l'essentiel du catalogue des magasins de vente en ligne. ... »

Le seul regret vient du choix unique du Ogg Vorbis comme fichier numérique, en effet la plus part des baladeurs numériques du marché ne supportent pas le Ogg Vorbis. Alors si les amis du libre tentent de faire attention lors de l'achat de leur baladeur, il n'en est pas de même pour les utilisateurs non sensibilisés, qui pour la plus part possèdent un baladeur numérique supportant le MP3, le WMA, le AAC, ... cette limitation risquerait fort de leur nuire malheureusement.

Pour le moment tous les labels indépendants n'ont pas encore répondu présent, mais les créateurs du site espèrent voir aboutir des accords rapidement.
  • # C'est nul

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Ya meme pas la star'ac !!!
  • # Ogg

    Posté par . Évalué à 7.

    Au pire, l'utilisateur peut toujours convertir en MP3 ses fichiers, non ? (même s'il n'y aucun intérêt niveau qualité)
    Il existe des outils très simple pour le faire.
    • [^] # Re: Ogg

      Posté par . Évalué à 10.

      100% sans DRM ajouté

      Tout à fait, sans DRM la copie dans d'autres formats est possible sans aucun problème du coup leur choix de diffuser uniquement en OGG est juste une promotion pour ce format mais en aucun cas une limitation.
      • [^] # Re: Ogg

        Posté par . Évalué à 7.

        Malheureusement, changer de format de fait perdre de la qualité.
        • [^] # Re: Ogg

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Si c'est pour un baladeur numérique, de toute façon, ils n'ont généralement pas un son de très bonnes qualités.
    • [^] # Ogg et hipaude

      Posté par . Évalué à 4.

      Dans le cadre d'un utilisateur avancé et souhaitant vraiment tirer parti de son balladeur blanc avec une pomme au cul:

      http://ipodlinux.org/Main_Page
      • [^] # Re: Ogg et hipaude

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        relativise quand meme... Ça marche modulo qqs problemes... Ne serait ce que pour l'économie d'energie qui merde :)
        • [^] # Re: Ogg et hipaude

          Posté par . Évalué à 5.

          D'accord, mais la différence entre
          * un balladeur bonne autonomie avec un environnement propriétaire [supportant ou pas le Ogg] dont le firmware ne sera plus dévellopé dans 2 ans
          et
          * un balladeur moins performant pour l'instant avec un environnement libre ne dépendant pas des aléas commerciaux d'une société

          j'ai fait mon choix :)
          • [^] # Re: Ogg et hipaude

            Posté par . Évalué à 10.

            Personnellement, j'ai fait mon choix : acheter un baladeur d'une marque qui ne cautionne pas les drm et formats proprio. Je recommande iAudio X5, il est vanté (trouvé grâce à un journal sur dlfp, au passage).

            • [^] # Re: Ogg et hipaude

              Posté par . Évalué à 6.

              J'ai acheté l'Iaudio 6 et il est tout simplement magnifique :-)
              Pis il supporte le OGG, il a un super son, il est tout petit pour un 4 Go avec tout ça. Et une bonne autonomie.
              <mode pub="off">
          • [^] # Re: Ogg et hipaude

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            à choisir entre ipodlinux et rockbox, je pense que je prendrais plutot rockbox...
            Maintenant, le fait de ne pas avoir d'économie d'energie, c'est vraiment limitatif. Je sais pas à quel point ça impacte l'autonomie de l'ipod, mais par exemple, mon ipaq tournant sur familiar linux a un durée en veille inférieur à 12h.Certe il est libre, mais inutilisable.
      • [^] # Re: Ogg et hipaude

        Posté par . Évalué à 8.

        Ou encore mieux: http://rockbox.org
    • [^] # Re: Ogg

      Posté par . Évalué à 1.

      Si tu veux populariser ton site ce n'est pas la meilleure solution !
      Ceci dit le débat MP3 ou OGG seulement rejoint un peu le débat "faut-il porter les logiciels libre sous windows".
      Personellement je dirais mettre en aussi OGG et MP3 en expliquant l'avantage du OGG et eventuellement avec un clic de plus pour le MP3.
    • [^] # Re: Ogg

      Posté par . Évalué à 3.

      le problème c'est la perte de qualité liée aux compressions successives.
      cela dit, ce problemme existe aussi pour les fichiers aac/wma convertis en mp3.
    • [^] # Re: Ogg

      Posté par . Évalué à 1.

      les gens ne sont pas prêts à recompresser encore et encore leurs fichiers (même si c'est simple, que ca se fait en un clic...).

      Et c'est vrai même pour les utilisateurs avancés (ca m'a tellement embêté de recompresser en mp3, puis en ogg/vorbis après le premier upgrade de lecteur que j'en ai acheté un qui lise tout ou presque, c'est-à-dire un lecteur rockboxable).
      • [^] # Re: Ogg

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je suis de ton avis : il ne faut pas que la solution consiste à faire recompresser "explicitement" les fichiers audio. Mais si ca se fait de façon transparente ?

        Par exemple, l'autre jour j'ai voulu faire un CD audio en y mettant des fichiers audio compressé (un peu de tout, du OGG et du MP3). Je ne me souvenais plus de la procédure pour faire cela en plusieurs étapes via la ligne de commande (genre, je fais des WMA puis un coup de CDDA et ch'ais plus quoi).
        Bref, j'ai tenté le tout pour le tout : j'ai ouvert "Gnome Backer", j'ai cliqué sur l'onglet CD-Audio, j'ai ajouté mes fichiers audio compressés. Première surprise, ça a fonctionné : pas de message m'insultant ou autre. J'ai donc cliqué sur le bouton de gravure. Et la, miracle des miracles, mon CD audio tout frais fonctionnait à merveille, y compris sur mon vieux lecteur de CD d'il y a 12 ans.

        Donc, je suis persuadé que si c'est l'environnement audio/multimedia qui se charge de faire les conversions en fonction des destinations (genre "Ah, il veut graver un CD, je fais des WMA", "Oups, il veut mettre sur son balladeur MP3, je fais du MP3"...).
        Bref, un truc genre le iTune (un copain m'a fait la démo l'autre jour).
        • [^] # Re: Ogg

          Posté par . Évalué à 3.

          oui, mais on en revient alors au problème de solutions à la Itune (une des raisons qui font que je n'aime pas l'ipod original) : être obligé de passer par une application spécifique pour transmettre les fichiers musicaux du pc au lecteur.

          Ensuite, autant décompresser un fichier à la volée, ca se fait bien (aussi vite que ce que l'on peut graver en tout cas), autant la compression est beaucoup plus lente, surtout en mp3 d'ailleurs. A quoi bon avoir des liaisons usb2 alors ?
  • # Sympa !

    Posté par . Évalué à 9.

    Pas mal comme site.

    Pour l'Ogg Vorbis, rien n'empeche de convertir les pistes en mp3, puisque sans DRM c'est parfaitement interopérable.

    Le prix est bizarre pour les albums de moins de 10 pistes. Il revient moins cher d'acheter 9 pistes (9*0.9 euros) individuellement que d'acheter l'album complet 8,99 euros.

    A vos calculettes !

    Flynn
    • [^] # Re: Sympa !

      Posté par . Évalué à 10.

      "Le prix est bizarre pour les albums de moins de 10 pistes. Il revient moins cher d'acheter 9 pistes (9*0.9 euros) individuellement que d'acheter l'album complet 8,99 euros."

      C'est pour trier les internautes qui réflechissent de ceux qui ne réflechissent pas.
    • [^] # Re: Sympa !

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est le prix à payer pour économiser 8 clics ;-)
    • [^] # Re: Sympa !

      Posté par . Évalué à 8.

      Pour ma part de toute manière que ca soit 0.90/piste ou 9¤ / album pour du ogg, je trouve ca bien trop cher, je prefere largement payer un peu plus pour avoir un album qualité CD et une jolie pochette.

      Surtout que des albums à moins de 10¤ chez les indépandants ce n'est pas très dur à trouver.
      Si ils proposaient du loseless ca serait déjà largement plus intéréssant.
  • # Initiative intéressante, mais...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... il est exagéré d'écrire « les labels indépendants ».

    « Des labels indépendants » serait plus juste. Il y a en effet beaucoup et on n'en trouve, pour l'instant, qu'un certain nombre sur http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label

    Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de leur démarche...
    • [^] # Re: Initiative intéressante, mais...

      Posté par . Évalué à 3.

      D'ailleurs à cette occasion je rappelle que certains labels indépendants s'étaient déjà organisés pour mettre en place une plateforme de vente en ligne commune : cd1d.com

      Il s'agissait uniquement de vente de CD, il n'était pas question de téléchargement (donc aucun pb de drm, ogg/mp3...) Par contre je ne sais pas où ils en sont...

      Actuellement leur site ne répond plus (on arrive sur le webmail d'ovh !) mais on peut voir dans le cache google cette info : "Tous vos artistes prochainement sur la Version 2.0 ... Réouverture le 1er juin 2006"

      Alors on peut espérer du nouveau très prochainement !..
  • # Très bien

    Posté par . Évalué à 7.

    Perso je trouve ça très bien !
    Non seulement je peux trouver la musique que j'aime (Metal dont AesDana enfin !) mais en plus utilise mon format favoris OGG, j'ai pris mon baladeur uniquement parce qu'il lisait le OGG, merci Irvier.

    De plus les gens pourront le transformer dans d'autres format ;)

    Si le sgens s'y mettent pas c'est dommage, il est vrai qu'ils auraient pu faire comme Jamendo en livrant OGG et MP3 mais bon, peut être que cette initiative rendra le format OGG populaire !
    • [^] # Re: Très bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Non seulement je peux trouver la musique que j'aime (Metal dont AesDana enfin !) mais en plus utilise mon format favoris OGG


      Tout pareil! Je viens de voir que le dernier CD d'Aes Dana "Formors" est disponible en Ogg Vorbis! C'est génial!

      Je voulais commander le CD et aussitôt le ripper en Ogg Vorbis. Ca va être bien plus pratique maintenant :-)

      PS: J'ai aussi commandé des CD sur amazon le 5 mai, et la date de livraison prévue est le 24 juillet. Au moins en téléchargeant, ce sera plus rapide et il n'y aura pas de rupture de stocks.
  • # A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Réponse du responsable du site :

    "dans les 8,99¤ TTC du prix de vente d'un album il y a :
    - 19,6% de TVA
    - A peut pres autant pour la SACEM
    - Des frais bancaires entre 8 et 14%
    le reste, est partagé entre le label et Independent Music Shop, sachant que nous reversons la plus grosse part au label..."

    Quelqu'un a une calculette sous la main? :)
    • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

      Posté par . Évalué à 4.

      en tous cas, sans calculette: c'est qui qui gagne le plus?

      ceux qui font dans l'art:
      1 - l'etat bien sur avec 19.6 de grands artistes on le voit tous les jours
      2 - la SACEM donc Johny, Bruel, Goldman...
      3 - la banque evidement

      reste ~50% pour le label et l'artiste

      c'est pas mal, mais je trouve encore insufisant pour les artistes, sans compter que ce qu'ils vont gagner, c'est encore du brut...
      • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

        Posté par . Évalué à 4.

        Je ne comprend pas le pourquoi du paiement à la SACEM, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique. Je croyais justement (à tort visiblement), que les labels indépendants étaient aussi indépendants de ça.

        Est-il obligatoire en France d'y adhérer, ou bien est-ce un choix, pour être protégé en cas de litige? (je suppose que la SACEM doit prendre en charge une partie des frais de procès)

        Merci d'avance.
        • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          > les labels indépendants étaient aussi indépendants de ça.

          Indépendants des gros labels on va dire, mais la plupart des auteurs sont tout de même à la SACEM.

          > Est-il obligatoire en France d'y adhérer, ou bien est-ce un choix, pour
          > être protégé en cas de litige?

          Ce n'est pas obligatoire (et pour cause, c'est une association privée), et on est légalement autant protégé avec la sacem que sans.
          Par contre la SACEM fait le boulot de collecte et de défense des intérêts qu'il est difficile/couteux/long de faire seul (contacter toutes les radios, les discothèques, les tv ...) voire impossible (celui qui joue va déclarer X chansons à la sacem sans se préoccuper de vérifier si l'auteur est bien à la sacem).
      • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Pour la SACEM c'est encore pire ! les plus gros toucheurs sont en réalité les majors elles-mêmes ! (dixit Laurent PetitGirard, l'ancien président de la sacem, quelque part dans la longue conversation qui a suivi cet article : http://pasunblog.org/article.php3?id_article=15 )

        En effet SACEM = Société des Auteurs-Compositeurs et Editeurs de Musique.

        La répartition va à 50/50 entre Auteurs-Compositeurs et Editeurs...

        ... et 9 fois sur 10 les Editeurs sont des filiales des majors !

        Donc 90% (à la louche) de 50% des revenus de la SACEM vont aux majors.
        • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

          Posté par . Évalué à 3.

          La répartition va à 50/50 entre Auteurs-Compositeurs et Editeurs...


          Cette répartition est un anachronisme qui date de l'époque où on parlait d'édition... de partition musicale..
          Car c'est bien sur ce sujet que les loi actuelle régissant les droits d'auteur en France ont été fondées..

          Gageons que cela sera un jour réformé car avec l'avènement des supports numériques et de l'internet, le rôle de l'éditeur n'est plus du tout ce qu'il était...


          Une autre question avec la SACEM, qui n'est jamais ouvertement posée il me semble, c'est la méthode qu'ils utilisent pour répartir l'argent récolté entre les différents adhérents...


          Romain
      • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

        Posté par . Évalué à 10.

        Ben la TVA tu ne peux pas reprocher non plus, elle est présente partout et c'est de très loin la principale source de revenus de l'état, absolument non liée au fait que ça soit de l'art ou non.
        Et comme ici on n'est pas là pour discuter du bien fondé de la TVA, qui sera prélevée quel que soit le mode de distribution, mettons cette partie de côté et considérons uniquement le prix hors-taxe.

        8,99¤TTC=7,52¤HT.

        Donc sur 7¤50, on a cette répartition :
        SACEM ~ 1¤50
        Banques ~ 0¤60 à 1¤
        Label+site ~ 5¤ à 5¤40

        Ca a tout de même l'air moins dramatique que les chiffres qu'on trouve pour les CDs audio vendus en grandes surfaces.
        Ca fait beaucoup à la SACEM.
        J'espère que si on télécharges une oeuvre d'un artiste qui n'est pas à la SACEM, cette dernière ne touche rien...

        D'ailleurs je ne comprend toujours pas pourquoi Johnny Halliday et vivendi toucheraient de l'argent quand j'achète une musique d'un autre auteur chez une autre maison de disque... Ca ressemble foncièrement à une arnaque...


        Yth.
      • [^] # Re: A la question "Combien touchent les artistes sur les 8,99E ?"

        Posté par . Évalué à 2.

        >c'est pas mal, mais je trouve encore insufisant pour les artistes, sans compter que ce qu'ils vont gagner, c'est encore du brut...

        Qui dit brut, dit salaire, or là, on parle de droit d'auteur qui sont traités différemment, et payés différemment (notamment au niveau des charges qui, si je me souviens bien, ne sont pas applicables). Par contre, il reste les impôts.
  • # c'est normal: le mp3 est payant!

    Posté par . Évalué à 4.

    en effet, pour encoder et diffuser du son au format mp3 (non-libre) il faut acquerir une license au pres de Fraunhoffer IIS et Thomson - http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraunhofer_IIS
    d'autant plus si c'est pour en faire du commerce!
    • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

      Posté par . Évalué à 5.

      Au USA oui mais en europe les brevets informatiques ne sont pas valables ! (où alors on est pas dans ce domaine ?)
      • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

        Posté par . Évalué à -2.

        il s'agit d'une license commerciale
        par exemple si tu veux utiliser winDO$ sur un PC tu es bien obligé de payer une license?
        ce qui n'est pas le cas avec ogg
        voilà c'est tout
        • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

          Posté par . Évalué à 6.

          LAME est distribué gratuitement sur sourceforge, sous licences (en français dans le texte) GPL et LGPL (probablement LGPL pour les codecs et GPL pour le reste).

          Le problème est que, pour utiliser commercialement le procédé de compression mp3, breveté, il te faut obtenir une licence complémentaire auprès des détenteurs du brevet.
          • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

            Posté par . Évalué à -1.

            'xact'ment!
          • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

            Posté par . Évalué à 5.

            Le problème est que, pour utiliser commercialement le procédé de compression mp3, breveté, il te faut obtenir une licence complémentaire auprès des détenteurs du brevet.
            Pas en Europe, les brevets sur le logiciel ne sont pas passés, et la comission européenne est occupée à faire machine arrière par rapport à sa position pro-brevets.

            Par contre, pour les étasuniens, c'est un autre problème, et grâce à la réforme des brevets inspirée par Microsoft qui consacre le premier à déposer et non le premier à inventer, on pourra peut-être même voir des techniques de l'OGG se faire breveter par des cabinets d'avocats...
      • [^] # Re: c'est normal: le mp3 est payant!

        Posté par . Évalué à -1.

        Il s'agit d'un brevet sur le format d'encodage (le MP3), pas sur un logiciel. Je ne comprend pas pourquoi il ne serait pas valable en Europe ...
  • # Suggestions

    Posté par . Évalué à 6.

    Excellent site de musique, notamment grâce à la section Radio, qui permet de se faire une bonne opinion des différents morceaux.

    J'y mettrais un bémol: il serait peut-être intéressant d'avoir plus d'un canal (différentes listes selon le style ?) pour éviter de faire suivre une musique suave et planante par un morceau de hardcore trash qui vous décolle le cérumen. :-)

    D'autre part, certaines descriptions pour un artiste ou un album m'invitent à essayer d'écouter de quoi il s'agit. Malheureusement, le temps est trop court. Il m'a presque fallu essayer tous les morceaux d'un album pour entendre à quoi ressemble la voix du chanteur ! Autre suggestion, donc, inclure autre chose que le simple début dans les quelques secondes de l'extrait proposé. Pourquoi ne pas prendre ces secondes au milieu du morceau ?

    Quoiqu'il en soit, proposer du OGG Vorbis est réellement un excellent choix, qui va parfaitement de pair avec l'idéologie du NON aux DRMs. Nul doute que ceux qui ne détiennent pas encore d'équipement autonome supportant ce codec n'auront aucun soucis à transcoder leurs morceaux préférés en MP3 par exemple. Les commentaires précédents le montrent: les logiciels sont là, quelle que soit la plate-forme utilisée.
  • # Qualité ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Impossible de savoir la qualité qu'ils utilisent.
    QQ'un à déjà acheté quelque chose chez eux, histoire de savoir le Bitrate ?
    Rien trouvé sur les Forums, ni sur le Site.

    • [^] # Re: Qualité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je sais pas si c'est pareil pour tous les albums, mais celui que j'ai téléchargé est en 160kb/s.
      • [^] # Re: Qualité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        L'album que j'ai téléchargé est en 128kb/s.

        Ogg data, Vorbis audio, stereo, 44100 Hz, ~128323 bps, created by: Xiph.Org libVorbis I (1.0)
    • [^] # Re: Qualité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Sur le forum, le webmaster a dit:

      Les premiers albums encodé on malheureusement été encodé en 128kbps ... tout ceux qui suivent seront encodé en 160.
      • [^] # Re: Qualité ?

        Posté par . Évalué à -1.

        sachant qu'en dessous de 192, c'est plus la musique initiale...
        • [^] # Re: Qualité ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Celui que j'ai téléchargé est en 192 :)
        • [^] # Re: Qualité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pourquoi ce chiffre arbitraire de 192? Pourquoi pas 128, 160 ou 384?
          • [^] # Re: Qualité ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Il faut du bon matériel pour entendre la différence entre un débit moyen de 128 kb/s et l'original non compressé. À 192kb/s, il faut une bonne chaîne Hi-Fi et une oreille exercée. A delà on fait de la quadricapillosectomie et il vaut mieux préférer le FLAC, ça coupe court à toutes discussion.
  • # ogg pertinent?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    quite à proposer un format non-populaire qui ne rentre pas dans tous les baladeurs numériques, pourquoi ne pas pas proposer du flac et les outils qui vont bien pour les conversions en tous genre?
    • [^] # Re: ogg pertinent?

      Posté par . Évalué à 5.

      Tout à fait d'accord, FLAC serait parfait (évidemment).

      Mais ils doivent pense à leur bande passante aussi je pense.
      Du OGG avec un Bitrate très élevé suffit déjà amplement.
    • [^] # Re: ogg pertinent?

      Posté par . Évalué à 2.

      flac est encore moins représenté que l'ogg/vorbis, et il a l'inconvénient de ne pas être très pratique pour utilisation sur balladeurs sans disque dur (avec 4go de mémoire, on met une douzaine d'albums en flac au lieu d'une trentaine si on accepte une perte de signal)
      • [^] # Re: ogg pertinent?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Personellement ma discothèque est en flac sur mon PC (lieu d'ecoute principal) et je convertis en ogg (baladeur), wav (CD), mp3 (sonnerie telephone)... selon les besoin.

        A terme je compte bien brancher un ampli et une bonne carte son sur mon PC pour pouvoir profiter pleinement du flac.
        L'avantage est aussi de ne pas se prendre la tete lors de changement de technologie, parce que j'ai deja fais mp3 128 puis mp3 vbr puis ogg avec un crash de hd en prime.

        Donc mantenant c'est flac sur raid avec bientot dvd de sauvegarde
        • [^] # Re: ogg pertinent?

          Posté par . Évalué à 2.

          ok, ca se fait très bien quand on part de zéro; reste que convertir l'historique de musique que j'ai déjà en ogg/vorbis ou musepack, ca me soule...

          sinon quand tu auras trouvé la bonne carte son (support du hardware mix avec alsa, possibilité de passer des sorties analogiques (casque) à spdif (ampli) sans problème, tu pourras me dire ce que c'est ? (le premier qui répond nvidia nforce audio a perdu)
          • [^] # Re: ogg pertinent?

            Posté par . Évalué à -1.

            pour l'embetement de 'tout convertir' pourquoi pas simplement ca ?
            find / -iname '*.mp3' -exec ~/convert_mp3_to_flac.sh {} \;
            ?
            il suffit de faire une fois le convert_mp3_to_flac et hop (ou simplement un convert to flac et prendre en compte les mp3 , ogg, mpc dans le find etc...)
            • [^] # Re: ogg pertinent?

              Posté par . Évalué à 6.

              ca ne sert à rien de reconvertir d'un format ou j'ai perdu des infos vers un format lossless, pour ensuite refaire la conversion en sens inverse...

              si je dois tout refaire, c'est plutôt : 1, insère le cd là, grip+oggflac, stocke le flac là, goto 1. Et j'ai pas super envie de recommencer maintenant...
              • [^] # Re: ogg pertinent?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Oui, parce que c'est super chiant de tout reprendre a zero, je parle en connaissance de cause et je ne suis peut etre pas celui avec la plus grosse discothèque du coin (environ 150cd)
  • # Ecouter pour découvrir

    Posté par . Évalué à 1.

    Est-il possible d'écouter un extrait des morceaux avant d'acheter ?
    Il y a symbole avec un casque après le titre mais en cliquant dessus, c'est juste un lien vers la page courante (en tout cas, chez moi avec FireFox 1.5.0.3).
    J'aimerais bien écouter deux ou trois trucs,il y a de styles musicaux dont j'avais jamais entendu parler...

    a++
    Guillaume.
    • [^] # Re: Ecouter pour découvrir

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est qu'il faut le player flash pour écouter les extraits...
      • [^] # Re: Ecouter pour découvrir

        Posté par . Évalué à -1.

        alors on fait d'un coté des efforts pour utiliser exclusivement ogg/vorbis
        et de l'autre: flash
        d'habitude ça déclenche chez moi un boycott immédiat.

        De toute façon le site ne marche pas sous galéon
        ah bah nan c'est juste le faux sgbd qui fait des siennes :))
        MySQL Error : 1040 - Too many connections

        ah bah renan ça ressemble à un fonctionnement "normal"
        bon bah je retourne chez jamendo alors
  • # Oui mais non !

    Posté par . Évalué à 10.

    > Le seul regret vient du choix unique du Ogg Vorbis comme fichier numérique, en effet la plus part des baladeurs numériques du marché ne supportent pas le Ogg Vorbis. Alors si les amis du libre tentent de faire attention lors de l'achat de leur baladeur, il n'en est pas de même pour les utilisateurs non sensibilisés, qui pour la plus part possèdent un baladeur numérique supportant le MP3, le WMA, le AAC, ... cette limitation risquerait fort de leur nuire malheureusement.


    Il est quand même dommage de regretter que l'Ogg Vorbis soit le seul format disponible, surtout sur Linuxfr, où la plupart des intervenants sont sensibilisés aux problèmes d'interopérabilité.
    Bien sûr, ce format n'est pas le plus répandu, mais il faut donc au contraire souligner la pertinence de ce choix dans le cadre d'une démarche allant à rebours des pratiques commerciales habituelles. Jamais l'Ogg Vorbis ne sera proposé par les majors : dans ce cas, qui le diffuserait ?
    La liberté est une question de choix.
    • [^] # Re: Oui mais non !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      je réponds ... comme j'ai posté la nouvelle :)

      le seul regret viens que l'auditeur lambda sous Windows ou MacOS qui possèdent un Ipod ne pourras pas lire sa musique sans la transformer !
      Ce qui pour les lecteurs de LinuxFr n'est qu'une pichenette, pour certains utilisateurs cela devient le parcours du combattant.
      Ce n'est pas une critique mais un constat.

      Cette remarque ne me serait même pas venu à l'idée si TOUT les baladeurs numériques du marché savaient lire le Ogg Vorbis ... malheureusement ce n'est pas le cas :(

      Maintenant je pense que si un gentil linuxiens veut faire une page pour expliquer avec des mots simples comment ripper du Ogg Vorbis en MP3 (sous Windows !), je suis sur que cela serait bénéfique pour tous le monde ;)
      • [^] # Re: Oui mais non !

        Posté par . Évalué à 6.

        Il faut faire remarquer qu'ils ont créé une page expliquant comment installer les codecs/players adéquats sous windows/MacOS/linux : http://www.indemusicshop.com/index.php?page=outils
        Ils ont vraiment fait ça bien, pour que les gens se retrouvent pas complètement paumés.
      • [^] # Re: Oui mais non !

        Posté par . Évalué à 7.

        > je réponds ... comme j'ai posté la nouvelle :)

        C'est le problème du verre à moitié plein ou à moitié vide. La seule disponibilité du format Ogg Vorbis aurait pu être présentée de manière moins pessimiste, car c'est un choix entièrement cohérent avec la raison d'être de cette pate-forme alternative.
        Naturellement, je suis d'accord avec toi sur le fond.


        >Maintenant je pense que si un gentil linuxiens veut faire une page pour expliquer avec des mots simples comment ripper du Ogg Vorbis en MP3 (sous Windows !), je suis sur que cela serait bénéfique pour tous le monde ;)

        Pas la peine, ils ont tout prévu :
        http://www.indemusicshop.com/index.php?page=outils
      • [^] # Re: Oui mais non !

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Je ne suis pas d'accord avec le passage de l'article "Le seul regret vient du choix unique du Ogg Vorbis...". Je pense au contraire que c'est une très bonne façon de promouvoir ce format et inciter les l'achat de baladeurs compatibles.
        J'applaudis bien fort à ce choix !
        • [^] # Re: Oui mais non !

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          C'est l'histoire de la poule et l'oeuf :
          - L'OGG est petit, donc pas dans les baladeurs, les gens achetent quand meme le baladeur meme pas OGG
          - Independent Music Shop est petit, les gens voient le site, se disent "super", puis voient "OGG", c'est quoi ca, et partent.

          C'est pas pour critiquer, c'est bien, mais c'est dangereux : tout le monde n'a pas de lecteur OGG (j'ai moi-meme un lecteur MP3 seulement, car l'OGG n'existait pas quand je l'ai acheté).

          Ceci dit, transcoder OGG vers MP3 pour son baladeur ne fait pas perdre de qualité, relativement au bruit ambiant dehors ;-)
          La seule chose que je regrette vraiment dans ce site est la non disponibilité des piste sans pertes (Flac) pour les passionnés, meme 50c plus cher (j'ai deja vu ca sur d'autres plate-formes)
          • [^] # Re: Oui mais non !

            Posté par . Évalué à 4.

            L'OGG est petit, donc pas dans les baladeurs, les gens achetent quand meme le baladeur meme pas OGG
            Mais aussi le vorbis (et pas l'ogg qui est un format) consome (en cpu, ram) plus que du mp3.

            C'est donc aussi une question de matos : vont ils faire un baladeur low cost qui supporte que le mp3, wma ou alors un truc plus puissant capable de supporter des codec plus gourmand (vorbis, aac, ...)
    • [^] # Re: Oui mais non !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > Il est quand même dommage de regretter que l'Ogg Vorbis soit le seul format
      > disponible, surtout sur Linuxfr, où la plupart des intervenants sont sensibilisés
      > aux problèmes d'interopérabilité.

      On ne regrette pas qu'il soit dispo. Je pense que quasiment tout le monde ici en est content. Par contre qu'il soit le seul pose tout de même problème, il faut être sérieux.

      L'intéropérabilité ce n'est pas seulement une pile de spécifications dans un placard, c'est aussi et surtout la possibilité d'utiliser le contenu. L'énorme majorité des lecteurs n'utilisant pas ogg, proposer une alternative répandue (en plus, pas à la place) est une bonne idée.

      > La liberté est une question de choix.

      Ouais, justement. Et pour la plupart des gens si tu leur donne le droit de télécharger un ogg dont ils sauront difficilement se dépatouiller et pour lequel ils auront à faire des manipulations esothériques en face d'une documentation pour pouvoir le convertir en mp3 ou .... le mp3 finale directement tu crois que le choix va être lequel ?

      Notes : je parle bien de mettre à dispo et le ogg (format ouvert sans restrictions) et le mp3 (le format répandu), pas de remplacer le ogg par le mp3.

      C'est un peu comme si demain une société se mettait à utiliser SVG / ODT / XFORMS sous prétexte que ce sont des formats ouvert et voulait faire oublier que peu de gens savent les relire.
      C'est bien pour les geeks, bien en théorie, mais regrettable si on souhaite réellement le diffusion du contenu.
      • [^] # Re: Oui mais non !

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        L'intéropérabilité ce n'est pas seulement une pile de spécifications dans un placard, c'est aussi et surtout la possibilité d'utiliser le contenu.


        Non, ça c'est la compatibilité.

        J'aime bien la définition de l'intéropérabilité et de la compatibilité (et la différence entre les deux) de l'amendement 341 de DADVSI:
        http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)

        On entend par compatibilité la capacité de deux systèmes à communiquer sans ambiguïté.


        On entend par interopérabilité la capacité à rendre compatibles deux systèmes quelconques. L'interopérabilité nécessite que les informations nécessaires à sa mise en½uvre soient disponibles sous la forme de standards ouverts.


        Il n'est pas nécessaire d'être intéropérable pour être compatible. Il suffit que les éditeurs se mettent d'accord entre eux, avec des licences croisées par exemple.
      • [^] # Re: Oui mais non !

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Celui qui veut lire ogg/vorbis sans s'embêter ira acheter un baladeur qui sait lire ce format. Ce n'est pas plus compliqué.
        Il suffit de faire passer des messages tels que mp3 c'est ringard pour déclencher un fort développement de ogg/vorbis à condition qu'il y ait matière à téléchargement. Cet article nous fait savoir qu'il y a du contenu et c'est en cela qu'il est important.
  • # Konqueror et ce site

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Excellente initiative que je ne peux qu'applaudir.

    Personnellement je ne regrette pas le choix du Ogg bien au contraire ! C'est une bonne chose que de montrer et sensibiliser un peu le grand publique aux formats libres. C'est avec ce genre d'offre que les industriels finiront par juger le support de l'Ogg par leur baladeurs indispensable.

    Maintenant je ne sais pas vous mais avec mon Konqueror, j'ai beaucoup de mal à l'afficher. Il rame énormément. Niquel par contre avec Mozilla Firefox.

    Ça le fait chez vous aussi ?
    • [^] # Re: Konqueror et ce site

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Idem ici, la page est un peu "lourde" et je pense qu'un retrait des commentaire, saut de lignes/tabbulations allégerait le site.

      Konqueror aime aussi très peu le javascript a outrance et les gif animées (en haut de la page).

      Après j'aime beaucoup le site (moins l'alternance de lignes horizontales sur le côté que mon écran LCD/mon konqueror/mes yeux trouvent pas terrible et horrible quand on fait défiler...
    • [^] # Re: Konqueror et ce site

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pas de problème avec konqueror 3.5.3 chez moi
  • # Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)

    Posté par . Évalué à 2.

    Le label "Ici d'ailleurs" propose, parmi d'autres :

    - Yann Tiersen (bon tout le monde connait)
    - Matt Elliott (folk excellent)
    - Bästard (post rock rock)
    - The Married Monk (album "Rocky" _parfait_)
    - Programme (suite expérimentale de Diabologum)

    Les disques proposés sont là :
    http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label&lab=10(...)

    joie !
    • [^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)

      Posté par . Évalué à 3.

      Y'a Jarring Effects aussi ! C'est-à-dire tous les albums d'Ez3kiel, High Tone, etc. Sauf que les albums d'Ez3kiel ont de telles pochettes qu'il serait dommage de ce priver des CD :)

      http://www.indemusicshop.com/index.php?page=label&lab=94

      Dommage pas de format FLAC ou tout simplement de format de compression sans perte, ce serait bien mieux pour pouvoir générer les versions compressées que l'on souhaite en fonction de ce dont on dispose. Ne serait-ce qu'un OGG au bitrate qu'on souhaite. Et pour se graver un CD ce serait parfait, un format lossless c'est mieux quand-même.

      À noter que Magnatune fournit un service bien plus intéressant (différents formats, donc des lossless, re-téléchargement, etc).
      • [^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)

        Posté par . Évalué à 2.

        ERREUR dans ton post : le RE-téléchargement se fait sans souci, je viens de le faire.

        (j'ajoute par ailleurs qu'illes sont hyper-rapides lorsqu'on leur demande des infos par mail :)

      • [^] # Re: Génial il y a "Ici d'ailleurs" :-)

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il existe un soucis avec le flac c'est sa place utilisée...

        Par exemple j'ai eu l'occaz de recup les pistes audios de warcraft 3...
        .mid => 510ko en moyenne
        .flac => 10Mo !!!
        .ogg => 1-2Mo maxi (en 196k/s)
        (pour un morceau)

        Donc bon, après ça fait de la bande passante...
  • # Electro ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Autant le choix des labels indépendants rock/métal est pas mal autant celui de l'electro est un peu faiblard , je pense en particulier a 2 grands indépendants comme le berlinois Compost-record ou l'anglais NinjaTunes qui manquent franchement :/
    • [^] # Re: Electro ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pas grave, car tu peux compléter les manques de celle-ci par une autre plate-forme plus fournis sur certains styles musicaux. Ce n'est pas comme si tu dépendais d'un fournisseur unique quoi.
  • # Attractif ?

    Posté par . Évalué à 1.

    9¤ l'équivalent d'un album (je dis bien équivalent parce que le ogg vorbis est un format compressé, donc ça ne vaudra jamais l'album réel, en plus on a pas la pochette, et il faut le graver si on veut l'écouter sur une chaine hifi, et j'entends dire "attractif" ? D'autant que les CD récents sortent quasiment toujours à 8¤ dans les fnacs ou autre. Moi perso ça m'attire pas du tout :p
    • [^] # Re: Attractif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Independent Music Shop a reçu pas mal de demande de gens qui veulent du FLAC, qui est un format sans perte, contrairement au Ogg Vorbis.

      Il y a un sondage pour savoir si les gens veulent vraiment du FLAC:
      http://www.indemusicshop.com/forum/viewtopic.php?t=36

      Mais personnellement, entre le FLAC et du Ogg Vorbis à 160kb/s, je n'entends pas la différence...

      Ensuite, dans les FNAC ou autres, je ne trouve pas les CD que je cherche, notamment les petits labels. Je n'y ai pas été recemment, mais la dernière fois, c'était un peu plus de 8¤ !

      J'espère que l'offre de Independent Music Shop va s'agrandir!
      • [^] # Re: Attractif ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour la différence ça dépend de plusieurs paramètres, la musique que tu écoutes d'une part et la chaine hifi dont tu disposes d'autre part. Dans certains cas la différence est flagrante entre du compressé même haute qualité et du non compressé. Quant aux hifistes qui claquent parfois jusqu'à payer 7500E l'enceinte pour avoir une chaine haut de gamme, je pense vraiment qu'il y a une raison à ça. (Après pour ce prix là, ils peuvent s'acheter les CD qu'ils veulent, et surtout aller aux concerts qu'ils veulent, mais bon, tout ça pour dire que _si_, il y a bien une différence entre compressé non-compressé, j'y croyais pas au début, mais j'ai fait le test et je suis convaincu). Cela dit l'initiative est une bonne chose, rien que pour la concurrence à Apple & Co, c'est bien :)
  • # lejocelyn

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Bien comme entreprise, et qui vit avec du Libre en plus...
    Je me demande bien quand est-ce que l'Etat reconnaîtra la musique comme un patrimoine culturel, et taxera les CD à seulement 5% comme les autres produits culturels.
    Personnellement, j'aime bien achété mes CD physiquement (j'ai jamais eu de problèmes pour les encoder, mais ça provient sûrement du fait que je n'achète que des CD de labels indépendants) donc acheter de la musique en ligne ne m'intéresse pas trop, mais bon à chacun ses préférences :).
  • # Lecteurs compatibles ogg/vorbis

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Un site tenu par Cédric Malherbe : http://www.zendoweb.com/oggvorbis/ donne une liste des lecteurs disponibles pour différents systèmes.
  • # format wave

    Posté par . Évalué à -8.

    Eh ouai, il serait temps aussi de proposer des formats wave à la vente parceque bon, y'en a qui sont exigeants :)

    mais bon je suppose qu'avec un peu de temps ce site evoluera dans ce sens.

    en tout cas c'est une très bonne nouvelle pour la vie culturelle et j'espere que les labels indépendants seront bientot nombreux à y adhérer.

    DANS TON CUL LA FNAC ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.